全根先

（國家圖書館）

進入21世紀以來，口述史學在中國大陸方興未艾。目前，學術界對于口述史學的研究，基本上集中于口述史學理論、開展方法與項目成果的介紹，對于口述歷史后期成果的評價問題卻少有問津。然而，一個學科的健康發(fā)展，如果缺乏一個切實可靠的評價標準，很難成為體系嚴謹、發(fā)展成熟的一門學科，從而得到學術界的普遍認同。因此，筆者認為，對口述歷史后期成果的評價問題進行探討，勢在必行，意義重大。至于評價標準的建立，當然不能脫離口述歷史的基本特色。鐘少華先生認為：“口述歷史是受訪者與歷史工作者合作的產物，利用人類特有的語言，利用科技設備，雙方合作談話的錄音都是口述史料，將錄音整理成文字稿，再經研究加工，可以寫成各種口述歷史專著?！保?］口述歷史所涉及的內容非常豐富，本文主要從口述歷史訪談、口述文稿處理、口述史成果的藝術呈現(xiàn)、文獻收集與工作卷宗等方面進行探討，不妥之處，懇請方家指正。

1 口述歷史訪談

口述歷史訪談可以說是口述史學中最主要的問題，是口述歷史后期成果評價的關鍵所在。這一點，對于所有口述歷史項目而言都是相同的。不過，由于口述歷史訪談的對象不同、目的不同，故對其成果的評價不能“一刀切”，要根據訪談目的而區(qū)別對待。口述歷史的對象與口述歷史的目的，兩者既有區(qū)別，又有聯(lián)系?？谑鰵v史的目的決定了口述歷史的對象，而口述歷史的對象反過來又會對口述歷史的目的產生重要影響。換句話說，口述歷史項目的啟動，要在確定口述歷史目的前提下進行；而口述歷史對象的選定，無論其對象是群體還是個人，都會對口述歷史目的之實現(xiàn)產生重要影響，甚至決定口述歷史項目的最終成果。

同時，口述歷史與單純以文字形式書寫歷史的方式不同?？谑鰵v史不是一個人所能完成的，或者說，口述歷史本質上就是多人參與的歷史記錄與書寫方式?？谑鰵v史項目的關鍵人物，姑且不論其影像文獻的藝術展示，至少有兩人，即采訪者與受訪者；口述歷史的內容是由采訪者與受訪者共同決定的，項目的成敗與成果的展示，就內容而論，是采訪者與受訪者互動的結果。正如左玉河先生所說：“作為研究者的訪談者是口述歷史研究的主體，受訪的歷史當事人不僅處于研究對象的客體地位，也不僅是歷史研究的旁觀者，而是歷史研究的參與者，同樣是口述歷史研究的主體，雙重主體是口述歷史研究的突出特性。”［2］

口述歷史的采訪者與受訪者共同參與口述歷史的創(chuàng)作。然而，他們在口述歷史創(chuàng)作過程中所起的作用又是不同的，其中采訪者對于口述歷史的創(chuàng)作尤為重要。首先，采訪者與受訪者所扮演的角色不同，一個是主動者，一個是被動者；其次，采訪者對于訪談內容起引導甚至主導作用，直接決定了口述歷史的最后成果；最后，作為口述歷史創(chuàng)作的一方，受訪者一般都是由采訪者選定的。同時，作為口述歷史的采訪者，能否充分發(fā)揮其主動性，遵守口述歷史訪談的學術規(guī)范，有針對性地進行知識準備、訪談問題設計，在訪談過程中是否能嫻熟運用訪談技巧，對于訪談記錄能否進行高水平整理，并與受訪者進行良好的溝通，不斷地修改和完善訪談內容，這些都是影響口述歷史后期成果的重要因素。

真實性是口述歷史的靈魂。口述歷史的真實性，當然不能脫離受訪者的個人記憶，又不能完全依賴受訪者的個人記憶。有學者指出，記憶并不只是單純地再現(xiàn)過去，它還“擁有忘卻和寫入兩方面”。［3］所謂“忘卻和寫入”，實際上決定了記憶不可能是歷史的真實與完整的再現(xiàn)，而總是有所選擇、有所損益的。口述歷史是否真實，這是決定口述歷史的必要性、可信度的核心問題，也是評價口述歷史后期成果的根本標準。換句話說，只有具備真實性的口述歷史成果，才有進行評價的意義和價值。

然而，由于社會與個人原因，口述歷史的真實性總會面臨各種挑戰(zhàn)。① 來自社會的挑戰(zhàn)，主要是指在特定時代、特定背景下，記憶可能被有意篡改，只能被部分地甚至片面地加以展現(xiàn)。著名戲劇批評家、作家夏衍先生說：“電影是階級斗爭中最犀利的思想武器?！保?］實際上，豈止是電影，幾乎所有領域都可能出現(xiàn)類似問題，由于政治或其他原因，社會集體記憶遭到篡改。② 來自個人的挑戰(zhàn)，既有受訪者記憶衰退的自然因素，又有其當時的心境、情緒、動機，以及政治權力、意識形態(tài)與對采訪者的信任度等因素。但盡管如此，在口述歷史后期成果評價中，真實性仍然是評價的根本標準。

對于口述歷史后期成果評價而言，項目本身的意義與受訪者選擇是否得當也是需要考慮的重要問題?？谑鰵v史采訪是一項長期而艱苦的工作，需要投入較大的人力與物力，項目是否具有重大的現(xiàn)實意義與研究價值至關重要。就是說，要考察這個項目所涉及內容對歷史發(fā)展是否產生過重大影響、有沒有繼續(xù)研究的必要。開展口述史采訪的目的，就是要搜集現(xiàn)有文獻資料所缺、無法通過其他途徑獲取的歷史資料，或者能夠突破傳統(tǒng)史學的研究范圍，豐富已有的文獻資料，拓展歷史研究的深度和廣度。如果項目不符合以上條件，不論這個項目實施過程如何盡力、費了多大功夫，都不能算是一個好的口述歷史項目。與此同時，在口述歷史項目選定以后，受訪者的選擇也非常重要。筆者認為，理想的受訪者應當是口述歷史項目的親歷者、見證者，具有清晰的歷史回憶和良好的表達能力，并且是這一項目的積極支持者。

就口述訪談的過程而言，訪談前準備是否足夠充分也是后期成果評價中的重要內容。訪談準備是否充分，可以通過訪談成果加以判斷。成功的口述史采訪，必然會有一個切實可行的采訪提綱，通過訪談提綱，可以看出采訪者對于這個項目的理解程度、對于受訪者是否有深入的了解、是否具備項目所涉及的相關知識。采訪者對受訪者了解得越多，越容易提出針對性的問題，調動受訪者的積極性，從而挖掘保存在受訪者腦海中的歷史記憶。同時，在訪談過程中，我們還可以看出采訪者與受訪者之間的交流情況，訪談中是否達到了此次采訪的主要目的，挖掘到已有文獻所沒有的歷史信息，受訪者講述的信息是否完整、足夠深入。不論訪談過程如何，內容新穎、完整、深入是在后期成果評價中占據第一位的因素。

總之，一個成功的口述歷史訪談，必須滿足以下要求：交流充分，內容可信，發(fā)掘深入，生動具體，富于個性，能夠彌補已有文獻之不足，從而形成新的歷史文獻。

2 口述文稿整理

口述歷史與一般學者撰寫的歷史著作不同，它不是個人創(chuàng)作成果，而是由采訪者與受訪者通過對話共同完成的。由于是口頭交談，必然會摻雜許多不符合文字書寫常態(tài)的表現(xiàn)形式，甚至出現(xiàn)政治、學術問題，因此，對于口述文稿進行整理是口述歷史項目的重要工作環(huán)節(jié)?？谑鑫母宓馁|量高低，既受前期口述訪談內容制約，又與口述文稿整理有關。就前期訪談內容而言，采訪者與受訪者的文化修養(yǎng)與性格習慣，以及他們之者的互動與博弈，對于口述文稿質量會產生直接影響。同時，口述文稿整理者（不論是采訪者、受訪者，還是第三者）能否進行高水平的文字處理，對于口述文稿的質量高低也會產生重要影響。

口述文稿整理要遵守一定的程序和規(guī)范。首先，必須將音頻資料轉錄成文字，如果是以少數民族語言或外語進行的口述訪談，還應轉錄為對應文字的速記稿（無對應文字除外），同時轉譯為漢語。速記稿中，需保留訪談時間、地點、采訪者、受訪者的信息介紹，并與口述內容逐句對應，不做任何潤色與修飾。在此基礎上，整理者根據文稿內容進行大致切分，組成若干章節(jié)，擬定相應標題，形成主題明確、邏輯合理的口述文稿。這是口述文稿的基本框架。由于口述訪談目的與對象各不相同，口述文稿篇幅也存在較大差異，但口述文稿的最終呈現(xiàn)形式，大致不外乎書稿與文章兩種，不論是哪種形式，口述文稿的整理者都應對口述訪談內容進行合乎邏輯的結構編排。

對口述文稿進行結構編排后，就要對文稿內容進行逐字逐句的處理。這是一件非常細致、費時的工作，需要注意許多問題：一是要保持口述內容的真實與話語風格；二是要使口述文稿的語句通順，糾正錯別字，具有可讀性；三是要對訪談中出現(xiàn)的人名、地名、專業(yè)術語等專有名詞進行逐一核對與適當注釋，以免發(fā)生學術性錯誤；四是酌情刪除受訪者習慣使用的無實際意義的口頭語，使文稿更為簡潔通順；五是要根據訪談時的具體語境對語義不完整的句子加以補充，并用括號的形式標明；六是根據書稿或文章的出版（或發(fā)表）要求，選擇質量較高的照片進行配圖。雖然口述文稿的具體形態(tài)豐富多樣，整理過程中所發(fā)現(xiàn)的問題也是五花八門，然而，筆者認為，在口述文稿整理過程中，最重要的莫過于歷史事實與文獻資料的考證與核實。

根據筆者經驗，在口述訪談中，記憶錯誤的事情屢有發(fā)生，不可不審慎處理。例如，一位學者提到江蘇省淮安市西漢名將韓信祠里的一副對聯(lián)：“生死一知己，存亡兩婦人”與韓信的生平事跡：韓信屢建奇功，被封為淮陰侯。劉邦當了皇帝，猜疑韓信，韓信知道后密謀造反，被韓信一個門客的兄弟舉報；呂后知道后，便與蕭何商量，引誘韓信到長樂宮中，將他斬首；蕭何發(fā)現(xiàn)韓信要逃跑，于是月下追韓信，并秘告呂后，把韓信給殺了。這段敘述與歷史事實不符，因為蕭何月下追韓信是在韓信拜大將前。接著，他又講，韓信投軍之前，家中貧困，食不果腹，差點餓死，是一位洗衣的婦人把他接到家中，他在婦人處吃住十多天，才保住生命。這個記憶也有誤，因為韓信在“漂母”處“蹭食”，不是十多天，而是幾十天。這兩件事，在司馬遷《史記·淮陰侯韓信列傳》中均有記載。又如，一位學者談到“文化大革命”初期批判“彭陸羅楊”①事件，說是批判這幾位老帥。事實上，他們都不是1955年授予軍銜的共和國元帥。對于這樣的問題，口述文稿整理時必須注意。

口述內容不符合邏輯的情況也時有發(fā)生。例如，某位非遺傳承人在談到國家級非物質文化遺產代表性項目徽墨制作技藝時，追溯該項目的歷史：汪近圣是越國公汪華的后裔，汪氏家族為了不跟李世民發(fā)生戰(zhàn)爭引起戰(zhàn)亂，歸順唐，汪華被封為越國公；汪華生有九子，徽州汪姓就是他的后代；發(fā)展到清雍正年間，制墨大家有汪近圣，他是我們家祖上，他應該是第84世，我們是第90世。這個世系，如果不加推算，可能看不出什么問題。然而稍加推算就會發(fā)現(xiàn)：如果汪華是第一代，傳承人本人是第90代，那么，差不多是15年左右一代；如果汪近圣是第84世，傳承人本人是第90世，那么，兩代人之間相隔差不多是40年！無論是何種算法，傳承人的口述必定有誤。

在口述文稿整理中，我們既要尊重受訪者，又要對其口述內容進行分析與核準。例如，某位傳承人在口述過程中，引用美國發(fā)明家愛迪生的名言：“天才是百分之一的靈感，和百分之九十九的汗水”。由于傳承人記憶有誤，說成：“（天才是）百分之九十五的勤奮，零點五是天賦”。又如，某位學者回憶“文化大革命”中關于“紅專辯論”與“工具論”時提到：有些人說，“我就是工具”，可是我挺反感，因為馬克思說過：“工人是不會說話的工具”，我說：“共產黨是挽救人民的，他怎么會把人民當成‘不會說話的工具呢’？所以，我就是想不通?！保?］按：口述者提到馬克思說“工人是不會說話的工具”，此處記憶有誤。馬克思在《資本論》第一卷中寫道：“工人這種會說話的工具一直是受苦最深、喂得最壞和虐待最殘酷的”。［6］7771他還提到，“勞動者在這里只是作為會說話的工具”。［6］249如此看來，馬克思原話不是像口述者所說：“工人是不會說話的工具”。馬克思在《資本論》中所表述的，可能是套用古羅馬作家馬可·鐵倫提烏斯·瓦羅在《農業(yè)論》中的一段話。瓦羅將奴隸比喻為“會說話的工具”，牲畜是“會發(fā)聲的工具”，犁是“無聲的工具”。②

同時，在口述文稿整理過程中，我們不僅要關注、糾正文稿中的學術問題，還要關注文稿中可能出現(xiàn)的政治問題。根據筆者的經驗，口述文稿出現(xiàn)政治問題情況并非鮮見。

總之，在口述文稿整理過程中，我們會遇見各種各樣的問題，可以說是不勝枚舉。對于口述文稿整理質量進行評價，要從篇章結構、學術、政治與文字處理等方面進行考量，嚴格檢驗，作出實事求是的評價，以便進一步修改完善。

3 口述歷史成果的藝術呈現(xiàn)

口述歷史與單純以文本形式書寫的歷史作品不同，口述歷史作品的創(chuàng)作，除了采訪者與受訪者，還有攝像、錄音、剪輯等多人參與；其成果展示方式，除了口述文稿，還有視頻與音頻形式，根據采訪目的、采訪條件、設備情況，口述歷史的展示形態(tài)各不相同。如何合理地安排訪談環(huán)境，如采光、訪談人坐位、攝像機分配，以及攝錄技術標準等，均為口述史采訪時必須考慮的問題，也是后期成果評價的一個重要內容。一般而言，為了盡量避免引起受訪人的不適與緊張，拍攝中應盡量使用自然光，如自然光照不理想，再考慮全部或部分使用燈光。在采訪人的座位安排上，以采訪者與受訪者坐高相仿、視線相對為佳。

至于攝影機分配，如僅有一臺攝影機，沒有攝影師，攝影機應主要拍攝受訪者；有攝影師的情況下，應在采訪者提問時，拍攝兩個人。景別為中近景，構圖原則為人物主體在畫面中央稍微偏左或偏右的位置，視線應與偏移方向相反。如有兩臺攝影機，則可考慮兩種情況：一是如訪談采用類似對話形式，即受訪者與采訪者語量相仿，一臺拍攝受訪者，一臺拍攝采訪者。兩臺攝影機都應位于采訪者——受訪者軸線的同側。景別為中近景，采訪者在畫面中的位置應與受訪者相對，視線也相對。二是如訪談以受訪者為主，采訪者僅負責提問，無過多交談，兩臺攝影機均可拍攝受訪者，攝影機位置位于采訪者旁邊或身后，一臺拍攝中景、一臺拍攝近景，兩者構圖原則相同。如有三臺攝影機，則可以安排其中兩臺拍攝受訪者，一臺拍攝采訪者，構圖原則相同。③

口述采訪完成以后，除了對口述文稿進行整理以外，對于音頻、視頻資料的處理（即素材整理）是一項非常繁重的任務，而最終的呈現(xiàn)形式，大體可以分為文獻片和綜述片兩類。

所謂文獻片，就是在不省減口述采訪基本內容情況下，對采訪所得音頻、視頻資料，根據口述歷史訪談的時間順序，以次為單位，根據口述史文稿剪輯成片。文獻片應最大限度地保存訪談內容，去除中間休息、噪音打斷等與口述內容無關部分，將不同機位拍攝的畫面剪輯在一起。需要注意的是，受訪者提出不予公布的部分，其畫面要加黑色字幕題版，隱去聲音，并添加“此處根據受訪者意愿，隱去××分鐘內容”字樣。文獻片要求結構合理，敘述流暢、完整，聲音清晰，畫面美觀。

所謂綜述片，是在文獻片制作完成的基礎上，對口述采訪成果進行提煉，選擇其精彩部分，進行概括性展示。一般來說，綜述片可以不拘泥于采訪者的對話形式，將受訪者的生活場景、歷史資料、工作狀態(tài)等音頻或視頻內容嵌入其中，運用蒙太奇手法制作，可以進行調色、調光、配音、配樂、特效、解說等藝術化處理，影片需要設計基本包裝，片頭、片尾、字幕標準，要有一定的藝術水準。讓觀眾在了解口述者的人生經歷、思想情懷、事業(yè)發(fā)展、口述采訪內容的同時，有一種美的享受，得到精神升華。

值得一提的是，無論是文獻片還是綜述片，影片中的字幕都非常重要。正是通過這些字幕，才能正確傳遞口述訪談的基本信息，體現(xiàn)口述訪談的意義與價值。首先，字幕必須正確無誤。根據筆者經驗，口述歷史影片中字幕錯誤現(xiàn)象屢見不鮮。此外，字幕文字要求清晰、準確，視頻分辨率為1920×1080。字幕位置須貼合內安全框左下角，字幕版式需左對齊，字體為黑色，并設置字間距，每屏字幕不超過14個字。如果訪談是少數民族語言（且有對應文字）或外語，需有雙字幕。如果受訪者在敘述中記憶有偏差或是發(fā)生口誤等，應加以修訂，并在其后加括號注明。

對于口述歷史作品的音頻質量，要求清晰、完整。由于采訪環(huán)境或訪者身體狀況等原因，有時在采訪中會受到噪聲干擾，甚至因某些突發(fā)情況而被迫臨時中斷。此時，采訪團隊就要保證受訪者敘述的清晰可辨以及內容的連貫和完整，這是非常重要的。

筆者在參加文化部2015年度國家級非物質文化遺產代表性傳承人搶救性記錄工程后期成果評估驗收時，接觸到許多傳承人口述歷史的文獻片（包括口述片、項目實踐片、傳承教學片）和綜述片，其中有相當比例的影片都存在較大的問題，既有項目執(zhí)行團隊對于執(zhí)行項目理解不深造成的問題，又有項目執(zhí)行團隊總體藝術水準不夠的問題，林林總總，千差萬別。盡管存在的具體問題各不相同，但是，有一點卻是肯定的，就是在對口述歷史項目后期成果進行評估時，應當重視其藝術化展示及對視頻、音頻作品進行評價。通過口述歷史成果的藝術化展示，可以進一步傳播口述歷史研究成果，激發(fā)和帶動人們從事口述歷史創(chuàng)作的熱情，推動口述歷史的健康發(fā)展。

4 文獻收集與工作卷宗

4.1 文獻收集

口述歷史采訪，本質上是要從受訪者那里獲取第一手的歷史資料，以補充或填補已有文獻資料的不足。為了有效地進行口述歷史訪談，采訪者必須作充分的文獻資料準備，主要是收集有關受訪者的各種信息與資料。實踐證明，對受訪者的充分了解，有利于采訪者與受訪者的溝通與聯(lián)絡感情，是做好口述歷史采訪的必要環(huán)節(jié)。同時，口述歷史采訪不能滿足于已經取得的口述史料，還應盡量收集相關歷史文獻，與口述訪談史料進行互證、核實和辨?zhèn)?。如果條件允許，采訪者還應注意收集與訪談內容有關的文獻與物品，如受訪者的日記、家譜、相冊、獎章、獎狀、證書、手稿、筆記、紀念品，以及磁帶、音頻、視頻資料等，豐富口述歷史訪談成果，為歷史研究提供更多的文獻資料。對于那些受訪者未贈予原件的文獻資料，應當盡可能數字化。

需要說明的是，采訪者在向受訪者征集文獻資料時，還存在著作權問題，應當妥善處理。美國歷史學家唐納德·里奇說：“將口述歷史狹隘地界定為只適用于大型檔案收藏是不對的，但是訪談者做口述歷史必須按照口述歷史的標準，并且應該承擔法律、倫理和方法上的責任，包括將其訪談提供其他研究者驗證或進一步運用的責任?！保?］在國內，口述史界著作權糾紛事件也時有發(fā)生。這就為口述歷史工作者敲響了警鐘，要強化自己的法律意識。當然，盡管存在一定的法律風險，口述歷史的采訪者還是應當盡量收集與受訪者相關的文獻資料，這些文獻資料往往可以彌補口述訪談之不足。

對于口述歷史項目的文獻收集情況，也可擬定一定的評價標準。根據國家圖書館中國記憶項目中心為文化部非物質文化司起草的《國家級非物質文化遺產代表性傳承人搶救性記錄工程操作指南》，收集文獻情況評價大體可以分為三個等級：一是具有較高史料價值、文獻價值，能全面反映傳承人及非遺項目各方面的特點及信息，種類豐富、全面，數量多，且能合理地解決版權問題；二是具有一定史料價值、文獻價值，能較全面地反映傳承人及非遺項目各方面的特點及信息，數量較多，在一定程度上解決了版權問題；三是史料價值、文獻價值一般，僅能反映傳承人及非遺項目的部分特點及信息，種類單一，數量較少，未能解決版權問題。以上標準，雖然是針對非遺傳承人的記憶項目，但其他口述歷史項目也可作為參考。

4.2 工作卷宗

口述史采訪費時費力，完整地記錄口述史采訪過程、形成系統(tǒng)而完整的工作卷宗非常重要。根據采訪目的與采訪對象的不同，工作卷宗的內容也會有所不同。國家圖書館中國記憶項目中心在口述史采訪過程中，已基本形成相對成熟的工作程序和工作規(guī)范，在項目結束以后，整理成一份比較系統(tǒng)、全面的工作卷宗，以便長久保存。一般來說，口述歷史項目結束以后，其工作卷宗由三部分組成：一是法律類文件，包括采訪者倫理聲明，受訪者倫理聲明，采訪團隊成員保密協(xié)議，文獻采集、收藏與使用協(xié)議（特指通過口述歷史采訪所得之新形成文獻），文獻收集與使用協(xié)議，著作權授權書等；二是工作過程類文件，包括受訪者基本信息表、工作團隊成員基本信息表、拍攝日志、場記單等；三是工作成果類文件，包括收集文獻目錄、提交資料清單、元數據表單、口述史文稿等。

對口述歷史項目后期成果進行評價，自然也包括對其工作卷宗評價，基本要求是：法律類文件要求完整有效，不能出現(xiàn)空缺、信息不全、存在疑問、信息不正確等情況；工作過程文件，要求能完整地記錄工作信息，實事求是地反映工作過程；工作成果類文件，要求記錄完整、全面、條理清楚，能真實反映項目實施情況，不能出現(xiàn)遺漏、空缺或錯誤。

當然，口述歷史后期成果的評價，還可進一步延伸至項目成果和所有文獻的保存和整理，甚至包括項目成果的開發(fā)利用。由于篇幅所限，相關內容需要進行深入探討，這里不再贅述。

［注釋］

① 彭陸羅楊，指彭真、陸定一、羅瑞卿、楊尚昆。

② 關于牲畜是“會發(fā)聲的工具”、犁是“無聲的工具”原文核準，筆者得到中國人民大學哲學學院張文喜教授幫助，謹致謝意。

③ 參見國家圖書館中國記憶項目中心編.國家級非物質文化遺產代表性傳承人搶救性記錄工程操作指南（內部資料）.2016：28－29.