高鵬飛

（東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院 吉林長(zhǎng)春 130024）

《尚書·盤庚》三篇被視為對(duì)研究商代史有重要價(jià)值的文獻(xiàn)資料，然而想要準(zhǔn)確地理解其思想，深入地挖掘其史料價(jià)值，《尚書·盤庚》的篇序問(wèn)題都是不可回避的問(wèn)題。

《尚書·盤庚》的篇序情況自古以來(lái)便是以“盤庚遷于殷，民不適有居……罰及爾身，弗可悔?！闭聻樯掀?；以“盤庚作，惟涉河以民遷……今予將試以汝遷，永建乃家?！闭聻橹衅?；以“盤庚既遷，奠厥攸居式敷民德，永肩一心?！闭聻橄缕ㄏ挛乃傅纳?、中、下即以此順序）。似不曾有過(guò)質(zhì)疑，直到清代俞樾時(shí)才有所疑問(wèn)。俞樾認(rèn)為“以當(dāng)時(shí)的事實(shí)而言，《盤庚中》宜為上篇，《盤庚下》宜為中篇，《盤庚上》宜為下篇，曰‘盤庚作，惟涉河以民遷’者，未遷時(shí)也。曰‘盤庚既遷，奠厥攸居’者，始遷時(shí)也。曰‘盤庚遷于殷，民不適有居’者，則又在后矣?！辈⒍ㄐ蛄袨橹小⑾?、上。此后贊同者有之，如劉起釪先生即持此觀點(diǎn)[1]901；反駁者亦有之，如楊均筎先生認(rèn)為“按：此篇首云：盤庚遷于殷，民不適有居。則當(dāng)在遷后而未定居之時(shí)，中篇首言：盤庚作，惟涉河，以民遷。則明在未遷之前，故又曰：今予將試以汝遷也。下篇首言：盤庚既遷，奠厥攸居。則明在遷后，民以定居之時(shí)，更在上篇之后，惟上，中二篇。何以倒置，殊不可解?！盵2]定三篇序列為中、上、下。而當(dāng)前學(xué)界也主要是這兩種不同于傳統(tǒng)的看法①。且值得注意的是，造成不同意見(jiàn)的原因多是在于對(duì)《盤庚》三篇首段的解釋上，因此，要縷清《盤庚》的篇序問(wèn)題也必然從此入手。

1 《盤庚上》的首段分析

《盤庚上》篇首段：

盤庚遷于殷。民不適有居。率吁眾慼出，矢言。曰：“我王來(lái)，既爰宅于茲。重我民，無(wú)盡劉。不能胥匡以生，卜稽，曰其如臺(tái)？先王有服，恪謹(jǐn)天命，茲猶不長(zhǎng)寧，不常厥邑，于今五邦。今不承于古，罔知天之?dāng)嗝蛟黄淇藦南韧踔摇Ｈ纛嵞局商Y，天其永我命于茲新邑，紹復(fù)先王大業(yè)，氐綏四方。

關(guān)于“盤庚遷于殷”一句中諸家對(duì)于“遷”字的解釋由于學(xué)者對(duì)《尚書·盤庚》篇序認(rèn)可的不同而不盡相同，例如主張《盤庚上》當(dāng)是《盤庚》下篇的學(xué)者多認(rèn)同將“遷”解釋為遷徙之義。如劉起釪先生認(rèn)為“遷”為遷移的意思[1]952。劉義峰先生亦同[3]。而主張《盤庚上》為未遷之時(shí)的學(xué)者則多認(rèn)可“遷”為起而將遷之義，如孫星衍認(rèn)為“遷者，《廣雅·釋詁》云；徙也。言將徙于殷”[1]222。可見(jiàn)，關(guān)于“遷”的解釋對(duì)于論證《盤庚》篇序問(wèn)題具有重要作用。而試考“遷”的含義，《釋詁》言：“徙也”，《說(shuō)文》“遷，登也”[4]72。皆不曾有將遷之義。故將“遷”解釋為“遷徙”似更為恰當(dāng)。從而此句當(dāng)解釋為：盤庚遷移到殷。

對(duì)“民不適有居”一句的不同解釋歷來(lái)也是造成后人誤解《盤庚上》是盤庚已經(jīng)遷都之后的關(guān)鍵。例如，孫星衍將“適”解釋為“悅”，對(duì)此句的解釋“言民不悅新邑”[5]222，以及劉義峰先生認(rèn)為“‘不適有居’應(yīng)解釋為‘不喜歡新居’。‘適’字應(yīng)為‘喜歡、適應(yīng)’的意思，不能解釋為‘之、往’”[3]。皆認(rèn)為此時(shí)盤庚已經(jīng)遷都。但是，查《說(shuō)文》“適，之也”?！夺屧b》：“適，之。往也”[4]71?？梢?jiàn)，“適”字似乎并沒(méi)有與“悅”相關(guān)之義，因此似乎將“適”解釋為“往”更恰當(dāng)。故此句解釋為：“民不往居”。故，似可以認(rèn)為此句是盤庚未遷時(shí)的證據(jù)。

對(duì)“率吁眾慼出矢言曰：我王來(lái)，既爰宅于茲。重我民，無(wú)盡劉。……今不承于古，罔知天之?dāng)嗝?，矧曰其克從先王之烈。若顛木之由蘗，天其永我命于茲新邑，紹復(fù)先王大業(yè)，氐綏四方。”這一段的解釋爭(zhēng)議也很多，若不解釋通似可以誤看作盤庚遷都后的證明。例如，認(rèn)為“曰”后的話是眾戚所說(shuō)，“我王”指盤庚，“既爰宅于茲”認(rèn)為是已經(jīng)遷都完成，居于殷地。比如劉義峰先生對(duì)該段的解釋：“百姓相互呼吁一些貴戚出來(lái)講話，說(shuō)：‘我王來(lái)到這里，既已在這里定居下來(lái)，是愛(ài)護(hù)我們百姓，不想叫百姓盡遭殺戮?！F(xiàn)在不承古而徙，就不知道天實(shí)是要斷絕殷人之命。更何況真能繼承先王的偉業(yè)，象伐倒的樹上抽出新芽嗎？上天真是命令我們永久住在這座新城，繼承并復(fù)興先王大業(yè)，安定四方嗎？’”[3]

同樣認(rèn)為《盤庚上》是盤庚已經(jīng)遷都完成之文的劉起釪先生認(rèn)為，這一段是盤庚所說(shuō)并由眾戚向群眾傳達(dá)，我王指盤庚[1]932。因此，針對(duì)此段的解釋對(duì)于弄清篇序問(wèn)題是很有必要的。關(guān)于《盤庚》三篇在《左傳》中又被稱作《盤庚之誥》“（哀公十一年）《盤庚之誥》曰：其有顛越不共，則劓殄無(wú)遺育，無(wú)俾易種于茲邑。是商所以興也”[6]。為誥體，而觀其內(nèi)容也確實(shí)多是盤庚的話語(yǔ)。因此可知文中的話似乎當(dāng)為盤庚所說(shuō)。而“矢言”，當(dāng)是眾戚有所言論的一種表示，但并沒(méi)有記載所言的具體內(nèi)容。“我王”指先王，更具體一點(diǎn)當(dāng)是指盤庚未遷之時(shí)所居之地的先遷者。有學(xué)者指出當(dāng)是祖甲，而“爰宅于茲”的“茲”是指庵[7]86，此論是否正確姑且不談，但是“我王”指先王卻是明確的。由后句“先王有服，恪謹(jǐn)天命，茲猶不長(zhǎng)寧，不常厥邑，于今五邦。今不承于古，罔知天之?dāng)嗝?，矧曰其克從先王之烈。若顛木之由蘗，天其永我命于茲新邑，紹復(fù)先王大業(yè)，氐綏四方?！笨梢?jiàn)皆是在說(shuō)先王之事，故可以推論此處“我王”似指先王，從而該段可以大意為：民（指有話語(yǔ)權(quán)的人）不愿意遷往新的居所，相率眾戚（民中的代表）出并相立誓（反對(duì)盤庚遷殷）。（盤庚知道了他們?yōu)榉磳?duì)遷殷而立下誓言，由后文規(guī)誡語(yǔ)：汝猶胥顧于箴言，其發(fā)有逸口，矧予制乃短長(zhǎng)之命。汝曷弗告朕，而胥動(dòng)以浮言，恐沈于眾?？梢?jiàn)盤庚已知，故而將眾戚集中起來(lái)發(fā)表言論）說(shuō)“我先王遷到這里，重視我民，不相傷害。而現(xiàn)在不能在此處生活下去了，占卜的結(jié)果說(shuō)什么呢？（反問(wèn)句暗含之意為占卜的結(jié)果當(dāng)是遷移）先王認(rèn)真做事，恪守天命，也不能得到安寧，不能長(zhǎng)久居住在一個(gè)地方，到如今已經(jīng)遷徙多次了。如今不繼承古來(lái)的做法，不知天命，怎么能說(shuō)是繼承先王之業(yè)呢？如果要重現(xiàn)生機(jī)，上天要我們遷移到新的地方，繼承先王的大業(yè)，安定四方。”當(dāng)時(shí)未遷之語(yǔ)，追憶先王事跡之辭。

由以上可知，《盤庚上》所記當(dāng)為未遷之時(shí)。既如此，又為何篇首有“盤庚遷于殷”這一表示盤庚遷徙之后句？金靜芳先生的推論為解決這一問(wèn)題提供了一個(gè)新思路。先生認(rèn)為“此為獨(dú)句，不與下文連貫，在篇中起提綱振領(lǐng)的作用，相當(dāng)于篇題”[8]。我們認(rèn)為《盤庚》固然有其商代的原本，但也不可否認(rèn)經(jīng)過(guò)后世潤(rùn)色，正如，劉起釪先生所說(shuō)“通過(guò)這些用甲骨文對(duì)《盤庚》三篇的比較研究，就看出這篇原文雖確是商代，但現(xiàn)在所見(jiàn)它的文字有不少是周代的，它是經(jīng)過(guò)周代加工潤(rùn)色寫定下來(lái)的有著不少周代文字語(yǔ)法的商代文獻(xiàn)”[9]493。故，“盤庚遷于殷”即使不是如金靜芳先生所說(shuō)的為《盤庚》的篇題，也當(dāng)是后人對(duì)《盤庚》三篇的一個(gè)總結(jié)，且對(duì)《盤庚》篇我們所能知道的最早的本子是不曾分成三篇，而是唯一的“在西漢大小夏侯氏兩家的《今文尚書》中合為一篇”[1]900。因此認(rèn)為這一句為后人對(duì)《盤庚》的總結(jié)似乎是一個(gè)合理的推測(cè)。且由學(xué)者考證商人并不稱自己為殷，王有錄先生認(rèn)為“把‘商’稱為‘殷’，是周人開(kāi)始的”[10]。史蘇苑先生也認(rèn)為商人稱其國(guó)為商：“縱觀幾千年，可以充分看到‘殷’‘商’‘殷商’，甚至‘商殷’，幾個(gè)稱號(hào)一直是沒(méi)有定稱的。那么，在幾個(gè)稱號(hào)中究竟以使用哪一個(gè)稱號(hào)來(lái)名商朝為合適些呢？我們反復(fù)考察衡量的結(jié)果，初步的意見(jiàn)認(rèn)為還是以‘商’字為較好?！盵11]朱彥民先生認(rèn)為“商”乃當(dāng)時(shí)人的稱法，而“殷”及“殷商”互稱是周人及后世文獻(xiàn)的稱法[12]。以及沈長(zhǎng)云先生利用卜辭所見(jiàn)言“由于商人長(zhǎng)期將其政治文化的中心固定在殷這個(gè)地方，后人或徑稱商王朝為殷朝，稱商人為殷人。不過(guò)，從卜辭看來(lái)，商人仍是自稱為商而不稱自己為殷的”[13]?？傊?，商人此時(shí)當(dāng)不稱殷，由此可證明“盤庚遷于殷”為后來(lái)人所加，此句當(dāng)是獨(dú)立于《盤庚》三篇之外，似無(wú)疑。

2 《盤庚中》的首句分析

以上所列的兩種不同于傳統(tǒng)排序的看法中皆以《盤庚中》為上篇，認(rèn)為《盤庚中》為盤庚未遷之時(shí)所作誥語(yǔ)，且考察《盤庚中》的首句：

盤庚作，惟涉河以民遷。乃話民之弗率，誕告用亶。其有眾咸造，勿褻在王庭，盤庚乃登進(jìn)厥民。

“盤庚作”，周秉鈞言“黃式三曰：‘作，謂立為君也，與《易》：神農(nóng)氏作，黃帝堯舜氏作。’，同”[7]95。但是不可忽視的是，此時(shí)盤庚已是王，如何還需再說(shuō)立為君，再者《盤庚》三篇主要談?wù)摰氖潜P庚遷殷的誥語(yǔ)，與盤庚立為君當(dāng)扯不上關(guān)系，故而認(rèn)為“作，謂立為君也”這一解釋似乎不確。孫星衍認(rèn)為“作”當(dāng)解釋為“作渡河之具”[5]232。似為和盤庚渡河遷殷這一事件的硬靠。查《說(shuō)文》所見(jiàn)“作，起也。秦風(fēng)無(wú)衣傳曰作，起也。釋言谷梁傳曰作，為也?！淞x別而略同。別者所因之文不同。同者其字義一也”[4]378?！都坠俏脑b林》亦釋“作”為“為”[14]3254。故，此處“作”當(dāng)釋為“為，起”之義。蔡沈認(rèn)為“作，起而將遷之辭”[15]于文意來(lái)說(shuō)相對(duì)恰當(dāng)，但如何得知是“將遷”？這般解釋似有不妥。此處的“起”似當(dāng)解釋為“為講話”，與下文的“乃話民之弗率，誕告用亶。其有眾咸造，勿褻在王庭，盤庚乃登進(jìn)厥民。曰：“明聽(tīng)朕言，無(wú)荒失朕命?！毕嗷コ薪印?/p>

“惟涉河以民遷”。惟，《說(shuō)文》“惟，凡思也。方言曰惟，思也。又曰：惟，凡思也”?！夺屧b》“惟，謀也”[4]509。故，此句可釋為謀劃帶領(lǐng)民渡河遷移。由此亦可證，《盤庚中》是未遷之時(shí)。

加之，《盤庚中》篇末“汝分猷念以相從，各設(shè)中于乃心。乃有不吉不迪，顛越不恭，暫遇奸宄，我乃劓殄滅之，無(wú)遺育，無(wú)俾易種于茲新邑?！币庾g為恐嚇眾人如若不和盤庚一條心就“劓殄滅之”，不使這樣不善的種子蔓延到新的都邑。以及“往哉！生生！今予將試以汝遷，永建乃家?！钡取巴评T”之句無(wú)不表明《盤庚中》為未遷之時(shí)，似無(wú)疑。

3 《盤庚下》的首句分析

《盤庚下》篇俞樾說(shuō)“曰：‘盤庚既遷，奠厥攸居’者，始遷時(shí)也?！憋@然是承認(rèn)此篇是指盤庚已經(jīng)遷到殷地，為遷后之辭。只不過(guò)其認(rèn)為相較于的《盤庚上》篇“盤庚遷于殷，民不適有居”稍早些。因此，言《盤庚上》篇“則又在后矣”。

試考《盤庚下》首句：

盤庚既遷，奠厥攸居，乃正厥位，綏爰有眾。曰：“無(wú)戲怠，懋建大命！

既，《說(shuō)文》“既，小食也。……引申之義為盡也，已也”[4]219。在此釋為已經(jīng)。奠，定也。攸，所也。“盤庚既遷，奠厥攸居”即解釋為：盤庚已經(jīng)遷都，并安定其所居?！澳苏饰弧保鼙x引鄭玄言“徙主于民，故先定其里宅所處，次乃正宗廟朝廷之位”[9]1037?！敖楇加斜姟?，孫星衍解釋為“以綏為安，皆釋詁文”[5]238。周秉鈞認(rèn)為“綏，告也”[7]103。然而，此處將“綏”釋為“告”似不如釋其為“安”更佳?！敖棥贬尀椤鞍病眲t是通訓(xùn)。解“告”似不習(xí)見(jiàn)。故，此句當(dāng)解釋為：以發(fā)表言論來(lái)“安”撫有眾。爰，周秉鈞釋為“于也”似不確。當(dāng)按《甲骨文字詁林》所釋“爰”為引[14]969。因此，此句解釋時(shí)當(dāng)調(diào)整為爰有眾綏，即引導(dǎo)有眾以告，下文接“綏”的內(nèi)容“曰：“無(wú)戲怠，懋建大命！”以此解釋似乎更為合理?？梢?jiàn)，《盤庚下》為盤庚遷后之辭篇。此句的大意是盤庚遷都之后，安定所居，正廟朝廷宗廟之位，然后對(duì)于有眾的訓(xùn)話，告誡眾人不要懈怠，勤勉做事。

綜上所述，通過(guò)對(duì)《盤庚》三篇首句的分析基本可以確定《盤庚上》為未遷之時(shí)，《盤庚中》為未遷之時(shí)，《盤庚下》為遷都以后。則《盤庚下》為最后一篇，然而，《盤庚上》與《盤庚中》誰(shuí)先誰(shuí)后？《盤庚下》是始遷后之辭，還是《盤庚》三篇之中只有《盤庚下》是遷后之辭而無(wú)俞樾所認(rèn)為的有遷后和遷后一段時(shí)間之分？解決這些問(wèn)題則需要進(jìn)一步聯(lián)系《盤庚》全文分析。

4 《盤庚》的整體考察與定序

首先從《盤庚》三篇的告誡對(duì)象上看，似乎所告誡眾人的范圍應(yīng)是越來(lái)越廣?！侗P庚上》篇由“民不適有居，率吁眾戚出矢言。曰……”可見(jiàn)，此篇的告誡對(duì)象為眾戚。戚，周秉鈞言指“貴戚大臣”，當(dāng)為人數(shù)較少的上層。再?gòu)摹肮盼蚁韧?，亦惟圖任舊人共政”“遲任有言曰：人惟求舊，器非求舊，惟新。古我先王暨乃祖乃父胥及逸勤，予敢動(dòng)用非罰？”可看出盤庚對(duì)告誡的對(duì)象采取的是商量性的語(yǔ)氣而且許以共政，而能夠讓當(dāng)時(shí)的首領(lǐng)采取如此的態(tài)度自然是有權(quán)力的人。因此，稱眾戚為“貴戚大臣”是合理的。而到《盤庚中》篇時(shí)所告誡的對(duì)象似乎就不只局限于眾戚了。《盤庚中》“乃話民之弗率，誕告用亶。其有眾咸造，勿褻在王庭，盤庚乃登進(jìn)厥民?！笨梢?jiàn)，這里盤庚告誡的對(duì)象是范圍更廣的“民”，似是包含貴戚在內(nèi)的人，但是也并非指所有人，而是在商代有一定話語(yǔ)權(quán)和地位的人，由“勿褻在王庭”可見(jiàn)這些人可以接近王廷，而且從“古我先后既勞乃祖乃父，汝共作我畜民，汝有戕則在乃心！我先后綏乃祖乃父，乃祖乃父乃斷棄汝，不救乃死?！敝锌梢?jiàn)這些“民”的祖輩、父輩是和盤庚的祖輩、父輩共同治理天下的人，故可知其地位一定不低，至少擁有話語(yǔ)權(quán)?！侗P庚下》言“盤庚既遷，奠厥攸居，乃正厥位，綏爰有眾。曰：無(wú)戲怠，懋建大命?！币约啊皻v告爾百姓于朕志。”相對(duì)于《盤庚上》的“眾戚”和《盤庚中》“民之弗率”的人來(lái)說(shuō)，這里指出告的對(duì)象的身份即“爾百姓”等，似是包括眾戚以及“民之弗率”的眾人的部分也可能是全體，總之，當(dāng)是指已經(jīng)跟隨盤庚遷移的所有人。

其次，從《盤庚》三篇的語(yǔ)氣和行文結(jié)構(gòu)看，《盤庚上》篇對(duì)于眾戚的講話相對(duì)寬和，盡管知道有讒言且為眾戚所鼓動(dòng)，“汝曷弗告朕，而胥動(dòng)以浮言，恐沈于眾？”依舊是以勸告為主，并用先王事跡動(dòng)之以情曉之以理，且許諾即使遷都以后也和原來(lái)一樣一起共政，“古我先王，亦惟圖任舊人共政”。但是到《盤庚中》篇時(shí)明顯可見(jiàn)盤庚的語(yǔ)氣相對(duì)嚴(yán)厲，既利用祖先降禍開(kāi)始采取威逼的手段，“先后丕降與汝罪疾，曰：‘曷不暨朕幼孫有比？’故有爽德，自上其罰汝，汝罔能迪?！蚁群蠼椖俗婺烁?，乃祖乃父乃斷棄汝，不救乃死?！币部謬槺娙巳缛舨缓捅P庚一條心，有不善不道、不執(zhí)行君命、不安分守己，那么就“劓殄滅之”，不留胤嗣，不使這樣不善的種子蔓延到新的都邑。“嗚呼！今予告汝：不易！永敬大恤，無(wú)胥絕遠(yuǎn)！汝分猷念以相從，各設(shè)中于乃心。乃有不吉不迪，顛越不恭，暫遇奸宄，我乃劓殄滅之，無(wú)遺育，無(wú)俾易種于茲新邑?！焙汀侗P庚上》一起構(gòu)成盤庚先禮后兵的語(yǔ)言方式。然而到《盤庚下》時(shí)，因?yàn)橐呀?jīng)遷都完成，所以盤庚的語(yǔ)氣很是和善愉悅，不再有威逼利誘的話語(yǔ)，而是勉勵(lì)曰：“無(wú)戲怠，懋建大命?！币约安扇≡V衷腸的方式重申遷都的原因，并且許諾自己今后將會(huì)“邦伯師長(zhǎng)百執(zhí)事之人，尚皆隱哉！予其懋簡(jiǎn)相爾念敬我眾”，“朕不肩好貨，敢恭生生”，巡查“邦伯師長(zhǎng)百執(zhí)事之人”是否敬念我民眾以及任用營(yíng)生之人。最后言“式敷民德，永肩一心”，希望上下一心、永遠(yuǎn)同心同德。如此排序似使得全文流暢且更為妥當(dāng)。

最后，從其字?jǐn)?shù)上分析，《盤庚上》字?jǐn)?shù)最多，約有571字（不含盤庚遷于殷一句），中篇居中約485字，下篇最少約222字。情理揣度，似乎可以看出盤庚的心理歷程；《盤庚上》時(shí)言論針對(duì)的對(duì)象身份重故多以商量勸告利誘為主，故語(yǔ)多；到中篇時(shí)，盤庚的耐心相對(duì)于少些，因此開(kāi)始彰露王的做派，話語(yǔ)以威逼為主表示強(qiáng)硬的態(tài)度；轉(zhuǎn)而到下篇時(shí)已經(jīng)是遷都之后，一切塵埃落定，所以盤庚威嚴(yán)畢露，其告誡所有人的話語(yǔ)故而有所減少，僅是勉勵(lì)眾人建設(shè)新居。

總之，通過(guò)對(duì)《盤庚》三篇的首句、文意、告誡的對(duì)象、告誡的語(yǔ)氣以及《盤庚》各篇的字?jǐn)?shù)分析可知，《盤庚上》當(dāng)在《盤庚中》之前，相對(duì)于《盤庚上》與《盤庚中》而言，只有《盤庚下》為遷后之辭而沒(méi)有俞樾所言的始遷后之辭和遷后一段時(shí)間之辭的分別。故可定《盤庚》三篇的篇序?yàn)椋荷?、中、下，與傳統(tǒng)看法相合。

注釋：

① 當(dāng)前學(xué)界關(guān)于盤庚篇序問(wèn)題的研究主要有劉義峰《〈尚書·盤庚〉三篇次序考》，《古籍整理研究學(xué)刊》2007年第1期。文章對(duì)《盤庚》的文辭語(yǔ)氣等進(jìn)行考察，得出《盤庚》三篇的次序?yàn)橹?、下、上的結(jié)論。以及陸振慧《也談〈盤庚〉三篇次序及上篇釋解問(wèn)題—兼與劉義峰博士商榷》，《江南大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第6期。文章在劉義峰文章的闡述之上提出自己的看法，并得出“三篇次序未亂”的結(jié)論。