張德利 劉海濤

136001四平市結(jié)核病醫(yī)院內(nèi)科，吉林 四平

結(jié)核性膿胸一般是由結(jié)核菌感染胸膜所引起，其特點(diǎn)為起病緩慢，患者一般會(huì)出現(xiàn)低熱和乏力的癥狀，部分患者還會(huì)出現(xiàn)盜汗、干咳及胸悶情況。在患病早期胸膜吸收能力較強(qiáng)，但是隨著病情不斷加重，胸腔積液逐漸增多，當(dāng)胸腔內(nèi)有大量積液而未及時(shí)抽出時(shí)，可導(dǎo)致炎性反應(yīng)進(jìn)一步加重，甚至危及患者生命[1-2]。因此，盡早明確患者胸腔內(nèi)積液性質(zhì)，及時(shí)采取治療措施十分必要。目前臨床排除結(jié)核性膿胸患者胸腔積液的方法主要為傳統(tǒng)胸腔穿刺術(shù)和胸腔中心靜脈置管兩種，實(shí)踐證實(shí)兩種穿刺抽液方法既具有應(yīng)用優(yōu)勢(shì)，也存在較明顯的應(yīng)用局限性[3]。我院自2016年3月開展胸腔積液復(fù)合式胸腔穿刺針穿刺抽液，獲得較滿意應(yīng)用效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

資料與方法

2016年3月-2018年5月收治疑似結(jié)核性膿胸患者152 例，隨機(jī)抽簽法分為兩組，各76 例。常規(guī)組男48 例，女28例；年齡36～73 歲，平均(56.33±4.28)歲。研究組男45例，女31例；年齡39～72歲，平均(56.19±4.25)歲。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。所有患者及家屬均簽署知情同意書。

方法：①常規(guī)組實(shí)施常規(guī)穿刺抽液：即根據(jù)超聲定位進(jìn)行胸腔穿刺，將胸腔內(nèi)積液抽出，若抽出膿性液體，懷疑為膿胸時(shí)，使用碳酸氫鈉、甲硝唑進(jìn)行胸腔沖洗，若患者胸腔內(nèi)纖維素滲出較多，膿液抽出困難，先向患者胸腔內(nèi)注射10萬U尿激酶+20 mL生理鹽水，然后協(xié)助患者轉(zhuǎn)動(dòng)體位，使藥物與胸膜充分接觸作用后，再繼續(xù)進(jìn)行抽液。②研究組應(yīng)用一次性復(fù)合式胸腔穿刺針進(jìn)行穿刺抽液：完成穿刺前準(zhǔn)備后，使用一次性復(fù)合式胸腔穿刺針進(jìn)行常規(guī)穿刺，然后沿穿刺針將引流管插入，當(dāng)穿刺針撥到胸壁后，囑咐患者進(jìn)行深呼吸配合抽液。若抽液過程出現(xiàn)困難，同常規(guī)組，向患者胸腔內(nèi)注射10 萬U 尿激酶+20 mL生理鹽水解決分隔，并使用碳酸氫鈉、甲硝唑進(jìn)行胸腔沖洗。兩組患者胸腔膿液抽出后均進(jìn)行細(xì)菌培養(yǎng)。

觀察指標(biāo)：比較兩組患者抽液相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生情況及疾病治療效果。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：①治愈：超聲檢查顯示胸腔膿液完全吸收，胸膜厚度正常；②改善：超聲檢查顯示胸腔膿液基本吸收，膿腔大小和胸膜厚度與治療前比較至少減少60%；③無效：未達(dá)到改善標(biāo)準(zhǔn)?？傆行?(完全治愈+改善)/總例數(shù)×100%。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS 22.0 軟件處理；計(jì)數(shù)資料以[n(%)]表示，采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以(±s)表示，采用t檢驗(yàn)；P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

兩組患者疾病診斷結(jié)果比較：兩組患者穿刺后抽出的膿液中均檢出結(jié)核桿菌，均被確診為結(jié)核性膿胸。

兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較：研究組抽液后出現(xiàn)積液反復(fù)4 例，在抗結(jié)核治療12 個(gè)月后并發(fā)肺結(jié)核2 例，并發(fā)癥發(fā)生率為7.89%(6/76)。常規(guī)組抽液后出現(xiàn)積液反復(fù)14 例，抗結(jié)核治療12 個(gè)月后并發(fā)肺結(jié)核7 例，并發(fā)癥發(fā)生率為27.63%(21/76)。研究組并發(fā)癥發(fā)生率低于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=5.528，P=0.024)。

兩組患者疾病治療效果比較：研究組治愈42 例，改善30 例，無效4 例，臨床治療總有效率為94.74%(72/76)。常規(guī)組治愈34 例，改善29 例，無效13 例，臨床治療總有效率為82.89%(63/76)。研究組治療總有效率高于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=5.833，P=0.022)。

討 論

早期我國(guó)臨床應(yīng)用的常規(guī)胸腔穿刺抽液方法具有操作簡(jiǎn)單、費(fèi)用低等特點(diǎn)，適合在基層醫(yī)療單位推廣應(yīng)用。但通過實(shí)踐也證實(shí)，該種方法安全性較差，患者抽液后發(fā)生氣胸等不良反應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)較高[4]。胸腔中心靜脈導(dǎo)管為現(xiàn)階段我國(guó)臨床上應(yīng)用的另一種胸腔穿刺引流方法，相對(duì)于常規(guī)穿刺方法，該方法安全性明顯提高，適應(yīng)證較寬，但費(fèi)用較高，部分患者通過一次性置管不能徹底將積液抽凈，多次置管費(fèi)用昂貴，且留置導(dǎo)管時(shí)可能引發(fā)逆行感染[5]。此外，膿胸患者往往有明顯胸膜增厚，易導(dǎo)致抽液效果不理想，或在中途拔管影響治療效果[6]。本研究應(yīng)用一次性復(fù)合式胸腔穿刺針對(duì)研究組實(shí)施穿刺抽液，該穿刺針為我院自行研制，委托廠家生產(chǎn)，將常規(guī)穿刺抽液方法作為對(duì)照，結(jié)果顯示研究組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于常規(guī)組，疾病臨床治療總有效率明顯高于常規(guī)組。分析本研究得到上述結(jié)果原因?yàn)椋阂淮涡詮?fù)合式胸腔穿刺針穿刺到達(dá)胸壁后，會(huì)對(duì)胸壁產(chǎn)生穿刺作用，保護(hù)引流管不受壓迫，引流管材質(zhì)柔軟，不易損傷臟層胸膜，危險(xiǎn)操作時(shí)間短，抽吸期間患者因咳嗽發(fā)生氣胸的風(fēng)險(xiǎn)較小，術(shù)中使用藥物解決分隔和抗感染，可保障抽液更加徹底，因此，能夠獲得較理想的治療效果。

綜上所述，復(fù)合式胸腔穿刺針在結(jié)核性膿胸診斷及治療中具有先進(jìn)性和實(shí)用性，不僅具有良好社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益，同時(shí)具有更廣闊應(yīng)用前景，值得推廣普及。