侯永婉
(貴州省盤州市第二人民醫(yī)院,貴州 盤州 553537)
一般認(rèn)為對(duì)于頑固性胸腔積液、積液量在50 mL以上、胸腔積增加速度上升速度較快的對(duì)象,選擇置管引流,但是對(duì)于普通的對(duì)象,是否可使用置管引流有待商榷。本文采用回顧性分析,評(píng)價(jià)胸腔穿刺置管術(shù)對(duì)胸腔積液的治療效果。
選取2011年1月~2017年1月醫(yī)院收治的胸腔積液患者181作為研究對(duì)象,進(jìn)行回顧性分析。納入標(biāo)準(zhǔn):①少量或中量胸腔積液;②采用胸腔穿刺引流或置管引流術(shù);③臨床資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn):①無肺實(shí)質(zhì)性并癥狀;②出現(xiàn)嚴(yán)重的并發(fā)癥,如急性呼吸衰竭、心血管受壓癥狀;③惡性胸腔積液。其中,引流組121例采用胸腔穿刺置管引流術(shù)治療,男71例,女50例,平均年齡(51.4±10.5)歲,積液量:少量12例,中量109例;抽液組60例采用胸腔穿刺抽液術(shù)治療,男36例、女24例,平均年齡(52.2±11.4)歲,積液量:少量5例,中量55例。兩組患者性別、年齡、積液量等一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
1.2.1 抽液組
首次抽液≤600 mL,第2次<100 mL,每次抽吸間隔時(shí)間2~3日,直至參與胸水在1.5 mL以下。
1.2.2 引流組
2%的鹽酸利多卡因5~10 mL局部浸潤(rùn)麻醉,胸腔閉式引流。腋前線與腋中線之間第五或第六肋間行胸腔閉式引流術(shù),消毒后局部麻醉,做一稍大于管徑的切口,戳破胸膜進(jìn)入胸膜腔,擴(kuò)大切口,送入引流管,引流管28/36F,部分對(duì)象選擇中心靜脈導(dǎo)管。
臨床療效,并發(fā)癥發(fā)生情況,復(fù)發(fā)率。胸水完全吸收時(shí)間、住院時(shí)間。
參照Edward標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)療效:①完全緩解,胸水消失或至少維持4周以上,無嚴(yán)重并發(fā)癥;②部分緩解,胸水減少>1/3,維持4周及以上,可有輕微并發(fā)癥;③無效,胸水減少<1/3,維持<4周,有嚴(yán)重并發(fā)癥[1]。
采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理,計(jì)量資料以“±s”表示,采用t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料采用x2檢驗(yàn),以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
引流組完全緩解、部分緩解、無效、總緩解率分別為64.46%(78例)、30.58%(37例)、4.96%(6例)、95.04%(115例),抽液組則為51.67%(31例)、20.00%(12例)、28.33%(17例)、71.67%(43例)。引流組完全緩解率、總緩解率高于抽液組,引流組無效率低于抽液組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
引流組氣胸2例、感染1例、腰背痛1例、穿刺傷1例,合計(jì)發(fā)生率4.13%。抽液組氣胸3例、感染1例、肺水腫3例、穿刺傷2例、腰背痛1例、肺功能損傷3例,合計(jì)發(fā)生率21.67%。引流組并發(fā)癥合計(jì)發(fā)生率低于抽液組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
引流組胸水完全吸收時(shí)間、住院時(shí)間分別為(7.3±1.6)d、(11.5±2.1)d,低于抽液組(9.0±1.5)d、(14.2±3.1)d,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
本次研究顯示相較于抽液組,引流組的對(duì)象療效明顯更好,完全緩解、總緩解率分別為64.46%、95.04%高于抽液組51.67%、71.67%,與此同時(shí)并發(fā)癥發(fā)生率4.13%低于抽液組21.67%,與此同時(shí)胸水完全吸收時(shí)間、住院時(shí)間也顯著下降。提示療效較好,同時(shí)更為安全。引流組治療胸腔積液的療效更為顯著的機(jī)制可能為:①引流具有持續(xù)性,能夠的清除胸腔積液,特別是那些炎癥原因所致的胸腔積液,積液的產(chǎn)生是源源不斷,而不是單純的吸收障礙;②能夠避免快速抽吸導(dǎo)致的肺內(nèi)外壓力失衡,從而減輕抽吸所致的肺損傷[2-3]。
采用胸腔穿刺置管引流術(shù)治療胸腔積液效果更好,安全性更高。