關(guān)鍵詞 史料實(shí)證，問題解決，收復(fù)臺灣，康熙帝

中圖分類號 G63 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號 0457-6241（2019）23-0040-06

不久前，筆者在一所中學(xué)聽課時課堂上突發(fā)了一點(diǎn)兒小狀況。這節(jié)課講的是高二歷史選修模塊“中外歷史人物評說”中的“統(tǒng)一多民族國家的捍衛(wèi)者康熙帝”。老師在講完康熙帝任用施瑯為福建水師提督、一舉攻占澎湖之后，在課件上出示了一則材料：

（清軍攻入臺灣時）百姓壺漿相繼于路，海兵皆預(yù)制清朝旗號以迎王師。

——《靖海志》

沒想到，有一個男生突然舉手質(zhì)疑道：“不會吧！歡迎敵對方？這是真的么？”由于這意外的刺激，許多學(xué)生也恍然大悟一般，紛紛加入進(jìn)來，對材料的真實(shí)性提出疑問。

在課后的交流中，筆者和這位老師進(jìn)行了細(xì)致的交流。老師們總是想方設(shè)法地設(shè)置各種問題，精心準(zhǔn)備許多史料，但由于被動接受，學(xué)生對史料實(shí)證的感受和理解總會大打折扣。而這個問題由學(xué)生主動提出，他們有強(qiáng)烈的好奇心，這時如果能教給他們思考的方法和搜索的路徑，最終尋找到答案，在自我內(nèi)趨力的作用下經(jīng)歷一個小小的研究過程，他們對歷史研究的基本方法、史料作用的理解一定會非常深刻。

對教師而言，這種嘗試對于破解目前“三新一舊”過渡階段的教學(xué)困局，研究如何利用舊教材培養(yǎng)學(xué)科核心素養(yǎng)以應(yīng)對新高考，尤其具有探索和實(shí)踐的重要價值。同時，新課標(biāo)要求學(xué)生“通過了解明清時期統(tǒng)一全國和經(jīng)略邊疆的相關(guān)舉措，知道南海諸島、臺灣及其包括釣魚島在內(nèi)的附屬島嶼是中國版圖一部分”。①這表明康熙帝收復(fù)臺灣仍然是未來高中階段學(xué)習(xí)的重要內(nèi)容。

下面，筆者將結(jié)合與這位老師的現(xiàn)場交流以及自己試圖從“學(xué)生認(rèn)知”角度出發(fā)進(jìn)行的問題思考和考辨過程做一梳理，以期對同行共同探討培養(yǎng)學(xué)生史料實(shí)證素養(yǎng)的路徑和方法有所啟發(fā)。

第一步：分析問題，提供思路

教師的引導(dǎo)作用正體現(xiàn)在面對問題時的思維方法。在面對學(xué)生的質(zhì)疑時，首先，應(yīng)該肯定學(xué)生的提問：在只有一則史料的情況下，根據(jù)孤證不立的史學(xué)原則，質(zhì)疑是非常有科學(xué)精神的;另外，臺灣海兵與清朝軍隊(duì)屬于敵對雙方，如此歡迎確實(shí)可疑。其次，在上課的情況下，老師不太可能立刻給出全面的論證，但是，我們可以教會學(xué)生遇到問題怎樣思考。換句話說，如果要想弄清真相，我們應(yīng)該怎么做？

思維過程應(yīng)該分成兩方面：（1）如果為假，怎樣去分辨？——我們需要調(diào)查出處，以了解作者是否有立場傾向;或者出處的史料價值如何。（2）如果為真，可能的原因？——可能是臺灣統(tǒng)治不得民心;又或者是清軍的策略得當(dāng)。

那么，我們的猜想哪一種是正確的呢？給出思考路徑之后，教師就可以讓感興趣的同學(xué)在課下去查找相關(guān)的資料了。

第二步：查找資料，驗(yàn)證猜想

這則史料的出處《靖海志》共四卷，用編年體記臺灣鄭氏四世之事，起明天啟七年，訖清康熙二十二年，凡五十七載。前三卷為彭孫貽撰，后一卷由李延昰補(bǔ)編。彭孫貽于1673年去世，因此記錄1683年清軍入臺的只能是李延昰。他生于明崇禎元年（1628年），卒于清康熙三十六年（1697年），曾在桂林參加抗清斗爭，明亡后隱居為道士。從其身份和經(jīng)歷來看，他應(yīng)該沒有美化清軍的理由。

學(xué)生只要查詢《靖海志》一書，就不難發(fā)現(xiàn)該書“后記”中寫道：“自崇禎十七年三月迄康熙二十二年之文字，又多與阮旻錫‘海上見聞錄相同”，“‘見聞錄之作在前而‘靖海志則就‘見聞錄加以增訂而成者也”。①以此為線索，可繼續(xù)查找《海上見聞錄》中的記載。其文曰：“八月十五日，施將軍統(tǒng)率大師至臺灣，百姓壺漿相繼于路;海兵皆預(yù)制清朝旗號，以迎王師”。文字完全相同。那么，其作者是誰？是否有可能受作者主觀立場的影響呢？

經(jīng)查，“阮氏為鄭成功之故吏”，《海上見聞錄》“雖撰于清初，然稱成功曰‘賜姓，稱其子經(jīng)曰‘世藩，稱南明諸王及臺灣鄭氏曰‘海上，稱鄭氏抗清之師曰‘海兵，絕不用‘偽、‘逆諸字樣”。②從個人經(jīng)歷和行文用語來看，他同樣也沒有美化清軍的理由和跡象。

“兩書雖多相同，而又不全同”。③我們再來對照二人有關(guān)此記錄的上下文，看看是否可以相互補(bǔ)充以印證此前的猜想：

從中可以看出，史料與我們的分析路徑基本一致：臺灣鄭氏因鄭經(jīng)死，子克塽繼位，因其年幼，政權(quán)不穩(wěn)，其統(tǒng)治下米價極高，人民苦不堪言，民心盡失;另外，清軍采取了剿撫并用的政策，一方面海上作戰(zhàn)取得大捷，另一方面大力實(shí)行厚撫誘降，最終民心散盡的鄭氏舉國歸降。

問題1：看到這里，不僅是筆者，大概學(xué)生也會產(chǎn)生疑問：既然是受降，清軍會“攻入”臺灣嗎？

我們可以繼續(xù)查找，根據(jù)《臺灣府志》所記：“辛酉，經(jīng)死，子克塽嗣;幼沖在位，政出多門，人心已渙?？滴醵荒辏偠揭μ街搶?shí)，陰赍札付到臺，離散其左右;結(jié)傅為霖為內(nèi)應(yīng)，垂成事泄，為霖遇害。越癸亥，靖海將軍侯施統(tǒng)率舟師進(jìn)征。六月，由銅山直抵澎湖八罩澚，取虎井、桶盤嶼克之。克塽識天命有歸，遂籍府庫納地輸誠?！雹倭硗?，《清史稿》列傳十一中也記載：“八月，瑯督兵至鹿耳門，水淺不得入，泊十有二日，潮驟長高丈馀，群舟平入。臺灣人咸驚，謂無異成功初至?xí)r也?？藟u及國軒、錫范率諸將吏出降。”看來，清軍當(dāng)時并非如這位老師所講的“攻入臺灣”，而只是“進(jìn)入”臺灣。②因此，綜合當(dāng)時情境來看，出現(xiàn)材料中的場景應(yīng)該是可能的。

第三步：精確鎖定，聚焦查詢

以上探究只能推測出現(xiàn)此場景為合理，卻仍沒有找到更直接的證明材料。因此，在此過程中需要教師進(jìn)一步給予引導(dǎo)。如：這兩本書的作者都不是材料所述事件的當(dāng)事人。能否找到此事件的直接當(dāng)事人——施瑯的相關(guān)史料文獻(xiàn)呢？

施瑯撰有《靖海紀(jì)事》二卷，按時間先后順序集中收錄了其進(jìn)軍臺灣、澎湖及善后措施的奏疏、告示等，另有序、賦、跋、傳等，是研究清政府統(tǒng)一臺灣的重要著作，具有很高的史料價值。他在《舟師抵臺灣疏》中寫道：“臣于本月十三日到臺灣鹿耳門，偽藩鄭克塽遣小船前來接引入港，偽侯劉國軒、偽伯馮錫范率領(lǐng)各偽文武官員到軍前迎接。悉于本月十八日削發(fā)。臣逐一分發(fā)袍、帽、外套、靴全副。其各鄉(xiāng)社百姓以及土番，壺漿迎師，接踵而至。臣宣布皇仁，酌量給賞銀牌、袍、帽、靴、煙、布匹，咸皆欣歡踴躍?！雹蹚倪@段描述來看，他當(dāng)時率軍入臺灣的確受到了“壺漿迎師”的禮遇。在《靖海紀(jì)事》里還有其他材料可作輔證，在此不再贅述。而之所以有此看似匪夷所思的現(xiàn)象出現(xiàn)，除了前述的理由之外，從《靖海紀(jì)事·襄壯公傳》中還能看到另外兩點(diǎn)原因：

其一，收復(fù)臺灣過程中清軍作戰(zhàn)非常英勇，過程也極其慘烈：“賊舟大小數(shù)百，四出迎敵，炮矢紛紛雨集，煙焰蔽天，咫尺莫辨。我?guī)煀^力致命，呼聲震天地，無不一當(dāng)十、百當(dāng)千。自辰至申，鏖戰(zhàn)幾盡晷。賊焚殺死亡殆盡，浮尸蔽海，波面皆為之赤。賊帥勢窮，奪小舟遁去。遂平三十六島”。④

其二，在入臺之前施瑯已經(jīng)采取了安定臺灣民心的舉措：“澎湖既清，居民多驚竄。公急令招徠，戒諸軍無秋毫犯?！し潘@卒歸臺灣，帶傷者濟(jì)以醫(yī)藥而口糧給之。敵眾聞之，皆私相告曰：‘公、仁人也！莫不感泣，愿內(nèi)向”。正是有了這些鋪墊，才出現(xiàn)了入臺時的這番情景：“八月統(tǒng)帥入臺灣，市肆不驚，耕耘如故，士民壺漿簞食以迎，皆遮道泣數(shù)行下，謂‘我等見公如見父母，但恨晚耳！”⑤

問題2：施瑯在奏疏中稱入臺時間為“八月十三日”，而《海上見聞錄》中卻是“八月十五日”。哪個才是正確的呢？

通常來講，作為當(dāng)事人的施瑯?biāo)龈鼮榭煽?。這與《大清圣祖仁（康熙）皇帝實(shí)錄》也相吻合：“（戊辰）福建水師提督施瑯題報：‘臣于八月十一日率領(lǐng)官兵，自澎湖進(jìn)發(fā)。十三日，入鹿耳門，至臺灣。十八日，鄭克塽及偽文武官俱已薙發(fā);宣讀赦詔，鄭克塽等歡呼踴躍，望闕叩頭謝恩?！雹?/p>

可作輔證的是，阮旻錫在晚年曾對《海上見聞錄》進(jìn)行過重新修訂和補(bǔ)充，在康熙四十五年（1706年）完稿，并定書名為《海上見聞錄定本》，糾正了原稿中的不少錯誤。比較兩個版本就會發(fā)現(xiàn)，有些時間已做了修正，比如“原本”上寫：六月諸將進(jìn)攻澎湖;六月十八日，舟次于八罩;二十日早，穩(wěn)至虎井;二十三日巳刻，南風(fēng)大發(fā)。而在“定本”里卻分別為：六月十六日，進(jìn)攻澎湖;十八日早，舟次于八罩;十八日，移至虎井;二十二日巳刻，南風(fēng)大發(fā)。而“八月十五日”卻未改，筆者深疑此為未勘之誤。

為何這個錯誤未能糾正？這是否與“八月十五日”在清朝收復(fù)臺灣的史料中曾多次出現(xiàn)有關(guān)？比如老師們最常用的康熙帝的詩作《中秋日聞海上捷音》：“萬里扶桑早掛弓，水犀軍指島門空。來庭豈為修文德，柔遠(yuǎn)初非黷武功。牙帳受降秋色外，羽林奏捷月明中。海隅久念蒼生困，耕鑿從今九壤同?！雹贋榱俗寣W(xué)生能對一手史料有比較直觀的了解，可以出示此詩所在的目錄以及相對應(yīng)的連續(xù)三頁的原件。對其進(jìn)行分析不難看出：康熙二十二年中秋節(jié)康熙帝因收到“捷音”，興奮之余當(dāng)天曾作兩首詩②——除了《中秋日聞海上捷音》，這天夜里他興奮得難以入眠因而“對月再成絕句”。因?yàn)椤敖菀舻疥I，時值中秋，對此佳辰，欣聞凱奏”，皇帝高興得“解是日所御之衣馳賜?！?/p>

問題3：聯(lián)系上一個問題，既然清軍入臺時間為八月十三日，這個消息不可能兩天就到達(dá)京師。那么八月十五日康熙帝賦詩紀(jì)念的“捷音”又是什么呢？

《靖海紀(jì)事》中收錄了施瑯給康熙帝前后所上奏疏19封。其中康熙二十二年即有：

（1）海逆形勢疏（正月二十一日）

（2）海逆日蹙疏（四月十六日）

（3）飛報大捷疏（六月二十六日）

（4）賚書求撫疏（閏六月十一日）

（5）臺灣就撫疏（七月二十四日）

（6）賚繳冊印疏（七月二十九日）

（7）報入臺灣疏（八月初九日）

（8）舟師抵臺灣（疏）（八月十九日）

（9）恭陳臺灣棄留疏（十二月二十二日）

從內(nèi)容來看，施瑯于八月初九日所奏的《報入臺灣疏》可能性最大。在此疏中，施瑯明確表示他將“統(tǒng)率水陸官兵船只，擬于十一日開駕（臺灣）”。由于有了此前鄭克塽先于閏六月初八送降表“慮其詭譎緩兵，難以遽信”后，又于七月十五日再次差人送降書，“是臺灣南北地方，俱已效順”，“此番澎湖克捷，臺灣就撫”，③至此時只差一步——入臺——即可完成復(fù)臺大業(yè)。這樣具有標(biāo)志性意義的事件想來會以最快的速度送至皇帝手中，當(dāng)此中秋之日，康熙帝得此音訊，估算時間清軍應(yīng)已入臺，心情定是無比暢快，遂賦詩感懷更是情理之中的事?！犊滴跗鹁幼ⅰ分械挠涊d也可以印證這一點(diǎn)。二十二年八月十六日乙卯，諭曰：“施瑯獨(dú)力肩任直入海島，使年久賊寇頓致窮蹙，其功甚大，應(yīng)封以侯伯之爵，以昭勞績。爾等亦與九卿、詹事、科、道會議具奏?！雹苓@儼然已是大局已定，要論功行賞了。

那么，在當(dāng)時的條件下，施瑯八月初九日的奏疏是否能夠在八月十五日抵京呢？對此，筆者查到了三條材料可作為重要證據(jù)：

其一，據(jù)學(xué)者研究，“清朝通信的時限達(dá)到了歷史上最快的速度?！滴跖墒┈樖諒?fù)臺灣，從福建報捷到京師，路程4800多里，也是九天內(nèi)消息便可遞到?！雹?/p>

其二，陶元藻《全浙詩話》中寫道：“迨臺灣之亂，沖鋒陷陣雖施烺⑥功，然運(yùn)籌帷幄，決勝千里，應(yīng)時以輸軍餉，重犒以收士心，俾烺用兵多寡、出師緩急靡不如意者，皆少保（即姚啟圣）之力也。劉國軒敗，澎湖凱旋，烺于海道奏捷，七日而抵京師，少保遣飛騎，由內(nèi)地馳報，遲烺二日，烺先封靖海侯矣，豈非命哉？”⑦

其三，李元度《國朝先正事略》中記《姚熙之尚書事略》：“八月癸亥，⑧克塽以臺灣降。自康熙十三年用兵，至二十二年，福建平，時北風(fēng)正利，施由海道奏捷，七日抵京師。公由驛馳報，后施二日。圣祖得施疏，大喜，策勛在平滇諸將上，封施公靖海侯?！雹?/p>

陶、李二人所述抵達(dá)京師的消息有所不同，陶元藻所記為“澎湖凱旋”，而李元度則為“克塽以臺灣降”。康熙帝起居注中，二十二年七月初七中已記有“施瑯奏報鄭克塽進(jìn)投誠表事”，①因此陶元藻所記必有誤;如前述八月十三日臺灣降，此消息不可能在兩天內(nèi)抵京，因此李元度所記亦有誤。而從報訊時效來看，三則材料卻是完全吻合的。（姚啟圣）從陸上驛傳報捷大概九天可到，而施瑯從海道報捷卻七日可至。其所奏《報入臺灣疏》在時間上也對得上。因此，康熙帝八月十五中秋節(jié)所得的“捷音”很有可能正是此奏疏。

第四步：按圖索驥，延展思路

問題4：不僅是上述材料，在《靖海志》中也曾多次提及姚啟圣。姚啟圣是何許人也？他對清軍收復(fù)臺灣有何貢獻(xiàn)？為什么說“然運(yùn)籌帷幄，決勝千里，應(yīng)時以輸軍餉，重犒以收士心……皆少保（即姚啟圣）之力也”？

圍繞這個問題，不難查到《清史稿》卷二百二十四“列傳十一”中所載：“詔用施瑯為水師提督，與啟圣規(guī)取臺灣。”姚啟圣于康熙十七年至二十二年（1678—1683）任職福建總督。2004年出版的《臺灣文獻(xiàn)匯刊》收錄的《憂畏軒奏疏》和《憂畏軒文告》保存了姚啟圣在福建總督任上施政的大量檔案資料，是研究其治理福建和準(zhǔn)備統(tǒng)一臺灣的一手史料。

他“首倡剿滅臺灣之議，堅(jiān)任蕩平海賊之事，設(shè)間設(shè)謀，用剿用撫，數(shù)載苦心?！雹谒€三次保舉施瑯，并多方查證洗脫其遭廷臣懷疑的把柄，③使其終被康熙帝起用。在施瑯大軍出征之時，姚啟圣負(fù)責(zé)在后勤上積極籌集軍餉、籌辦軍需。施瑯在《飛報大捷疏》中說姚啟圣“捐造船只，捐養(yǎng)水兵，與臣共勷大舉，仍又親來廈門彈壓，殫心催纘糧餉，挽運(yùn)不匱，加以厚資犒賞將弁，三軍莫不激勵思奮。今日克取澎湖之大捷，皆督臣賞賚鼓舞之功，乃有此成效也”。④

《清史稿》卷二百六十“列傳四十七”中記載：“及錦死，子克塽仍其爵……（啟圣）多以金帛間其黨與。……二十二年六月，瑯進(jìn)攻臺灣，取澎湖。啟圣駐廈門督饋運(yùn)，以大舟載金、繒、貨、米至軍，大賚降卒，遣之歸?！笨梢?，姚啟圣還采取了一系列離間和招撫等措施，對鄭軍進(jìn)行政治瓦解，而且成效顯著。被放回臺灣的官兵“展轉(zhuǎn)相告，歡聲動地。諸偽將偽兵聞之，爭欲自投來歸，禁之不能止。劉國軒自澎湖敗還，固已膽落;至是，見人情大率已解散，始決計(jì)勸克塽歸附矣?！雹菀虼耍栋似焱ㄖ境跫分性u述說：“戰(zhàn)功屬靖逆侯施瑯，而平日招攜設(shè)間，以離賊心，則啟圣之力為多”。⑥

正是由于有了姚啟圣盡心盡力地招撫納降、籌集糧餉，“八月十三日，施瑯率軍自澎湖進(jìn)發(fā)臺灣，不費(fèi)一槍一彈，順利收取臺灣。”⑦通過姚啟圣的相關(guān)史料，學(xué)生對于清軍的攻心戰(zhàn)術(shù)、清軍取勝以及臺灣降清的原因?qū)纬筛羁?、?xì)致的理解。

第五步：綜合對比，揭示真相

問題5：鄭克塽的降書中是否有線索，能夠解答為何會“海兵皆預(yù)制清朝旗號，以迎王師”？

在其第二次所上降書中寫道：“簞壺緩迎于周旅，干羽煩舞于虞階。”其中提到的“簞壺緩迎于周旅”應(yīng)與下文繳納冊印，“謹(jǐn)籍土地人民，待命境上”一樣，為的是表示自己“傾心而向化”的態(tài)度，以期獲得“圣恩”，能夠“獨(dú)念臣全家骨肉，強(qiáng)半孺呱;木系南人，不諳北土。合無乞就近閩地方，撥賜田莊、廬屋，俾免流移之苦，且獲養(yǎng)贍之資?！雹嘀档米⒁獾氖?，降書全篇依然沒有提到“海兵皆預(yù)制清朝旗號”。

那么，《海上見聞錄》所記這一幕，到底從可而來呢？阮旻錫在“定本”自序里說：“曰見，則目所親睹，曰聞，則就其人目所親睹者而聞之，或得諸退將宿卒，或得諸故老遺民。”①但是，作為此事件的直接當(dāng)事人和目擊者的鄭克塽和施瑯竟然都未提及，那么“海兵皆預(yù)制清朝旗號”顯得頗為可疑。

關(guān)于當(dāng)時的情形，江日昇《臺灣外志》中寫道：鄭克塽得知施瑯將到，“仍差仕隆同禮官鄭斌暨父老彩旗鼓樂，坐小船出鹿耳門迎接?？藟u率國軒、錫范……文武俱列隊(duì)，并（土）番人民等齊集海埏，恭迎王師?，樀戎T船因風(fēng)輕微，至十三日方到?！雹诮諘N在此事件之后僅二十一年就完成書稿，他也只提及“彩旗鼓樂”，同樣也沒有記“預(yù)制清朝旗號”事?？磥磉@只是孤證，不足采信。考證至此，清軍入臺的場景已經(jīng)比較清晰了。

《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版》中明確指出，“史料實(shí)證是諸素養(yǎng)得以達(dá)成的必要途徑”。③而所謂史料實(shí)證是“指對獲取的史料進(jìn)行辨析，并運(yùn)用可信的史料努力重現(xiàn)歷史真實(shí)的態(tài)度與方法”。④

前文所述的史料搜集和解讀基本沿著“發(fā)現(xiàn)問題——搜索史料——在比較中發(fā)現(xiàn)新問題——繼續(xù)搜索——綜合分析——問題解決”的路徑進(jìn)行，大體呈現(xiàn)了筆者對一則可疑史料的考辨過程，其間自然生成了幾個小問題。只要教師點(diǎn)撥到位，讓學(xué)生看到相應(yīng)的史料，相信其中的大多數(shù)問題學(xué)生都能想到，甚至可能會有其他更有意思的問題產(chǎn)生。在受到問題驅(qū)動進(jìn)行主動探究的過程中，學(xué)生將會有多方面的收獲與成長：其一，歷史知識層面，他們能夠?qū)η宄諒?fù)臺灣的相關(guān)史實(shí)有更豐富、立體的了解。其二，史料素養(yǎng)層面，學(xué)生學(xué)會了區(qū)分史料的不同類型，嘗試了從多種渠道獲取相關(guān)史料（層次1）;認(rèn)識了不同類型史料的不同價值，對史料在歷史敘述中的作用有所體會（層次2）;能夠?qū)εc此問題相關(guān)的史料進(jìn)行整理和辨析，并進(jìn)行互證（層次3）;嘗試在辨別作者意圖的基礎(chǔ)上利用史料，在梳理和解答相關(guān)問題時，有助于訓(xùn)練和達(dá)成“能夠恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用史料對所探究問題進(jìn)行論述”（層次4）的素養(yǎng)層次。其三，理解認(rèn)識方面，他們將會理解清政府收復(fù)臺灣是歷史合力的結(jié)果，從人物角度來說，“以圣祖之神武，輔以姚啟圣之謀、施瑯之勇，竭智盡銳，僅而克之”，⑤康熙帝、姚啟圣和施瑯都是不可或缺的重要人物等。

筆者認(rèn)為，教師與其一廂情愿地設(shè)置情境，遠(yuǎn)不如抓住學(xué)生自然生發(fā)的問題進(jìn)行引導(dǎo)和探究更有益于培養(yǎng)學(xué)生的史料實(shí)證素養(yǎng)。在探究的開始要幫助學(xué)生明確思考的起點(diǎn)和路徑，在學(xué)生行動的同時甚至之前教師應(yīng)進(jìn)行先行研究（本文前述考證過程正是在這一點(diǎn)上的嘗試），這樣才能在學(xué)生需要幫助時給予恰當(dāng)和適時的指導(dǎo)。在此過程中，教師還應(yīng)注意指導(dǎo)學(xué)生充分運(yùn)用好網(wǎng)絡(luò)資源，前文所述的許多史料都可以在網(wǎng)上找到。因?yàn)閷懽髦?，筆者經(jīng)常到國家圖書館查閱、核對文獻(xiàn)，在不斷接近真相時即使身為成年人也深感探索之喜悅。筆者堅(jiān)信，有了內(nèi)在生發(fā)的問題作指引，在不斷地主動探索和解決問題的活動過程中，學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣將會被大大激發(fā)，他們的史料實(shí)證素養(yǎng)也必定能潛移默化地得到提升。

【作者簡介】賈海燕，中學(xué)高級教師，北京市西城區(qū)教育研修學(xué)院歷史教研員。

【實(shí)習(xí)編輯：金達(dá)】