曹紅文 天津市寶坻區(qū)人民醫(yī)院產(chǎn)科 （天津 301800）

內(nèi)容提要： 目的：了解低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)在產(chǎn)科分娩中的應(yīng)用效果及安全性。方法：選擇本院100例2017年1月～2018年1月分娩產(chǎn)婦。結(jié)果：低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)分娩組有更高的滿意率，P＜0.05。其中低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)分娩組有100%滿意，而剖宮產(chǎn)術(shù)組有80%的產(chǎn)婦對(duì)本次滿意。其中，干預(yù)之前剖宮產(chǎn)術(shù)組不良心理焦慮自評(píng)分、抑郁自評(píng)分、血紅蛋白監(jiān)測(cè)值分別是（64.13±4.21）分、（64.21±3.21）分，（89.21±3.26）g/L；干預(yù)之后不良心理焦慮自評(píng)分、抑郁自評(píng)分、血紅蛋白監(jiān)測(cè)值分別是（41.11±2.08）分、（43.02±3.02）分、（92.11±3.21）g/L。其中，干預(yù)之前低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)分娩組不良心理焦慮自評(píng)分、抑郁自評(píng)分、血紅蛋白監(jiān)測(cè)值分別是（64.71±4.21）分、（64.21±3.21）分、（89.26±3.21）g/L，干預(yù)之后不良心理焦慮自評(píng)分、抑郁自評(píng)分、血紅蛋白監(jiān)測(cè)值分別是（25.01±2.11）分、（26.15±3.12）分、（110.21±13.22）g/L。低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)分娩組產(chǎn)后平均住院的時(shí)間、產(chǎn)后的各個(gè)時(shí)間內(nèi)出血的情況和剖宮產(chǎn)術(shù)組比較有優(yōu)勢(shì)，P＜0.05。低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)分娩組產(chǎn)后出血發(fā)生率低于剖宮產(chǎn)術(shù)組，P＜0.05。結(jié)論：低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)效果確切，可減少產(chǎn)后出血的發(fā)生率，并改善母嬰結(jié)局，減少產(chǎn)后住院的時(shí)間。

頭部的難產(chǎn)主要是由于胎頭位置或胎頭不好導(dǎo)致的分娩困難。低位產(chǎn)鉗具有操作簡(jiǎn)單的優(yōu)點(diǎn)[1]。為了調(diào)查低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)對(duì)產(chǎn)科分娩的影響和并發(fā)癥情況，本研究選擇本院100例2017年1月～2018年1月分娩產(chǎn)婦。隨機(jī)分組，剖宮產(chǎn)術(shù)組采取剖宮產(chǎn)，低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)分娩組則采取低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)分娩。比較兩組滿意率；產(chǎn)后平均住院的時(shí)間、產(chǎn)后的各個(gè)時(shí)間內(nèi)出血的情況；前后產(chǎn)婦血紅蛋白的監(jiān)測(cè)水平和心理情況；產(chǎn)后出血發(fā)生率，分析了低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)在產(chǎn)科分娩中的應(yīng)用效果及安全性，具體如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

選擇本院100例2017年1月～2018年1月分娩產(chǎn)婦。隨機(jī)分組，其中，剖宮產(chǎn)術(shù)組年齡23～35（26.57±2.20）歲。初產(chǎn)婦以及經(jīng)產(chǎn)婦分別31例和19例。分娩孕周是38～41周，平均（39.22±0.72）周。低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)分娩組年齡23～37（26.57±2.91）歲。初產(chǎn)婦以及經(jīng)產(chǎn)婦分別33例和17例。分娩孕周是38～42周，平均（39.57±0.67）周。剖宮產(chǎn)術(shù)組、低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)分娩組資料有可比性。

1.2 方法

剖宮產(chǎn)術(shù)組采取剖宮產(chǎn)，腰硬聯(lián)合麻醉，實(shí)施子宮下段剖宮產(chǎn)橫切，若難以娩出胎頭，助手則協(xié)助產(chǎn)婦娩出，從陰道上進(jìn)行胎頭推動(dòng)促使胎兒娩出。

低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)分娩組則采取低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)分娩。實(shí)施低位產(chǎn)鉗術(shù)，其中雙頂已經(jīng)達(dá)到坐骨棘平面以下，且先露骨質(zhì)部已經(jīng)達(dá)到+3之下，胎頭矢狀縫賺到骨盆出口前后徑上。

1.3 指標(biāo)

比較兩組滿意率；產(chǎn)后平均住院的時(shí)間、產(chǎn)后的各個(gè)時(shí)間內(nèi)出血的情況；前后產(chǎn)婦血紅蛋白的監(jiān)測(cè)水平和心理情況；產(chǎn)后出血發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

SPSS14.0版本軟件處理數(shù)據(jù)，χ2、t檢驗(yàn)分別統(tǒng)計(jì)計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)和計(jì)量數(shù)據(jù)；P＜0.05說明有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 滿意率

低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)分娩組有更高的滿意率，P＜0.05。其中低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)分娩組有100%滿意，而剖宮產(chǎn)術(shù)組有80%的產(chǎn)婦對(duì)本次滿意。

2.2 血紅蛋白的監(jiān)測(cè)水平和心理情況

干預(yù)前剖宮產(chǎn)術(shù)組、低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)分娩組血紅蛋白的監(jiān)測(cè)水平和心理情況比較，P＞0.05；干預(yù)后低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)分娩組血紅蛋白的監(jiān)測(cè)水平和心理情況變化幅度更大，P＜0.05。

其中，干預(yù)之前剖宮產(chǎn)術(shù)組不良心理焦慮自評(píng)分、抑郁自評(píng)分、血紅蛋白監(jiān)測(cè)值分別是（64.13±4.21）分、（64.21±3.21）分，（89.21±3.26g）/L；干預(yù)之后不良心理焦慮自評(píng)分、抑郁自評(píng)分、血紅蛋白監(jiān)測(cè)值分別是（41.11±2.08）分、（43.02±3.02）分、（92.11±3.21）g/L。

其中，干預(yù)之前低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)分娩組不良心理焦慮自評(píng)分、抑郁自評(píng)分、血紅蛋白監(jiān)測(cè)值分別是（64.71±4.21）分、（64.21±3.21）分、（89.26±3.21）g/L，干預(yù)之后不良心理焦慮自評(píng)分、抑郁自評(píng)分、血紅蛋白監(jiān)測(cè)值分別是（25.01±2.11）分、（26.15±3.12）分、（110.21±13.22）g/L。

2.3 產(chǎn)后平均住院的時(shí)間、產(chǎn)后的各個(gè)時(shí)間內(nèi)出血的情況

低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)分娩組產(chǎn)后平均住院的時(shí)間、產(chǎn)后的各個(gè)時(shí)間內(nèi)出血的情況和剖宮產(chǎn)術(shù)組比較有優(yōu)勢(shì)，P＜0.05，低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)分娩組產(chǎn)后的2h出血總量、產(chǎn)后的24h出血總量分別是（4.21±1.23）d、（173.21±30.25）mL、（283.21±30.46）mL，而剖宮產(chǎn)術(shù)組產(chǎn)后的2h出血總量、產(chǎn)后的24h出血總量分別是（6.26±1.53）d、（273.21±50.21）mL、（381.55±50.21）mL。

2.4 產(chǎn)后出血發(fā)生率

低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)分娩組產(chǎn)后出血發(fā)生率低于剖宮產(chǎn)術(shù)組，P＜0.05，其中，剖宮產(chǎn)術(shù)組有9例出現(xiàn)產(chǎn)后出血。低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)分娩組有1例出現(xiàn)產(chǎn)后出血。

3.討論

低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)目前被認(rèn)為是最安全的分娩方式，不僅可以確保母嬰安全，減少術(shù)后并發(fā)癥，而且低位產(chǎn)鉗輔助分娩應(yīng)該掌握實(shí)施時(shí)間和助產(chǎn)指征[2]。與剖宮產(chǎn)相比，低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)可以縮短胎兒的分娩時(shí)間，減少母嬰傷害。當(dāng)頭部位置出現(xiàn)難產(chǎn)時(shí)，剖宮產(chǎn)很難切除胎頭，子宮切口常有裂縫和出血，可能導(dǎo)致女性輸尿管受損[3]。相對(duì)于剖宮產(chǎn)，低位產(chǎn)鉗輔助分娩更有助于產(chǎn)后修復(fù)，縮短住院時(shí)間和減少經(jīng)濟(jì)壓力，同時(shí)避免使用更多抗生素的風(fēng)險(xiǎn)，可保證母嬰健康，減少并發(fā)癥[4-5]。

本研究中，剖宮產(chǎn)術(shù)組采取剖宮產(chǎn)，低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)分娩組則采取低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)分娩。結(jié)果顯示，低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)分娩組有更高的滿意率，P＜0.05。其中低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)分娩組有100%滿意率，而剖宮產(chǎn)術(shù)組有80%滿意率。干預(yù)前剖宮產(chǎn)術(shù)組、低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)分娩組血紅蛋白的監(jiān)測(cè)水平和心理情況比較，P＞0.05；干預(yù)后低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)分娩組血紅蛋白的監(jiān)測(cè)水平和心理情況變化幅度更大，P＜0.05。低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)分娩組產(chǎn)后平均住院的時(shí)間、產(chǎn)后的各個(gè)時(shí)間內(nèi)出血的情況和剖宮產(chǎn)術(shù)組比較有優(yōu)勢(shì)，P＜0.05。低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)分娩組產(chǎn)后出血發(fā)生率低于剖宮產(chǎn)術(shù)組，P＜0.05。

綜上所述，低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)效果確切，可減少產(chǎn)后出血的發(fā)生率，并改善母嬰結(jié)局，減少產(chǎn)后住院的時(shí)間。