林子櫻 韓立新

摘 要：作為國(guó)際集裝箱運(yùn)輸市場(chǎng)航運(yùn)企業(yè)合作的主要形式，航運(yùn)聯(lián)盟在賦予班輪運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)人競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，也對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生了消極影響。中國(guó)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)航運(yùn)聯(lián)盟反競(jìng)爭(zhēng)性的規(guī)制，以維護(hù)國(guó)際海運(yùn)市場(chǎng)良性競(jìng)爭(zhēng)秩序。德國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法體系中的相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位理論對(duì)維護(hù)公平、自由的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)起到非常重要的作用。本文通過(guò)對(duì)相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位理論的研究，分析其對(duì)規(guī)制航運(yùn)聯(lián)盟的價(jià)值，并建議在修改《中華人民共和國(guó)國(guó)際海運(yùn)條例》時(shí)，引入相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位理論中的“相對(duì)交易優(yōu)勢(shì)地位”概念，彌補(bǔ)航運(yùn)聯(lián)盟規(guī)制的空白，并為確立航運(yùn)市場(chǎng)相關(guān)運(yùn)行規(guī)范提供法律依據(jù)。

關(guān)鍵詞：相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位;相對(duì)交易優(yōu)勢(shì)地位;航運(yùn)聯(lián)盟;市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng);規(guī)制

中圖分類(lèi)號(hào)：F832.6;F206 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2019）12-0041-08

一、引 言

航運(yùn)聯(lián)盟已成為國(guó)際集裝箱運(yùn)輸市場(chǎng)中航運(yùn)企業(yè)合作的主要形式。航運(yùn)聯(lián)盟中的所有航運(yùn)公司將船隊(duì)聯(lián)合起來(lái)，共同運(yùn)輸集裝箱貨物，以擴(kuò)大服務(wù)范圍和地域覆蓋范圍，達(dá)到擴(kuò)大市場(chǎng)份額、減少運(yùn)力不足、增加拼貨機(jī)會(huì)、優(yōu)化掛港效率和減少總體風(fēng)險(xiǎn)的目的。許多司法管轄區(qū)認(rèn)為聯(lián)合體和聯(lián)盟可以提高效率，因而按競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定予以一般豁免。聯(lián)盟成員原則上不共同設(shè)定費(fèi)率，各自競(jìng)價(jià)。但是，航運(yùn)聯(lián)盟的合作在市場(chǎng)上形成的優(yōu)勢(shì)地位不容小覷，可能造成危害國(guó)際海運(yùn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的后果。爭(zhēng)論已久的碼頭作業(yè)費(fèi)（Terminal Handling Charges，THC）問(wèn)題至今仍未得到妥善解決，即是最為典型的案例。中國(guó)應(yīng)當(dāng)在充分考慮船貨雙方利益平衡的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)對(duì)航運(yùn)聯(lián)盟反競(jìng)爭(zhēng)性的規(guī)制，維護(hù)國(guó)際海運(yùn)市場(chǎng)良性競(jìng)爭(zhēng)秩序。目前，中國(guó)對(duì)航運(yùn)聯(lián)盟濫用此種強(qiáng)勢(shì)地位的法律規(guī)定僅限于《中國(guó)人民共和國(guó)反壟斷法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《反壟斷法》）第三章有關(guān)經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位的規(guī)定、《中華人民共和國(guó)國(guó)際海運(yùn)條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《國(guó)際海運(yùn)條例》）中第31條第（二）項(xiàng)規(guī)定的航運(yùn)聯(lián)營(yíng)體濫用市場(chǎng)支配地位的規(guī)定，以及該條例第23條濫用優(yōu)勢(shì)地位的禁止性規(guī)定。但是，航運(yùn)聯(lián)盟現(xiàn)在很難被認(rèn)定為具有市場(chǎng)支配地位，航運(yùn)聯(lián)盟的規(guī)制出現(xiàn)立法上的空白，而引入相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位理論是解決這一困境的最佳途徑。

二、航運(yùn)聯(lián)盟的發(fā)展現(xiàn)狀及影響

航運(yùn)聯(lián)盟是全球范圍內(nèi)的一種特定形式的聯(lián)合體，指國(guó)際班輪運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)者之間在全球航線(xiàn)上通過(guò)艙位互換、船舶共享等方式所達(dá)成的合作形式，以實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)合理化并提高運(yùn)營(yíng)效率。原則上，此種合作不直接涉及利益和市場(chǎng)的分配[1]。聯(lián)盟形式有助于實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，航運(yùn)聯(lián)盟在不增加成本負(fù)擔(dān)的基礎(chǔ)上能夠給班輪公司帶來(lái)諸多經(jīng)濟(jì)利益，提高班輪運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)人的整體話(huà)語(yǔ)權(quán)，進(jìn)而提升競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，為各聯(lián)盟成員創(chuàng)造更多利潤(rùn)[2]。2017年4月起，全球班輪市場(chǎng)上2M聯(lián)盟+現(xiàn)代、海洋聯(lián)盟（OCEAN Alliance）和THE 聯(lián)盟（THE Alliance）三大聯(lián)盟正式開(kāi)啟運(yùn)作，形成三足鼎立的局面。根據(jù)Alphaliner的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2019年10月21日，排名前15位的集裝箱運(yùn)輸承運(yùn)人有2/3的企業(yè)是三大聯(lián)盟的成員，占全球集裝箱市場(chǎng)份額的80%以上。

然而，對(duì)于合同相對(duì)方、上下游企業(yè)及未加入聯(lián)盟的班輪運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)人（尤其是中小型班輪運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)人），航運(yùn)聯(lián)盟可能帶來(lái)的消極作用不容忽視[3]。近年來(lái)，貨主控告班輪公司濫用優(yōu)勢(shì)地位、操縱市場(chǎng)，強(qiáng)加托運(yùn)人、收貨人不公平的服務(wù)條件等現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。航運(yùn)聯(lián)盟對(duì)運(yùn)力的影響最終也會(huì)體現(xiàn)在運(yùn)費(fèi)上。航運(yùn)聯(lián)盟對(duì)貨運(yùn)安排和艙位調(diào)配的不穩(wěn)定性，可能使運(yùn)營(yíng)能力不佳、準(zhǔn)班率較差的航運(yùn)公司因聯(lián)盟的運(yùn)力分配而負(fù)責(zé)某特定班次運(yùn)輸，這無(wú)疑加劇了港口擁堵，嚴(yán)重影響運(yùn)輸服務(wù)品質(zhì)，損害托運(yùn)人的利益。除對(duì)上述交易相對(duì)方的縱向消極影響之外，航運(yùn)聯(lián)盟在橫向上使未加入任何航運(yùn)聯(lián)盟的班輪公司（尤其是中小型公司）邊緣化，逐漸被擠出全球主干航線(xiàn)，對(duì)其造成致命打擊[2]。盡管現(xiàn)有的三足鼎立格局很難預(yù)測(cè)可以維持多久，但此種合作形態(tài)已日趨穩(wěn)定。為了能夠積極應(yīng)對(duì)市場(chǎng)過(guò)于集中而產(chǎn)生的不良影響，中國(guó)的航運(yùn)競(jìng)爭(zhēng)法需要始終對(duì)航運(yùn)聯(lián)盟及航運(yùn)企業(yè)間的經(jīng)營(yíng)者集中保持警惕態(tài)度，以達(dá)到維護(hù)市場(chǎng)良性競(jìng)爭(zhēng)的目的。

三、中國(guó)航運(yùn)聯(lián)運(yùn)規(guī)制立法的局限

目前，中國(guó)由國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)和交通運(yùn)輸部聯(lián)合行使對(duì)航運(yùn)聯(lián)盟的規(guī)制，規(guī)制依據(jù)分別為《反壟斷法》《國(guó)際海運(yùn)條例》。需要明確的是，作為中國(guó)航運(yùn)業(yè)主管機(jī)關(guān)的交通運(yùn)輸部卻無(wú)權(quán)適用《反壟斷法》。相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位理論主要針對(duì)的是航運(yùn)聯(lián)盟可能在市場(chǎng)中實(shí)施濫用其強(qiáng)勢(shì)地位、影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為，因而筆者也將主要對(duì)現(xiàn)有制度中有關(guān)航運(yùn)聯(lián)盟濫用強(qiáng)勢(shì)地位行為的法律規(guī)制進(jìn)行探討。

（一）《反壟斷法》對(duì)航運(yùn)聯(lián)盟濫用市場(chǎng)支配地位的規(guī)制

依據(jù)《反壟斷法》第17條，認(rèn)定航運(yùn)聯(lián)盟濫用市場(chǎng)支配地位，需要滿(mǎn)足以下條件：確定相關(guān)市場(chǎng)，依據(jù)法律提供的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定航運(yùn)聯(lián)盟具有市場(chǎng)支配地位，確定具有市場(chǎng)支配地位的航運(yùn)聯(lián)盟實(shí)施了濫用支配地位的行為。

《反壟斷法》第12條第2款明確地對(duì)相關(guān)市場(chǎng)進(jìn)行了定義，“相關(guān)市場(chǎng)是指經(jīng)營(yíng)者在一定時(shí)期內(nèi)就特定商品或者服務(wù)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的商品范圍和地域范圍”。2009年，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)發(fā)布的《關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定的指南》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指南》）指出了界定相關(guān)市場(chǎng)的重要性，并將相關(guān)市場(chǎng)明確劃分為相關(guān)商品市場(chǎng)及相關(guān)地域市場(chǎng)。定期運(yùn)輸市場(chǎng)和不定期運(yùn)輸市場(chǎng)在航運(yùn)市場(chǎng)中也相應(yīng)被劃分為兩類(lèi)不同的相關(guān)商品市場(chǎng)。這一劃分在2014年P(guān)3聯(lián)盟經(jīng)營(yíng)者集中審查案中得以應(yīng)用，商務(wù)部的決定表明，非班輪運(yùn)輸與班輪運(yùn)輸間不存在替代性，干散貨運(yùn)輸、散雜貨運(yùn)輸、油輪運(yùn)輸與集裝箱運(yùn)輸間也不具有替代性。值得注意的是，相關(guān)商品市場(chǎng)可能被限制在某一特定貨物種類(lèi)。例如：易燃、易爆貨物需要通過(guò)特定集裝箱船或者艙室運(yùn)輸，便可將易燃易爆貨物運(yùn)輸界定為一個(gè)相關(guān)市場(chǎng);而在界定航運(yùn)聯(lián)盟相關(guān)地理市場(chǎng)時(shí)，一般以航線(xiàn)或者與航線(xiàn)一段相關(guān)的地域作為調(diào)查和界定相關(guān)市場(chǎng)的基礎(chǔ)[4]。

在成功確定相關(guān)市場(chǎng)后，界定航運(yùn)聯(lián)盟的行為屬于《反壟斷法》所禁止的“濫用”行為的前提，是反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)要確定航運(yùn)聯(lián)盟在相關(guān)市場(chǎng)中具有符合法律規(guī)定的“市場(chǎng)支配地位”的要件?！斗磯艛喾ā吩诘?8條列舉了認(rèn)定市場(chǎng)支配地位應(yīng)當(dāng)考慮的主要因素，并在第19條詳細(xì)規(guī)定了市場(chǎng)支配地位以市場(chǎng)份額作為推定標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定非常復(fù)雜，法律標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際上也并不統(tǒng)一，《反壟斷法》所要求考察的因素主要包括市場(chǎng)份額、相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況、其他經(jīng)營(yíng)者的依賴(lài)性、進(jìn)入市場(chǎng)的難易等，而并非僅僅以市場(chǎng)份額為依據(jù)。在航運(yùn)聯(lián)盟時(shí)代，還要分析共同市場(chǎng)支配地位理論的具體應(yīng)用。三大聯(lián)盟各自在全球航運(yùn)市場(chǎng)上所占據(jù)的運(yùn)力份額均未達(dá)到《反壟斷法》第19條所規(guī)定的可視為具有支配地位的程度，暫不會(huì)被推定為具有市場(chǎng)支配地位。

經(jīng)營(yíng)者獲得市場(chǎng)支配地位是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)自發(fā)性的結(jié)果，《反壟斷法》所禁止的是經(jīng)營(yíng)者濫用這一地位，從事排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。航運(yùn)聯(lián)盟內(nèi)部各承運(yùn)人保持獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的狀態(tài)，但其可能在交易中進(jìn)行不合理定價(jià)和歧視性銷(xiāo)售。不合理定價(jià)是指航運(yùn)聯(lián)盟及其成員利用其市場(chǎng)支配地位以不公平的低價(jià)購(gòu)買(mǎi)相關(guān)服務(wù)（商品）。航運(yùn)聯(lián)盟及其成員在集裝箱裝卸服務(wù)中攫取壟斷利益，引發(fā)船貨雙方激烈矛盾沖突的THC問(wèn)題便是典型案例。

《反壟斷法》實(shí)施歷史較短，有關(guān)濫用市場(chǎng)支配地位的制度設(shè)計(jì)尚待完善。作為競(jìng)爭(zhēng)法體系中的一般規(guī)則，《反壟斷法》針對(duì)航運(yùn)市場(chǎng)情況具體可行的操作方案更是缺乏。例如，在航運(yùn)相關(guān)市場(chǎng)界定、市場(chǎng)份額確定等方面，《反壟斷法》在適用過(guò)程中會(huì)面臨一定的困難。

（二）《國(guó)際海運(yùn)條例》及其實(shí)施細(xì)則對(duì)航運(yùn)聯(lián)盟濫用市場(chǎng)支配地位的規(guī)制

交通運(yùn)輸部依據(jù)《國(guó)際海運(yùn)條例》（2016年修訂）對(duì)國(guó)際海運(yùn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為行使調(diào)查權(quán)，調(diào)查事項(xiàng)是經(jīng)營(yíng)者危害國(guó)際海運(yùn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為及壟斷行為。具體而言，涉及班輪公司及航運(yùn)聯(lián)盟濫用市場(chǎng)支配地位的規(guī)制主要有兩項(xiàng)：

其一，《國(guó)際海運(yùn)條例》第31條第（二）項(xiàng)規(guī)定的情形，“聯(lián)營(yíng)體”包括航運(yùn)聯(lián)盟[5]。然而，班輪運(yùn)輸?shù)囊恍┖骄€(xiàn)間彼此具有替代性，在劃分相關(guān)市場(chǎng)時(shí)應(yīng)當(dāng)予以考慮，該條款將航線(xiàn)劃分為一個(gè)相關(guān)市場(chǎng)的認(rèn)定過(guò)于狹窄，未能提供一個(gè)判斷航運(yùn)聯(lián)盟是否具有壟斷地位、是否威脅公平競(jìng)爭(zhēng)的有效標(biāo)準(zhǔn)。而相關(guān)市場(chǎng)作為認(rèn)定市場(chǎng)份額的基礎(chǔ)，是市場(chǎng)支配地位的決定性因素之一，《國(guó)際海運(yùn)條例》的此種規(guī)定導(dǎo)致市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚撘罁?jù)。

其二，《國(guó)際海運(yùn)條例》第23條規(guī)定了國(guó)際班輪運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)者不得從事的四類(lèi)不公平競(jìng)爭(zhēng)行為，其中包括第（三）項(xiàng)濫用優(yōu)勢(shì)地位的禁止性規(guī)定。該項(xiàng)表明航運(yùn)聯(lián)盟可能因構(gòu)成濫用優(yōu)勢(shì)地位而接受?chē)?guó)務(wù)院交通主管部門(mén)的調(diào)查，旨在保護(hù)航運(yùn)市場(chǎng)中處于弱勢(shì)地位的當(dāng)事方。在定期運(yùn)輸活動(dòng)中，班輪公司的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和實(shí)力通常遠(yuǎn)優(yōu)于經(jīng)濟(jì)規(guī)模較小的托運(yùn)人，在實(shí)踐中可能會(huì)出現(xiàn)班輪公司通過(guò)與貨主訂立不平等協(xié)議的形式進(jìn)行價(jià)格歧視，甚至可能出現(xiàn)商業(yè)報(bào)復(fù)的行為，這嚴(yán)重妨害航運(yùn)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)。第（三）項(xiàng)強(qiáng)調(diào)此種歧視行為必須是一方利用其優(yōu)勢(shì)地位而進(jìn)行的，然而并未對(duì)“優(yōu)勢(shì)地位”的涵義進(jìn)行明確解釋。通說(shuō)認(rèn)為，此處的濫用優(yōu)勢(shì)地位是指在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中，處于經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)地位的經(jīng)營(yíng)者利用自己的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，對(duì)其他競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)行排斥和限制的行為[5]。其含義與德國(guó)《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》中“市場(chǎng)支配地位”“一個(gè)突出的市場(chǎng)地位”（即相對(duì)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位）的含義類(lèi)似，該項(xiàng)實(shí)質(zhì)的規(guī)制對(duì)象是班輪公司及航運(yùn)聯(lián)盟違背公平公正原則，濫用市場(chǎng)支配地位以歧視性?xún)r(jià)格或者限制性條件妨害航運(yùn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的行為。此種解釋也符合目前中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法體系的整體框架，但該種解釋也表明該項(xiàng)規(guī)制不涉及依賴(lài)性理論，中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法理論體系缺失德國(guó)《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》中所體現(xiàn)的相對(duì)交易優(yōu)勢(shì)地位的內(nèi)容。此外，《國(guó)際海運(yùn)條例》未規(guī)定具體的行政處罰措施，交通主管部門(mén)在處理航運(yùn)聯(lián)盟的壟斷及其他不公平競(jìng)爭(zhēng)行為的案例時(shí)找不到合法的處罰依據(jù)，使該調(diào)查程序?qū)竭\(yùn)聯(lián)盟的約束力嚴(yán)重降低[3]。

四、相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位理論對(duì)航運(yùn)聯(lián)盟規(guī)制的適用

廣義上，相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位與市場(chǎng)支配地位具有一定聯(lián)系，二者都是基于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形成的強(qiáng)勢(shì)地位，其表現(xiàn)在一定程度上也具有共同性，都很可能誘發(fā)不公平交易。企業(yè)形成上述兩種地位本身不會(huì)阻礙競(jìng)爭(zhēng)，也不違反法律規(guī)定，但企業(yè)若憑借上述兩種地位損害其他競(jìng)爭(zhēng)者，侵害消費(fèi)者的利益，就構(gòu)成了對(duì)上述地位的濫用，影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，是法律所不允許的。法律對(duì)上述兩種地位濫用行為的規(guī)制目標(biāo)是一致的：維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，保障和鼓勵(lì)公平、自由競(jìng)爭(zhēng)。然而，相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位理論與市場(chǎng)支配地位理論屬于不同的比較范疇，二者的規(guī)制理念與類(lèi)型、判斷的標(biāo)準(zhǔn)與方法均有區(qū)別。

德國(guó)是現(xiàn)代反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的發(fā)源地，其規(guī)制壟斷的法律為《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》。中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法體系深受德國(guó)法的影響，《反壟斷法》于2008年開(kāi)始實(shí)施，明確規(guī)定濫用市場(chǎng)支配地位是《反壟斷法》主要規(guī)制的三大行為之一。但是，中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法律制度中并不存在德國(guó)《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》中“相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位”的概念，因而在引入濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的相關(guān)規(guī)制之前，要將其與之相對(duì)應(yīng)的“市場(chǎng)支配地位”進(jìn)行比較分析。

（一）市場(chǎng)支配地位理論在競(jìng)爭(zhēng)法體系中的發(fā)展

哈佛學(xué)派的結(jié)構(gòu)主義理論和芝加哥學(xué)派的行為主義理論是市場(chǎng)支配地位制度形成的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論。兩者最關(guān)鍵的不同之處在于：前者認(rèn)為，企業(yè)只要強(qiáng)勢(shì)到擁有市場(chǎng)支配地位，就一定會(huì)濫用這種支配力量，阻礙競(jìng)爭(zhēng)、科技創(chuàng)新及社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，國(guó)家應(yīng)從宏觀(guān)層面控制市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，避免壟斷企業(yè)出現(xiàn)。后者認(rèn)為，認(rèn)定企業(yè)的市場(chǎng)支配地位主要是認(rèn)定該企業(yè)在相關(guān)市場(chǎng)所占的市場(chǎng)份額，單純占有市場(chǎng)支配地位本身不違法，只有利用其自身對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的控制能力妨害其他市場(chǎng)參與者加入該領(lǐng)域等排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，才是法律不能容忍的[6]。

在NV Nederlandsche Banden-Industrie Michelin v.Commission of the European Communities[1983]

參見(jiàn)NV Nederlandsche Banden-Industrie Michelin v.Commission of the European Communities [1983]E.C.R.3461。案件判決中，歐洲法院將破壞相關(guān)市場(chǎng)的“有效競(jìng)爭(zhēng)”作為行為認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，若企業(yè)在實(shí)施“獨(dú)立行為”時(shí)，無(wú)需考慮相關(guān)市場(chǎng)的影響，也無(wú)需照顧任何相關(guān)主體的感受，包括對(duì)相關(guān)市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)者和交易相對(duì)方的反應(yīng)，以及最終消費(fèi)者的態(tài)度。企業(yè)擁有這種經(jīng)濟(jì)能力則被認(rèn)定為擁有市場(chǎng)支配地位。這一判決至少說(shuō)明相關(guān)市場(chǎng)是認(rèn)定市場(chǎng)支配地位的重要因素之一，市場(chǎng)支配地位主要表現(xiàn)為企業(yè)擁有在相關(guān)市場(chǎng)采取“獨(dú)立行為”的強(qiáng)勢(shì)經(jīng)濟(jì)地位[7]。

德國(guó)《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》第19條和《歐盟運(yùn)行條約》第102條都使用“市場(chǎng)支配地位”（Dominant Position）的概念，都是對(duì)禁止濫用市場(chǎng)支配地位的規(guī)定。德國(guó)《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》第19條判斷市場(chǎng)支配地位的標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)市場(chǎng)的實(shí)質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)性或企業(yè)是否具有相對(duì)突出的市場(chǎng)地位，又或是否滿(mǎn)足該條第（3）款所規(guī)定的推定條件。任何一家或多家在境內(nèi)市場(chǎng)或境內(nèi)市場(chǎng)的核心部分占主導(dǎo)地位的企業(yè)，只要實(shí)施損害成員國(guó)之間貿(mào)易的濫用行為，便應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為在境內(nèi)市場(chǎng)中是不協(xié)調(diào)的行為而被禁止?！斗磯艛喾ā方梃b德國(guó)的表述，也使用了“市場(chǎng)支配地位”這一術(shù)語(yǔ)，在第17條對(duì)其作出定義，并列舉了法律所禁止的濫用行為。

（二）相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位理論

與市場(chǎng)支配地位理論對(duì)比，相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位理論的核心在于“相對(duì)”二字。通說(shuō)認(rèn)為，相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位理論起源于德國(guó)的依賴(lài)性理論，是德國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)針對(duì)濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為規(guī)制的理論基礎(chǔ)和判斷標(biāo)準(zhǔn)[8]。德國(guó)《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》第20條規(guī)定了具有相對(duì)交易優(yōu)勢(shì)地位和相對(duì)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的經(jīng)營(yíng)者所禁止從事的行為，與該法第19 條濫用市場(chǎng)支配地位制度相互配合，共同構(gòu)成對(duì)企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位行為規(guī)制的完整體系?！跋鄬?duì)交易優(yōu)勢(shì)地位”“相對(duì)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位”分別規(guī)制縱向關(guān)系中的剝削性濫用和橫向關(guān)系中的妨礙性濫用，具有不同的歷史沿革和認(rèn)定要素，并非同時(shí)出現(xiàn)在競(jìng)爭(zhēng)法中，但兩者有一個(gè)共同的特點(diǎn)——強(qiáng)調(diào)保護(hù)中小企業(yè)：前者重點(diǎn)保護(hù)作為交易相對(duì)方的中小企業(yè)，而后者重點(diǎn)保護(hù)作為競(jìng)爭(zhēng)者的中小企業(yè)[9]。

1.相對(duì)交易優(yōu)勢(shì)地位在競(jìng)爭(zhēng)法體系下的發(fā)展

德國(guó)《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》第20 條第（1）款規(guī)定了中小企業(yè)依賴(lài)具有市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)或企業(yè)聯(lián)合組織的條件?！爸行∑髽I(yè)所依賴(lài)的企業(yè)或企業(yè)聯(lián)合組織”是指具有相對(duì)交易優(yōu)勢(shì)地位的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者。判斷被依賴(lài)的企業(yè)是否具有相對(duì)交易優(yōu)勢(shì)地位應(yīng)以依賴(lài)性理論為基礎(chǔ)，考量中小企業(yè)作為交易相對(duì)方在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)是否具有足夠的和可預(yù)期的轉(zhuǎn)向可能性，其中包括轉(zhuǎn)向類(lèi)似企業(yè)進(jìn)行交易時(shí)是否需要付出較大的成本或者承擔(dān)較大的風(fēng)險(xiǎn)。倘若中小企業(yè)缺乏從該企業(yè)轉(zhuǎn)向其他企業(yè)進(jìn)行交易的足夠可期待的可能性，該企業(yè)很有可能被認(rèn)定為具有相對(duì)交易優(yōu)勢(shì)地位。除依賴(lài)性認(rèn)定外，德國(guó)《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》第20 條第（2）款還規(guī)定了依賴(lài)性推定條款，僅應(yīng)用于在需求方長(zhǎng)期從供應(yīng)方取得特殊優(yōu)惠時(shí)，推定供應(yīng)方與需求方間具有依賴(lài)性的情形。德國(guó)長(zhǎng)期的司法實(shí)踐證明，依賴(lài)性的產(chǎn)生主要有幾種原因：需求無(wú)可替代、供給緊缺、長(zhǎng)期的交易合作關(guān)系、完善商品種類(lèi)的必需等。

從行為要件上來(lái)看，濫用相對(duì)交易優(yōu)勢(shì)地位主要有三種表現(xiàn)形式：其一，需要具有相對(duì)交易優(yōu)勢(shì)地位的一方實(shí)施不正當(dāng)妨礙，“不正當(dāng)性”既需要通過(guò)個(gè)案中的利益權(quán)衡，也要對(duì)《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》的立法目的進(jìn)行考量。其二，歧視性待遇。判斷歧視性待遇行為重點(diǎn)要審查三個(gè)要素：是否構(gòu)成同類(lèi)企業(yè)，對(duì)該同類(lèi)企業(yè)是否給予差別待遇，行為是否存在實(shí)質(zhì)性的正當(dāng)理由。其三，優(yōu)惠回授要求。具有相對(duì)交易優(yōu)勢(shì)地位的需求方對(duì)供應(yīng)方提出的進(jìn)行優(yōu)惠回授要求，表現(xiàn)為價(jià)格優(yōu)惠、特別折扣優(yōu)惠或者其他交易條件的優(yōu)惠。該需求方通過(guò)這種方式進(jìn)一步鞏固自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，造成供應(yīng)方對(duì)自身依賴(lài)性進(jìn)一步增強(qiáng)的惡性循環(huán)。因此，優(yōu)惠回授的要求相較于前兩項(xiàng)更加嚴(yán)格地被法律予以禁止，只要具有相對(duì)交易優(yōu)勢(shì)地位的供應(yīng)方提出該種請(qǐng)求，便會(huì)被認(rèn)定為濫用行為[10]。

2.相對(duì)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位理論在競(jìng)爭(zhēng)法體系下的發(fā)展

通常來(lái)說(shuō)，相對(duì)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位是指經(jīng)營(yíng)者相對(duì)于其他中小競(jìng)爭(zhēng)者具有占優(yōu)勢(shì)的市場(chǎng)地位。與相對(duì)交易優(yōu)勢(shì)地位不同的是，認(rèn)定相對(duì)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位首先要從商品、地域、時(shí)間這三個(gè)角度來(lái)確定相關(guān)市場(chǎng)，然后再確定某企業(yè)在該特定相關(guān)市場(chǎng)中相對(duì)于中小競(jìng)爭(zhēng)者是否具有更大的競(jìng)爭(zhēng)自由優(yōu)勢(shì)。德國(guó)《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》第20 條第3 款中列舉了三種典型的濫用行為：低于成本價(jià)提供食品、低于成本價(jià)提供其他商品或工商業(yè)服務(wù)，以及邊際擠壓。在濫用相對(duì)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的規(guī)制中，也賦予了具有優(yōu)勢(shì)地位一方“實(shí)質(zhì)性的正當(dāng)理由”的抗辯權(quán)利，并列舉了具體的適用情形[11]。

從國(guó)際立法角度來(lái)看，根據(jù)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)網(wǎng)絡(luò)（ICN）《關(guān)于濫用優(yōu)勢(shì)交易地位的報(bào)告》（Report on Abuse of Superior Bargaining Position），世界各國(guó)普遍認(rèn)為濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的行為應(yīng)當(dāng)被積極規(guī)制[12]。例如，日本《禁止私人獨(dú)占法》中關(guān)于不公平交易方法的規(guī)制

也有學(xué)者認(rèn)為，日本較德國(guó)更先引入相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位理論且應(yīng)用于日本《禁止私人獨(dú)占法》中，與德國(guó)《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》有很大區(qū)別，對(duì)中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法體系構(gòu)建更具借鑒意義。，盡管在行政手段與法律責(zé)任方面有所區(qū)別，但其實(shí)質(zhì)與德國(guó)的規(guī)制異曲同工，都旨在規(guī)制未達(dá)到濫用程度卻威脅公平競(jìng)爭(zhēng)的行為，將其扼殺在搖籃中[13]。

（三）相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位理論對(duì)航運(yùn)聯(lián)盟規(guī)制的影響

1.相對(duì)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位理論不適用于航運(yùn)聯(lián)盟的規(guī)制

德國(guó)《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》第19條規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位的情形，包括經(jīng)營(yíng)者“相對(duì)于其他競(jìng)爭(zhēng)者具有突出的市場(chǎng)地位”，這一情形實(shí)則已經(jīng)是相對(duì)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位理論的體現(xiàn)。德國(guó)《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》第20條單獨(dú)引入對(duì)濫用相對(duì)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位行為的規(guī)制，其目的在于更加嚴(yán)格規(guī)制部分尤為惡劣的反競(jìng)爭(zhēng)行為，強(qiáng)調(diào)針對(duì)明顯威脅公平競(jìng)爭(zhēng)的行為時(shí)，只需證明實(shí)施該行為的經(jīng)營(yíng)者具有一定的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，而無(wú)需證明其具有市場(chǎng)支配地位。這種嚴(yán)厲的規(guī)制方式在德國(guó)除適用于與生活緊密相關(guān)的食品行業(yè)和影響重大的能源行業(yè)外，不適用于其他行業(yè)，不具有普遍適用的意義[9]。

《反壟斷法》第三章對(duì)禁止經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位作出規(guī)定，若要認(rèn)定航運(yùn)聯(lián)盟具有市場(chǎng)支配地位，按照反壟斷法體系中關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)劃分、市場(chǎng)份額的計(jì)算、市場(chǎng)進(jìn)入的評(píng)估等規(guī)范進(jìn)行即可，至于《反壟斷法》一些制度設(shè)計(jì)不完善所帶來(lái)的共性問(wèn)題，待《反壟斷法》修訂時(shí)予以回應(yīng)。重點(diǎn)在于，結(jié)合《反壟斷法》的立法目的，《反壟斷法》第三章的規(guī)制與德國(guó)《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》第19條的規(guī)制相一致，并未引入德國(guó)《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》第20條針對(duì)經(jīng)營(yíng)者濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的規(guī)制，而且，《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中也未作明確規(guī)定。然而，德國(guó)《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》中濫用相對(duì)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的規(guī)制，其本質(zhì)是濫用市場(chǎng)支配地位規(guī)制中的一種針對(duì)特定領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位的特殊規(guī)制。航運(yùn)聯(lián)盟是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展的結(jié)果，一定程度上能夠降低班輪公司的運(yùn)營(yíng)成本，提高班輪運(yùn)輸公司的效率。中國(guó)作為航運(yùn)大國(guó)，需要充分考慮船東的利益，若過(guò)分限制其發(fā)展，則會(huì)影響班輪公司的競(jìng)爭(zhēng)力及航運(yùn)市場(chǎng)公平自由競(jìng)爭(zhēng)，因而中國(guó)沒(méi)有必要將德國(guó)《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》中濫用相對(duì)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的制度引入航運(yùn)聯(lián)盟的規(guī)制中。

2.中國(guó)引入相對(duì)交易優(yōu)勢(shì)地位規(guī)制航運(yùn)聯(lián)盟的價(jià)值

相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位理論對(duì)經(jīng)營(yíng)者濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的調(diào)整，側(cè)重從影響競(jìng)爭(zhēng)角度對(duì)未取得支配地位的經(jīng)營(yíng)者依具體情形判定行為的反競(jìng)爭(zhēng)性。根據(jù)該理論所構(gòu)建的針對(duì)濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的法律制度，即相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位制度，一方面，可以規(guī)范優(yōu)勢(shì)主體的行為，引導(dǎo)優(yōu)勢(shì)主體采取公平的交易方式并鼓勵(lì)優(yōu)勢(shì)主體采取公平手段進(jìn)行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)優(yōu)勢(shì)主體為獲取不當(dāng)利益而故意濫用其相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位實(shí)施歧視等嚴(yán)重破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為，具有重要的規(guī)范意義。另一方面，對(duì)相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位濫用的調(diào)整實(shí)際上是對(duì)處于弱勢(shì)地位的市場(chǎng)主體予以?xún)A向性保護(hù)，體現(xiàn)了競(jìng)爭(zhēng)政策和反壟斷法對(duì)實(shí)質(zhì)公平、社會(huì)整體公平的價(jià)值追求，使處于相對(duì)不利經(jīng)濟(jì)地位的市場(chǎng)主體獲得平等的發(fā)展機(jī)會(huì)和正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益，保障了弱勢(shì)經(jīng)濟(jì)主體的公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)。在濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的情形下，處于弱勢(shì)地位的市場(chǎng)主體一般而言是中小企業(yè)。中小企業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可或缺的重要組成部分，如果沒(méi)有中小企業(yè)的參與，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)必然愈發(fā)趨于不平衡的狀態(tài)甚至達(dá)到壟斷，造成低效率和社會(huì)福利的損失[14]。

班輪運(yùn)輸市場(chǎng)是通過(guò)發(fā)布船期表、公布費(fèi)率、簽發(fā)提單等運(yùn)輸單證進(jìn)行運(yùn)輸?shù)?，作為交易相?duì)方的貨主，特別是中小型貨主，幾乎沒(méi)有機(jī)會(huì)與班輪公司直接進(jìn)行對(duì)話(huà)磋商，而航運(yùn)聯(lián)盟的發(fā)展使集裝箱海運(yùn)市場(chǎng)集中度不斷提升，班輪運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)人團(tuán)體對(duì)市場(chǎng)的控制能力增強(qiáng)，在協(xié)商階段，貨主的議價(jià)能力無(wú)法與龐大的航運(yùn)聯(lián)盟相抗衡，自然處于被動(dòng)和弱勢(shì)的談判地位。貨主斥責(zé)航運(yùn)公司“抱團(tuán)取暖”，濫用優(yōu)勢(shì)地位以致嚴(yán)重影響公平競(jìng)爭(zhēng)，并呼吁建立全球規(guī)制系統(tǒng)和運(yùn)價(jià)備案，以加強(qiáng)對(duì)航運(yùn)聯(lián)盟的規(guī)制。通過(guò)對(duì)中國(guó)航運(yùn)聯(lián)盟濫用市場(chǎng)支配地位規(guī)制現(xiàn)狀的分析可以發(fā)現(xiàn)，盡管中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法體系深受德國(guó)立法影響，但其規(guī)制體系并不完善，缺乏針對(duì)經(jīng)營(yíng)者濫用相對(duì)交易優(yōu)勢(shì)地位的規(guī)定，《反壟斷法》《國(guó)際海運(yùn)條例》及其實(shí)施細(xì)則在規(guī)制航運(yùn)聯(lián)盟濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位方面有所欠缺，引入相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位理論可以強(qiáng)化對(duì)航運(yùn)聯(lián)盟的規(guī)制，平衡航運(yùn)聯(lián)盟與貨主（尤其中小型貨主）間的利益。而在引入相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位理論時(shí)，必須注意區(qū)分相對(duì)交易優(yōu)勢(shì)地位與相對(duì)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位。

五、《國(guó)際海運(yùn)條例》引入相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位理論的完善建議

（一）中國(guó)針對(duì)航運(yùn)聯(lián)盟的規(guī)制中引入相對(duì)交易優(yōu)勢(shì)地位的必要性

濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位理論（《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》第20條）是德國(guó)《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》極其重要的組成部分，與濫用市場(chǎng)支配地位理論（德國(guó)《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》第19條）共同構(gòu)成了對(duì)濫用市場(chǎng)力的企業(yè)進(jìn)行整體規(guī)制的體系。而其中關(guān)于相對(duì)交易優(yōu)勢(shì)地位的規(guī)定對(duì)規(guī)制具有相對(duì)交易優(yōu)勢(shì)地位的經(jīng)營(yíng)者不正當(dāng)妨礙、歧視性待遇或者要求優(yōu)惠回授等濫用其優(yōu)勢(shì)地位的行為具有重要意義。雖然在立法上深受德國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法體系的影響，但中國(guó)傳統(tǒng)反壟斷法理論側(cè)重于對(duì)經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位行為的研究，相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位理論一直未被重視。然而，當(dāng)經(jīng)營(yíng)者不具有市場(chǎng)支配地位，就不能夠被濫用市場(chǎng)支配地位理論所規(guī)制，但其仍可能實(shí)施影響競(jìng)爭(zhēng)秩序的不公平交易，這方面的內(nèi)容也日益增多。例如，2M聯(lián)盟協(xié)議中約定的“優(yōu)先承租權(quán)”，其內(nèi)容是2M聯(lián)盟成員之間對(duì)剩余的艙位和箱位具有優(yōu)先的租賃權(quán)利，只有聯(lián)盟內(nèi)成員無(wú)意租賃的情況下才可對(duì)外租賃。在條件相同的前提下，這種約定可能會(huì)損害聯(lián)盟外班輪運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)人的平等承租權(quán)，將運(yùn)力供應(yīng)限制在聯(lián)盟內(nèi)部，可被視為一種排擠聯(lián)盟外成員企業(yè)、對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)造成不良影響的約定。此種影響若要被認(rèn)定為濫用市場(chǎng)支配地位中的歧視性銷(xiāo)售行為，至少要認(rèn)定2M聯(lián)盟具有市場(chǎng)支配地位，以及剩余艙位在相關(guān)市場(chǎng)所占到的市場(chǎng)份額。如果份額在相關(guān)市場(chǎng)中達(dá)不到“濫用”的比例要求，而又產(chǎn)生了反競(jìng)爭(zhēng)效果，那么經(jīng)營(yíng)者實(shí)際上是利用其在具體交易中相對(duì)于交易對(duì)方具有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這種行為屬于相對(duì)交易優(yōu)勢(shì)地位的規(guī)制范圍。在航運(yùn)市場(chǎng)上還表現(xiàn)為航運(yùn)聯(lián)盟在具體交易中相對(duì)于貨主的相對(duì)交易優(yōu)勢(shì)地位。例如，航運(yùn)聯(lián)盟對(duì)于航線(xiàn)開(kāi)辟、掛靠港口選擇，以及設(shè)備統(tǒng)一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定等方面具有很強(qiáng)的影響力甚至決定權(quán)，如果聯(lián)盟以此從交易相對(duì)人處獲得“不公平”的價(jià)格優(yōu)惠，實(shí)際上產(chǎn)生反競(jìng)爭(zhēng)效果，而又未構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位，則同樣需依賴(lài)相對(duì)交易優(yōu)勢(shì)地位來(lái)進(jìn)行規(guī)制。因此，目前中國(guó)針對(duì)航運(yùn)聯(lián)盟濫用聯(lián)合相對(duì)交易優(yōu)勢(shì)地位行為的規(guī)制，在法律層面上有所缺失。

從國(guó)際貿(mào)易業(yè)與航運(yùn)業(yè)自身的特點(diǎn)出發(fā)，班輪運(yùn)輸市場(chǎng)在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)上有一定的寡頭壟斷特征，承運(yùn)人具有一定的優(yōu)勢(shì)地位。航運(yùn)聯(lián)盟的發(fā)展使得班輪運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)人團(tuán)體對(duì)市場(chǎng)的控制能力增強(qiáng)[15]。因此，不排除航運(yùn)聯(lián)盟“濫用其聯(lián)合相對(duì)交易優(yōu)勢(shì)地位”的可能性，增加交易相對(duì)方面臨的不公平競(jìng)爭(zhēng)的局面。實(shí)踐中，此類(lèi)爭(zhēng)議也確實(shí)不斷出現(xiàn)。貨主認(rèn)為航運(yùn)聯(lián)盟為承運(yùn)人濫用優(yōu)勢(shì)地位與貨主進(jìn)行交易提供了更強(qiáng)大的后盾，班輪公司以組成航運(yùn)聯(lián)盟的形式濫用聯(lián)合相對(duì)交易優(yōu)勢(shì)地位，與貨主進(jìn)行不公平交易，因而強(qiáng)烈呼吁國(guó)家加強(qiáng)對(duì)航運(yùn)聯(lián)盟的規(guī)制以維護(hù)航運(yùn)市場(chǎng)的良性競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。而這一現(xiàn)象在現(xiàn)有的競(jìng)爭(zhēng)法理論制度下難以有效規(guī)制，不利于航運(yùn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的良性發(fā)展。引入相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位理論恰好可以彌補(bǔ)這一空缺，實(shí)現(xiàn)加強(qiáng)對(duì)航運(yùn)聯(lián)盟規(guī)制的目的。

（二）《國(guó)際海運(yùn)條例》修改時(shí)引入相對(duì)交易優(yōu)勢(shì)地位的建議

近年來(lái)，航運(yùn)市場(chǎng)持續(xù)呈現(xiàn)低迷狀態(tài)，班輪公司通過(guò)降低運(yùn)價(jià)吸引貨源，卻收取高昂的海運(yùn)附加費(fèi)以彌補(bǔ)低運(yùn)價(jià)造成的成本損失。于是出現(xiàn)了海運(yùn)運(yùn)費(fèi)一路下降，甚至出現(xiàn)零運(yùn)費(fèi)、負(fù)運(yùn)費(fèi)，而THC等附加費(fèi)用逆勢(shì)上揚(yáng)、只升不降的現(xiàn)象。海運(yùn)附加費(fèi)與海運(yùn)運(yùn)費(fèi)倒掛，價(jià)格結(jié)構(gòu)嚴(yán)重扭曲。根據(jù)2006年《關(guān)于公布國(guó)際班輪運(yùn)輸碼頭作業(yè)費(fèi)（THC）調(diào)查結(jié)論的報(bào)告》對(duì)THC性質(zhì)的界定，認(rèn)為其“屬于國(guó)際集裝箱班輪運(yùn)費(fèi)的組成部分”。至今班輪公司在中國(guó)收取THC的現(xiàn)象仍然很普遍。盡管中華人民共和國(guó)國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)于2017年3月1日發(fā)布消息稱(chēng)，多家船公司主動(dòng)承諾規(guī)范THC收費(fèi)行為，提出調(diào)整收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的具體方案[16]。但這一舉指并不被貨主所認(rèn)可，因?yàn)樨浿鲌?jiān)持認(rèn)為T(mén)HC不是一個(gè)獨(dú)立的附加費(fèi)，而是一項(xiàng)應(yīng)當(dāng)被取消的不合法收費(fèi)。

相對(duì)于國(guó)際貿(mào)易的行業(yè)特點(diǎn)，航運(yùn)業(yè)自身的規(guī)模效應(yīng)及行業(yè)壁壘使其已具有了一定的優(yōu)勢(shì)地位，航運(yùn)聯(lián)盟加強(qiáng)了生產(chǎn)和資本集中，在財(cái)力、技術(shù)條件上強(qiáng)化了承運(yùn)人的優(yōu)勢(shì)地位。中國(guó)在進(jìn)出口貿(mào)易中以中小型企業(yè)產(chǎn)品為主，處于弱勢(shì)的中小型企業(yè)在與實(shí)力雄厚的班輪公司協(xié)商談判時(shí)，對(duì)于貨物運(yùn)輸合同的具體條款并不具有發(fā)言權(quán)?！秶?guó)際海運(yùn)條例》及其實(shí)施細(xì)則中對(duì)“優(yōu)勢(shì)地位”的規(guī)定過(guò)于模糊，適用困難。從班輪公司收取THC的實(shí)際情況來(lái)看，收取THC的行為不構(gòu)成《國(guó)際海運(yùn)條例》中濫用優(yōu)勢(shì)地位的行為。而中國(guó)貨主為維護(hù)自身利益，主張國(guó)際航運(yùn)組織統(tǒng)一征收THC的行為構(gòu)成了對(duì)市場(chǎng)支配地位的濫用，實(shí)質(zhì)上是一種不合理地變相抬高運(yùn)價(jià)的行為，應(yīng)當(dāng)受《反壟斷法》關(guān)于濫用市場(chǎng)支配地位的規(guī)制[17]。然而，根據(jù)前文針對(duì)航運(yùn)聯(lián)盟市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定分析可以得出結(jié)論，目前三大航運(yùn)聯(lián)盟尚不能被認(rèn)定具有市場(chǎng)支配地位，便不具備進(jìn)一步認(rèn)定其濫用市場(chǎng)支配地位的條件，因而航運(yùn)聯(lián)盟收取THC的行為無(wú)法在濫用市場(chǎng)支配地位的理論下得到有效規(guī)制。然而，作為貿(mào)易大國(guó)，針對(duì)保護(hù)貨主利益的呼聲，應(yīng)當(dāng)引起足夠重視，中國(guó)不能放任應(yīng)當(dāng)受到規(guī)制的不公平競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象由于立法的空缺肆意發(fā)展而扭曲市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的情形。

相對(duì)交易優(yōu)勢(shì)地位的產(chǎn)生和認(rèn)定主要基于依賴(lài)性理論，相關(guān)市場(chǎng)等因素只起到很小的作用，這一結(jié)構(gòu)與《反壟斷法》中對(duì)市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定邏輯不相符。在中國(guó)，相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位理論是由《反壟斷法》規(guī)制還是由其他法律來(lái)規(guī)制也一直存在爭(zhēng)議[18]。作為一部具有權(quán)威性的管理中國(guó)國(guó)際海運(yùn)業(yè)的行政法規(guī)，《國(guó)際海運(yùn)條例》的主要宗旨是保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)及保障國(guó)際海上運(yùn)輸各方的合法權(quán)益。中國(guó)需要在修改《國(guó)際海運(yùn)條例》時(shí)引入相對(duì)交易優(yōu)勢(shì)地位來(lái)規(guī)制航運(yùn)聯(lián)盟濫用相對(duì)交易優(yōu)勢(shì)地位的行為。雖然貨主原則上可以自主選擇承運(yùn)人，但由于班輪運(yùn)輸航線(xiàn)的固定性及航運(yùn)聯(lián)盟的壟斷性等局限，中小企業(yè)貨主在交易過(guò)程中的自主選擇權(quán)大打折扣。航運(yùn)聯(lián)盟雖然不直接涉及各班輪公司運(yùn)價(jià)等內(nèi)容，但運(yùn)價(jià)受航運(yùn)聯(lián)盟的影響可見(jiàn)一斑。收取高額的THC已經(jīng)成為國(guó)際班輪運(yùn)輸市場(chǎng)上班輪公司的普遍行為，航運(yùn)聯(lián)盟的發(fā)展提高了班輪運(yùn)輸?shù)撵`活度，導(dǎo)致一些班輪公司共同濫用相對(duì)聯(lián)合交易優(yōu)勢(shì)地位，這無(wú)疑使貨主整體上處于“缺乏足夠的和可預(yù)期的轉(zhuǎn)向可能性”。如果班輪公司在和某一中小企業(yè)貨主的交易中收取不合理的THC，屬于德國(guó)《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》中所禁止的具有相對(duì)交易優(yōu)勢(shì)地位的供應(yīng)方實(shí)施的不正當(dāng)妨礙行為中的強(qiáng)制提升成本行為。作為需求方的中小企業(yè)貨主基于此依賴(lài)性而接受不合理的交易條件，從而影響競(jìng)爭(zhēng)自由或經(jīng)營(yíng)自由，便可認(rèn)定該中小企業(yè)貨主對(duì)班輪公司具有一定的依賴(lài)性，符合德國(guó)《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》中針對(duì)經(jīng)營(yíng)者濫用相對(duì)交易優(yōu)勢(shì)地位所規(guī)制的構(gòu)成要件（主體和行為）。也就是說(shuō)，引入相對(duì)交易優(yōu)勢(shì)地位的概念后，即便很難認(rèn)定班輪公司承擔(dān)濫用市場(chǎng)支配地位的法律責(zé)任，其也將受到濫用市場(chǎng)相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的法律責(zé)任規(guī)制。

值得注意的是，德國(guó)《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》將“實(shí)質(zhì)性正當(dāng)理由”規(guī)定為濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位行為的除外情況，《反壟斷法》也將“正當(dāng)理由”規(guī)定為濫用市場(chǎng)支配地位行為的除外情況。也就是說(shuō)，承運(yùn)人收取的費(fèi)用是為了彌補(bǔ)其向港口經(jīng)營(yíng)人的支出，不論其是否以THC的名義收取，只要該筆費(fèi)用并非不正當(dāng)?shù)馗哂诔羞\(yùn)人的合理支出，便不應(yīng)被視為濫用相對(duì)交易優(yōu)勢(shì)地位的行為。根據(jù)德國(guó)《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》第20條第3款，該費(fèi)用是否為承運(yùn)人的合理費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由承運(yùn)人證明，即被提出實(shí)施濫用行為的企業(yè)證明其具有實(shí)質(zhì)性的正當(dāng)理由，否則將會(huì)被認(rèn)定為濫用相對(duì)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位。

因此，在修改《國(guó)際海運(yùn)條例》時(shí)應(yīng)引入相對(duì)交易優(yōu)勢(shì)地位，以加強(qiáng)對(duì)承運(yùn)人濫用相對(duì)交易優(yōu)勢(shì)地位行為的規(guī)制。例如，要明確承運(yùn)人所收取的費(fèi)用是否屬于不合理的THC，要注意結(jié)合中國(guó)的實(shí)際情況，以平衡船貨雙方利益為目的，在合理范圍內(nèi)對(duì)不合理的THC進(jìn)行規(guī)制。盡管量化THC的標(biāo)準(zhǔn)存在一定困難，但中國(guó)可以嘗試確立一個(gè)比例或者其他形式的合理范圍，從立法層面為解決實(shí)踐中的爭(zhēng)端提供裁量標(biāo)準(zhǔn)。

六、結(jié) 論

德國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法體系中的相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位理論對(duì)維護(hù)公平自由競(jìng)爭(zhēng)起到了非常重要的作用，值得借鑒。盡管中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法體系深受德國(guó)立法的影響，但現(xiàn)有制度中缺乏針對(duì)經(jīng)營(yíng)者濫用相對(duì)交易優(yōu)勢(shì)地位的規(guī)定。因此，中國(guó)在修改《國(guó)際海運(yùn)條例》時(shí)應(yīng)考慮引入德國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位理論中的“相對(duì)交易優(yōu)勢(shì)地位”概念，彌補(bǔ)航運(yùn)聯(lián)盟規(guī)制中對(duì)濫用相對(duì)交易優(yōu)勢(shì)地位行為的法律空白，從而更好地平衡航運(yùn)聯(lián)盟與相對(duì)交易方的利益，維護(hù)國(guó)際海運(yùn)市場(chǎng)良性競(jìng)爭(zhēng)秩序。

參考文獻(xiàn)：

[1]Panayides， P.M.， Wiedmer， R.Strategic Alliances in Container Liner Shipping[J].Research in Transportaion Economics，2011，32（1）：25-38.

[2]蔡瀞葳.貨柜航運(yùn)市場(chǎng)獨(dú)占力分析[D].臺(tái)北：臺(tái)灣科技大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.18-19， 17-18.

[3]邢厚群.航運(yùn)聯(lián)盟的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)研究[D].大連：大連海事大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016.17，44-45.

[4]王曉曄.反壟斷法[M].北京：法律出版社，2011.85-97.

[5]李志文，袁紹春，尹偉民.國(guó)際海運(yùn)條例釋義[M].大連：大連海事大學(xué)出版社，2016.245， 250.

[6]Posner， R.A.Antitrust Law[M].Chicago and London：The University of Chicago Press，2001.259-166.

[7]郭學(xué)蘭，昆波拉提.相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位理論的反壟斷法適用研究[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2016.47-51

[8]徐士英，唐茂軍.濫用相對(duì)支配地位行為的法律規(guī)制研究[J].東方法學(xué)，2008，（3）：35-46.

[9]尚明.主要國(guó)家（地區(qū)）反壟斷法律匯編[M].北京：法律出版社，2004.130.

[10]袁嘉.德國(guó)濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為規(guī)制研究——相對(duì)交易優(yōu)勢(shì)地位與相對(duì)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的區(qū)分[J].法治研究， 2016，（5）：123-131.

[11]邵建東.德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001.21-25.

[12]Kyoto：ICN Special Program for Kyoto Annual Conference.Task Force for Abuse of Superior Bargaining Position.Report on Abuse of Superior Bargaining Position[EB/OL].http：//www.international competition network.org /uploads /library /doc386.pdf，2017-10-10.

[13]松下滿(mǎn)雄.經(jīng)濟(jì)法概說(shuō)[M].東京：東京大學(xué)出版會(huì)，2006.161-165.

[14]丁茂中.反壟斷法的目標(biāo)選擇及其功能優(yōu)化芻議[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2011，（8）：123-129.

[15]林志鵬.航運(yùn)競(jìng)爭(zhēng)法視角下碼頭作業(yè)費(fèi)問(wèn)題研究[D].大連：大連海事大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016.35.

[16]中華人民共和國(guó)國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì).多家船公司主動(dòng)調(diào)整碼頭作業(yè)費(fèi)[EB/OL].http：//zys.ndrc.gov.cn/xwfb/201703/t20170301_840080.html，2017-10-23.

[17]胡正良，郟丙貴.碼頭作業(yè)費(fèi)（THC）問(wèn)題的初步解決與國(guó)際航運(yùn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的完善[M].上海：海大法律評(píng)論，2007.238.

[18]陳丹舟.相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位理論基礎(chǔ)研究[J].競(jìng)爭(zhēng)政策研究，2016，（3）：19-31.

（責(zé)任編輯：鄧 菁）