董文靜

摘 要：自黨的十九大首提鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以來，對于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的研究已形成了諸多的成果。查閱自鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出至今的相關(guān)文獻(xiàn)，試圖對近幾年以村莊精英為振興主體的鄉(xiāng)村振興的模式與制度等研究進(jìn)行整理與評述，從而對于當(dāng)下鄉(xiāng)村振興研究的優(yōu)點(diǎn)和不足有所了解，并為今后的研究奠定知識基礎(chǔ)和提供理論準(zhǔn)備。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村振興;精英;模式;制度

中圖分類號：F323? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2019）34-0010-02

2017年，中國共產(chǎn)黨第十九次代表大會針對三農(nóng)問題提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略?；谥袊?dāng)下飛速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，發(fā)展的不平衡主要表現(xiàn)在城市和鄉(xiāng)村發(fā)展的不平衡，不充分主要表現(xiàn)在鄉(xiāng)村社會發(fā)展的不充分。因此，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略被置于“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的綜合發(fā)展理念中。以“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！睘榭傄螅淠康氖菫榱恕爸С洲r(nóng)村優(yōu)先發(fā)展，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展”。

自十九大召開以來，學(xué)界對于鄉(xiāng)村振興的研究主要集中于“鄉(xiāng)村振興的主體、模式、制度”等方面。本文擬從這三個方面入手，對當(dāng)前研究的優(yōu)點(diǎn)和不足有所了解，以期為今后研究奠定基礎(chǔ)。

一、鄉(xiāng)村振興：以村莊精英為主體的研究

縱觀十九大以來的有關(guān)鄉(xiāng)村振興的研究文獻(xiàn)，多集中于以村莊精英為治理主體進(jìn)行探究，以期最大程度發(fā)揮鄉(xiāng)村振興主體對于村莊治理的積極作用。

在探討鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的過程中，學(xué)界對于精英和鄉(xiāng)村振興的關(guān)系解讀主要集中在精英在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施過程中對村莊治理的作用方面。從整體來看，主要分為“支持派”和“反對派”兩大派系。

“支持派”認(rèn)為，精英治村是鄉(xiāng)村振興背景下村莊治理的轉(zhuǎn)型期的必然產(chǎn)物，是國家與社會賦予精英的歷史使命，打破了傳統(tǒng)的治理模式，成為實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興道路上不可或缺的力量。精英引領(lǐng)是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的必然訴求，且村莊精英在村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)中居于承上啟下地位（黃博，2018）。桂華（2018）在經(jīng)濟(jì)精英和普通村民對比研究中發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)精英在獲得政治利益后更容易形成話語權(quán)，具備一定的積極性。陳寒非（2018）對于鄉(xiāng)村能人尤其是經(jīng)濟(jì)能人也是高度肯定的，他認(rèn)為，“尤其是經(jīng)濟(jì)能人極大地促進(jìn)了鄉(xiāng)村的轉(zhuǎn)型”。余練（2018）則另辟蹊徑，從“新土地精英”為理論起點(diǎn)，探討其在土地規(guī)模化流轉(zhuǎn)中農(nóng)村人與人之間的關(guān)系，村莊因?yàn)槔嬖俜峙涠a(chǎn)生新的博弈和妥協(xié)，村莊政治被激活。

面對“精英治村”的“支持派”的論斷，“反對派”認(rèn)為，精英治村只是看起來表面光鮮亮麗，實(shí)則威脅農(nóng)村社會的和諧穩(wěn)定發(fā)展，導(dǎo)致普通村民在政治生活中被邊緣化，阻礙了鄉(xiāng)村的振興，其弊端遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于積極作用。賀雪峰（2018）提出“精英俘獲”，即在扶貧過程中，貧困戶收益較少，資本和富裕農(nóng)戶受益更多。袁明寶（2018）認(rèn)為，精英在村莊治理中都會按照自己的意愿來壟斷決策和分配利益，形成寡頭治理進(jìn)而導(dǎo)致“村治懸浮”。安永軍（2018）強(qiáng)調(diào)，政治精英通過積極構(gòu)建保護(hù)性的自己人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)得以實(shí)現(xiàn)村莊權(quán)力的壟斷，由此衍生的關(guān)系吸納制度是基層民主變異的重要機(jī)制。

縱觀學(xué)界自十九大以來的文獻(xiàn)研究，主流觀點(diǎn)無論是體制內(nèi)抑或是體制外的精英，這類群體都掌握著得天獨(dú)厚的資源優(yōu)勢，正因如此，其在鄉(xiāng)村振興中的村莊治理能力也較為突出。但由于我國自實(shí)行村民自治以來只有民主選舉實(shí)行得較為完善，民主管理、民主監(jiān)督、民主決策相對較為滯后，導(dǎo)致精英治村過程中出現(xiàn)了公私不分現(xiàn)象，其主導(dǎo)性亦是造成普通村民在村莊治理中被邊緣化的主要原因。如此，精英在村治中的積極作用無法有效發(fā)揮反而阻礙了鄉(xiāng)村的振興。本文主張，應(yīng)該正視精英治村的作用，規(guī)范村治精英的行為，為精英更好地發(fā)揮其在鄉(xiāng)村振興中的作用提供一個良好的大環(huán)境，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興本就是“路漫漫其修遠(yuǎn)兮”的過程，較為中和的態(tài)度是不妨將這一現(xiàn)象當(dāng)作過渡手段，而國家要做的就是從宏觀層面去引導(dǎo)精英治村，使其發(fā)揮應(yīng)有的作用，進(jìn)而不斷提升村莊治理的內(nèi)生動力，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。

二、鄉(xiāng)村振興：模式研究

模式與機(jī)制之于治理理論極易混淆且難以區(qū)分，部分學(xué)者將二者等同而論，但模式是一種“個性化”的機(jī)制，模式的出現(xiàn)往往伴有一定的創(chuàng)新性，經(jīng)得起檢驗(yàn)并得到廣泛推廣才可稱之為“機(jī)制”。鑒于當(dāng)前學(xué)界并無嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分二者，本文也就不拘小節(jié)，在闡述過程中不做嚴(yán)格區(qū)分，防止個人主觀揣測對于學(xué)者本來意思的誤解。

李永萍（2018）劃分了四種類型的鄉(xiāng)村治理體制：傳統(tǒng)村莊與傳統(tǒng)治理體制、傳統(tǒng)村莊與現(xiàn)代治理體制、現(xiàn)代村莊與傳統(tǒng)治理體制、現(xiàn)代村莊與現(xiàn)代治理體制。桂華（2018）從村莊社會結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的維度把村莊細(xì)化為團(tuán)結(jié)型村莊、分散型村莊、分裂型村莊。陶自祥（2018）依據(jù)南北村莊的結(jié)構(gòu)差異總結(jié)了兩種村莊治理模式：南方宗族村落“家長式”治理模式和北方村落“協(xié)商式”治理模式。沈費(fèi)偉（2018）則把浙江荻港村的村莊治理模式概括為“任務(wù)型治理”。劉升（2018）創(chuàng)造性地提出“嵌入性振興”可以作為鄉(xiāng)村振興的一種路徑。王斌通（2018）結(jié)合諸暨楓橋經(jīng)驗(yàn)，提出“村兩委+鄉(xiāng)賢會”的共治模式。盧志鵬等認(rèn)為，鄉(xiāng)賢理事會是鄉(xiāng)村治理模式的新探索。

結(jié)合學(xué)界研究，本文傾向于“差異化”的鄉(xiāng)村振興模式，因?yàn)楫?dāng)下中國本就因其幅員遼闊而造就了鄉(xiāng)村社會的多樣化，一味地“一刀切”解讀并且實(shí)施并不是長久之計(jì)甚至?xí)m得其反，在考慮如何進(jìn)行鄉(xiāng)村振興時村莊的差異性也必須伴隨。

三、鄉(xiāng)村振興：制度研究

村莊治理主客體之間在進(jìn)行互動的過程中需要遵循一定的制度和規(guī)范。制度本身富有深刻內(nèi)涵，簡言之就是一系列規(guī)則和規(guī)范的總稱，既包括法律、政策等正式制度，也包括價值觀、習(xí)慣、風(fēng)俗等非正式制度。

王向陽（2018）以東部沿海利益密集型村莊為例，認(rèn)為社會基礎(chǔ)是制度創(chuàng)新的啟動器，組織成本是制度推廣的摩擦帶。陳寒非（2018）等肯定了鄉(xiāng)規(guī)民約在村莊治理中的積極作用。仇童偉（2018）則以宗族為切入點(diǎn)，探析了非正式社會安排對于土地法律執(zhí)行造成的阻礙。桂華（2018）認(rèn)為，競爭性選舉制度可以促進(jìn)農(nóng)村有效治理進(jìn)而保障農(nóng)民的政治權(quán)利。賀雪峰（2018）回顧了宅基地制度的變遷，建議政府保障集體治理的空間，規(guī)范集體治理。陳景亮（2018）從村落民俗文化活動出發(fā)，認(rèn)為民情的培育以及理性管理模式契合了三治一體的鄉(xiāng)村治理邏輯。在十九大報告提出“法治、德治、自治”的治理體系之后，不少學(xué)者也紛紛從各個視角進(jìn)行解讀并且倡導(dǎo)，“三治一體”的治理體系已然上升為國家層面的正式制度層次。

“正式制度”作為國家行政權(quán)力在基層治理中的滲透，起到規(guī)范和引導(dǎo)村莊治理的作用，且非正式制度在維系鄉(xiāng)村社會的內(nèi)部秩序和情感、避免正式制度的僵化實(shí)施方面的作用難能可貴。因此，正視非正式制度在鄉(xiāng)村社會的運(yùn)行空間，提升正式制度在鄉(xiāng)村社會的影響力，才真正有助于鄉(xiāng)村振興。從另一方面來看，當(dāng)前中國鄉(xiāng)村社會存在制度供給不足、制度老化等問題，且隨著社會發(fā)展，發(fā)展的不平衡不充分越來越多地暴露出來，國家在鄉(xiāng)村社會中的制度建設(shè)明顯具有“滯后性”。在此基礎(chǔ)上，各基層組織通過制度創(chuàng)新來解決治理過程中的現(xiàn)實(shí)問題，一方面體現(xiàn)了廣大基層組織對于治理制度的創(chuàng)造性補(bǔ)充和回應(yīng)，同時也對國家加快村莊治理制度的步伐提出了新要求。那么，如何解決制度供給不足及“滯后性”與鄉(xiāng)村人民對于美好生活的向往的迫切愿望之間的矛盾，是鄉(xiāng)村振興研究未來的發(fā)展方向。

四、結(jié)語

鄉(xiāng)村如何振興，絕非僅僅是關(guān)于鄉(xiāng)村振興過程中的村治精英、鄉(xiāng)村振興模式和制度的研究與論證。目前為止，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施仍然處于初始階段，“建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系，加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化”則需要各主體明確角色定位、發(fā)揮作用，即基層政府應(yīng)該主動下沉，搭建有效連接鄉(xiāng)村公共事務(wù)的平臺;注重在鄉(xiāng)村振興過程中村莊治理的各要素之間的緊密關(guān)系，如村莊精英、集體經(jīng)濟(jì)、基層黨組織建設(shè)等之間的有效互動關(guān)系，最大程度發(fā)揮各自功能和優(yōu)勢;積極構(gòu)建“德治、法治、自治”三治合一的村莊治理體系，創(chuàng)新推動鄉(xiāng)村振興。

黨中央為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施制定了階段性的“三步走”戰(zhàn)略目標(biāo)，面對當(dāng)下日益凋敝、衰敗和空心化的鄉(xiāng)村，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興必定是艱難的。但道路是曲折的，前途是光明的，相信在黨領(lǐng)導(dǎo)的全國各族人民的努力下，終究可以留住“鄉(xiāng)愁”，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 賀雪峰.誰的鄉(xiāng)村建設(shè)——鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施前提[J].探索與爭鳴，2017，（12）.

[2]? 張紅宇.實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略 需進(jìn)一步深化農(nóng)村改革[J].農(nóng)村經(jīng)營管理，2017，（11）.

[3]? 陳錫文.中國鄉(xiāng)村社會治理[J].中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)，2018，（1）.

[4]? 鐘鈺.實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的科學(xué)內(nèi)涵與實(shí)現(xiàn)路徑[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2018，（5）.

[5]? 習(xí)近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告[N].人民日報，2017-10-28.