阮榮平，劉璐琳，于 敏

（1.中國人民大學(xué) 農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院，北京 海淀 100872；2.中央民族大學(xué) 管理學(xué)院，北京 海淀 100081；3.農(nóng)業(yè)農(nóng)村部 對外經(jīng)濟(jì)合作中心，北京 朝陽 100125）

反貧困問題一直是困擾中國乃至全世界的難題。隨著我國扶貧攻堅(jiān)和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的深入推進(jìn)，民族地區(qū)特別是集中連片特困民族地區(qū)逐漸成為當(dāng)前扶貧攻堅(jiān)的重點(diǎn)和熱點(diǎn)?！吨袊r(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011—2020年）》明確提出：“提高扶貧標(biāo)準(zhǔn)，加大投入力度，把連片特困地區(qū)作為主戰(zhàn)場，把穩(wěn)定解決扶貧對象溫飽、盡快實(shí)現(xiàn)脫貧致富作為首要任務(wù)?！睋?jù)此，國務(wù)院扶貧辦劃定包括武陵山區(qū)等11個(gè)區(qū)域的連片特困地區(qū)和已明確實(shí)施特殊政策的西藏、四?。ㄋ拇ā⒃颇?、甘肅、青海）藏區(qū)、新疆南疆三地州，共有14個(gè)片區(qū)680個(gè)縣作為扶貧工作的重點(diǎn)?？梢哉f，加快集中連片特困民族地區(qū)扶貧開發(fā)攻堅(jiān)，已逐漸取得社會各方面的共識。把連片特困地區(qū)作為主戰(zhàn)場，既是對以往工作思路的繼承，也是一個(gè)創(chuàng)新。隨著國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)把連片特困地區(qū)作為主戰(zhàn)場，符合實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會目標(biāo)的客觀要求。解決好這些地區(qū)的貧困問題，對于新形勢下政治穩(wěn)定、民族團(tuán)結(jié)、邊疆鞏固、社會和諧、生態(tài)安全都具有特殊重要的意義。

在此背景下，評價(jià)集中連片地區(qū)扶貧開發(fā)的效果，從中找出現(xiàn)有扶貧開發(fā)所存在的問題，對于贏得這場集中連片地區(qū)反貧困的攻堅(jiān)戰(zhàn)具有重要的實(shí)踐意義。然而，現(xiàn)有研究對于集中連片地區(qū)扶貧的關(guān)注程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。本文擬基于對武陵山片區(qū)湖北恩施州的實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)，從收入水平、增收能力、相對收入水平和主觀福利等角度較為全面地對現(xiàn)有扶貧開發(fā)項(xiàng)目進(jìn)行評價(jià)，希望從中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、找出問題，以便更好地推動未來集中連片特困民族地區(qū)的反貧困工作。相對于以往研究，本文的主要貢獻(xiàn)在于，基于實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)對集中連片特困民族地區(qū)的扶貧效果進(jìn)行了定量分析，并且從家庭水平、增收能力、相對收入水平、主觀福利等多個(gè)角度進(jìn)行了全面的考察。

一、文獻(xiàn)回顧

貧困問題是我國學(xué)者的主要關(guān)注點(diǎn)之一，相關(guān)成果可謂汗牛充棟。概括起來，現(xiàn)有關(guān)于貧困問題的研究主要集中在對貧困狀況的描述、貧困發(fā)生機(jī)制和反貧困政策梳理等方面。相對而言，關(guān)于扶貧效果的評估并不多見。扶貧績效評估的目的是檢驗(yàn)扶貧目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的程度和扶貧戰(zhàn)略的優(yōu)劣性，從而發(fā)現(xiàn)扶貧中存在的影響扶貧績效的各種因素。因此對扶貧績效的研究有利于完善當(dāng)前的扶貧工作，確保扶貧目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

當(dāng)前關(guān)于扶貧績效的研究大都是對扶貧模式的績效評估，不同的扶貧模式對扶貧的帶動機(jī)制和產(chǎn)生的效果都有著顯著差異，因此對其績效評估也各不相同。關(guān)于產(chǎn)業(yè)扶貧的績效，王立劍等提出從生活水準(zhǔn)、經(jīng)濟(jì)狀況和精神依賴三個(gè)方面構(gòu)建產(chǎn)業(yè)扶貧結(jié)果變量指標(biāo)體系，測量產(chǎn)業(yè)扶貧效果。［1］有學(xué)者則具體指出產(chǎn)業(yè)扶貧通過對貧困地區(qū)優(yōu)勢或特色非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的培育和開發(fā)，可以增加非農(nóng)收入，因此非農(nóng)收入應(yīng)當(dāng)成為產(chǎn)業(yè)扶貧績效的衡量指標(biāo)。［2，3］由于中國大部分貧困地區(qū)面臨著自然地理?xiàng)l件的約束，搬遷扶貧模式應(yīng)用廣泛。有研究發(fā)現(xiàn)，搬遷對大多數(shù)家庭收入提高有顯著效果，但對于貧困人口的減少及其獲益效果并不是很顯著。［4］另外，也有學(xué)者認(rèn)為搬遷扶貧帶來了顯著的生態(tài)績效，也改變了貧困農(nóng)戶的社會資本組成，如由于接近城鎮(zhèn)而帶來的就業(yè)機(jī)會。［5］在衡量政府公共投資扶貧的績效時(shí)，有學(xué)者提出公共投資通過基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和社會事業(yè)發(fā)展三條相互交錯的路徑，這三個(gè)方面對減貧有著顯著績效。［6，7，8］關(guān)于金融扶貧，由于目標(biāo)瞄準(zhǔn)偏差嚴(yán)重，學(xué)者普遍認(rèn)為信貸扶貧在實(shí)踐中的減貧效果較差。［9，10］旅游扶貧是近年來新興的扶貧方式，對其績效主要從兩方面來衡量。從宏觀層面看，旅游扶貧績效評估往往是通過測量貧困地旅游乘數(shù)效應(yīng)來實(shí)現(xiàn)的。［11，12］從微觀上看，主要是為個(gè)體帶來了新的就業(yè)崗位，增加了其收入。［13，14］最后，關(guān)于教育、醫(yī)療和財(cái)政兜底這一類保障式扶貧，向運(yùn)華等研究表明，保障式扶貧模式不僅在當(dāng)前能阻止貧困戶落入極端貧困，從長遠(yuǎn)來看，還能極大地降低貧困戶返貧的風(fēng)險(xiǎn)。［15］

以上研究視角均就扶貧的某一方面研究扶貧績效，而區(qū)域扶貧開發(fā)則是一個(gè)多種扶貧模式的綜合，因此對其績效的評估也需要更加全面。［16，17，18］扶貧效率、扶貧效益和可持續(xù)發(fā)展能力等指標(biāo)被認(rèn)為是構(gòu)建貧困地區(qū)綜合性扶貧績效評估體系的重要指標(biāo)，且扶貧績效與扶貧項(xiàng)目投入呈指數(shù)關(guān)系、政策相關(guān)性是扶貧績效良好的重要因素。Piazza對中國貧困現(xiàn)狀有著深刻的研究，指出提升中國區(qū)域扶貧績效的重點(diǎn)是提高扶貧資金的利用率，尤其是在資金投向、資金的瞄準(zhǔn)機(jī)制和資金監(jiān)管等方面。［19］黃承偉、覃志敏認(rèn)為地區(qū)的項(xiàng)目評估參數(shù)選擇依賴于政策的取向，因此項(xiàng)目實(shí)施的政策背景對區(qū)域績效評估的結(jié)果有著深刻影響。［20］進(jìn)一步從研究方法來看，張駿逸等利用Panel Data模型研究大別山連片貧困區(qū)域農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的扶貧績效；［21］徐莉萍等從合作博弈理論對農(nóng)村扶貧利益共同體進(jìn)行研究，在實(shí)際調(diào)研基礎(chǔ)上，定量與定性相結(jié)合研究扶貧績效；［16］焦克源、徐彥平剖析民族地區(qū)的特殊區(qū)位和扶貧政策后，應(yīng)用時(shí)序主成分分析法實(shí)證研究貧困縣扶貧開發(fā)績效。［22］

綜上所述，現(xiàn)有對區(qū)域扶貧效果評價(jià)的研究還是比較缺乏的，雖然其中有一部分研究注意到了民族地區(qū)與其他地區(qū)在反貧困方面的不同，給了民族地區(qū)以特別的關(guān)懷，但是研究集中連片民族地區(qū)扶貧效果的并不多見。且上述研究對區(qū)域扶貧效果的評價(jià)角度主要集中在對收益的直接衡量，從增收能力、相對收入、主觀福利等角度對扶貧項(xiàng)目效果進(jìn)行評價(jià)的研究還較為少見。有鑒于此，本文基于對集中連片特困民族地區(qū)——武陵山區(qū)湖北恩施州的實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)，不但從收入水平，并且還從增收能力、相對收入水平、主觀福利等角度全面系統(tǒng)地考察集中連片特困民族地區(qū)的扶貧效果。

二、數(shù)據(jù)來源

本文所使用的數(shù)據(jù)主要來自筆者對武陵山集中連片特困民族地區(qū)——湖北恩施土家族苗族自治州4個(gè)縣（市）8個(gè)鄉(xiāng)①的實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)。調(diào)查問卷內(nèi)容涵蓋受訪者人口統(tǒng)計(jì)學(xué)信息、家庭特征、政策參與等信息。訪談員為在中央民族大學(xué)招募的本科生和兩名帶隊(duì)老師。共回收約200份調(diào)查問卷，其中有效問卷為181份。

本文的研究對象主要是武陵山片區(qū)。之所以選擇武陵山區(qū)作個(gè)案研究，主要基于以下三點(diǎn)：一是武陵山區(qū)是我國跨省交界面積最大、人口最多的集中連片貧困地區(qū)，由于特殊的自然、歷史等因素，其貧困和反貧困問題在全國具有一定的典型性。二是武陵山區(qū)處于西部大開發(fā)和中部崛起戰(zhàn)略交匯地帶，是中西部結(jié)合地帶的經(jīng)濟(jì)“鍋底”，周邊已形成貴陽市國家級循環(huán)經(jīng)濟(jì)試驗(yàn)區(qū)、武漢城市圈“兩型”社會綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)、長株潭城市群“兩型”社會綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)和成渝城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)，探討其反貧困問題對于深入實(shí)施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略具有重要借鑒作用。三是武陵山區(qū)是“多民族走廊”，有世居少數(shù)民族30多個(gè)，少數(shù)民族人口有1200多萬，少數(shù)民族人口比例達(dá)60%，國家新一輪西部大開發(fā)戰(zhàn)略又將武陵山區(qū)確定為6個(gè)重點(diǎn)區(qū)域之一，其反貧困問題對于民族地區(qū)加快發(fā)展具有重要意義。

此外，恩施州是武陵山片區(qū)的重點(diǎn)扶貧對象。武陵山片區(qū)中，湖北一共有11個(gè)縣入選，恩施州被劃定的貧困縣有8個(gè)，占整個(gè)湖北省被劃定數(shù)量的73%，占整個(gè)武陵山片區(qū)貧困縣數(shù)目的12.5%。因此，恩施州對研究現(xiàn)階段集中連片特困民族地區(qū)反貧困問題具有很強(qiáng)的典型性。這也是選擇恩施州作為調(diào)查地點(diǎn)一個(gè)最為主要的原因。

三、變量選擇及計(jì)量模型設(shè)定

本文將基于如下模型來考察扶貧項(xiàng)目參與對農(nóng)戶家庭收入水平、農(nóng)戶增收能力、相對收入水平和主觀福利的影響：

其中，outcomei表示第i農(nóng)戶的結(jié)果變量，本文主要指的是家庭收入水平、農(nóng)戶增收能力、相對收入水平和主觀福利。關(guān)于農(nóng)戶增收能力，本文采用了三個(gè)指標(biāo)來予以衡量，分別為種植業(yè)收入占總收入比重、外出務(wù)工勞動力數(shù)量、儲蓄變動情況。poverty表示扶貧項(xiàng)目的參與情況，是本文的興趣變量。X為控制變量，主要分為三組，在具體模型估計(jì)過程中，他們依次進(jìn)入回歸模型。第一組控制變量（記為控制變量I）具體包括年齡、民族以及地區(qū)等外生變量。第二組控制變量（記為控制變量II）包括受教育程度、職業(yè)以及工作經(jīng)歷等社會經(jīng)濟(jì)地位變量。第三組控制變量（記為控制變量III）包括耕地面積以及勞動力占家庭人口的比重。有關(guān)各個(gè)變量的詳細(xì)說明請參見表1。εi表示隨機(jī)干擾項(xiàng)。

四、結(jié) 果

（一）扶貧與家庭收入

表2“收入效應(yīng)”欄給出了扶貧項(xiàng)目參與對家庭收入的影響。方程（1）僅控制了第一組控制變量。估計(jì)表明，參與了扶貧項(xiàng)目的農(nóng)戶比沒有參與過扶貧項(xiàng)目的農(nóng)戶有著更高的收入，扶貧項(xiàng)目參與大約使得農(nóng)戶的收入增加了8.02%，（p＜0.05）（參見“收入效應(yīng)”欄第（1）列）③。方程（2）在方程（1）的基礎(chǔ)上，繼續(xù)加入了第二組控制變量。這一做法使得估計(jì)模型的擬合優(yōu)度有所增加。同時(shí)，第二組控制變量的加入使得扶貧項(xiàng)目的收入效應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化，參與扶貧項(xiàng)目的農(nóng)戶與沒有參與扶貧項(xiàng)目的農(nóng)戶收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大（p＜0.05）（參見“收入效應(yīng)”欄第（2）列）。方程（3）繼續(xù)加入了第三組控制變量。第三組控制變量的加入使得估計(jì)模型的擬合程度進(jìn)一步提高。同時(shí)，扶貧項(xiàng)目的收入效應(yīng)也進(jìn)一步強(qiáng)化，參與扶貧的農(nóng)戶與沒有參與扶貧的農(nóng)戶之間的收入差距繼續(xù)擴(kuò)大（參見“收入效應(yīng)欄”第（3）列）。

表1.變量描述及其基本統(tǒng)計(jì)特征

在表2“收入效應(yīng)”欄的基礎(chǔ)上，我們引入了扶貧項(xiàng)目參與與少數(shù)民族的交互項(xiàng)，通過檢驗(yàn)交互項(xiàng)的影響即可以觀察少數(shù)民族身份對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不利影響是否會隨著扶貧項(xiàng)目參與而發(fā)生變化。表2“民族身份效應(yīng)的弱化”欄給出了這一過程的估計(jì)結(jié)果。從中可以看出，扶貧項(xiàng)目參與少數(shù)民族身份的交互項(xiàng)為正，說明少數(shù)民族身份對其家庭收入的不利影響會隨著扶貧項(xiàng)目的參與而變?nèi)?，但是這一結(jié)果并不具有統(tǒng)計(jì)顯著性。因此，現(xiàn)在我們還不能認(rèn)為扶貧項(xiàng)目參與可以顯著地克服少數(shù)民族在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中所面臨的內(nèi)在困難。

表2.扶貧與家庭收入

（二）扶貧項(xiàng)目參與對增收能力的影響

表3給出了扶貧項(xiàng)目參與對“種植業(yè)收入比重”、“外出勞動數(shù)量”和“儲蓄變動”三個(gè)指標(biāo)的估計(jì)結(jié)果。其中（1）—（3）列依次表示在模型中加入了控制變量I、控制變量I—II、控制變量I—III。表3“種植業(yè)收入比重”欄給出了扶貧項(xiàng)目參與對家庭收入結(jié)構(gòu)的影響。其估計(jì)結(jié)果顯示，無論使用何種方程，扶貧項(xiàng)目參與對農(nóng)戶家庭收入結(jié)構(gòu)（種植業(yè)收入比重）均沒有顯著影響。表3“外出勞動力數(shù)量”欄進(jìn)一步考察了扶貧項(xiàng)目參與對勞動力轉(zhuǎn)移的影響。估計(jì)結(jié)果顯示，扶貧項(xiàng)目參與非但沒有促進(jìn)農(nóng)戶家庭勞動力轉(zhuǎn)移，反而有顯著的阻礙作用（p＜0.05）。表3“儲蓄變動”欄給出了扶貧項(xiàng)目參與對農(nóng)戶儲蓄變化的影響。估計(jì)結(jié)果顯示，參與扶貧項(xiàng)目的農(nóng)戶與沒有參與扶貧項(xiàng)目的農(nóng)戶之間的儲蓄變動水平并沒有顯著差異，也就是說扶貧項(xiàng)目參與對農(nóng)戶儲蓄變化也沒有顯著影響。

表2和表3的估計(jì)結(jié)果可以進(jìn)一步理解為，雖然扶貧項(xiàng)目參與對家庭收入產(chǎn)生了一定的積極影響，但是這一積極影響并不是通過改變收入結(jié)構(gòu)、增加非農(nóng)收入而實(shí)現(xiàn)的。這一結(jié)果意味著扶貧的收入增長效應(yīng)的可持續(xù)性可能會面臨著較大的挑戰(zhàn)，這個(gè)問題值得重視。

（三）扶貧與相對收入以及主觀福利

表4給出了扶貧項(xiàng)目參與對相對收入水平和主觀福利水平的影響。與表2和表3相似，表4中（1）—（3）列依次表示在模型中加入了控制變量I、控制變量I—II、控制變量I—III。估計(jì)結(jié)果顯示，無論使用何種模型，扶貧對相對收入水平以及主觀福利水平均沒有顯著影響。

表2和表4結(jié)果可以進(jìn)一步理解為，雖然扶貧項(xiàng)目參與增加了農(nóng)戶的收入水平，但是卻沒有顯著改變農(nóng)戶收入在村中的相對位置，也沒有顯著提升其主觀福利水平。這也再次說明，目前民族地區(qū)的扶貧主要是生存型扶貧，遠(yuǎn)非發(fā)展型扶貧。

表3.扶貧與增收能力

表4.扶貧與對相對收入和主觀福利

五、進(jìn)一步的討論

綜合表2—4的估計(jì)結(jié)果，可以認(rèn)為雖然扶貧項(xiàng)目取得了一定的效果，對增加農(nóng)戶收入有一定的促進(jìn)作用。但是總體而言，其作用還十分有限，并不能顯著增強(qiáng)農(nóng)戶的增收能力、改善其社會經(jīng)濟(jì)地位、提高其主觀福利水平。這些估計(jì)結(jié)果雖然面臨著樣本量小以及內(nèi)生性等問題，從而存在有偏的可能性，但是這些估計(jì)結(jié)果與農(nóng)戶對扶貧效果的主觀判斷基本一致。在受訪農(nóng)戶當(dāng)中，57%的受訪者認(rèn)為各項(xiàng)扶貧政策或活動并沒有使家庭的經(jīng)濟(jì)狀況或生活質(zhì)量明顯改善。即使是在參與了扶貧項(xiàng)目的農(nóng)戶中，也有41%的農(nóng)戶認(rèn)為各項(xiàng)扶貧政策或活動并沒有使家庭的經(jīng)濟(jì)狀況或生活質(zhì)量明顯改善。

為什么扶貧效果不太理想，扶貧項(xiàng)目參與沒有使參與者生活得到明顯改善？按照受訪者的解釋，主要原因在于政策執(zhí)行以及扶貧力度。72%的農(nóng)戶認(rèn)為，基層政策執(zhí)行不到位是最主要的原因；44%的農(nóng)戶則認(rèn)為是政府的扶持力度不夠；42%的農(nóng)戶則認(rèn)為是政策落實(shí)的進(jìn)度太過緩慢。另外一部分農(nóng)戶將扶貧效果不理想的原因歸為自身，有27%的農(nóng)戶認(rèn)為自身家庭經(jīng)濟(jì)條件太差，是扶貧項(xiàng)目沒有改善自身生活的主要原因。另外，需要指出的是還有相當(dāng)一部分農(nóng)戶認(rèn)為扶貧項(xiàng)目效果寥寥的原因在于扶貧方式欠妥。有20%的農(nóng)戶認(rèn)為政府幫扶方式不合適是扶貧效果不好的主要原因。參見圖1。

進(jìn)一步的分析表明，扶貧方式不合適的一個(gè)主要表現(xiàn)是農(nóng)戶對扶貧項(xiàng)目的參與程度太低。對于大部分扶貧項(xiàng)目，農(nóng)戶并不了解。有51%的農(nóng)戶對財(cái)政扶貧資金項(xiàng)目不了解，對該項(xiàng)目了解的農(nóng)戶只有33%；有58%的農(nóng)戶對整村推進(jìn)項(xiàng)目不了解，對扶貧搬遷項(xiàng)目不了解的農(nóng)戶也占到了58%之多；89%的農(nóng)戶對鄂西生態(tài)旅游圈項(xiàng)目不了解。即使參與了扶貧項(xiàng)目的農(nóng)戶，對財(cái)政扶貧資金項(xiàng)目、整村推進(jìn)項(xiàng)目、扶貧搬遷項(xiàng)目、鄂西生態(tài)旅游圈項(xiàng)目不了解的比重也分別占到了26.23%、35%、46%和75%之多。

相對于扶貧力度以及扶貧對象經(jīng)濟(jì)起點(diǎn)太低等原因，扶貧方式是最容易改進(jìn)的。如果扶貧方式真的是目前制約集中連片特困民族地區(qū)扶貧效果的一個(gè)重要因素的話，那么通過改進(jìn)扶貧方式，做到以農(nóng)戶為本，讓農(nóng)戶真正地參與到扶貧項(xiàng)目當(dāng)中，則可以顯著提高扶貧資金或扶貧項(xiàng)目的績效。

圖1. 扶貧項(xiàng)目參與沒有改善生活質(zhì)量的農(nóng)戶自評原因

本文的分析結(jié)果表明，雖然扶貧項(xiàng)目參與可以顯著地提高農(nóng)戶的收入水平，但是扶貧項(xiàng)目參與對農(nóng)戶的增收能力、相對收入水平以及主觀福利均沒有顯著的影響。此外，本文的研究還表明，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過程中少數(shù)民族確實(shí)比漢族面臨著更多的困難，但是在當(dāng)前民族地區(qū)的扶貧中，扶貧項(xiàng)目參與并沒有顯著削弱少數(shù)民族身份對家庭收入的不利影響。扶貧效果不太理想、扶貧項(xiàng)目參與沒有使參與者生活得到明顯改善的主要原因在于扶貧力度不夠、扶貧對象經(jīng)濟(jì)起點(diǎn)太低以及扶貧方式不當(dāng)。據(jù)此，本文認(rèn)為通過改進(jìn)扶貧方式，做到以農(nóng)戶為本，讓農(nóng)戶真正地參與到扶貧項(xiàng)目當(dāng)中，可以顯著提高扶貧資金或扶貧項(xiàng)目的績效。

本文的主要貢獻(xiàn)在于基于實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)對集中連片特困民族地區(qū)的扶貧效果進(jìn)行了定量分析，并且從家庭水平、增收能力、相對收入水平、主觀福利等多個(gè)角度進(jìn)行了全面的考察。不過，本文也有兩個(gè)方面的不足：一是樣本量小。由于調(diào)查經(jīng)費(fèi)等因素的限制，我們的調(diào)查僅僅得到了百余份問卷。這不僅導(dǎo)致我們無法進(jìn)行更為細(xì)致和深入的分析，同時(shí)也使得我們的估計(jì)結(jié)果面臨著誤差較大、無法得到顯著性結(jié)果和穩(wěn)健性結(jié)論的問題。二是研究設(shè)計(jì)較為簡單，無法剔除掉內(nèi)生性問題。對扶貧項(xiàng)目效果評估更為科學(xué)的研究設(shè)計(jì)是雙重差分或者是隨機(jī)干預(yù)試驗(yàn)。前者需要對扶貧項(xiàng)目的開展時(shí)間、目標(biāo)群體有著清晰地界定，但是我們的調(diào)查地點(diǎn)在進(jìn)行扶貧開發(fā)的過程中存在著多個(gè)項(xiàng)目，每個(gè)項(xiàng)目具體開展的時(shí)間并不一樣，并且每個(gè)項(xiàng)目的目標(biāo)群體也不完全一致，這樣使得進(jìn)行雙重差分的研究存在較大困難。此外，雙重差分需要面板數(shù)據(jù)，這對我們的研究經(jīng)費(fèi)也是一個(gè)較大的挑戰(zhàn)。隨機(jī)干預(yù)試驗(yàn)相對于雙差分研究設(shè)計(jì)在剔除內(nèi)生性、得到科學(xué)結(jié)論方面更具優(yōu)勢，但是由于其研究成本過高，因此，在國內(nèi)研究中應(yīng)用得并不是很多。同樣是因?yàn)檎{(diào)查經(jīng)費(fèi)的限制，我們也無法開展這樣的研究。

注釋：

①具體為恩施市、鶴峰縣、來鳳縣、利川市等四個(gè)縣，芭蕉鄉(xiāng)、綠水鄉(xiāng)、漫水鄉(xiāng)、沙道鄉(xiāng)、盛家鄉(xiāng)、太平鄉(xiāng)、土堡鄉(xiāng)和忠路鄉(xiāng)等八個(gè)鄉(xiāng)。

②主要包括擔(dān)任村干部、機(jī)關(guān)退休、外出打工、退伍軍人、離退休教師、企業(yè)下崗職工、企業(yè)退休等。

③這一數(shù)值的具體算法為：扶貧項(xiàng)目參與的影響系數(shù)除以收入水平的均值再乘以100%，具體為（0．769/9．591624）*100%=8．02%。

④限于篇幅，具體結(jié)果未在表中報(bào)告，可向作者索取。