王興旺 李婷 董玨 于夏薇

摘 要：產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力是國際競爭力的核心之一，為揭示產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評價方面的研究現(xiàn)狀，采用信息計量學(xué)方法，輔以人工解讀，對相關(guān)的中英文文獻進行定量和定性分析，從研究趨勢、研究機構(gòu)、研究群體、研究焦點、評價指標和方法五個方面，對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評價研究的現(xiàn)狀進行了深入揭示和總結(jié)。研究發(fā)現(xiàn)，我國在該領(lǐng)域研究較多，研究的機構(gòu)主要為高等院校，研究群體較為分散、規(guī)模較小;研究焦點包括產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價、自主創(chuàng)新能力評價、科技創(chuàng)新能力評價、產(chǎn)業(yè)集群和創(chuàng)新績效等;評價指標較多涉及創(chuàng)新環(huán)境/創(chuàng)新支持、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新績效和創(chuàng)新基礎(chǔ)等方面;評價方法主要有因子分析法、主成分分析法、模糊綜合評價、層次分析法、熵值分析等。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè);創(chuàng)新能力;評價;指標;研究焦點

中圖分類號：F273.16.44;F273.1? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1671-0037（2019）9-8-7

DOI：10.19345/j.cxkj.1671-0037.2019.09.002

當今世界科技革命迅猛發(fā)展，國際科技領(lǐng)域的競爭日趨激烈，世界各主要國家/地區(qū)紛紛采取規(guī)模和力度空前的刺激措施，加速發(fā)展以科技創(chuàng)新為引領(lǐng)的產(chǎn)業(yè)，特別是新興產(chǎn)業(yè)。因此，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力已成為國際競爭力的核心之一。對于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的評價，也變得迫切和重要，這對于引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力提升、促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展，具有較為顯著的作用和意義。

隨著我國在十一五期間（2006—2010年）對制造業(yè)提出升級轉(zhuǎn)型的要求，以及自2010年我國各級政府出臺一系列的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃、政策等文件以來，我國學(xué)術(shù)界對于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評價的研究大量出現(xiàn)，針對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力評價研究尤其多。如張治河等針對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力評價、演化及規(guī)律進行了探索[1]，曹興等針對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的自主技術(shù)創(chuàng)新能力測度與評價進行了研究[2]。

目前，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評價方面的研究已有不少，但尚比較缺乏總結(jié)性研究，本文將采用信息計量學(xué)方法，輔以人工解讀，對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評價研究的現(xiàn)狀進行揭示和總結(jié)。這將有利于進一步開展產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評價工作，更好地服務(wù)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

1 產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評價概述

1.1 產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力內(nèi)涵

首位系統(tǒng)性提出產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新理論的學(xué)者是英國經(jīng)濟學(xué)家克里斯·弗里曼（Chris Freeman），1972年他在《工業(yè)創(chuàng)新經(jīng)濟學(xué)》一書中，全面系統(tǒng)地分析了創(chuàng)新經(jīng)濟學(xué)中主要的現(xiàn)象和規(guī)律[5]。

按照創(chuàng)新主體類型可將創(chuàng)新分為企業(yè)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和國家創(chuàng)新三個層次。產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新是中觀層次。產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新是指特定產(chǎn)業(yè)在成長過程中或在激烈的國際競爭環(huán)境中主動聯(lián)手開展的產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)間的合作創(chuàng)新[3];是企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新、管理創(chuàng)新和市場創(chuàng)新的系統(tǒng)集成，也是企業(yè)家創(chuàng)新精神的主要體現(xiàn)[4]。

按照創(chuàng)新形式創(chuàng)新可分為自主創(chuàng)新、集成創(chuàng)新和引進再創(chuàng)新三種形式。產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新同樣有這三種形式。實施產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的目的是提升產(chǎn)業(yè)競爭力，進而推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級。因此，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力與產(chǎn)業(yè)內(nèi)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和企業(yè)組織結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)融合程度等密切相關(guān)。

產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力是指特定產(chǎn)業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新等創(chuàng)新活動，實施創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化、推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展、提升產(chǎn)業(yè)競爭力的綜合能力[6]。產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力主要包括技術(shù)創(chuàng)新能力和成果轉(zhuǎn)化能力兩個方面，技術(shù)創(chuàng)新能力是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的核心。同時，技術(shù)創(chuàng)新成果需要轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，轉(zhuǎn)化的過程需要商業(yè)模式創(chuàng)新、生產(chǎn)流程創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新、制度創(chuàng)新和組織結(jié)構(gòu)創(chuàng)新等進行輔助。因此，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力是一種綜合性的能力。

1.2 產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評價概述

對于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的評價，主要基于以下兩個視角。

1.2.1 基于創(chuàng)新構(gòu)成要素的視角。認為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力是由若干相互影響的要素構(gòu)成的系統(tǒng)能力，對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的評價可以分解成對創(chuàng)新各項子能力的評價。這種評價方法已被較多學(xué)者認可和運用，如胡海波等提出用產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出來衡量產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力、用產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境與管理能力來衡量產(chǎn)業(yè)制度創(chuàng)新能力[7];段婕等從技術(shù)創(chuàng)新保障能力、創(chuàng)新資源投入能力、技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化吸收能力和創(chuàng)新資源產(chǎn)出能力四個方面構(gòu)建我國裝備制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標體系[8]。

1.2.2 基于創(chuàng)新過程的視角。認為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新是相互聯(lián)系的一系列環(huán)節(jié)，通過評價各個環(huán)節(jié)的創(chuàng)新能力就可以綜合評價整個產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力。早期研究較多從研發(fā)投入和產(chǎn)出的角度來評價產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力，但是簡單的研發(fā)投入產(chǎn)出指標不能全面反映產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力。因此，后期的研究在此基礎(chǔ)上從創(chuàng)新“投入-過程-產(chǎn)出”的視角不斷進行完善。例如，吳友軍等從創(chuàng)新資源投入能力、創(chuàng)新管理能力、研究開發(fā)能力、創(chuàng)新制造能力、創(chuàng)新產(chǎn)出能力和創(chuàng)新決策能力六個方面來評價產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力[9]。

另外，對于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評價指標體系也有一些具體研究，如戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評價指標體系和生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力指標體系的研究等[10]。通過對主要創(chuàng)新評價指標體系的分析可發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評價指標體系具有以下5個特點：一是對知識創(chuàng)新以及專利非常重視;二是更加突出國際化合作的重要性;三是政府對創(chuàng)新的干預(yù)占有重要比重;四是企業(yè)的創(chuàng)新主體性與日俱增;五是國內(nèi)呈現(xiàn)出關(guān)注環(huán)保因素的趨勢。

2 產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評價研究現(xiàn)狀分析

通過中國知網(wǎng)和萬方兩個中文數(shù)據(jù)庫，收集與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評價研究相關(guān)的中文文獻，整理后共計為327篇期刊論文、238篇學(xué)位論文以及11篇國內(nèi)會議論文。通過Web of Science、Scopus、EBSCO和PQDT四個外文數(shù)據(jù)庫，收集與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評價研究相關(guān)的英文文獻，整理后共計為113篇論文，以會議論文居多，約占90%。

對國內(nèi)外有關(guān)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評價的研究文獻進一步整理，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評價方面研究較多，而國外有關(guān)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評價的研究較少，有關(guān)英文文獻主要是由國內(nèi)相關(guān)研究人員發(fā)表。

因此，下文將產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評價研究相關(guān)的中文和英文文獻結(jié)合在一起進行定量和定性分析，對這些相關(guān)文獻采用信息計量學(xué)方法進行宏觀分析，并對主要的文獻逐篇人工解讀進行微觀分析;從研究趨勢、研究機構(gòu)、研究群體、研究熱點、評價指標和方法五個角度，揭示產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評價研究現(xiàn)狀。

2.1 研究趨勢

統(tǒng)計分析產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評價研究相關(guān)論文的年度分布情況，如圖1所示。其中，2018年數(shù)據(jù)由于論文公開時間滯后，所以不完整，較2017年下降較明顯。

由圖1可知，有關(guān)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評價的相關(guān)研究大約始于1997年，是武漢大學(xué)余杭指導(dǎo)的碩士論文《中國轎車產(chǎn)業(yè)競爭力與技術(shù)創(chuàng)新能力分析》[11]。但之后若干年一直研究得比較少，直到2005年左右，相關(guān)研究數(shù)量開始逐步攀升，并經(jīng)歷2005—2010年和2011—2016年兩個階梯式增長階段，近兩年相關(guān)研究有所放緩。我國制造業(yè)在十一五期間（2006—2010年）提出了升級轉(zhuǎn)型的要求，因而學(xué)界關(guān)于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評價研究在此期間大量出現(xiàn)，研究的重點集中在高新技術(shù)和高精制造工業(yè)的產(chǎn)業(yè)集群效應(yīng)和創(chuàng)新能力問題上，是受國家政策形勢影響的體現(xiàn)。

2.2 研究機構(gòu)

統(tǒng)計分析產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評價研究相關(guān)論文的作者單位情況，發(fā)現(xiàn)研究產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評價的機構(gòu)主要為高等院校（占總數(shù)的80%以上），排名前十的研究機構(gòu)如表1所示，均為高等院校。

排名前三的機構(gòu)分別是武漢理工大學(xué)、哈爾濱工程大學(xué)和河北科技大學(xué)。武漢理工大學(xué)的相關(guān)研究主要以制造業(yè)和產(chǎn)業(yè)集群效應(yīng)為主;哈爾濱工程大學(xué)的相關(guān)研究以國防科技、海洋工程裝備為代表的高精制造業(yè)為主要對象;河北科技大學(xué)的相關(guān)研究集中在以河北和河南為代表的區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面。

其他主要的研究機構(gòu)還包括福州大學(xué)、吉林大學(xué)、安徽大學(xué)、電子科技大學(xué)、大連理工大學(xué)、遼寧大學(xué)、東南大學(xué)等高校。

2.3 研究群體

統(tǒng)計分析產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評價研究相關(guān)論文的作者情況，分別針對中文與英文論文的作者進行分析。

可發(fā)現(xiàn)研究群體較為分散，且規(guī)模也較小。主要研究群體包括：

①來自貴州財經(jīng)學(xué)院信息學(xué)院的劉玉芬、金融學(xué)院的周宗放和張目，主要開展西部地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新能力評價;

②來自西北工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院的常玉、盧尚豐和劉顯東，主要開展西部13個國家級高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)技術(shù)創(chuàng)新能力的評價;

③來自哈爾濱工程大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院的李海超、李志春、陳雪靜，開展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)原始創(chuàng)新能力評價的研究;

④其他：江蘇大學(xué)、南京信息工程大學(xué)、青島科技大學(xué)的研究群體等。

2.4 研究焦點

統(tǒng)計分析產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評價研究相關(guān)論文的關(guān)鍵詞，分別針對中文與英文論文的高頻關(guān)鍵詞進行聚類。

結(jié)合中文論文詞頻分析結(jié)果，可將產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評價研究焦點歸為七類，分別是：

第一類：專利信息、產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新及能力、產(chǎn)業(yè)競爭力、制造業(yè)、層次分析法、電子信息產(chǎn)業(yè)、評價指標/體系、評價方法。

第二類：主成分分析、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新能力、創(chuàng)新能力評價、協(xié)同創(chuàng)新、指標體系、科技創(chuàng)新、聚類分析、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、高科技產(chǎn)業(yè)。

第三類：信息產(chǎn)業(yè)、因子分析法、對策、影響因素、模糊綜合評價、自主創(chuàng)新、評價模型。

第四類：DEA、產(chǎn)業(yè)集聚、區(qū)域創(chuàng)新能力、區(qū)域經(jīng)濟、醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)、因子分析、文化產(chǎn)業(yè)、科技創(chuàng)新能力。

第五類：戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、模糊綜合評價、熵值法、熵權(quán)法、自主創(chuàng)新能力、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。

第六類：產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力、創(chuàng)新績效、創(chuàng)新能力、汽車產(chǎn)業(yè)、評價體系。

第七類：產(chǎn)業(yè)集群、創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)、協(xié)同創(chuàng)新能力、生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)、高新技術(shù)。

結(jié)合英文論文詞頻分析結(jié)果（表2），可發(fā)現(xiàn)相關(guān)研究的焦點集中在以下幾類中：研究對象主要有高新技術(shù)和制造業(yè)、產(chǎn)業(yè)集群、自主創(chuàng)新、裝備制造、服務(wù)業(yè)以及創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)等的創(chuàng)新能力評價;研究方法則以因子分析、數(shù)據(jù)包絡(luò)、層次分析、主成分分析、灰色評價、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、TOPSIS和熵值加權(quán)。

從關(guān)鍵詞之間的關(guān)聯(lián)性來看（圖2），詞與詞之間距離越近，表示兩者聯(lián)系越緊密，詞與詞之間的相對位置和分布主要取決于詞與詞之間的共現(xiàn)頻次和關(guān)鍵詞本身的出現(xiàn)頻次。位于網(wǎng)絡(luò)核心的是創(chuàng)新能力和評價兩個關(guān)鍵詞，圍繞其外圈的第一層主要是產(chǎn)業(yè)集群、自主創(chuàng)新和高新技術(shù);位于第二層的是以灰色評價、主成分分析、因子分析、層次分析、模糊評價和數(shù)據(jù)包絡(luò)等各類研究方法;最外一層均為出現(xiàn)頻次較少的關(guān)鍵詞。

2.5 評價指標和方法

針對中文論文，選擇被引頻次較高（超過10次）以及2015—2018年相關(guān)性較高的88篇論文進行定性分析。通過全文閱讀，從評價產(chǎn)業(yè)、評價地區(qū)、評價方法以及評價指標四個方面，分析國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評價指標、方法及實踐。

①在評價的產(chǎn)業(yè)類型方面，研究主要以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)業(yè)集群、生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)、制造業(yè)產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、信息產(chǎn)業(yè)、汽車產(chǎn)業(yè)、物流產(chǎn)業(yè)、油氣產(chǎn)業(yè)這10類產(chǎn)業(yè)為主，另外還涉及產(chǎn)業(yè)協(xié)同、體育用品產(chǎn)業(yè)、縣域特色產(chǎn)業(yè)、射頻識別技術(shù)產(chǎn)業(yè)、應(yīng)急產(chǎn)業(yè)、煤炭產(chǎn)業(yè)、紡織產(chǎn)業(yè)、鋼鐵產(chǎn)業(yè)以及風(fēng)電產(chǎn)業(yè)這9類小領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)。與此同時，在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的研究中，也出現(xiàn)了針對產(chǎn)業(yè)集群、創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)園區(qū)的研究。

②在評價地區(qū)方面，一般以我國31個省（區(qū)市）為評價地區(qū)，進行不同地區(qū)間的比較;而對于一些地方特色產(chǎn)業(yè)，其對應(yīng)的研究范圍也較為局限，如對山東省的即墨、文登、諸城、海陽、昌邑5個地區(qū)進行紡織產(chǎn)業(yè)的評價，如對遼寧省阜新、鐵嶺、朝陽三市進行縣域特色產(chǎn)業(yè)的評價。

③在評價方法方面，主要以因子分析、主成分分析、層次分析法、模糊綜合評價、灰色關(guān)聯(lián)度以及熵值法6種評價方法為主。

④在評價指標方面，使用最頻繁的指標涉及創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新產(chǎn)出能力、創(chuàng)新投入能力、創(chuàng)新績效、創(chuàng)新基礎(chǔ)這5類。

針對英文論文，對論文的摘要和全文進行閱讀后發(fā)現(xiàn)，在評價指標方面，主要從創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出/創(chuàng)新轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新支持/創(chuàng)新環(huán)境和合作網(wǎng)絡(luò)四個方面來進行指標體系的構(gòu)建。

①投入方面，主要考慮創(chuàng)新人員和資金的投入情況，一些研究將外資投入或國家的重點投入納入細分指標中;

②創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新轉(zhuǎn)化這兩個概念從細分指標來看相似，因而歸為一類，主要從產(chǎn)品的利潤/收入在總利潤/收入中的貢獻度、毛利潤、增加值增長率、發(fā)明專利數(shù)量、收入/產(chǎn)值、項目建成投產(chǎn)率和固定資產(chǎn)交付使用率等方面去考量，獲國家自然科學(xué)、技術(shù)發(fā)明、科技進步獎數(shù)量也會作為衡量指標之一;

③創(chuàng)新支持/創(chuàng)新環(huán)境方面，主要是考慮創(chuàng)新戰(zhàn)略和政策方針、創(chuàng)新人才培養(yǎng)和投入、創(chuàng)新文化和市場競爭力等方面;

④合作網(wǎng)絡(luò)方面，主要考量創(chuàng)新個體在整個創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的表現(xiàn)情況，包括網(wǎng)絡(luò)的拓撲特征、網(wǎng)絡(luò)資源的豐富程度、外部環(huán)境對集群創(chuàng)新的支持、網(wǎng)絡(luò)中行為主體、各行為主體之間的關(guān)系等。

建立合適的指標體系后，較多會通過主成分分析法、模糊綜合評價、層次分析法、熵值分析、灰色關(guān)聯(lián)、TOPSIS法和問卷調(diào)查等方法來為不同的指標進行重要性和關(guān)聯(lián)性分析，確定不同指標對創(chuàng)新能力的貢獻度，區(qū)分不同指標之間的相似或差異程度，從而給各項指標賦予不同的權(quán)值。

最后通過回歸分析、數(shù)據(jù)包絡(luò)、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法以及三螺旋理論、粗糙集理論、三螺旋模型等理論或方法，將指標集合形成一個定量分析模型，為計算區(qū)域產(chǎn)業(yè)或細分產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力提供參考。

3 結(jié)論與展望

綜合以上的中英文相關(guān)論文分析結(jié)果，可以對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評價研究的現(xiàn)狀有比較深入的認識，主要研究結(jié)論如下。

①在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評價研究方面，主要是我國的科研人員在開展相關(guān)研究，自20世紀90年代末起，發(fā)文數(shù)量基本呈現(xiàn)增長趨勢，經(jīng)歷了2005—2010年和2011—2016年兩個快速增長階段，近兩年相關(guān)研究有所放緩。

②研究的機構(gòu)主要為高等院校，包括武漢理工大學(xué)、哈爾濱工程大學(xué)和河北科技大學(xué)等;研究群體較為分散、規(guī)模較小。

③研究焦點包括產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價、自主創(chuàng)新能力評價、科技創(chuàng)新能力評價、協(xié)同創(chuàng)新能力評價、產(chǎn)業(yè)集群和創(chuàng)新績效等。

④評價指標較多涉及創(chuàng)新環(huán)境/創(chuàng)新支持、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新績效和創(chuàng)新基礎(chǔ)等方面。

⑤評價方法主要有因子分析法、主成分分析法、模糊綜合評價、層次分析法、熵值分析、灰色關(guān)聯(lián)、TOPSIS法和問卷調(diào)查等。

以上針對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評價研究的多角度分析和歸納，較全面深入地揭示了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評價研究的現(xiàn)狀，包括研究趨勢、主要研究機構(gòu)和群體、研究焦點、主要評價指標和方法等。這將有助于研究人員開展產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評價及相關(guān)研究工作，進而對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力和水平進行科學(xué)、合理的評價，協(xié)助推動產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力提升、促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

與此同時，隨著我國對以戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)為代表的產(chǎn)業(yè)發(fā)展愈發(fā)重視，如何更好地引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展也變得越來越重要。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)以創(chuàng)新為主要驅(qū)動力，代表新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的方向，是培育發(fā)展新動能、獲取未來競爭新優(yōu)勢的關(guān)鍵領(lǐng)域。因此，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評價工作將變得愈加重要。目前，我國主要是學(xué)界開展產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評價方面的研究工作，但尚未形成比較具有影響力或權(quán)威性的業(yè)界成果，這顯然與我國產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展的現(xiàn)狀不符。從長遠發(fā)展來看，有必要由政府部門組織或引導(dǎo)有關(guān)機構(gòu)開展專項研究工作，制定出具有一定權(quán)威性的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評價機制、體系或標準，以更好地引導(dǎo)我國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，尤其是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

參考文獻：

[1] 張治河，潘晶晶，李鵬.戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評價、演化及規(guī)律探索[J].科研管理，2015（3）：1-12.

[2] 曹興，張偉，張云.戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)自主技術(shù)創(chuàng)新能力測度與評價[J].中南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017（1）：101-109.

[3] 嚴潮斌.產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新：提升產(chǎn)業(yè)競爭力的戰(zhàn)略選擇[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），1999（3）：6-10.

[4] 陸國慶.中國中小板上市公司產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的績效研究[J].經(jīng)濟研究，2011（2）：138-148.

[5] 克利斯·弗里曼，羅克·蘇特.工業(yè)創(chuàng)新經(jīng)濟學(xué)[M].華宏慈，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[6] 包英群.中國平板顯示產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力研究[D].成都：電子科技大學(xué)，2016.

[7] 胡海波.產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新能力評價指標體系構(gòu)建及實證檢驗[J].財經(jīng)問題研究，2010（9）：28-32.

[8] 段婕，劉勇.基于因子分析的我國裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價研究[J].科技進步與對策，2011（20）：122-126.

[9] 吳友軍.產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標體系研究[J].商業(yè)研究，2004（11）：27-29.

[10] 左茜.國內(nèi)外產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力指標體系比較研究[J].江蘇科技信息，2016（9）：4-6.

[11] 王羽白.中國轎車產(chǎn)業(yè)競爭力與技術(shù)創(chuàng)新能力分析[D].武漢：武漢大學(xué)，1997.

Abstract： Industrial innovation capability is one of the core of international competitiveness. In order to reveal the research status of industrial innovation capability evaluation， the relevant Chinese and English literature was qualitatively and quantitatively analyzed by using informetrics method and manual interpretation. The research status of industrial innovation capability evaluation was deeply revealed and summarized from five aspects of research trends， research institutions， research groups， research focus， evaluation indicators and methods. The results show that the main study institutions and personnel of industrial innovation capability evaluation come from China， the research institutions are mainly universities and the research teams are scattered and small. The research focus includes industrial technology innovation capability evaluation， independent innovation capability evaluation， scientific and technological innovation ability. Evaluation， industrial clusters and innovation performance. The evaluation indicators mostly be used include innovation environment/innovation support， innovation output， innovation input， innovation performance and innovation foundation， etc. The evaluation methods mainly be used include factor analysis， principal component analysis， fuzzy synthesis evaluation， analytic hierarchy process， entropy analysis， etc.

Key words： industry; innovation capability; evaluation; indicators; research focus