胡瑩 何俗非 楊虹 劉二偉

摘 要：2018年，教育部認(rèn)定53家省部共建協(xié)同創(chuàng)新中心，建設(shè)期4年。協(xié)同創(chuàng)新中心承擔(dān)新型智庫的重要職能，是產(chǎn)學(xué)研合作的重要載體，與“雙一流”建設(shè)關(guān)系密切，其績效評估應(yīng)立足于教育部協(xié)同創(chuàng)新中心原有體系，著眼于“雙一流”的建設(shè)目標(biāo)，構(gòu)建符合省部共建特色的指標(biāo)體系，突出特點，避免趨同。績效評估機(jī)制應(yīng)以動態(tài)調(diào)整為激勵手段，以期最大限度地發(fā)揮社會服務(wù)功能。

關(guān)鍵詞：省部共建協(xié)同創(chuàng)新中心;績效評估;機(jī)制

中圖分類號：F124.3? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? 文章編號：1671-0037（2019）9-40-6

DOI：10.19345/j.cxkj.1671-0037.2019.09.006

2018年，教育部啟動省部共建協(xié)同創(chuàng)新中心工作。與前期兩批認(rèn)定的38家教育部協(xié)同創(chuàng)新中心定位面向前沿、文化、行業(yè)、區(qū)域略有不同，省部共建協(xié)同創(chuàng)新中心分區(qū)域、產(chǎn)業(yè)、文化發(fā)展3個方向。省部共建協(xié)同創(chuàng)新中心本次認(rèn)定數(shù)量超過前兩輪認(rèn)定之和達(dá)到53家（不含未公布的6家），學(xué)科構(gòu)成多樣。省部共建協(xié)同創(chuàng)新中心以產(chǎn)學(xué)研利益共同體和新型智庫建設(shè)并舉，依托教育部與地方政府、教育主管部門的協(xié)同支持建設(shè)，以區(qū)域、行業(yè)需求為導(dǎo)向，著眼科教融合，通過推進(jìn)創(chuàng)新質(zhì)量和服務(wù)貢獻(xiàn)協(xié)同，最終服務(wù)于人才培養(yǎng)與學(xué)科建設(shè)。省部共建協(xié)同創(chuàng)新中心與以往認(rèn)定的教育部協(xié)同創(chuàng)新中心的定位有所區(qū)別，其管理制度和評估方式理應(yīng)根據(jù)設(shè)立目的的不同有所調(diào)整。有林健等[1]調(diào)研發(fā)現(xiàn)目前對前兩批教育部協(xié)同創(chuàng)新中心的績效評估方案的設(shè)計實施存在一些難點，而績效評估對協(xié)同創(chuàng)新中心發(fā)展的重要性不言而喻。因此，有必要在省部共建協(xié)同創(chuàng)新中心創(chuàng)建之初就深入探討構(gòu)建一個適用性高的績效評估模板。

1 省部共建協(xié)同創(chuàng)新中心績效評估機(jī)制的構(gòu)建基礎(chǔ)

1.1 省部共建協(xié)同創(chuàng)新中心建設(shè)緊密結(jié)合“雙一流”，突出產(chǎn)學(xué)研合作

省部共建協(xié)同創(chuàng)新中心的建設(shè)成效是“世界一流大學(xué)和一流學(xué)科”（以下簡稱“雙一流”）的重要指標(biāo)之一，與“雙一流”績效評估體系有一定關(guān)聯(lián)，但又非從屬關(guān)系。

目前對“雙一流”的績效評估研究結(jié)合了定量與定性評估，其核心要素同樣是圍繞“人才—學(xué)科—科研”制定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)體系和評估方式[2]。劉瑞儒等[3]借鑒了國際上公認(rèn)度較高的四家學(xué)科排名機(jī)構(gòu)的指標(biāo)評估體系，以及教育部第四輪學(xué)科評估的指標(biāo)體系，總結(jié)了9個維度的中期績效評估體系，分別為學(xué)科建設(shè)指導(dǎo)思想、團(tuán)隊建設(shè)、人才培養(yǎng)、成果產(chǎn)出與水平、社會服務(wù)與文化傳承、國際交流與合作、建設(shè)條件和學(xué)科聲譽(yù)等。黃小平[4]認(rèn)為雙一流高?？萍紕?chuàng)新能力是創(chuàng)新投入能力結(jié)合創(chuàng)新產(chǎn)出能力，投入包括人力、平臺與財力，產(chǎn)出包括成果及轉(zhuǎn)讓、學(xué)科和人才。此外，也有學(xué)者[5]認(rèn)為教師的工作滿意度應(yīng)納入績效評估之中。高校將績效評估納入學(xué)科規(guī)劃編制時，動態(tài)連續(xù)性監(jiān)測尤為重要[6]。曹廣喜等[7]應(yīng)用基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法的CCR和BBC模型，采用Malmquist指數(shù)來動態(tài)分析“雙一流”高校的科研收入產(chǎn)出效率，可用于過程監(jiān)督和結(jié)果評估。

績效評估是杠桿，如何避免“馬太效應(yīng)”，即好者愈好，差者愈差的結(jié)局，做到優(yōu)中汰劣，而不是劣中擇優(yōu)，是績效評估需要衡量的因素[8]。省部共建協(xié)同創(chuàng)新中心的建設(shè)成效是“雙一流”的重要指標(biāo)之一，其績效評估參考“雙一流”績效評估體系，但不宜重合。省部共建協(xié)同創(chuàng)新中心既非重點實驗室、工程中心類似的科研平臺，也不是某一學(xué)科建設(shè)，而是產(chǎn)學(xué)研合作的重要樞紐，其核心是學(xué)科，關(guān)鍵是人才與科研，落腳點在成果產(chǎn)出和轉(zhuǎn)化應(yīng)用，根本目的是打造服務(wù)學(xué)科、服務(wù)社會、區(qū)域和產(chǎn)業(yè)的功能。

1.2 參照教育部協(xié)同創(chuàng)新中心績效自評估，突出協(xié)同創(chuàng)新成效

教育部前期認(rèn)定的兩批協(xié)同創(chuàng)新中心分別于2016年初、2018年底開展了建設(shè)績效自評估工作。其中2018年的評估核心緊密圍繞科研、學(xué)科、人才三要素建設(shè)，以協(xié)同機(jī)制改革創(chuàng)新貫穿。包含了科研創(chuàng)新、條件保障、學(xué)科發(fā)展、隊伍建設(shè)、人才培養(yǎng)、國內(nèi)外合作交流、社會服務(wù)與貢獻(xiàn)共7個維度。其協(xié)同創(chuàng)新成效根據(jù)三要素原則，突出團(tuán)隊建設(shè)與人才培養(yǎng)成效、學(xué)科建設(shè)成效和協(xié)同創(chuàng)新重大成效（協(xié)同創(chuàng)新攻關(guān)的重大科研項目、產(chǎn)生的標(biāo)志性成果、產(chǎn)學(xué)研合作能力提升）的協(xié)同增效。而國際合作成效被單獨列出，也是自評估的重點，體現(xiàn)了國家教育管理部門對協(xié)同創(chuàng)新中心國際影響力的重視，國際影響力也是“雙一流”的建設(shè)目標(biāo)之一。教育部協(xié)同創(chuàng)新中心建設(shè)所帶來的創(chuàng)新質(zhì)量的提升，如何服務(wù)好國家、區(qū)域及行業(yè)也是重點考核內(nèi)容。2018年7月，《國務(wù)院關(guān)于優(yōu)化科研管理提升科研績效若干措施的通知》（國發(fā)〔2018〕25號）在“強(qiáng)化科研項目績效評估”部分強(qiáng)調(diào)了項目管理應(yīng)重質(zhì)量、重結(jié)果，并強(qiáng)化評估結(jié)果的應(yīng)用。2018年11月，《教育部辦公廳關(guān)于開展清理“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項”專項行動的通知》（教技廳函〔2018〕110號）強(qiáng)調(diào)標(biāo)志性成果的質(zhì)量和貢獻(xiàn)。參考兩次建設(shè)績效自評估工作和以上文件要求，在省部共建協(xié)同創(chuàng)新中心的績效評估中，關(guān)注協(xié)同創(chuàng)新質(zhì)量、突出學(xué)科建設(shè)成效、布局國際交流合作等將是評估的重要維度。

同時，協(xié)同創(chuàng)新應(yīng)注重創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)政策環(huán)境的創(chuàng)建和效能提升。省部共建協(xié)同創(chuàng)新中心是創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的載體之一。李永周等[9]認(rèn)為高校協(xié)同創(chuàng)新中心其價值在于，在大平臺和資金基礎(chǔ)保障下，學(xué)科、人才、科研力量匯聚而促進(jìn)知識轉(zhuǎn)化，院所、政府和企業(yè)合作關(guān)系整合形成牢固的契約關(guān)系，并以此吸引創(chuàng)新人才源源不斷地進(jìn)入創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。因此，建議在績效評估指標(biāo)體系中納入人才網(wǎng)絡(luò)，分為結(jié)構(gòu)嵌入、關(guān)系嵌入和認(rèn)知性嵌入三個層次。結(jié)構(gòu)嵌入包括協(xié)同創(chuàng)新中心的規(guī)模與結(jié)構(gòu)下三類指標(biāo)，關(guān)系嵌入指的是協(xié)同體制與機(jī)制下四類指標(biāo)，認(rèn)知性嵌入即創(chuàng)新環(huán)境、文化氛圍建設(shè)下四類指標(biāo)。三個層次的評價實質(zhì)是將教育部自評估報告的七個維度分解，創(chuàng)新性地嵌入了創(chuàng)新風(fēng)險分擔(dān)和防范機(jī)制，以及核心骨干人才滿意度、協(xié)同單位滿意度、政府主管滿意度和社會認(rèn)同與滿意度。王潔方[10]將協(xié)同創(chuàng)新中心績效評估指標(biāo)分為顯性產(chǎn)出績效、顯性協(xié)同績效和隱性績效潛力三個層次。在實證研究中，李永周等[11]納入22個湖北省高校協(xié)同創(chuàng)新中心，將三個層次設(shè)置不同權(quán)重構(gòu)建模糊綜合評估集進(jìn)行績效評估，發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)嵌入和認(rèn)知性嵌入更有助于協(xié)同創(chuàng)新的提質(zhì)增效。

1.3 省部共建協(xié)同創(chuàng)新中心績效評估應(yīng)注重特色，突出動態(tài)管理

作為產(chǎn)學(xué)研合作的重要載體，省部共建協(xié)同創(chuàng)新中心并非降格建設(shè)，而是更加重視發(fā)揮特色，突出地方共建的作用。2018年，教育部公布認(rèn)定53家省部共建協(xié)同創(chuàng)新中心（不包括未公布的6個），中心牽頭單位包括“一流大學(xué)”和“一流學(xué)科”建設(shè)高校34所，非雙一流高校19所。其中：①面向區(qū)域的中心共18個。覆蓋了北京市、河北省、內(nèi)蒙古自治區(qū)、遼寧省、吉林省、上海市、浙江省、安徽省、重慶市、貴州省、云南省、陜西省、甘肅省，包含循環(huán)材料、光伏技術(shù)、集成電路、影像技術(shù)、新能源汽車、共伴生礦資源、化學(xué)化工、海洋養(yǎng)殖與食品加工、海洋及江河運(yùn)輸技術(shù)、慢病防治、西南地區(qū)農(nóng)業(yè)、西部生態(tài)發(fā)展等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的各個領(lǐng)域。②面向產(chǎn)業(yè)的中心共28個。其中節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)包含了水安全與水科學(xué);新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)包含了人工智能、機(jī)器人與自動化裝備、智能制造裝備;生物產(chǎn)業(yè)包含了腦重大疾病、現(xiàn)代中藥、眼視光、腫瘤醫(yī)學(xué)、人體組織功能重建五個生物醫(yī)藥領(lǐng)域，以及現(xiàn)代作物生產(chǎn)、菌草生態(tài)產(chǎn)業(yè)、蔗糖產(chǎn)業(yè)、天然橡膠等生物農(nóng)業(yè)領(lǐng)域;高端裝備制造業(yè)包含了精品鋼鐵生產(chǎn)工藝裝備智能化、MOCVD裝備、非常規(guī)油氣、高端裝備技術(shù)等;新材料產(chǎn)業(yè)包含了極端光學(xué)、先進(jìn)建筑材料智能制造、資源材料、電工產(chǎn)品可靠性技術(shù)、環(huán)境與火安全高分子材料、核心電子材料與器件等。③面向文化發(fā)展的中心共7個。中國特色社會主義道德文化、毛澤東思想研究、黃河文明、西藏文化傳承發(fā)展、阿拉伯國家研究、教師教育、中俄全面戰(zhàn)略7個方向。綜上可以看出，省部共建協(xié)同創(chuàng)新中心的認(rèn)定著重于區(qū)域和行業(yè)需求，研究多樣，特色鮮明，因此其績效評估也應(yīng)著眼于人才、學(xué)科和科研三者協(xié)同對區(qū)域和行業(yè)產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)和貢獻(xiàn)，注重特色，避免趨同化。

省部共建協(xié)同創(chuàng)新中心和“雙一流”、教育部協(xié)同創(chuàng)新中心一樣，以動態(tài)調(diào)整為激勵，實行動態(tài)調(diào)整機(jī)制[12]。動態(tài)調(diào)整所指的范圍較廣，包括中心認(rèn)定的動態(tài)調(diào)整、中心內(nèi)部參建單位或合作伙伴的動態(tài)調(diào)整以及運(yùn)行機(jī)制的動態(tài)調(diào)整。這方面也可以調(diào)研學(xué)習(xí)國內(nèi)外協(xié)同創(chuàng)新的經(jīng)典案例，如德國馬普學(xué)會的嚴(yán)進(jìn)嚴(yán)出績效評估體系，同行專家全程參與考核評估機(jī)制，對過程績效不達(dá)標(biāo)不合格的項目實行降低投入或者直接調(diào)整退出[13]。

2 省部共建協(xié)同創(chuàng)新中心績效評估指標(biāo)體系的構(gòu)建與實施路徑

2.1 績效評估指標(biāo)體系的構(gòu)建目標(biāo)應(yīng)符合國家創(chuàng)新體系定位，明確將推進(jìn)自主創(chuàng)新、推動社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為邏輯始端

省部共建協(xié)同創(chuàng)新中心剛剛經(jīng)過第一輪認(rèn)定，目前除了教育部針對前兩輪認(rèn)定的教育部協(xié)同創(chuàng)新中心自評估報告之外尚沒有其他針對性的指標(biāo)體系。因此省部共建協(xié)同創(chuàng)新中心應(yīng)根據(jù)建設(shè)特點，結(jié)合“雙一流”、教育部協(xié)同創(chuàng)新中心、教育部學(xué)科評估等，并借鑒各省級協(xié)同創(chuàng)新中心的績效評估指標(biāo)，制定針對高校、地方、企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)的一體化、突出特色的指標(biāo)體系，其核心是“人才—學(xué)科—科研”的目標(biāo)定位。

2.2 績效評估指標(biāo)體系的構(gòu)建原則

為了使指標(biāo)體系能夠科學(xué)、規(guī)范地反映出績效評估的結(jié)果，構(gòu)建績效評估指標(biāo)體系應(yīng)遵循以下原則：系統(tǒng)性、典型性、可操作性、動態(tài)時間性，即各指標(biāo)之間需具備一定的邏輯關(guān)系、能盡可能準(zhǔn)確地反映出特定評估層面的綜合特征、能夠使用便于收集的統(tǒng)一的計算量度、能夠反映出一定時間內(nèi)的動態(tài)變化。

2.3 績效評估方法的選擇可綜合參考目前國內(nèi)外研究方法，對照優(yōu)勢和劣勢，制定適合的方案。

目前關(guān)于績效評估的定量研究方法主要包括數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（Data Envelopment Analysis， DEA）、模糊綜合評估法（Fuzzy Comprehensive Evaluation Method， FCEM）、決策實驗室分析法（Decision Making and Trial Evaluation Laboratory， DEMATEL）等方法。其中DEA是國內(nèi)外常用的績效評估方法，屬典型的投入產(chǎn)出比較研究[14]，因不需要提前設(shè)置權(quán)重，便于多維投入產(chǎn)出單元評估而受到普遍運(yùn)用[15]。FCEM[16]以模糊數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)，確立評估指標(biāo)、設(shè)置權(quán)重后，通過隸屬度函數(shù)構(gòu)建矩陣來進(jìn)行定量評估。決策實驗室分析法[17]則是基于復(fù)雜因素的關(guān)鍵篩選，通過因素間邏輯關(guān)系構(gòu)建矩陣，其優(yōu)點是簡化系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。

定性和定量結(jié)合方法包括層次分析法（Analytic Hierarchy Process， AHP）和模糊層次綜合評估法（Fuzzy Analytic Hierarchy Process， FAHP）[18]及基于GEM法和熵權(quán)法的改進(jìn)AHP-Fussy方法[19]。AHP[20]將研究對象分解為多個目標(biāo)、準(zhǔn)則或方案，通過定性指標(biāo)模糊量化而得到權(quán)數(shù)，方法系統(tǒng)而且靈活，便于操作。FAHP[21]則是針對AHP在面臨單一層次指標(biāo)溢出時（如超過4個），通過將FCEM和AHP結(jié)合后優(yōu)勢互補(bǔ)，解決這一問題。

目前看來，以上定量或者定性定量結(jié)合的方法均有各自的優(yōu)勢和不足。省部共建協(xié)同創(chuàng)新中心的構(gòu)成復(fù)雜，單純的定性或定量評估勢必不能有效評估其運(yùn)行成效。建議組織統(tǒng)計學(xué)、方法學(xué)專家以及中心領(lǐng)域內(nèi)專家根據(jù)中心定位和特點，綜合比較DEA、FCEM、FAHP等方法，通過實證論證可行性，初步確立可行的績效評估方法。

2.4 指標(biāo)體系的構(gòu)建

在對省部共建協(xié)同創(chuàng)新中心進(jìn)行績效評估時，首先需要考慮的是投入與產(chǎn)出兩大元素。投入評估如資產(chǎn)和經(jīng)費投入、平臺投入、人員匯聚等，產(chǎn)出評估如中心收入、成果產(chǎn)出、社會服務(wù)等[22]。由于在認(rèn)定省部共建之前，這批協(xié)同創(chuàng)新中心已被認(rèn)定為各省、直轄市級并運(yùn)行多年，因此在機(jī)制體制改革、人才匯聚、協(xié)同成效等方面已有一定的成績。部分省市地方協(xié)同創(chuàng)新中心在運(yùn)行管理上形成了具有特色的績效評估體系，值得借鑒參考。例如，江蘇省協(xié)同創(chuàng)新中心績效評估體系分為5個一級指標(biāo)和12個二級指標(biāo)，其特點是建設(shè)與創(chuàng)新成效這個一級指標(biāo)的權(quán)重遠(yuǎn)大于其他一級指標(biāo)，突出中心的科研創(chuàng)新及產(chǎn)出、服務(wù)與貢獻(xiàn)能力以及國際合作成效等。上海市的評估指標(biāo)體系的特點是將對區(qū)域、學(xué)校發(fā)展的貢獻(xiàn)獨立出來作為一級指標(biāo)，尤其是中心成果對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的支撐引領(lǐng)作用，對政府決策的影響力這兩條二級指標(biāo)體現(xiàn)了省部共建協(xié)同創(chuàng)新中心作為產(chǎn)學(xué)研利益共同體和新型智庫的導(dǎo)向[23]。

綜合教育部、各省市協(xié)同創(chuàng)新中心現(xiàn)行績效評估指標(biāo)體系，以及相關(guān)研究文獻(xiàn)，建議擬構(gòu)建省部共建協(xié)同創(chuàng)新中心績效評估指標(biāo)體系如下（見表1）。

以上建議評價體系涵蓋投入、產(chǎn)出及過程管理、可持續(xù)發(fā)展四方面一級指標(biāo)，指標(biāo)內(nèi)兼具軟性指標(biāo)和硬性指標(biāo)考察，在運(yùn)行機(jī)制、人才團(tuán)隊、科研投入、學(xué)科建設(shè)、區(qū)域社會服務(wù)、國際合作等方面全面評估協(xié)同創(chuàng)新中心的建設(shè)績效。為突出省部共建和區(qū)域社會貢獻(xiàn)度的績效考核，在其中六個二級指標(biāo)“行業(yè)產(chǎn)業(yè)社會影響力、區(qū)域影響力、資源共享、社會服務(wù)效益情況、技術(shù)轉(zhuǎn)移與成果轉(zhuǎn)化、政策建議與咨詢報告” 的不同方面綜合評價，同時在人員培訓(xùn)、研究生培養(yǎng)、國際合作等方面均有區(qū)域產(chǎn)業(yè)合作情況的體現(xiàn)，重點考察協(xié)同創(chuàng)新的協(xié)同增效情況。

作為“2011計劃”的延伸和“雙一流”建設(shè)成效的重要參考依據(jù)，省部協(xié)同創(chuàng)新中心作為一項重大建設(shè)任務(wù)，其目的是為深化機(jī)制體制改革，為建設(shè)世界教育強(qiáng)國而服務(wù)。本建議評價體系有別于首批國家協(xié)同創(chuàng)新中心績效檢查工作，單獨設(shè)立一個二級指標(biāo)“運(yùn)行機(jī)制創(chuàng)新”，以考核機(jī)制體制改革情況。同時設(shè)置人才、團(tuán)隊、資金投入及使用、學(xué)科建設(shè)、重大科研項目和科研獲獎等常規(guī)績效評估指標(biāo)，體現(xiàn)了協(xié)同創(chuàng)新中心的建設(shè)基礎(chǔ)是人才培養(yǎng)和科學(xué)研究。

值得一提的是，以上建議績效評價體系有兩個亮點，即將科研人員的滿意度和地方主管單位的相互滿意度納入考核范圍，凸顯了創(chuàng)新人才的主體地位。在協(xié)同創(chuàng)新中心建設(shè)過程中，如何構(gòu)建一流的硬件和軟件條件，公平、公正、公開凸顯創(chuàng)新人才在產(chǎn)學(xué)研價值創(chuàng)造中的地位和作用，是打造一個省部共建協(xié)同創(chuàng)新中心的設(shè)計者和建設(shè)者需要充分考慮的。唯有充分發(fā)揮創(chuàng)新人才的積極性，才能對接經(jīng)濟(jì)社會需求、提升區(qū)域發(fā)展，充分實現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新中心的意義。

由于省部共建協(xié)同創(chuàng)新中心剛剛認(rèn)定批復(fù)，上文績效評估指標(biāo)體系中所涉及各指標(biāo)的權(quán)重及相關(guān)的數(shù)據(jù)尚需要經(jīng)過一段時間建設(shè)后再進(jìn)行搜集驗證，同時需要根據(jù)專家咨詢意見，初步確定統(tǒng)計方法和賦權(quán)，因此本次研究尚未賦權(quán)，這也是本研究下一步需要開展的任務(wù)。

3 績效評估機(jī)制構(gòu)建的愿景

通過績效評估，實現(xiàn)績效管理，激勵省部共建協(xié)同創(chuàng)新中心的創(chuàng)新提質(zhì)，是績效評估機(jī)制構(gòu)建的愿景。自2013年首批認(rèn)定“2011協(xié)同創(chuàng)新中心”以來，教育部已先后認(rèn)定三批教育部或省部共建協(xié)同創(chuàng)新中心，關(guān)于協(xié)同創(chuàng)新中心的績效評估機(jī)制與指標(biāo)體系創(chuàng)新研究已有不少文獻(xiàn)，但對于省部共建協(xié)同創(chuàng)新中心這一新生平臺的績效評估機(jī)制與指標(biāo)體系建設(shè)，其績效評估仍應(yīng)堅持“以創(chuàng)新質(zhì)量和貢獻(xiàn)為導(dǎo)向”[24]?？冃гu估機(jī)制的建設(shè)需要在教育部協(xié)同創(chuàng)新中心績效評估研究的基礎(chǔ)上，重視對地方共建的評估內(nèi)容，以及近幾年國家創(chuàng)新政策、“雙一流”學(xué)科建設(shè)發(fā)展的新變化、新要求，發(fā)揮產(chǎn)學(xué)研利益共同體和新型智庫的社會服務(wù)功能。通過績效評估達(dá)到對協(xié)同創(chuàng)新中心建立發(fā)展過程與創(chuàng)新成效結(jié)果的監(jiān)督作用，構(gòu)建常態(tài)的健康運(yùn)行機(jī)制，倒逼改革、激勵創(chuàng)新、提升質(zhì)量，以推進(jìn)中心的創(chuàng)新提質(zhì)，以績效評估督促發(fā)展，提升服務(wù)社會、服務(wù)區(qū)域、服務(wù)行業(yè)產(chǎn)業(yè)的能力和效果。

參考文獻(xiàn)：

[1] 林健，陳希.基于平衡計分卡的協(xié)同創(chuàng)新中心績效評價研究[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2016（1）：15-23.

[2] 鐘秉林.扎實推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)[J].教育研究，2018（10）：12-19.

[3] 劉瑞儒，何海燕.世界一流學(xué)科建設(shè)中期績效考核評估研究[J].研究生教育研究，2018（2）：60-66.

[4] 黃小平，劉光華，劉小強(qiáng).“雙一流”背景下區(qū)域高校系統(tǒng)科技創(chuàng)新能力：績效評價與提升路徑[J].江西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（6）：93-102.

[5] 趙霞，劉水云.“雙一流”建設(shè)從培養(yǎng)“一流師資隊伍”做起：基于國外高校教師績效評價的影響研究[J].山東高等教育，2018（3）：17-26.

[6] 鞠建峰.“雙一流”建設(shè)戰(zhàn)略視野下高校院系績效評估研究[J].黑龍江高教研究，2018（7）：1-4.

[7] 曹廣喜，崔筱婷，白璐，等.基于Malmquist指數(shù)的江浙滬地區(qū)“雙一流”高?？蒲锌冃Х治鯷J].中國集體經(jīng)濟(jì)，2019（9）：18-20.

[8] 王越乙，楊曉蕾.“雙一流”背景下以績效為杠桿的學(xué)科建設(shè)研究[J].黑龍江高教研究，2018（9）：9-12.

[9] 李永周，黃珍珍，譚蓉，等.高校協(xié)同創(chuàng)新中心的創(chuàng)新人才網(wǎng)絡(luò)嵌入與績效評價指標(biāo)體系設(shè)計[J].中國科技論壇，2015（10）：142-148.

[10] 王潔方.協(xié)同創(chuàng)新中心績效評估體系研究[J].中國高校科技，2014（4）：59-61.

[11] 李永周，權(quán)德衡，吳禮雄.基于創(chuàng)新人才網(wǎng)絡(luò)嵌入的高校協(xié)同創(chuàng)新績效評價[J].科技管理研究，2018（21）：99-106.

[12] 武建鑫.協(xié)同創(chuàng)新中心學(xué)科分布與單位組建機(jī)理研究：對38個國家級協(xié)同創(chuàng)新中心的實證分析[J].科技進(jìn)步與對策，2016（8）：11-16.

[13] 張曉芬，董玉寬.協(xié)同創(chuàng)新中心績效綜合評價體系構(gòu)建研究[J].沈陽建筑大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（5）：506-512.

[14] 易小麗，陳偉雄.基于DEA方法的國家創(chuàng)新績效評價與比較研究[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2018（45）：11-22.

[15] 官海濱，武德昆，王興起.基于“2011計劃”的高?？蒲锌冃гu價改進(jìn)研究[J].大學(xué)（學(xué)術(shù)版），2013（4）：26-33，18.

[16] 朱冰柯，李姝.基于模糊綜合評價的技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系與方法研究[J].科技經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2016（9）：13-14.

[17] 楊明欣，龔瑋琪，瞿英.基于DEMATEL方法的高校協(xié)同創(chuàng)新科研績效評價影響因素分析[J].河北工業(yè)科技，2019（2）：83-90.

[18] 葛秋萍，汪明月.產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新技術(shù)轉(zhuǎn)移風(fēng)險評價研究：基于層次分析法和模糊綜合評價法[J].科技進(jìn)步與對策，2015（10）：107-113.

[19] 李喆，孫仁金.對AHP-Fussy法的群組決策改進(jìn)[J].數(shù)學(xué)的實踐與認(rèn)識，2018（19）：290-295.

[20] 許長青.“雙一流”大學(xué)建設(shè)績效監(jiān)測與評估：一個基于AHP理論的分析框架[J].教育經(jīng)濟(jì)評論，2018（4）：26-44.

[21] 丁濤，劉麗.基于模糊層次分析（FAHP）的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略績效評價研究：以江蘇省知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略推進(jìn)計劃為例[J].電子科技大學(xué)學(xué)報（社科版），2015（1）：60-63.

[22] 馬媛.基于層次分析法的協(xié)同創(chuàng)新中心績效評價體系研究：以天津市工程中心為例[J].河北工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（4）：55-59.

[23] 丁欣茹，胡永紅.協(xié)同創(chuàng)新績效評價體系分析研究及啟示[J].教育教學(xué)論壇，2018（19）：72-74.

[24] 黃祥嘉.基于創(chuàng)新質(zhì)量和貢獻(xiàn)導(dǎo)向的高?？萍荚u價體系構(gòu)建[J].中國高校科技，2015（9）：58-59.

Abstract： In 2018， Ministry of Education of the People's Republic of China identified 53 provincial and ministerial collaborative innovation centers， which will take four years to build. The center is an important carrier of industry-university-research cooperation and plays an important role as a new Think Tank. Its performance evaluation should be based on the original system of the collaborative innovation center of Ministry of Education， focus on the construction goal of "double first-class"， build an indicator system that conforms to the characteristics of the co-construction of provinces and departments， highlight the characteristics， and avoid convergence. Meanwhile， it should take the dynamic adjustment as the stimulation and display the social service function.

Key words： Provincial and Ministerial Collaborative Innovation Centers; performance evaluation; mechanism