熊建

最近，各高校迎來了開學(xué)季，一個大一女生在求助帖中希望母親能多給一些生活費。消息在網(wǎng)絡(luò)傳出，一下子擊中了大家心底最柔軟的一塊——每個月該找家里要多少生活費呢？

這篇帖子有三個關(guān)鍵點：第一，高中時上補習(xí)班，爸媽四千、五千地掏，眼都不眨，現(xiàn)在上了大學(xué)卻摳了，一個月就給兩千;第二，兩千不夠花啊，女孩子要買衣服、要買化妝品啊;第三，同宿舍的都挺有錢的，用的東西都挺好，為啥不給我多一些生活費呢？那么，這名同學(xué)每個月想要多少呢？4500元。諸位聽眾，切莫拍案。我們先分析一下，這個數(shù)目合不合理。

高中補習(xí)費用，嚴(yán)格來說，其實不算生活費，屬于廣義的學(xué)費。當(dāng)前，校外培訓(xùn)市場格外火爆，花費高。家長雖然怨聲載道，但胳膊扭不過大腿，不得不支出這筆費用。反正只要是有助孩子升學(xué)的教育費用，咱中國家長花起來，從來不眨眼。所以，發(fā)帖的女生拿學(xué)費和生活費相比，是對比主體錯了位。事實上，除支付孩子的生活費外，這個女生的家長還要負(fù)擔(dān)每年至少3萬元的學(xué)費、住宿費。

那么，每月兩千元的生活費夠不夠花呢？這其實是個沒有標(biāo)準(zhǔn)答案的問題，生活費包括啥恐怕都言人人殊，除了各家經(jīng)濟條件，不妨看看地區(qū)消費水平。按照該女生的說法，她在“某新一線城市”上學(xué)。咱們姑且就以全國各省市人均可支配收入的“頂格水平”——上海來衡量吧。按照上海市統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)據(jù)，今年上半年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入37174元，大概合每月6000元。這6000元創(chuàng)了房租、水電等硬性支出后，每月的生活費大概有一兩千。從這個十分粗疏、格外簡單的計算來看，每月兩千的生活費夠用了。

當(dāng)然，愛美天性人皆有之，隨著生活水平的改善，很多學(xué)生把買美容產(chǎn)品、買漂亮衣服的支出一并計入父母提供的生活費，也可以理解。只不過，對大一新生來說，青春就是最好的化妝品，并非所有的美容支出都是必要的。是基本開銷，還是奢侈消費，恐怕要有把“尺子”。至于該女生說同宿舍其他同學(xué)的花費多，這就是典型的攀比了，不應(yīng)該攀比大家都知道，不值一駁。

綜上所述，諸位聽眾，可以拍案了。作為沒有固定收入來源的大學(xué)生，生活費具體多少，需要根據(jù)各自家庭的不同情況，不同城市的消費水平，結(jié)合自己的實際需要，把支出維持在一個合理區(qū)間。對比當(dāng)?shù)氐氖杖霕?biāo)準(zhǔn)和周圍同學(xué)的平均開銷，4500元的要求合不合理，諸位相信也已經(jīng)有答案了。

指責(zé)是容易的，但或許還要想多一點。為何一部分大學(xué)生缺乏個人財務(wù)管理能力？這反映出過往教育的缺失。爸媽從小沒有教給孩子如何花錢、如何掙錢，孩子長大后自然不容易形成理性的消費觀。學(xué)校也不會考沒教過的東西不是？

于大學(xué)生而言，“伸手要要要”“給多少花多少”的習(xí)慣需要矯正。設(shè)身處地體諒父母，財務(wù)管理量入為出，有空閑時嘗試兼職按勞取酬，都應(yīng)該成為學(xué)習(xí)、成長的重要一課。對此，一方面家庭教育不能一頭沉，光盯著學(xué)習(xí)。生活的豐富性、現(xiàn)實的復(fù)雜性，也應(yīng)該通過適當(dāng)?shù)姆绞絺鬟f給孩子。另一方面，學(xué)校開設(shè)與理財有關(guān)的選修課，有助于大學(xué)生養(yǎng)成正確的消費觀、財富觀。錢非“阿堵物”，打開天窗說亮話，孩子才能形成更好的免疫力，您說是嗎？

這正是：生活亦多傷，小兒不體諒;庭訓(xùn)需有術(shù)，莫忘當(dāng)自強。

（來源：《人民日報評論》）

[點評]

這是一篇理性而有溫度的評論，邏輯清晰，層層深入，語言簡潔幽默。文章選取網(wǎng)上引起熱議的關(guān)于大學(xué)生生活費的帖子理性而寬容地進行評論。作者首先對帖子反映出的內(nèi)容進行分析議論：發(fā)帖的女生拿學(xué)費和生活費相比，是對比主體錯了位;說同宿舍其他同學(xué)的花費多，是典型的攀比。隨后作者表明，生活費需要根據(jù)家庭情況、城市消費水等來定。最后，作者又進一步思考其背后反映出的消費觀、財富觀教育的缺失問題，指出大學(xué)生個人要改正，同時家庭和學(xué)校教育也需跟上。

（欽州市高新區(qū)實驗學(xué)校 張麗）