山東省高級人民法院刑四庭課題組

一、故意殺人案件證據(jù)審查認(rèn)定現(xiàn)狀及問題分析

（一）故意殺人案件審判基本態(tài)勢

刑訴法修訂以來，中央及“兩高兩部”圍繞防范冤錯案件、排除非法證據(jù)、規(guī)范電子證據(jù)取證、完善鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定標(biāo)準(zhǔn)等下發(fā)了一系列指導(dǎo)性文件，使刑事證據(jù)制度更趨規(guī)范、嚴(yán)格、完備。適應(yīng)這一變化，偵訴機(jī)關(guān)著力強(qiáng)化證據(jù)裁判意識，著力提升規(guī)范執(zhí)法水平，案件證據(jù)質(zhì)量水平實現(xiàn)穩(wěn)步提升。但是與推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革要求相適應(yīng)，與日益嚴(yán)格的證據(jù)裁判要求相比較，偵訴機(jī)關(guān)取證和人民法院證據(jù)裁判水平仍存在一定差距，有待進(jìn)一步提升。以我省為例，2017年全省檢察機(jī)關(guān)以事實不清、證據(jù)不足退回補(bǔ)充偵查案件1.1萬次，①參見《2018年山東省檢察院工作報告》。全省法院二審（復(fù)核）、再審分別發(fā)回重審案件513件、17件，發(fā)回重審比率分別為7.7%、7.0%，其中包括一定比例的事實證據(jù)問題。相較其他類型案件，我省故意殺人案件偵查起訴證據(jù)質(zhì)量總體較高，無罪判決數(shù)量和檢察機(jī)關(guān)撤訴數(shù)量自2010年以來累計分別為1件、18件（見圖1），維持顯著較低水平，其中，2017年審結(jié)故意殺人案件無罪判決比率、撤訴比率和二審（復(fù)核）發(fā)回重審比率分別為0、0.48%和1.9%，均低于全部刑事案件0.46%、0.69%和7.0%的比率。但由于該類案件多系死刑案件，審理程序復(fù)雜、證據(jù)要求嚴(yán)格，因而審判階段補(bǔ)充偵查、補(bǔ)充證據(jù)，調(diào)查核實、補(bǔ)正證據(jù)等現(xiàn)象較為多發(fā)。②根據(jù)抽樣統(tǒng)計，故意殺人案件在檢察院公訴、法院審理中存在補(bǔ)充偵查、補(bǔ)充證據(jù)、調(diào)查核實、補(bǔ)正證據(jù)等情況的約占案件總量的80%以上。故意殺人案件證據(jù)要求高、社會影響大，是防范冤假錯案“防線”中最為重要的環(huán)節(jié)。完善故意殺人案件類案證明標(biāo)準(zhǔn)，對完善其他類型刑事案件證明標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而提升整個人民法院刑事審判工作水平，發(fā)揮重要引領(lǐng)和導(dǎo)向作用。

圖1：全省法院一審故意殺人案件撤訴案件數(shù)量（件）

（二）故意殺人案件證據(jù)適用現(xiàn)狀

為突出本次調(diào)研的實證研究導(dǎo)向，課題組以近年來我省審結(jié)生效的280件及外省審結(jié)250件故意殺人案件作為研究樣本，并選取了呼格吉勒圖案、聶樹斌案、念斌案、陳滿案等32件無罪案件以及雖然認(rèn)定有罪但經(jīng)二審發(fā)回重審案件41件為研究對象，從證據(jù)類型和證據(jù)適用現(xiàn)狀方面著手開展研究，為探究證明標(biāo)準(zhǔn)奠定實證基礎(chǔ)。

1.故意殺人案件主要證據(jù)類型。上述樣本案例中，人民法院據(jù)以認(rèn)定案件事實的證據(jù)共計九千余項。按照刑訴法的證據(jù)種類分類，主要包括以下證據(jù)形式（見圖2）：（1）被害人陳述；（2）證人證言；（3）現(xiàn)場勘驗、檢查、搜查、提取、稱量、辨認(rèn)等筆錄；（4）鑒定意見，包括法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定書、生物物證鑒定書、毒物物證鑒定書、司法精神病醫(yī)學(xué)鑒定、指紋掌紋聲紋鑒定、槍彈痕跡鑒定等；（5）物證及照片，包括：①指紋、掌紋、工具痕跡、槍彈痕跡、車輛痕跡等痕跡物證；②根據(jù)抽樣統(tǒng)計，故意殺人案件在檢察院公訴、法院審理中存在補(bǔ)充偵查、補(bǔ)充證據(jù)、調(diào)查核實、補(bǔ)正證據(jù)等情況的約占案件總量的80%以上。血液（痕）、毛發(fā)、皮屑等人體組織、人體分泌物和排泄物、人體器官組織脫落細(xì)胞等生物物證；③刀具、棍棒、槍彈、毒品等物品物證；④泥沙、油漆片、金屬殘屑、玻璃碎屑、黏合劑、投放危險物質(zhì)的殘留物等微量物證等；（6）書證，包括：①證明被告人身份的戶籍證明、居民身份證等證據(jù)；②證明案件發(fā)生及被告人到案情況的立案決定書、受案登記表、抓獲經(jīng)過等證據(jù)；③證明強(qiáng)制措施、偵查措施合法性的傳喚證、拘留證、提請批準(zhǔn)逮捕書等證據(jù)；④證明被告人行蹤的車票、機(jī)票、住宿登記等證據(jù)；⑤證明被告人與被害人相互聯(lián)絡(luò)的手機(jī)通話記錄、短信、網(wǎng)絡(luò)聊天記錄等證據(jù)；⑥證明扣押物品的扣押物品清單；（7）視聽資料，包括記錄被告人與被害人發(fā)生沖突、進(jìn)出犯罪現(xiàn)場、行兇殺人等事實的音視頻資料；（8）電子數(shù)據(jù)，包括被告人流露犯罪意圖、聯(lián)絡(luò)被害人的網(wǎng)絡(luò)聊天記錄等電子文件；（9）被告人供述與辯解，包括共同犯罪人的供述和辯解意見等。

2.故意殺人案件各類證據(jù)適用情況（見圖2）。

圖2：故意殺人案件各類證據(jù)適用情況（件）

未經(jīng)發(fā)回重審生效的450件案件中，書證作為證據(jù)的適用比例達(dá)100%，但其中大多數(shù)系由偵查機(jī)關(guān)出具證明辦案經(jīng)過、取證合法性、被告人（被害人）身份的證據(jù)，③對證明辦案合法性的證明材料以及通訊記錄、網(wǎng)上聊天記錄的書面形式是否屬于書證，實踐中存在較大分歧，我們認(rèn)為，鑒于刑事訴訟法僅規(guī)定了八種證據(jù)類型，不宜另行規(guī)定證據(jù)種類，而證明取證合法性的證明材料雖然系案后產(chǎn)生，但系以其內(nèi)容證明案件事實，可歸入書證類型；手機(jī)通訊記錄、網(wǎng)上聊天記錄原始載體均為電子數(shù)據(jù)，相關(guān)書面形式系電子數(shù)據(jù)的復(fù)制件，宜歸入電子證據(jù)。而因案件發(fā)生自然產(chǎn)生，以其客觀記載的內(nèi)容證明案件事實的書證，如信件、遺書、購物憑證等書證適用比率僅為31.2%，總體比率不高。

物證作為證據(jù)的適用率是98.3%。其中，作案工具的適用情況為 87.1%，在未適用作案工具為物證的58件案件中，26件案件是犯罪人徒手將被害人殺死；另外32件案件中，沒找到作案工具或未作出說明。血跡、精斑、指紋等生物證據(jù)的適用率均為87.7% ，未附有生物物證的55件案件中，23件案件系偵查機(jī)關(guān)未提取到生物物證，而其余32件案件系偵查機(jī)關(guān)未提取或未作出說明。

勘驗、檢查筆錄和辨認(rèn)筆錄作為證據(jù)適用情況差異較大?？彬?、檢查筆錄的適用達(dá)到 100% ，而辨認(rèn)（指認(rèn)）筆錄的適用有 72%。126件辨認(rèn)（指認(rèn)）案件中，辨認(rèn)對象為物證、犯罪現(xiàn)場、被告人、被害人的分別為98件，55件、32件、8件。對具有尸體和被害人的案件，檢查筆錄的適用率達(dá) 100% 。

鑒定意見的適用率95.3% ，鑒定對象包括尸體、物證、精神病鑒定、電子證據(jù)、訴訟行為能力鑒定等。另外還有38.5%的案件適用了電子數(shù)據(jù)，21% 的案件適用了視聽資料。

450件定罪案件中，將犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解與作為證據(jù)適用的比率為98% ，未予適用的9件案件被告人均未作有罪供述，另有58件案件存在翻供情況。證人證言作為證據(jù)的適用比率為100%，其中存在目擊證人證言的適用比率為57.7%。

總體而言，相較其他類型案件，故意殺人案件證據(jù)種類較為全面，但仍存在兩方面欠缺：一是重直接證據(jù)輕輔助證據(jù)。如，過分倚重DNA鑒定意見使用，忽視指紋、痕跡提取鑒定、辨認(rèn)等傳統(tǒng)、輔助偵查手段運(yùn)用，導(dǎo)致一旦DNA鑒定意見被否認(rèn)，缺乏其他客觀性證據(jù)證實案件事實。二是重視對犯罪客觀行為的證明而輕視對主觀故意的證明。日記、書信、聊天記錄等書證、電子證據(jù)在反映被告人作案前后心理活動，進(jìn)而證實被告人的主觀故意方面具有無可替代的作用，但目前相關(guān)證據(jù)運(yùn)用存在不足。

（三）故意殺人案件證據(jù)問題分析

為全面查找當(dāng)前故意殺人案件移送起訴證據(jù)在證明標(biāo)準(zhǔn)符合性方面存在的問題，調(diào)研組針對我省審結(jié)280件案件，逐案制作證據(jù)要素表，對因證據(jù)不足、瑕疵或缺陷在審判階段（包括一二審及復(fù)核階段）補(bǔ)查補(bǔ)正事項進(jìn)行了逐案分析。

280件案例中，審判階段因證據(jù)不足、瑕疵或缺陷（包括一二審及復(fù)核階段）補(bǔ)查補(bǔ)正的案件共計145件，占全部案件的51.8%。共計補(bǔ)充調(diào)取證據(jù)材料288項，其中，補(bǔ)充調(diào)取證實被害人身份的證據(jù)材料24項，占8.3%；證實被告人身份及前科、累犯的證據(jù)材料30項，占10.4%；證實犯罪起因、破案經(jīng)過的證據(jù)材料72項，占25%；證實犯罪構(gòu)成證據(jù)材料106件，占36.5%；證實取證合法性的證據(jù)56項，占19.8%（見圖3）。

圖3：法院補(bǔ)查補(bǔ)正證據(jù)類型比例圖

總結(jié)以上補(bǔ)查補(bǔ)正證據(jù)事項及原因，當(dāng)前故意殺人案件移送起訴證據(jù)存在以下問題：

1.證實被害人、被告人基本情況證據(jù)不確實、不充分。表現(xiàn)為：（1）證明被害人、被告人年齡、身份、戶籍等信息的證據(jù)材料沒有使用加蓋戶籍所在地派出所戶籍證明專用章的《常住人口戶籍證明》。（2）對被害人尸體未進(jìn)行親緣鑒定，導(dǎo)致尸體來源存疑。（3）對長期潛逃的被告人未進(jìn)行親緣鑒定，導(dǎo)致身份存疑。如，李某和故意殺人一案，李某和作案20余年后被抓獲，其自稱系李某龍而非李某和，經(jīng)審理階段對其DNA鑒定，確認(rèn)了其身份。（4）缺乏證實被告人前科情況的生效法律文書或被告人刑滿釋放證明，影響前科、累犯認(rèn)定。

2.發(fā)破案經(jīng)過不明確、不具體。表現(xiàn)為：（1）發(fā)破案經(jīng)過無法體現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)鎖定、認(rèn)定犯罪嫌疑人的具體過程。（2）被告人歸案時間、方式情況不明確，被告人報警電話未提取，被告人如實供述時公安機(jī)關(guān)掌握其犯罪事實情況不明確，影響自首認(rèn)定。如，高某軍故意殺人一案，高某軍主動投案后未如實供述主要犯罪事實，后如實供述。公安機(jī)關(guān)僅出具辦案說明系在公安機(jī)關(guān)政策教育下高某軍如實供述，未明確高某軍如實供述前公安機(jī)關(guān)是否業(yè)已掌握其主要犯罪事實，影響對高某軍自首的認(rèn)定。

3.證實犯罪事實證據(jù)不確實、不充分。表現(xiàn)為：（1）未提取關(guān)鍵證據(jù)或提取證據(jù)不規(guī)范，導(dǎo)致無法認(rèn)定案件主要事實或是現(xiàn)有證據(jù)與原審認(rèn)定事實存在矛盾。如，王某虹故意殺人、強(qiáng)奸案，被告人始終供認(rèn)僅用磚塊之類的東西打擊被害人頭部，但在被害人臀部發(fā)現(xiàn)了多處銳器傷，無法證實如何形成，且在第一現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的一柄镢頭上未提取到被告人的指紋，被害人如何從第一現(xiàn)場到第二現(xiàn)場沒有證據(jù)證實，公安機(jī)關(guān)在被告人拋棄血衣和拖鞋現(xiàn)場未找到相關(guān)物證，被害人體內(nèi)檢出兩個男性的DNA,另一個是何人所留無法確定，無法完全排除第二人作案可能性。（2）應(yīng)當(dāng)鑒定的重要物證沒有鑒定或者對鑒定意見的審查不夠細(xì)致。如，王某平故意殺人案中，被告人身上的血跡、門把手的血跡、被害人身份確認(rèn)方面均缺少必要的鑒定意見。（3）應(yīng)當(dāng)組織辨認(rèn)、有條件組織辨認(rèn)而沒有組織辨認(rèn)或者辨認(rèn)程序不規(guī)范。如，張某頁故意殺人案中，有必要組織相關(guān)證人對被告人進(jìn)行辨認(rèn)，但未組織辨認(rèn)。黃某杰故意殺人案，被辨認(rèn)照片中未附被告人的照片。

4.量刑證據(jù)特別是從寬處罰證據(jù)不全面、不充分。主要表現(xiàn)為：（1）對案件起因、被害人過錯、是否具有防衛(wèi)性質(zhì)等未查清，影響案件性質(zhì)認(rèn)定，進(jìn)而影響量刑乃至死刑適用。如，劉某故意殺人案，被告人劉某稱其妻與被害人有不正當(dāng)兩性關(guān)系，網(wǎng)上聊天記錄能夠證實，該證據(jù)對認(rèn)定被害人是否有過錯至關(guān)重要，但偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為不影響定罪量刑，未進(jìn)一步補(bǔ)查。（2）對立功線索不予核實。（3）對共同犯罪未圍繞各被告人在共同犯罪中地位作用偵查取證，導(dǎo)致罪責(zé)大小無法區(qū)分，影響量刑適用。

5.取證不規(guī)范、不合法。表現(xiàn)為：（1）未按規(guī)定程序提取、固定、保管證據(jù)。表現(xiàn)為：不制作筆錄、雖制作筆錄但缺少見證人等相關(guān)人員的簽名；筆錄對證據(jù)的具體特征描述不規(guī)范、不細(xì)致；對證據(jù)應(yīng)當(dāng)拍照而未拍照附卷；因保管不善導(dǎo)致證據(jù)毀損或遺失等。如，張某華強(qiáng)奸殺人案中，公安機(jī)關(guān)出具辦案說明，因案發(fā)現(xiàn)場提取的避孕套毀損，提取其中精液保存，但未制作相關(guān)提取筆錄，導(dǎo)致物證來源存疑，該案現(xiàn)場提取的黑色手套一只、棕色提包一個、足跡六枚，因保管不善，不慎丟失。（2）鑒定不規(guī)范。表現(xiàn)為：鑒定檢材來源不清；死刑案件鑒定報告未附有鑒定人資格證書以及鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)證書的復(fù)印件；鑒定報告注明的送檢時間與案情存在明顯矛盾；報告有改動，但未加蓋印章；司法精神病鑒定不規(guī)范，依據(jù)不充分；有條件鑒定的不做同一鑒定；鑒定沒有完整科學(xué)地體現(xiàn)鑒定方法和內(nèi)容；鑒定內(nèi)容不完整，遺漏重要鑒定事項；鑒定書表述不統(tǒng)一、不明確或存在明顯錯誤；檢驗未檢出結(jié)果但未作說明等。（3）辨認(rèn)不規(guī)范。表現(xiàn)為：辨認(rèn)前未詢問辨認(rèn)人關(guān)于辨認(rèn)對象的特征，不按要求作混雜辨認(rèn)，或者作為混雜辨認(rèn)的人員、物品與被告人、涉案證據(jù)明顯不同，有指認(rèn)嫌疑；無辨認(rèn)筆錄，或者筆錄制作不規(guī)范，不附供辨認(rèn)的人員、物品的照片；辨認(rèn)不及時，致使辨認(rèn)結(jié)果的證明力降低或者喪失等。（4）訊問不規(guī)范。表現(xiàn)為：同步錄音錄像顯示，偵查人員在訊問被告人時經(jīng)常有長時間一人訊問的情況。訊問筆錄填寫的訊問時間、訊問地點(diǎn)和同步錄音錄像矛盾。同步錄音錄像不完整，往往只截取中間部分，沒有開頭告知權(quán)利、訊問被告人身份和結(jié)尾核對筆錄、簽字捺印的過程。

二、故意殺人犯罪事實及證明標(biāo)準(zhǔn)

（一）犯罪事實的基本范疇

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱最高法院《刑訴法解釋》）第64條以列舉方式規(guī)定了刑事案件犯罪事實的十項內(nèi)容。結(jié)合司法實踐，我們把犯罪事實劃分為定罪事實、量刑事實、附帶民事訴訟事實、涉案財物處理事實和辦案合法性事實五類。

（二）故意殺人犯罪事實的主要內(nèi)容

我們對收集的530件故意殺人案件的判決書進(jìn)行了認(rèn)真分析，根據(jù)該類案件犯罪事實的不同內(nèi)容進(jìn)行了分類列舉（見表1），總體上堅持以下原則：一是契合偵辦順序。按照被害人身份、被告人身份、發(fā)破案情況、犯罪構(gòu)成事實、量刑事實、附帶民事和涉案財物處置事實、辦案合法性事實順序梳理案件待證事實，符合了解把握案情“由被害人到被告人”“由核心事實到程序事實”的偵查順序。二是系統(tǒng)、全面。詳細(xì)列舉全部待證事實，對定罪事實、量刑事實、附帶民事訴訟事實、涉案財物處理事實和辦案合法性事實等影響定罪量刑和案件處理的事實，盡可能全部列出。三是契合法律規(guī)定。所列待證事實均系對最高法院《刑訴法解釋》第64條所列舉情形的細(xì)化，沒有超出法律、司法解釋規(guī)定的范圍。

表一：故意殺人案件待證事實明細(xì)表

客觀行為危害結(jié)果因果關(guān)系法定量刑事實量刑事實酌定量刑事實犯罪預(yù)謀（計劃、合謀情況）、預(yù)備情況（準(zhǔn)備工具、制造條件情況）、犯罪時間（進(jìn)出犯罪現(xiàn)場、實施殺人、被害人死亡等時間節(jié)點(diǎn)）、地點(diǎn)（事先沖突地點(diǎn)、殺人地點(diǎn)、拋尸地點(diǎn)）、手段（行兇工具、部位、次數(shù)等情況）、各犯罪嫌疑人在共同犯罪中的地位作用（犯意提起、預(yù)謀、分工、配合情況）被害人傷亡情況（被害人遭受侵害的部位、傷情）、被告人傷情情況（被告人受傷部位、傷情）被害人死因、死亡與犯罪行為因果關(guān)系、介入因素影響程度前科（曾受到治安拘留、勞動教養(yǎng)、刑事處罰情況）、累犯（曾受刑事處罰情況及刑滿釋放情況）、自首、立功、坦白、主犯、從犯等案件起因、被害人有無過錯及過錯程度、是否對激化矛盾負(fù)有責(zé)任及責(zé)任大小、犯罪嫌疑人、被告人的近親屬是否協(xié)助抓獲犯罪嫌疑人被告人，犯罪嫌疑人、被告人平時表現(xiàn)，有無悔罪態(tài)度，退贓退賠情況，是否取得被害人或被害人親屬諒解醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)支出情況；附帶民事調(diào)解情況附帶民事事實涉案財物處置事實犯罪工具、被害人財物、違法所得等涉案財物的權(quán)屬以及移送、退贓退賠、追繳情況采取強(qiáng)制措施合法性事實辦案合法性事實采取偵查措施合法性事實辦案程序合法性事實拘留、逮捕、取保候?qū)?、監(jiān)視居住等強(qiáng)制措施報告、審批、送達(dá)等程序合法性情況物證、書證、鑒定意見、勘驗檢查筆錄、視聽資料、證人證言等證據(jù)提取、固定、保管、移送、送檢鑒定等程序合法性情況管轄、回避、延期審理等程序性合法性情況

（三）故意殺人犯罪不同犯罪事實的證明標(biāo)準(zhǔn)

1.關(guān)于有罪和罪重的證明標(biāo)準(zhǔn)。最高法院《刑訴法解釋》第64條明確規(guī)定“認(rèn)定被告人有罪和對被告人從重處罰，應(yīng)當(dāng)適用證據(jù)確實、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)”。最高法院《關(guān)于建立健全防范冤假錯案機(jī)制的意見》第5條也明確規(guī)定“認(rèn)定被告人有罪，應(yīng)當(dāng)適用證據(jù)確實、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)”。以上規(guī)定明確了定罪和罪重事實適用“證據(jù)確實、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)。對于“證據(jù)確實、充分”含義，刑訴法第53條第2款有明確規(guī)定，最高法院《刑訴法解釋》第105條則規(guī)定了運(yùn)用間接證據(jù)定案的證明標(biāo)準(zhǔn)。

2.關(guān)于取證合法性的證明標(biāo)準(zhǔn)。2010年《非法證據(jù)排除規(guī)定》第11條明確規(guī)定了證明取證合法性適用“證據(jù)確實、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)，但是2012年修改后刑訴法規(guī)定為“對經(jīng)法庭審理，確認(rèn)或不能排除存在本法第54條非法取證情形的，對有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除”。有觀點(diǎn)認(rèn)為，法律對非法證據(jù)排除規(guī)則規(guī)定了兩個證明標(biāo)準(zhǔn)，一是“確認(rèn)”標(biāo)準(zhǔn)，一是“不能排除”標(biāo)準(zhǔn)，并認(rèn)為在立法技術(shù)上存在缺陷。對此，有觀點(diǎn)認(rèn)為，證據(jù)收集合法性事實與犯罪構(gòu)成事實的證明存在緊密關(guān)系，因此，證據(jù)收集合法性事實的證明標(biāo)準(zhǔn)與犯罪構(gòu)成事實的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是一致的。④參見羅國良、劉靜坤：《證據(jù)收集合法性事實的證明方式和證明標(biāo)準(zhǔn)》，載《法律適用》2015年第3期。我們認(rèn)為，對取證合法性應(yīng)當(dāng)堅持“證據(jù)確實、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)。

3.附帶民事證明標(biāo)準(zhǔn)。附帶民事訴訟屬于民事訴訟，采用民事證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)，適用“優(yōu)勢證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)”。

三、故意殺人案件證明標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)用和檢驗

任何犯罪事實的證明都是法官依照“證據(jù)能力判斷—證明力判斷—證據(jù)綜合分析運(yùn)用”的邏輯順序判定犯罪事實的證明是否達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)的動態(tài)過程，包括證據(jù)范圍審查、單個證據(jù)分析判斷、證據(jù)綜合分析判斷三個過程，其中，證明標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)用和檢驗貫穿于對犯罪事實證明的全過程，是刑事證據(jù)證明的核心內(nèi)容。

（一）證據(jù)范圍審查

在我國刑事訴訟中，基于實事求是原則，法官需主動調(diào)查核實證據(jù)，必要時補(bǔ)充調(diào)取相關(guān)證據(jù)，以探究犯罪事實真相?；诖?，法官據(jù)以定案的證據(jù)在“質(zhì)”和“量”上都有要求，即首先判斷偵查起訴的證據(jù)是否齊全、規(guī)范，否則一般應(yīng)予補(bǔ)正或作出說明。這并非要求任何證據(jù)都必須具有法定的證據(jù)形式，而是在工作層面上對取證全面性、規(guī)范性提出的要求。

1.基本證據(jù)。所謂基本證據(jù)類型，是指一般情形下故意殺人案件應(yīng)當(dāng)包含的證據(jù)。根據(jù)需要證明的待證事實，總結(jié)所調(diào)研的530件案件，歸納出故意殺人案件所需要的基本證據(jù)。（見表2）

表二：故意殺人案件基本證據(jù)明細(xì)表

主觀罪過犯罪構(gòu)成事實客觀行為危害結(jié)果因果關(guān)系法定從重情節(jié)量刑事實法定從寬情節(jié)酌定從寬情節(jié)附帶民事和涉案財物處置事實附帶民事事實涉案財物處置事實辦案合法性事實采取強(qiáng)制措施合法性事實采取偵查措施合法性事實《被告人關(guān)于主觀罪過供述和辯解》《證人關(guān)于反映被告人主觀罪過言行的證言》作案工具及其他物證、書證、《現(xiàn)場勘驗檢查筆錄》《法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定書》《被告人關(guān)于犯罪行為的供述和辯解》《證人關(guān)于犯罪行為的證言》《法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定書》《被告人關(guān)于被害人遭受侵害后狀態(tài)的供述和辯解》《證人關(guān)于被害人遭受侵害后狀態(tài)的證言》《法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定書》《被告人關(guān)于被害人死亡原因的供述和辯解》《證人關(guān)于被害人死亡原因的供述和辯解》證明累犯、毒品再犯、教唆犯等法定從重情節(jié)的刑事判決（裁定）書、釋放證明、假釋證明、保外就醫(yī)證明、監(jiān)外執(zhí)行證明、赦免證明、共同作案人的供述或者檢舉、揭發(fā)材料、證人證言等證明未遂犯、從犯、脅從犯、預(yù)備犯、中止犯、未成年犯、老年犯、限制行為能力精神病犯、聾啞犯、盲人犯、防衛(wèi)過當(dāng)、避險過當(dāng)、立功、自首、坦白、當(dāng)事人和解等法定從寬處罰情節(jié)的發(fā)破案經(jīng)過說明、犯罪嫌疑人供述與辯解、被害人陳述、證人證言、精神病鑒定、戶籍證明、檢舉揭發(fā)材料及查證情況說明、當(dāng)事人和解協(xié)議及收據(jù)等；證明案件起因、被害人過錯、犯罪嫌疑人平時表現(xiàn)、前科劣跡、自愿認(rèn)罪悔罪、追繳、退贓、退賠、民事賠償、近親屬協(xié)助抓獲犯罪嫌疑人、被害方諒解等酌定量刑情節(jié)的犯罪嫌疑人供述和辯解、被害人陳述、證人證言、物證、書證、鑒定意見、勘驗檢查筆錄、社會調(diào)查報告等；醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)支出單據(jù)；附帶民事調(diào)解、和解情況證明涉案財物權(quán)屬、性質(zhì)、移送、退賠、追繳的證據(jù)材料《傳喚證》《拘留證》《拘留通知書》《延長拘留期限通知書》《提請批準(zhǔn)逮捕書》《批準(zhǔn)逮捕決定書》《逮捕證》《逮捕通知書》《犯罪嫌疑人人身、物品檢查并提取痕跡、物證的記錄或錄音錄像》《解剖尸體通知書》《鑒定意見通知書》《起訴意見書》《提訊提解證》《提取筆錄》《移交物品文件清單》《通信信息查詢專用介紹信》

（2）特殊證據(jù)。所謂特殊證據(jù)，是指在特定情形下，證明待證事實需要的特定證據(jù)（見表3）。主要包括以下內(nèi)容：一是無法獲取基本證據(jù)或基本證據(jù)存疑時另行獲取的證據(jù)。二是特定情形下應(yīng)當(dāng)收集的證據(jù)。主要包括：（1）特殊起因證據(jù)。如民間矛盾引發(fā)的案件，需要收集證明被害人是否存在過錯以及過錯程度等邊際事實的證據(jù)。（2）特殊手段證據(jù)。如毒殺案件或被害人存在服毒自殺可能的，需要收集毒物并進(jìn)行鑒定。（3）其他特定情節(jié)證據(jù)。如被害人送醫(yī)搶救后死亡的，應(yīng)當(dāng)收集被害人的就診病例、搶救記錄以及救護(hù)人員的證言。三是特定偵查手段獲取的證據(jù)。如通過技術(shù)偵查、排查、串并案手段偵破的案件，除發(fā)破案經(jīng)過外，還需收集相關(guān)偵查手段獲取的證據(jù)。

表三：故意殺人案件特殊證據(jù)明細(xì)表

（二）基本犯罪事實證明標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)用和檢驗

在故意殺人案件犯罪事實的五個方面中，定罪事實中的犯罪構(gòu)成事實系基本犯罪事實，即認(rèn)定其他犯罪事實的基礎(chǔ)和前提，對基本犯罪事實不清、證據(jù)達(dá)不到“確實、充分”的案件應(yīng)當(dāng)依法宣告無罪，不得“疑罪從有、疑罪從掛”。

1.基本犯罪事實證明標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)用。故意殺人案件基本犯罪事實采用“事實清楚、證據(jù)確實充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)，包括“基本事實清楚”和“證據(jù)確實充分”兩個方面。

一是基本事實清楚，指能夠明確系被告人實施了殺人行為且被告人具有殺人故意。（1）被告人實施了殺人行為。能夠明確被告人具有犯罪時間、到過犯罪現(xiàn)場、實施過殺人行為且殺人行為與被害人死亡結(jié)果具有因果關(guān)系。被告人犯罪起因、預(yù)備、犯罪后表現(xiàn)等情況并非基本犯罪事實應(yīng)當(dāng)認(rèn)定的內(nèi)容。（2）被告人具有殺人故意。能夠明確或推定被告人具有殺人的故意。

二是證據(jù)確實充分，指相關(guān)證據(jù)證明犯罪事實的指向性一致，不存在無法解釋的矛盾，且綜合相關(guān)證據(jù)能夠排除他人作案的可能性，具體包括以下要點(diǎn)：（1）作案時間吻合，即被告人具有作案時間，且進(jìn)入犯罪現(xiàn)場的時間與被害人死亡的時間吻合。（2）作案空間吻合，即被告人進(jìn)入過犯罪現(xiàn)場，且與被害人死亡現(xiàn)場相吻合。（3）殺人過程吻合，即被告人所使用作案工具、手段、后果與犯罪現(xiàn)場情況吻合。（4）因果關(guān)系吻合，即被告人的作案工具、手段、后果與被害人死亡原因吻合。

2.基本犯罪事實證明標(biāo)準(zhǔn)的檢驗，即通過綜合分析單個證據(jù)的證據(jù)效力和證據(jù)之間的印證關(guān)系，反向檢驗是否符合證據(jù)確實、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。基于疑罪從無原則，對檢驗不達(dá)標(biāo)準(zhǔn)的案件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無罪，該過程系故意殺人案件證明標(biāo)準(zhǔn)適用的核心環(huán)節(jié)。我們以近年來審結(jié)的無罪案件進(jìn)行分析，對基本證明標(biāo)準(zhǔn)檢驗不達(dá)標(biāo)的常見情形總結(jié)如下：

（1）被告人供述不穩(wěn)定且有罪供述得不到印證。如呼格吉勒圖案中，呼格吉勒圖有罪供述不穩(wěn)定，供述的犯罪手段與尸體檢驗報告不符，供述的被害人身高、發(fā)型、衣著、口音等內(nèi)容與其他證據(jù)不符。陳滿故意殺人一案中，陳滿多次翻供，且關(guān)于作案時間、進(jìn)出現(xiàn)場、殺人兇器、作案手段、作案過程以及對作案時著裝的處理等主要情節(jié)的供述不僅前后矛盾，而且與在案的現(xiàn)場勘查筆錄、法醫(yī)檢驗報告、證人證言等證據(jù)所反映的情況不符。

（2）作案時間存疑。如聶樹斌案中，被告人考勤表缺失，導(dǎo)致認(rèn)定有無作案時間失去原始書證，被害人失聯(lián)具體時間無法確定，導(dǎo)致認(rèn)定作案時間的證據(jù)不確實、不充分。于英生故意殺人案件中，被告人辯稱10時左右回到單位的辯解不能合理排除，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，認(rèn)定于英生具有20分鐘作案時間和30分鐘偽造現(xiàn)場時間的證據(jù)不足。

（3）作案工具、手段存疑。如陳滿故意殺人一案中，原審認(rèn)定被告人作案工具系偵查人員從案發(fā)現(xiàn)場廚房砧板上提取的一把銹跡斑斑的木柄平頭菜刀，難以形成導(dǎo)致鐘某死亡的尖端銳器損傷。聶樹斌案中，原審認(rèn)定被告人殺人所用的花襯衣來源不清，將其認(rèn)定為作案工具存在重大疑問。

（4）鎖定被告人作案的DNA鑒定意見、物證等客觀性證據(jù)存疑。如盧榮新故意殺人、強(qiáng)奸一案中，在案DNA鑒定書顯示，從鋤頭柄部擦拭物上檢出與上訴人盧榮新血樣STR分型相同的物質(zhì)，原審據(jù)以定案。但經(jīng)補(bǔ)充調(diào)查，上述檢材來源不清，而公安機(jī)關(guān)出具的檢材提取過程存在矛盾，無法確定物證來源。且經(jīng)重新鑒定，鋤頭柄部未檢出上訴人盧榮新的DNA。經(jīng)補(bǔ)充鑒定，被害人陰道檢出Y染色體STR分型，不排除包含被害人丈夫及第三人的Y染色體STR分型,但均未檢出上訴人盧榮新的STR分型，現(xiàn)場提取的毛發(fā)不是來源于盧榮新。李五金故意殺人一案中，捆綁尸體雙腿及頸部的紅色包裝繩檢出混合基因分型，與李五金的血樣在Y染色體22個位點(diǎn)基因分型一致，符合來自同一父系家族，但不能做出同一性認(rèn)定，不能排除他人作案可能性。

（5）指認(rèn)、辨認(rèn)筆錄存疑。如盧榮新故意殺人、強(qiáng)奸一案中，現(xiàn)場指認(rèn)錄像顯示，上訴人盧榮新在指認(rèn)時多次遲疑不決，現(xiàn)場多次出現(xiàn)他人提示的情形，指認(rèn)過程不順暢、不自然。盧榮新指認(rèn)現(xiàn)場時描述的作案過程與指認(rèn)筆錄及其有罪供述存在明顯矛盾。

（6）僅能證實被告人與案件存在關(guān)聯(lián)性，不能證實實施犯罪。如閆全會故意殺人一案，在案證據(jù)僅能證實閆全會曾給被害人灌服安眠藥，但認(rèn)定閆全會給被害人灌服百草枯，尚未達(dá)到事實清楚，證據(jù)確實、充分的定罪標(biāo)準(zhǔn)，且無法排除被害人自己服用百草枯的可能。容偉良故意殺人一案中，在案證據(jù)可以認(rèn)定被告人對報復(fù)被害人一事知情，且涉案人員試槍時被告人在場，但尚不足以認(rèn)定被告人構(gòu)成犯罪。

（三）故意殺人案件常見證據(jù)體系

1.定罪證據(jù)體系（見圖4）。綜合分析530件案件，故意殺人案件主要有以下四種定案證據(jù)體系：一是“真實性強(qiáng)的直接證據(jù)+被告人供述”相互印證型，包括“證實被告人作案過程的視頻資料+被告人有罪供述” “目擊證人或被害人指認(rèn)犯罪嫌疑人的筆錄+被告人有罪供述”證據(jù)類型，上述證據(jù)在被告人作案時間、地點(diǎn)、手段、結(jié)果方面相互印證，能夠證實被告人實施犯罪，且排除他人作案合理懷疑的，通常能夠定案。二是“先供后證+被告人供述”相互印證型，主要指根據(jù)被告人供述提取到隱蔽性較強(qiáng)重要物證、書證，排除非犯罪方式知悉隱蔽性較強(qiáng)物證可能性，被告人有罪供述與其他證據(jù)相互印證，通常能夠定案。三是“作案時空鎖定+被告人供述”相互印證型，包括“犯罪嫌疑人犯罪活動軌跡+被告人供述”“證實被告人進(jìn)出犯罪現(xiàn)場的視頻資料+被告人有罪供述”“犯罪嫌疑人通信聊天記錄+被告人供述”，上述證據(jù)能夠證實被告人案發(fā)時間段進(jìn)入案發(fā)現(xiàn)場，排除第三人作案可能性，且被告人供述與其他證據(jù)相互印證，通常能夠定案。四是“遺留物證+被告人供述”相互印證型，包括“生物物證、痕跡物證、微量鑒定書+被告人供述”“被告人處提取的重要物證+被告人供述”，上述證據(jù)通過證明犯罪現(xiàn)場、被害人處遺漏被告人物證或被告人處遺漏有被害人物證，排除相關(guān)物證非因犯罪原因遺留可能性，且被告人有罪供述與其他證據(jù)相互印證，通常能夠定案。

圖4：故意殺人案件常見證據(jù)體系模型

2.無罪證據(jù)體系特征。從樣本案件看，故意殺人案件中，沒有以完整的證據(jù)體系證實被告人無罪的，認(rèn)定無罪的，全部是證據(jù)不足，按照疑罪從無原則，依法作出指控犯罪不能成立的無罪判決。換言之，故意殺人無罪案件在證據(jù)體系上表現(xiàn)為定罪證據(jù)體系存在嚴(yán)重缺陷，達(dá)不到證明有罪的標(biāo)準(zhǔn)，沒有特定的無罪證據(jù)體系。有罪證據(jù)體系存在嚴(yán)重缺陷主要包括以下情形：（1）犯罪構(gòu)成要件事實缺乏必要的證據(jù)予以證明；（2）據(jù)以定罪的證據(jù)存在疑問,無法查證屬實；（3）據(jù)以定罪的證據(jù)本身、證據(jù)與證據(jù)之間、證據(jù)與已經(jīng)查證屬實的案件事實之間的矛盾無法排除或者無法作出合理解釋；（4）根據(jù)證據(jù)得出的結(jié)論不具有唯一性,不能排除合理懷疑；（5）根據(jù)證據(jù)認(rèn)定案件事實不符合邏輯和經(jīng)驗法則,得出的結(jié)論明顯不符合常理。

3.慎重定罪證據(jù)體系特征。從樣本案件看，故意殺人案件中，還存在不完全符合定罪證據(jù)體系要求，需要慎重定罪的情形。主要包括以下列情形：（1）缺乏目擊證人證言、現(xiàn)場監(jiān)控錄音錄像或者其他鎖定被告人作案的客觀性證據(jù)，先證后供，且訊問筆錄與現(xiàn)場勘驗、檢查工作記錄、尸體檢驗鑒定、物證、書證等證據(jù)之間以及同案各被告人的訊問筆錄之間高度或者過于一致，不能排除串供、逼供、誘供等可能性；（2）缺乏鎖定被告人作案的客觀性證據(jù)，僅根據(jù)兩名以上被告人的供述認(rèn)定其構(gòu)成犯罪；（3）被告人拒不認(rèn)罪，僅有被害人陳述證明犯罪行為。

4.量刑證據(jù)體系。故意殺人案件量刑事實包括從重量刑情節(jié)事實和從輕量刑情節(jié)事實，證明從重與從輕情節(jié)需要的證據(jù)構(gòu)成量刑證據(jù)體系。主要包括以下內(nèi)容：一是從重量刑證據(jù)。故意殺人案件從重量刑情節(jié)主要包括前科、累犯、主犯等從重情節(jié)。前科、累犯情節(jié)系生效法律文書所確認(rèn)的事實，對法律文書確認(rèn)的事實推定為真實，但有相反證據(jù)足以反駁或者推翻除外。對主犯、預(yù)謀犯罪等涉及犯罪行為的從重情節(jié)，適用證據(jù)確實、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，僅有同案被告人供述，沒有其他證據(jù)佐證的，不能認(rèn)定被告人系主犯并從重處罰。二是從輕情節(jié)證據(jù)。從寬量刑情節(jié)包括犯罪預(yù)備、未遂、從犯、自首、立功等法定從輕情節(jié)以及民間矛盾引發(fā)、被害人存在過錯、進(jìn)行賠償、取得諒解等酌定從輕情節(jié)。證明上述法定、酌定從輕處罰情節(jié)的證據(jù)，構(gòu)成從輕罰證據(jù)體系。根據(jù)有利于被告人的原則，對于從輕處罰情節(jié)的認(rèn)定，在證據(jù)要求上，可以寬于定罪及從重情節(jié)證據(jù)。被告人供述與證人證言、被害人陳述或其他證據(jù)能夠相互印證，且不存在否定相關(guān)事實存在的證據(jù)，則可以作出有利于被告人的從輕處罰情節(jié)認(rèn)定。三是死刑量刑證據(jù)體系。對被告人適用死刑需要滿足罪行極其嚴(yán)重、犯罪時已滿十八周歲以及審判時不是懷孕的婦女等死刑適用條件，相關(guān)事實必須達(dá)到“證據(jù)確實、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)。同時，死刑適用還需要滿足“足以排除死刑執(zhí)行的從寬情節(jié)存在的可能性”。