杜秀菊

丙肝傳播途徑主要為血液傳播, 急性感染病例大多轉(zhuǎn)化為慢性丙肝, 因丙肝無(wú)明顯的臨床癥狀和體征, 疾病慢性化發(fā)展趨勢(shì)嚴(yán)重, 容易引發(fā)爆發(fā)性肝衰竭［1］。嚴(yán)重威脅患者的身體健康。傳統(tǒng)治療采用干擾素, 其通過(guò)對(duì)阻斷丙型肝炎病毒(HCV)的復(fù)制達(dá)到治療目的。但采用過(guò)程中不良反應(yīng)多,而且作用不持久, 治療效果不理想。本院對(duì)2012年6月～2016年5月收入本院治療的86例慢性丙肝患者進(jìn)行分組研究, 分別采用普通干擾素聯(lián)合利巴韋林治療和長(zhǎng)效干擾素聯(lián)合利巴韋林治療, 現(xiàn)將研究結(jié)果總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年6月～2016年5月收入本院治療的86例慢性丙肝患者作為觀察對(duì)象。86例患者均符合慢性丙肝的診斷標(biāo)準(zhǔn), 總膽紅素水平＜17.1 mmol/L, 丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶(ALT)高于標(biāo)準(zhǔn)值的1.5倍。86例患者均簽署知情同意書, 無(wú)精神疾病及自身免疫性疾病, 無(wú)哺乳、妊娠期女性,6個(gè)月內(nèi)未接受過(guò)抗病毒及免疫抑制劑治療者。將86例患者隨機(jī)分為普通組與觀察組, 各43例。普通組患者中男25例,女18例, 年齡22～64歲, 平均年齡(36.73±10.80)歲；病程6個(gè)月～13年, 平均病程(6.00±5.21)年。觀察組患者中男24例, 女19例, 年齡21～65歲, 平均年齡(34.79±11.10)歲；病程8個(gè)月～15年, 平均病程(8.00±3.12)年。兩組患者性別、年齡、病程等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 普通組 采用普通干擾素安福隆聯(lián)合利巴韋林治療。安福隆300～500萬(wàn)單位, 肌內(nèi)注射, 3次/周；利巴韋林800～1000 mg/d, 口服；治療12個(gè)月。

1.2.2 觀察組 采用長(zhǎng)效干擾素派羅欣聯(lián)合利巴韋林治療。派羅欣135～180 μg, 皮下注射, 1次/周；利巴韋林900～1200 mg/d, 口服, 治療12個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者的治療效果、不良反應(yīng)發(fā)生情況。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：早期應(yīng)答：患者在治療12周以后, 血清丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶水平恢復(fù)正常, HCVRNA結(jié)果顯示呈陰性；完全應(yīng)答：在完成治療后患者血清丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶水平恢復(fù)正常, HCV-RNA結(jié)果顯示呈陰性；部分應(yīng)答：患者在治療結(jié)束后24周, 血清丙氨基轉(zhuǎn)移酶水平正常, HCV-RNA為陰性；無(wú)效：治療結(jié)束及隨訪期間, 患者未達(dá)到以上標(biāo)準(zhǔn)［2］。總應(yīng)答率=(早期應(yīng)答+完全應(yīng)答+部分應(yīng)答)/總例數(shù)×100%。不良反應(yīng)包括發(fā)熱、乏力、頭痛、肌肉疼痛、骨髓抑制等。停藥后隨訪24周觀察兩組患者復(fù)發(fā)情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果比較 普通組患者早期應(yīng)答11例,完全應(yīng)答16例, 部分應(yīng)答7例, 無(wú)效9例, 總應(yīng)答率為79.1%,觀察組患者早期應(yīng)答21例, 完全應(yīng)答18例, 部分應(yīng)答3例,無(wú)效1例, 總應(yīng)答率為97.7%；觀察組總應(yīng)答率高于普通組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 普通組患者出現(xiàn)發(fā)熱3例, 乏力2例, 頭痛2例, 骨髓抑制1例, 肌肉疼痛2例, 不良反應(yīng)發(fā)生率為23.3%；觀察組患者出現(xiàn)發(fā)熱1例,頭痛1例, 骨髓抑制0例, 貧血1例, 不良反應(yīng)發(fā)生率為7.0%, 觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率低于普通組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。

2.3 兩組患者復(fù)發(fā)情況比較 普通組復(fù)發(fā)17例, 復(fù)發(fā)率為39.5%；觀察組復(fù)發(fā)8例, 復(fù)發(fā)率為18.6%；觀察組復(fù)發(fā)率低于普通組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

丙肝在我國(guó)人群中發(fā)病率非常高, 經(jīng)治療后的患者復(fù)發(fā)率較高, 其主要的治療方向有抑制病毒復(fù)制、控制肝細(xì)胞炎癥、預(yù)防肝纖維化等, 丙肝患者無(wú)明顯的癥狀、體征, 隨疾病的發(fā)展, 患者會(huì)出現(xiàn)明顯的臨床表現(xiàn), 比如腹部疼痛、乏力、尿色發(fā)黃、肝病面容、白蛋白下降等［3］。如果患者不能及時(shí)治療, 會(huì)使病情急驟惡化, 甚至?xí)＜盎颊呱? 干擾素廣泛應(yīng)用于慢性丙肝的治療達(dá)到抗病毒的目的, 但普通干擾素只能間歇抑制患者病毒的復(fù)制, 治療效果并不理想, 而長(zhǎng)效干擾素派羅欣的血清半衰期更長(zhǎng), 生物活性更強(qiáng), 抗病毒作用時(shí)間持久, 所以其治療效果更佳［4-8］。利巴韋林是鳥苷類抗病毒類制劑, 可通過(guò)RNA病毒與DNA病毒活性抑制發(fā)揮作用, 改善ALT指標(biāo), 但此類藥物在血清HCV-RNA指標(biāo)抑制中, 效果低, 穩(wěn)定性差, 易復(fù)發(fā), 臨床上將派羅欣與利巴韋林聯(lián)合應(yīng)用治療慢性丙肝, 可防止停藥后出現(xiàn)的反跳現(xiàn)象, 能獲得更好的治療效果［9-11］。同時(shí)二者合用, 對(duì)HCV復(fù)制有抑制作用, 可控制不良反應(yīng)發(fā)生率。本院對(duì)43例慢性丙肝患者應(yīng)用派羅欣聯(lián)合利巴韋林治療, 提高了治療的總應(yīng)答率, 降低了不良反應(yīng)發(fā)生率, 增加了治療的安全性與有效性, 得到臨床廣泛使用。普通干擾素治療復(fù)發(fā)率明顯高于長(zhǎng)效干擾素(P＜0.05)。利巴韋林可明顯提高干擾素對(duì)病毒的抑制作用, 利巴韋林劑量越高, 持續(xù)病毒應(yīng)答率(SVR)越高, 復(fù)發(fā)率越低。目前已經(jīng)有直接抗病毒(DAA)藥物上市, 明顯提高了丙肝患者SVR, 但是丙肝病毒控制后, 是否能阻止肝纖維化進(jìn)展、肝細(xì)胞癌(HCC)的發(fā)生有待臨床觀察, 干擾素有抗細(xì)胞增值、抗腫瘤作用, 因此, 利巴韋林方案對(duì)慢性丙肝患者防HCC的風(fēng)險(xiǎn)作用仍不容忽視。