楊建波 李健

（重慶市潼南區(qū)人民醫(yī)院骨科 重慶 402660）

腰椎壓縮性骨折好發(fā)人群為骨質(zhì)疏松癥，作為一類代謝性骨疾病為引起骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折好發(fā)原因。因疾病因素往往會造成脊椎畸形、腰背部疼痛，且患者骨折后，骨愈合速度緩慢，對應(yīng)開展保守治療整體療效不顯著，甚至?xí)鹨幌盗胁l(fā)癥，如肺炎、下肢深靜脈血栓等。會造成患者再次發(fā)生骨折，引起患者殘疾及死亡[1]。而開展保守治療時間較長才能有效緩解疼痛，因老年患者自身年老體弱，多數(shù)患者不適宜臥床。同時因合并骨質(zhì)疏松病理基礎(chǔ)，則傷椎愈合能力較差，且時間較長會造成傷椎高度繼續(xù)丟失，繼發(fā)腰痛。隨著后續(xù)臨床術(shù)式相關(guān)研究不斷深入，微創(chuàng)術(shù)式治療逐漸受到人們青睞，目前，經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)、雙側(cè)椎弓根入路穿刺作為老年腰椎壓縮性骨折常見術(shù)式之一，且臨床應(yīng)用療效顯著[2]。文章對兩種術(shù)式應(yīng)用效果進行以下分析，具體報告如下。

1.經(jīng)皮椎體成形術(shù)發(fā)展

1987 年，法國學(xué)者首次報道經(jīng)皮椎體成形術(shù)，并將上述術(shù)式應(yīng)用于椎體血管瘤患者治療中。后續(xù)隨著研究不斷深入，并逐漸用于椎體腫瘤及骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折治療。國內(nèi)部分學(xué)者報道提出，通過介紹骨質(zhì)疏松椎體強化情況，白云鶴，吳若丹，盧斌等[3]研究中將椎體成形術(shù)作為后續(xù)骨質(zhì)疏松椎體未來治療發(fā)展趨勢。對其穩(wěn)定椎體及緩解疼痛相關(guān)理論數(shù)據(jù)分析如下：通過對椎體加以穩(wěn)定，可有效緩解疼痛程度：對塌陷嚴(yán)重胸腰椎骨折換來說，通過經(jīng)體外或切開可取得滿意復(fù)位，但往往追體內(nèi)骨小梁仍然存在一定間隙，此時重建過程中，無法將中柱穩(wěn)定性加以維持，此時相對而言，后路內(nèi)固定會持續(xù)負(fù)重，從而出現(xiàn)內(nèi)固定失敗情況，難以糾正。此時對追體內(nèi)注入骨水泥過后，能起到穩(wěn)定、加固受傷腰椎目的，期間可填充間隙，后續(xù)骨形成并替代爬行作用。臨床上椎體成形術(shù)術(shù)式開展中，患者疼痛感得到明顯緩解。高秀峰[4]學(xué)者提出，對臨床納入180例腰椎壓縮性骨折患者，此時開展經(jīng)皮椎體成形術(shù)，當(dāng)經(jīng)過治療后，患者術(shù)后疼痛程度上均得到明顯緩解，整體緩解率高達70～80%。對其作用機理與骨水泥細(xì)胞毒性、熱作用相關(guān)。

2.雙側(cè)椎弓根入路穿刺術(shù)式

早期階段，對腰椎壓縮性骨折患者來說，術(shù)式開展以雙側(cè)入路為主，作為胸椎壓縮性骨折治療常見術(shù)式。臨床研究表明[5]，通過經(jīng)皮穿刺椎弓根入路椎體成形術(shù)用于治療骨質(zhì)疏松性壓縮性骨折，特點為創(chuàng)傷小、恢復(fù)快，可快速止痛，患者應(yīng)用后離床活動短等優(yōu)勢，目前臨床多數(shù)學(xué)者認(rèn)為[6]，雙側(cè)經(jīng)皮穿刺椎弓根入路椎體成形術(shù)治療腰椎壓縮性骨折患者，整體治療療效顯著，經(jīng)過患者術(shù)后臨床觀察及隨訪，結(jié)果得出，采用雙側(cè)椎弓根注射骨水泥操作，整體方式簡便，能迅速緩解骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者疼痛，對患者臨床癥狀改善情況效果明顯，且骨水泥滲漏發(fā)生率明顯偏低。通過對患者經(jīng)皮穿刺雙側(cè)椎弓根入路技術(shù)，可緩解患者疼痛及功能障礙，且整體發(fā)生率偏低，但術(shù)式后期形成問題之一為相鄰椎體出現(xiàn)壓縮，會再次引起骨折復(fù)發(fā)。王衛(wèi)軍，陳為民[7]研究指出，相比較單側(cè)椎弓根入路，兩類術(shù)式操作均獲得滿意療效，且患者椎體高度、疼痛評分均得到顯著改善，兩者之間無顯著差異。進一步說明，上述兩類術(shù)式臨床實際應(yīng)用干預(yù)上，對應(yīng)治療療效上無顯著差異。

3.單側(cè)椎弓根入路穿刺術(shù)式

畢然[8]研究中表明，通過制作椎體骨折模型，通過對椎體生物力學(xué)測試結(jié)果分析得出，單側(cè)與雙側(cè)椎體后凸成形術(shù)上，在椎體三方面回復(fù)上，以強度、剛度、高度上無顯著差異，相比較單側(cè)組，未出現(xiàn)更大側(cè)方壓縮風(fēng)險。臨床部分研究表明[9]，通過對一側(cè)骨水泥進行填充，此時不過椎體中線時，另一側(cè)椎體剛度往往低于對側(cè)，且骨水泥填充過中線位置上時，兩側(cè)椎體在剛度表現(xiàn)上，此時無法顯著強化。術(shù)式開展中，協(xié)助患者取俯臥位，胸部以及髖部位置墊高，通過C型臂透視下，能見到患者椎體高度大部分恢復(fù)，且骨折位置上會留存間隙，利于骨水泥注入至中線及對側(cè)位置。可保證骨水泥越過椎體中線，通過加大外展角穿刺，此時穿刺針刺入椎體后，其針尖位置越接近或越過椎體中線。上述復(fù)位及術(shù)式操作方式更加符合力學(xué)要求。對其并發(fā)癥分析上，兩類術(shù)式操作中，均未發(fā)現(xiàn)骨水泥滲漏明顯所引起明顯臨床癥狀。且上述兩類報道中，手術(shù)方式所引起其他并發(fā)癥無顯著差異。進一步證實，經(jīng)皮椎體成型術(shù)應(yīng)用，為一類相對安全有效微創(chuàng)術(shù)式，可有效緩解患者疼痛，并維持椎體高度，矯正畸形進一步改善生活質(zhì)量。

4.小結(jié)

經(jīng)皮椎體成形術(shù)式，特點為創(chuàng)傷小，可有效緩解老年骨質(zhì)疏松壓縮性骨折所引起疼痛及活動受限等臨床癥狀，經(jīng)過術(shù)式干預(yù)后，患者可早日下床活動，進一步對患者整體生活質(zhì)量改善效果明顯，作為一類用于治療老年性骨折疏松壓縮性骨折較為理想治療方式。但現(xiàn)階段研究結(jié)果提示中，無法有充足證據(jù)支持經(jīng)單側(cè)椎弓入路行椎體成形術(shù)治療老年性骨折疏松腰椎壓縮性骨折療效及雙側(cè)入路療效上差異。但相比較雙側(cè)入路，經(jīng)單側(cè)入路操作上，其穿刺過程中風(fēng)險程度偏小，手術(shù)時間尚短，操作簡便，X線下暴露程度少，應(yīng)用過程中手術(shù)器械及費用偏低。且采取雙側(cè)入路操作方式，可有效減少術(shù)式操作中并發(fā)癥發(fā)生。且臨床實際應(yīng)用干預(yù)中，對術(shù)式選擇上，應(yīng)取決于患者病情、年齡以及身體耐受狀況等。