（福州大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，福建 福州 350108）

1 引言

隨著中國生態(tài)文明建設(shè)的蓬勃發(fā)展，循環(huán)經(jīng)濟(jì)的理念深入人心,越來越多的人開始關(guān)注廢舊物品的回收利用和資源再循環(huán)。著眼于廢舊品回收利用的逆向供應(yīng)鏈由此產(chǎn)生，閉環(huán)供應(yīng)鏈集成了傳統(tǒng)的正向供應(yīng)鏈與新興的逆向供應(yīng)鏈，頗受學(xué)界的關(guān)注。在閉環(huán)供應(yīng)鏈的研究上，雙渠道銷售日益受到重視，尤其是隨著計算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展，開通網(wǎng)絡(luò)銷售平臺成為眾多企業(yè)新的利潤增長點(diǎn)。尤其是近些年來一些大型企業(yè)如大潤發(fā)、蘇寧等開展雙渠道銷售模式大獲成功，零售商雙渠道模式成為大勢所趨，順應(yīng)了網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)成為人們消費(fèi)主流的熱潮。此外定價決策為閉環(huán)供應(yīng)鏈中不可忽視的重要議題。定價策略的成敗很大程度上影響著產(chǎn)品定位和顧客群體，更關(guān)系到閉環(huán)供應(yīng)鏈的整體水平和響應(yīng)速度。為此近幾年，閉環(huán)供應(yīng)鏈的定價分析得到學(xué)者的廣泛關(guān)注，具有極高的研究價值。

在閉環(huán)供應(yīng)鏈定價策略上，研究者已經(jīng)取得了諸多成果。大量學(xué)者研究了不同的閉環(huán)供應(yīng)鏈環(huán)境下，改變單個或多個前提條件下的單渠道銷售模式下的定價策略。如盧榮花[1]引入產(chǎn)品生命周期，建立了由單一零售商和單個制造商組成的閉環(huán)供應(yīng)鏈，主要研究了其定價決策和協(xié)調(diào)機(jī)制。李新然[2]則在新品和再制造品具有定價差異，同時具備突發(fā)事件的條件下，研究集中決策下的閉環(huán)供應(yīng)鏈定價問題，并對分散決策下的供應(yīng)鏈進(jìn)行協(xié)調(diào)。Ferrer[3]分析競爭環(huán)境為壟斷和多普勒情況下，新品及再制造品沒有差別時多個甚至是無限生命周期下的單渠道銷售定價策略。朱曉東等[4]引入線上回收商，建立了零售商、制造商和回收商之間的雙渠道博弈定價模型，解決了分散和集中的雙渠道博弈模型的最優(yōu)利潤和回收定價策略，通過數(shù)值分析來測算三大參數(shù)對定價模型的影響，最后運(yùn)用收益共享契約改進(jìn)模型結(jié)果。Park等[5]采用博弈論研究了在單個零售商和單個制造商情況下，直銷、間銷及混合銷售渠道的決策因子和不同渠道下利潤比較。郭亞軍[6]等構(gòu)建了雙渠道銷售下的需求和利潤函數(shù)，通過博弈理論探討該環(huán)境下的定價策略。Kong L等[7]討論了傳統(tǒng)零售商分銷+制造商網(wǎng)上直銷的閉環(huán)供應(yīng)鏈定價策略，建立了價格和服務(wù)競爭的定價模型，分析了最優(yōu)定價和服務(wù)水平并通過收益共享來協(xié)調(diào)渠道沖突。

雙渠道銷售的閉環(huán)供應(yīng)鏈?zhǔn)请娮由虅?wù)迅猛發(fā)展下的必然產(chǎn)物。在雙渠道環(huán)境下研究供應(yīng)鏈，國內(nèi)外學(xué)者主要關(guān)注以下兩個方面，一是雙渠道銷售下的供應(yīng)鏈定價問題，另一個是雙渠道情境下的協(xié)調(diào)機(jī)制問題。李向榮，張克勇[8]分析傳統(tǒng)零售商分銷和制造商線上直銷相結(jié)合的混合雙渠道銷售下產(chǎn)品的需求是否會增加，運(yùn)用博弈理論，構(gòu)建分散和集中兩種不同的定價模型，求解模型均衡解并以此分析結(jié)論。曹曉剛等[9]基于消費(fèi)者對雙渠道不同的偏好選擇，探討了雙渠道銷售下的定價策略和協(xié)調(diào)機(jī)制。周溢洋[10]在制造商主導(dǎo)和零售商雙渠道銷售的基礎(chǔ)上，著力分析了集中模型和分散模型環(huán)境下系統(tǒng)的最優(yōu)定價和最優(yōu)利潤。Gao J等[11]構(gòu)造了由零售商和制造商組成的雙通道閉環(huán)供應(yīng)鏈，在間接分銷渠道需求的不確定性下，建立了三種分散決策下的定價模型。最后，分析了直銷渠道消費(fèi)者接受度對模型的影響。Zhang Z Z等[12]建立了兩階段制造商主導(dǎo)的雙渠道情境下的閉環(huán)供應(yīng)鏈決策模型，運(yùn)用納什博弈分析零售渠道顧客忠誠度對集中和分散化雙渠道供應(yīng)鏈中參與者定價的影響，并提出了供應(yīng)鏈中參與者的最優(yōu)零售服務(wù)和定價決策。鄭本榮等[13]構(gòu)建了在制造商同時擁有傳統(tǒng)和直銷雙渠道且再制造商受到原制造商專利權(quán)限下的閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)，運(yùn)用博弈論進(jìn)行集中和分散情境下的定價及協(xié)調(diào)決策，最終對傳統(tǒng)的收益共享契約進(jìn)行改進(jìn)，使得閉環(huán)供應(yīng)鏈實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)。

綜上所述，在單渠道銷售的前提下，大量學(xué)者關(guān)注單渠道的閉環(huán)供應(yīng)鏈定價問題。然而近年來，隨著許多大型零售商開辟了雙渠道銷售渠道，學(xué)者們將關(guān)注視角轉(zhuǎn)向雙渠道銷售下的閉環(huán)供應(yīng)鏈。在雙渠道定價問題中，學(xué)者們重點(diǎn)研究了制造商雙渠道或制造商直接銷售+零售商實(shí)體分銷渠道的模型，涉及零售商線上直銷加實(shí)體店銷售的文章不多。在對零售商雙渠道銷售的有限研究中，還假設(shè)閉環(huán)供應(yīng)鏈的主導(dǎo)供應(yīng)商是制造商。本文研究了零售商主導(dǎo)的雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈的定價問題，這符合眾多大型零售商開辟雙渠道的趨勢。運(yùn)用博弈理論建立模型，同時假定翻新產(chǎn)品和新產(chǎn)品是存在質(zhì)量差別和定價差異的，研究差別定價對模型的影響，分析制造商負(fù)責(zé)回收廢舊品并進(jìn)行翻新的情況下，零售商線上線下雙渠道銷售的異質(zhì)定價模型，研究翻新品價值折扣、廢舊品回收率、消費(fèi)者偏好對閉環(huán)供應(yīng)鏈主體及整體利潤的影響，最終通過算例分析得到相應(yīng)結(jié)論，給出定價策略。

2 問題描述與基本假設(shè)

在本文中，考慮了單個制造商和單個零售商，以及由最終消費(fèi)者構(gòu)建的閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)。除了對新產(chǎn)品的需求之外，該系統(tǒng)下對翻新產(chǎn)品也有需求，同時兩種產(chǎn)品同時存在于市場上。制造商負(fù)責(zé)新產(chǎn)品和翻新品的生產(chǎn)，同時獨(dú)立完成廢舊品的回收，而零售商給予制造商一定的回收補(bǔ)貼。另外零售商通過線上和線下雙渠道銷售產(chǎn)品，假定不同渠道銷售同一產(chǎn)品的質(zhì)量和價格不存在差異。依據(jù)本文的研究背景，給出以下一些假設(shè)：

設(shè)制造商新產(chǎn)品的生產(chǎn)成本為cn、翻新品的生產(chǎn)成本為cr，新產(chǎn)品的批發(fā)價格為wn，翻新品的產(chǎn)成本為wr，新品銷售價為Pn，翻新品銷售價為Pr。閉環(huán)供應(yīng)鏈的廢舊品由制造商回收并翻新，零售商將為每一單位的廢舊品支付A單位給制造商，制造商生產(chǎn)新產(chǎn)品并翻新廢舊品，這兩種產(chǎn)品之間存在質(zhì)量差異和價格差異。

假設(shè)1:消費(fèi)者依據(jù)兩種產(chǎn)品不同的價值而有不同的判斷，假定對新產(chǎn)品的價值評價為v，假設(shè)v服從[0,Q]上的均勻分布，Q為市場總?cè)萘浚瑸榱吮ＷC能夠盈利，新產(chǎn)品的成本應(yīng)小于最大價值評價，即Cn＜Q，依據(jù)翻新品與新品的質(zhì)量差異，翻新產(chǎn)品的價值評價會小于新產(chǎn)品，價值折扣為α，則對翻新品的價值評價為αv。

假設(shè)2：消費(fèi)者獲得的價值除了產(chǎn)品本身的價值外，還包括消費(fèi)過程中產(chǎn)生的附屬價值，而這些附屬價值來源于線上線下不同渠道的附加服務(wù)（網(wǎng)上渠道提供平臺便利，實(shí)體渠道提供體驗(yàn)價值），這便是渠道效用。一方面，渠道之間存在差異，線上線下渠道在實(shí)體體驗(yàn)、平臺服務(wù)和便利程度上各不相同。為了簡化分析,假定渠道賦予的價值稱作便利效用，分別用γ1,γ2表示線上渠道和線下渠道的便利效用。假定γ1＞γ2，即線上渠道的便利性優(yōu)于線下實(shí)體渠道，Δγ=γ1-γ2表示渠道差異程度。另一方面，消費(fèi)者的消費(fèi)偏好也是不同的，部分顧客對渠道的便利程度很在意，而部分顧客卻對此并不敏感。假設(shè)實(shí)體渠道在消費(fèi)體驗(yàn)和售后服務(wù)存在優(yōu)勢，消費(fèi)者對實(shí)體渠道存在渠道選擇偏好β，由于不同類型的消費(fèi)者有著巨大的差異，假設(shè)消費(fèi)者對這兩個相異渠道的選擇偏好度不同，并且服從均勻分布，即表示消費(fèi)者對實(shí)體體驗(yàn)偏好較低，更傾向于線上渠道，表示消費(fèi)者極其偏好實(shí)體渠道體驗(yàn)。且消費(fèi)者愿意為每增加一個單位的實(shí)體渠道偏好支付k單位的費(fèi)用，消費(fèi)者的渠道支付偏好承受能力k取決于社會整體收入水平。消費(fèi)者對渠道的偏好程度以及渠道本身具有的差異性之間存在一定的關(guān)聯(lián)和匹配關(guān)系，這使得新產(chǎn)品和翻新品市場被分割，形成本文中的雙渠道需求函數(shù)。

假設(shè)3：零售商在本文背景下支配著閉環(huán)供應(yīng)鏈，其與單一制造商共同形成Stackelberg博弈，在閉環(huán)供應(yīng)鏈的利潤分配上，零售商起著主導(dǎo)作用，零售商具有決策的優(yōu)先權(quán)，在就產(chǎn)品價格與制造商進(jìn)行談判時，直接給出預(yù)期利潤，以此來尋求制造商提供更低的批發(fā)價格。那么可以假設(shè)pj=wj+mj，j={n，r}，n代表新品，r代表翻新品，mj為零售商的預(yù)期利潤，零售商先制定出自己的預(yù)期利潤mj，然后制造商根據(jù)零售商的預(yù)期及自身的成本決定批發(fā)價格wj，那么產(chǎn)品的銷售價格為pj=wj+mj，換言之，零售商關(guān)于銷售價格的決策轉(zhuǎn)化為決策預(yù)期利潤。

假設(shè)4：僅考慮一個周期決策模型，即假設(shè)新產(chǎn)品和翻新產(chǎn)品被投入市場，并且僅在一個周期內(nèi)研究定價決策對雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈的影響。同時假設(shè)每位顧客僅能選取一種消費(fèi)渠道且僅能消費(fèi)某一種產(chǎn)品。

假設(shè)5：市場信息是完全的，制造商和零售商的決策信息在供應(yīng)鏈中共享，每一個渠道成員均可獲得其他渠道成員的決策信息。

假設(shè)6：假設(shè)制造商沒有廢舊品處理能力方面的限制，即從市場中回收的廢舊產(chǎn)品全部可用于翻新品制造。

3 雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈的差異定價模型

根據(jù)以上假設(shè)，可得出本文中新產(chǎn)品和翻新品的效用函數(shù)分別為：

其中新品和翻新品的效用函數(shù)為產(chǎn)品價值和渠道價值之和，另外線下渠道的效用還包含了消費(fèi)者愿意為實(shí)體渠道偏好付出的費(fèi)用。消費(fèi)者在選擇消費(fèi)渠道和產(chǎn)品時，考慮產(chǎn)品的總價值效用的大小。

3.1 不同市場情形下的需求函數(shù)

消費(fèi)者根據(jù)價值大小的判斷擇優(yōu)在質(zhì)量不同、價格各異的新品和翻新品中選擇其一，而每一種產(chǎn)品同時存在線上和線下渠道的區(qū)別，進(jìn)行選擇時主要考慮產(chǎn)品總價值效用的大小，對一個消費(fèi)者來說，其購買選擇主要有以下幾種情形：

（1）選擇新品

當(dāng) u1n＞u1r，u1n＞u2r，u2n＞u1r，u2n＞u2r，求出：

此時新品的價值效用大于翻新品價值效用，消費(fèi)者會選擇新品進(jìn)行購買。那么新品的市場需求函數(shù)為：為新品的總需求。

在選擇同一產(chǎn)品時，由于渠道異質(zhì)性和消費(fèi)者偏好，消費(fèi)者同時面臨著渠道的選擇，而渠道的選擇同樣取決于同一產(chǎn)品下不同渠道價值效用總和的大小。即存在一個價值效用相等的渠道分割點(diǎn)，使得消費(fèi)者依據(jù)分割點(diǎn)可以作出購買渠道的選擇。那么令新品的線上渠道效用函數(shù)與線下渠道效用函數(shù)相等，可得出新品的渠道分割點(diǎn)。

命題1 在消費(fèi)者選擇新品的情況下，新品的線上渠道和線下渠道的分割點(diǎn)為，其中Δγ=γ1-γ2，當(dāng)時消費(fèi)者選擇線下渠道，當(dāng)時消費(fèi)者選擇線上渠道。

證明：令u1n=u2n，β服從上的均勻分布，，則渠道分割點(diǎn)為：

根據(jù)分割點(diǎn)可得出不同渠道下新品的需求函數(shù)為：

（2）選擇翻新品

當(dāng) u1n＜u1r，u1n＜u2r，u2n＜u1r，u2n＜u2r，求出：

同理根據(jù)翻新品的渠道分割點(diǎn)可得翻新品的線上線下需求函數(shù)分別為：

其中q1r，q2r分別代表線上和線下翻新品需求。又因?yàn)閜r=wr+mr，代入式（3）、式（4）中可得：

3.2 利潤模型

3.2.1 零售商的利潤函數(shù)。在閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)中，零售商的利潤主要由三部分組成，線上渠道的利潤加上線下渠道的利潤并且扣除零售商給予制造商的回收補(bǔ)貼，假設(shè)制造商每回收一件廢舊品，零售商將A單位補(bǔ)貼給制造商，零售商的利潤函數(shù)為：

其中πR指零售商總利潤，cs為線上渠道單位成本，c0為線上渠道固定成本，化簡后可得：

3.2.2 制造商的利潤函數(shù)。制造商的利潤函數(shù)主要包括三個方面，即新產(chǎn)品的批發(fā)利潤、翻新品的批發(fā)利潤以及回收廢舊品得到的補(bǔ)貼，根據(jù)pn=wn+mn,pr=wr+mr，πT為制造商的利潤，那么可得：

4 模型求解及分析

4.1 模型求解過程

本文探討的是存在單個制造商與單個零售商以及消費(fèi)者的閉環(huán)供應(yīng)鏈環(huán)境，二者處在Stackelberg博弈格局中。零售商為供應(yīng)鏈的主導(dǎo)者，在博弈過程中具有優(yōu)先權(quán)，制造商和零售商均以各自利潤最大化進(jìn)行決策，即零售商先行決定利潤最大化下新品和翻新品的預(yù)期利潤，制造商緊隨其后決定利潤最大化下的新品和翻新品的批發(fā)價格。根據(jù)逆序推導(dǎo)法，由制造商先給出均衡條件下的批發(fā)價格。

命題2 制造商的利潤函數(shù)具有唯一最優(yōu)解，且最優(yōu)利潤下制造商的新品和翻新品的最優(yōu)批發(fā)價格為：海塞矩陣 |H＞|0，模型存在唯一最優(yōu)解，根據(jù)一階條件等于0，最優(yōu)解為：

命題3 零售商的利潤函數(shù)存在唯一最優(yōu)解，且最優(yōu)利潤下零售商的最優(yōu)新品和翻新品的預(yù)期利潤為：

證明：根據(jù)最優(yōu)化的一階條件，令

因此海塞矩陣 |H|＞0，模型存在唯一最優(yōu)解，根據(jù)一階條件等于0，最優(yōu)解為：

聯(lián)立式（5）—式（8）以及pj=wj+mj,j={n,r}，可得出最優(yōu)的銷售價格為：

4.2 靈敏度分析

4.2.1 價值折扣α的變動對決策變量的影響。假設(shè)消費(fèi)者對新品和翻新品的價值評價不一致，且對翻新品的價值評價有一定的折扣系數(shù)，而這個價值折扣系數(shù)的變動影響著零售商新品和翻新品的預(yù)期利潤，另外也影響制造商決策新品和翻新品的批發(fā)價格。

（1）α對翻新品銷售價格的影響

命題4 隨著α的增大,翻新品的銷售價格也隨之增大,并且α的變動對翻新品的銷售價格影響較為顯著。

證明：

令上式兩邊對α求導(dǎo)可得：

則可推出當(dāng)α不斷增大時,翻新品銷售價格也相應(yīng)增大。這是很好理解的，當(dāng)α增大時，說明消費(fèi)者對翻新品的認(rèn)知度提高，相應(yīng)的銷售價格也會提高。

（2）α對新品預(yù)期利潤mn的影響

命題5 新品的預(yù)期利潤mn在范圍內(nèi)隨著α的增大而單調(diào)遞減。

證明同命題4，此處略。這一命題表明，當(dāng)消費(fèi)者對翻新品的價值折扣不斷增大時，意味著消費(fèi)者對翻新品的認(rèn)可度也更大，那么翻新品替代新品的效應(yīng)更強(qiáng)，擠占新品的市場份額，從而導(dǎo)致新品的預(yù)期利潤減少。

（3）α對翻新品批發(fā)價格wr的影響

證明同命題4。這一命題同樣說明了翻新品的認(rèn)可度更高，那么制造商也相應(yīng)的提升翻新品的批發(fā)價，從而獲得更高利潤。

4.2.2 回收補(bǔ)貼A的變動對翻新品批發(fā)價的影響。市場存在翻新品的需求，制造商回收廢舊品后進(jìn)行翻新并提供給零售商銷售，另外零售商為促進(jìn)制造商進(jìn)行回收和翻新，每單位的翻新品將給制造商A單位的回收補(bǔ)貼，這極大地影響著制造商進(jìn)行翻新的意愿度及制造商對翻新品的批發(fā)價格決策。

命題7 零售商給予制造商的回收補(bǔ)貼A越大，制造商的翻新品批發(fā)價越低。

4.2.3 渠道偏好β對新品和翻新品預(yù)期利潤的影響。依據(jù)假設(shè)2，消費(fèi)者進(jìn)行消費(fèi)選擇時除了考慮兩種產(chǎn)品的質(zhì)量優(yōu)劣和價格高低外，還會考慮線上線下渠道的差異，而渠道差異值越大，說明消費(fèi)者越偏向于實(shí)體渠道，渠道偏好影響著消費(fèi)者的購買選擇，那么很顯然會影響到新品和翻新品的預(yù)期利潤。

命題8 在0＜β＜1的范圍內(nèi)，消費(fèi)者渠道偏好β越大，翻新品的預(yù)期利潤反而越小。

上式兩邊對β求一階導(dǎo)數(shù)可得：

分析可知，β取值越大，表明消費(fèi)者越偏好線下實(shí)體渠道，而翻新品的預(yù)期利潤反而越小?？梢岳斫鉃楫?dāng)消費(fèi)者對實(shí)體渠道更為偏好，則會減少對線上渠道的購買，而如今網(wǎng)購成為消費(fèi)的主流，愈來愈多的利潤增長點(diǎn)來自網(wǎng)絡(luò)渠道，若消費(fèi)者更多地選擇實(shí)體渠道會直接導(dǎo)致線上渠道翻新品的需求大大減少，從而降低了翻新品的預(yù)期利潤。

5 算例分析

運(yùn)用Lingo11.0進(jìn)行算例模擬。

假設(shè)市場總需求Q=500，消費(fèi)者對翻新品的價值折扣

5.1 價值折扣α變動的算例分析

由0＜α＜1，取Δα=0.1，計算并分析新品預(yù)期利潤mn、翻新品批發(fā)價格wr和翻新品銷售價格pr隨α的變動情況，如圖1所示。

圖1反映出新品預(yù)期利潤隨著α的增大而不斷減小，當(dāng)α=0.7時，mn的變動趨勢更明顯，此時價值折扣的變動給新品預(yù)期利潤帶來的影響更大。相反，翻新品的批發(fā)價和銷售價格隨著α的增大而增大，并且增長幅度比較大，這表明價值折扣的變動極大地影響著翻新品的批發(fā)價和銷售價，且隨著消費(fèi)者對翻新品的認(rèn)可度越高，翻新品對新品的替代效應(yīng)越強(qiáng)，相應(yīng)的翻新品的價格也越高。這一圖形很好的印證了本文的命題4到命題6。

圖1 mn/wr/pr與價值折扣α的變動關(guān)系圖

5.2 回收補(bǔ)貼A變動的算例分析

令α=0.5，當(dāng)A≤10時，cr+A≤cn=20，即新品的生產(chǎn)成本要大于翻新品生產(chǎn)成本與回收補(bǔ)貼之和，所以取 A≤10，ΔA=1，即A=[1,2,3,4,5,6,7,8,9,10]。

通過Lingo11.0可計算出不同回收補(bǔ)貼情況下翻新品的批發(fā)價，如圖2所示。

依據(jù)圖2可知，當(dāng)制造商所得回收補(bǔ)貼不斷增多時，翻新品的批發(fā)價隨之不斷減小，且變動幅度是一致的。這說明二者具有強(qiáng)關(guān)聯(lián)性，制造商所得回收補(bǔ)貼增加，自身的翻新品生產(chǎn)成本有所下降，那么制造商的翻新品批發(fā)價也相應(yīng)減少，這也是符合實(shí)際情況的，那么命題7也可由此得到印證。

圖2 回收補(bǔ)貼A與翻新品批發(fā)價wr的變動關(guān)系圖

5.3 消費(fèi)者渠道偏好β變動的算例分析

令α=0.8，在0≤β≤1的范圍內(nèi)，取Δβ=0.1，計算并分析得到圖3。

圖3 消費(fèi)者渠道偏好β與新品預(yù)期利潤mn的變動關(guān)系圖

由圖3可以清楚看到，當(dāng)消費(fèi)者的渠道偏好不斷增大，即消費(fèi)者對實(shí)體渠道偏好愈來愈大時，翻新品的預(yù)期利潤是不斷減少的，這也反映出如今網(wǎng)購成為消費(fèi)主流的情況下，線上渠道客源流失將對產(chǎn)品的利潤帶來很大的負(fù)面效應(yīng)，當(dāng)消費(fèi)者以線上渠道作為消費(fèi)主流選擇，零售商增開線上渠道不僅能更好地迎合消費(fèi)者的渠道偏好，也能更好地順應(yīng)消費(fèi)潮流，增加利潤，這也就是命題8反映出的結(jié)論。

6 結(jié)語

本文探討零售商主導(dǎo)環(huán)境下，由一個制造商、一個零售商以及終端消費(fèi)者構(gòu)成，同時存在線上渠道和線下渠道銷售的閉環(huán)供應(yīng)鏈中，新品和翻新品存在質(zhì)量及價格差異的定價策略，構(gòu)建差異定價決策模型，最終得出制造商和零售商的利潤函數(shù)皆具有唯一最優(yōu)解，通過博弈求解得出各自最優(yōu)的決策。在此基礎(chǔ)上，分別分析了價值折扣、回收補(bǔ)貼以及消費(fèi)者的渠道偏好對決策變量的影響，分析得出：①在范圍內(nèi)，新品的預(yù)期利潤mn隨著α的增大而單調(diào)遞減；在的范圍內(nèi)翻新品的批發(fā)價wr以及翻新品銷售價格pr隨著α的增大而單調(diào)遞增；②零售商給予制造商的回收補(bǔ)貼A越大，制造商的翻新品批發(fā)價越低；③在0＜β＜1的范圍內(nèi)，消費(fèi)者渠道偏好β越大，翻新品的預(yù)期利潤反而越小。

本文通過博弈模型的構(gòu)建和求解，分析得出一些有價值的結(jié)論，但同時也存在一些不足。首先本文僅僅假設(shè)存在一個制造商和一個零售商，但現(xiàn)實(shí)情況往往更為復(fù)雜，存在多個制造商或多個零售商競爭，可以從這個角度來考慮擴(kuò)展研究范圍。另外，本文假設(shè)線上渠道和線下渠道的同一種產(chǎn)品的銷售價格是一樣的，在深化研究中，可以考慮雙渠道銷售同一種產(chǎn)品的價格也存在差異的情況。