中南大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院流行病與衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)學(xué)系(410078)

申子宜 冉 昱 何偉林 柳恒卓 周小婷 鈔曉培 楊土保 粘惠瑜 邵 凱 胡 明△

【提 要】 目的 應(yīng)用項(xiàng)目反應(yīng)理論對(duì)中文版VoiSS量表進(jìn)行條目篩選,并評(píng)價(jià)修訂后量表的信效度。方法 在長(zhǎng)沙地區(qū)采用分層整群抽樣抽取412名中小學(xué)教師,應(yīng)用中文版VoiSS量表評(píng)估其嗓音狀況。利用MULTILOG 7.03對(duì)結(jié)果進(jìn)行項(xiàng)目功能分析,并對(duì)比篩選前后量表的信效度指標(biāo)變化。結(jié)果 量表?xiàng)l目區(qū)分度在1.42～3.86之間;難度范圍為-1.89～3.01,且呈單調(diào)遞增趨勢(shì);項(xiàng)目平均信息量區(qū)間為0.556～2.473,根據(jù)相應(yīng)參數(shù)的篩選標(biāo)準(zhǔn)共保留21項(xiàng)條目。結(jié)論 應(yīng)用項(xiàng)目反應(yīng)理論對(duì)中文版VoiSS量表進(jìn)行篩選是科學(xué)、有效的;為了更準(zhǔn)確地評(píng)估我國(guó)人群的嗓音狀況,應(yīng)對(duì)量表中的部分條目進(jìn)行語(yǔ)言調(diào)適。

VoiSS量表(voice symptom scale,VoiSS)是用于評(píng)估嗓音狀況的重要量表之一。在之前的研究中,我們應(yīng)用中文版VoiSS量表對(duì)長(zhǎng)沙地區(qū)中小學(xué)教師進(jìn)行了調(diào)查[1],并利用經(jīng)典測(cè)量理論(classical test theory,CTT)對(duì)該量表的各項(xiàng)指標(biāo)予以評(píng)估,結(jié)果顯示量表的信效度結(jié)果良好[2]。然而,經(jīng)典測(cè)量理論對(duì)量表的評(píng)價(jià)是基于宏觀展開的,量表中的具體條目并未得到足夠的重視[3]。為了彌補(bǔ)經(jīng)典測(cè)量理論的這一缺陷,在本研究中,我們應(yīng)用項(xiàng)目反應(yīng)理論(item response theory,IRT)對(duì)VoiSS量表進(jìn)行條目篩選,并對(duì)篩選前后量表的信效度指標(biāo)進(jìn)行比較,進(jìn)而更為科學(xué)、全面地評(píng)價(jià)VoiSS量表。

對(duì)象與方法

1.研究對(duì)象

采用分層整群抽樣的方法,隨機(jī)抽取長(zhǎng)沙市初中、小學(xué)各4所,瀏陽(yáng)市初中、小學(xué)各1所。以被抽取10所學(xué)校的全部教師作為研究對(duì)象,最終得到412份有效數(shù)據(jù)。

2.量表簡(jiǎn)介

VoiSS量表共包含條目30個(gè),從3個(gè)角度全面評(píng)估教師的嗓音狀況,其中缺陷維度15條,生理維度7條,情感維度8條。各條目均采用五等級(jí)頻率計(jì)分法予以評(píng)分,按描述癥狀的出現(xiàn)頻率升序排列,得分依次為0,1,2,3,4分。

3.統(tǒng)計(jì)分析

采用SPSS 18.0、AMOS 21.0對(duì)量表進(jìn)行信效度分析,采用MULTILOG7.03對(duì)量表進(jìn)行項(xiàng)目反應(yīng)理論分析。

結(jié) 果

1.單維性檢驗(yàn)

在應(yīng)用項(xiàng)目反應(yīng)理論進(jìn)行分析之前需對(duì)資料進(jìn)行單維性檢驗(yàn)(one-dimensional test),其方法是根據(jù)探索性因子分析結(jié)果中第一特征根與第二特征根的比值進(jìn)行判斷。若該比值大于3則認(rèn)為量表具有較好的單維性,可進(jìn)行項(xiàng)目反應(yīng)理論分析[4]。本量表的因子分析結(jié)果見表1。

表1 VoiSS量表探索性因子分析結(jié)果

可以看出,VoiSS量表第一公因子與第二公因子的特征根之比為5.925,滿足單維性要求。

2.項(xiàng)目反應(yīng)理論的應(yīng)用

根據(jù)VoiSS量表的評(píng)分特點(diǎn),本研究選用項(xiàng)目反應(yīng)理論中的等級(jí)反應(yīng)模型(graded response model,GRM)、邊際極大似然估計(jì)法(marginal maximum likelihood estimate,MMLE)計(jì)算各條目的區(qū)分度系數(shù)(a)、難度系數(shù)(b)以及條目信息量,并根據(jù)以下評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行條目篩選:(1)區(qū)分度系數(shù)應(yīng)介于[0.3,3]之間[5]。(2)難度系數(shù)應(yīng)在[-3,3]范圍內(nèi)[6](難度系數(shù)b共包括4個(gè)值,b1～b4均應(yīng)滿足上述標(biāo)準(zhǔn),且在此區(qū)間內(nèi)應(yīng)呈現(xiàn)出單調(diào)遞增趨勢(shì))。(3)項(xiàng)目平均信息量應(yīng)大于0.83(25/30)[7]。(在本研究中,量表總信息量采用較為嚴(yán)格的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn):大于25時(shí)認(rèn)為質(zhì)量較好[8],故每一條目的平均信息量應(yīng)大于25/30,其中,項(xiàng)目平均信息量采用θ參數(shù)在-2,-1,0,1,2五點(diǎn)信息函數(shù)的均值進(jìn)行計(jì)算)。對(duì)不符合上述任一標(biāo)準(zhǔn)的條目予以刪除。本量表篩選結(jié)果見表2,項(xiàng)目特征曲線(item characteristic curve,ICC)及項(xiàng)目信息曲線(item information curve,IIC)(以條目6舉例說明)見圖1。

項(xiàng)目反應(yīng)理論結(jié)果顯示,量表各條目的區(qū)分度系數(shù)范圍為[1.42,3.86],其中,大部分條目集中在[1.7,2.4]區(qū)間;條目篩選方面,共4個(gè)條目超出區(qū)分度參數(shù)范圍,分別為條目23、24、25、28。

難度系數(shù)范圍為[-1.89,3.10],所有條目的難度系數(shù)在區(qū)間內(nèi)均呈單調(diào)遞增趨勢(shì),全部參數(shù)中僅條目4中的b4超出理想?yún)^(qū)間。

項(xiàng)目平均信息量在[0.556,2.473]之間,低于信息量標(biāo)準(zhǔn)的條目有1、4、5、21。

綜合上述信息,需進(jìn)行語(yǔ)言調(diào)適的條目有:1、4、5、21、23、24、25、28、30,共計(jì)9項(xiàng)。

3.量表修訂前后信效度指標(biāo)對(duì)比

將VoiSS量表按上述結(jié)果刪除有關(guān)條目后形成修訂版,修訂前后的主要信效度指標(biāo)見表3。

信效度分析結(jié)果顯示,修訂后量表的信度指標(biāo)變化不大,Cronbach’sα系數(shù)仍維持在0.95,分半系數(shù)保持在0.9左右;結(jié)構(gòu)效度方面,驗(yàn)證性因子分析結(jié)果顯示修訂后量表的GFI為0.9,RMR小于0.1,相比于原量表,擬合效果更好。

討 論

項(xiàng)目反應(yīng)理論常用來評(píng)估測(cè)量的準(zhǔn)確性,在心理學(xué)和醫(yī)學(xué)量表中應(yīng)用廣泛[9-10]。本研究應(yīng)用該理論對(duì)中文版VoiSS量表進(jìn)行修訂。

表2 項(xiàng)目反應(yīng)理論篩選結(jié)果

*：代表參數(shù)不符合條目篩選標(biāo)準(zhǔn)

從項(xiàng)目反應(yīng)理論分析結(jié)果的各項(xiàng)參數(shù)來看,VoiSS量表的條目區(qū)分度較好,個(gè)別條目區(qū)分度較高,因區(qū)分度系數(shù)過高而被刪除的條目共4項(xiàng),且均包含于情感維度。其可能原因是:在缺陷、生理維度,條目?jī)?nèi)容的設(shè)置多有較為明確的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),如條目5,“由于嗓音問題,我打電話的次數(shù)較以往減少”,調(diào)查對(duì)象在作答時(shí)會(huì)根據(jù)實(shí)際打電話次數(shù)的變化填寫問卷,因此,該維度條目的區(qū)分度結(jié)果相對(duì)客觀。而在情感維度,條目?jī)?nèi)容多涉及被調(diào)查者的主觀感受,如條目24,“由于嗓音問題,我感到苦惱”,作答時(shí),不同嗓音狀態(tài)的調(diào)查對(duì)象對(duì)“苦惱”的感受存在差異,該現(xiàn)象尤其表現(xiàn)在切實(shí)患有嗓音疾病或稍感嗓音不適的人群中:在負(fù)面情緒的驅(qū)使下,此類人群更容易夸大實(shí)際的主觀感受,選擇更高頻率的選項(xiàng),進(jìn)而導(dǎo)致相關(guān)條目的區(qū)分度升高。在難度系數(shù)方面,各條目系數(shù)均在標(biāo)準(zhǔn)區(qū)間內(nèi),且未出現(xiàn)逆反閾值,表明各條目的評(píng)分等級(jí)設(shè)置合理,即隨著嗓音情況的惡化,條目的頻率等級(jí)有所增加。信息量方面,量表總信息量峰值達(dá)到50,遠(yuǎn)高于前述總信息量標(biāo)準(zhǔn);但有4個(gè)條目未達(dá)到條目平均信息量標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)信息函數(shù)公式可知,條目的區(qū)分度越大,信息含量越高[5],此次刪除條目的區(qū)分度均在1.6左右,理論上已滿足區(qū)分度要求,但條目平均信息量仍未達(dá)到納入標(biāo)準(zhǔn),考慮是因?yàn)楸敬窝芯窟x用了較為嚴(yán)格的信息量篩選標(biāo)準(zhǔn)(總信息量標(biāo)準(zhǔn)定為25,而未選擇16)所致。

圖1 條目6的項(xiàng)目特征曲線及項(xiàng)目信息曲線

內(nèi)部一致性信度Cronbach’s α分半信度結(jié)構(gòu)效度(CFA)Spearman-BrownSplit-Halfχ2/dfGFIRMR原始量表0.9580.8880.8872.3580.8460.193修訂后量表0.9500.8930.8842.3680.8980.078

關(guān)于項(xiàng)目曲線:本研究所得項(xiàng)目特征曲線基本符合理想形狀(曲線1單調(diào)遞減,曲線5單調(diào)遞增,曲線2,3,4呈先遞增后遞減[11]),且曲線1斜率普遍較大,表明條目區(qū)分能力較好;項(xiàng)目信息曲線的峰值多出現(xiàn)在[-1,1]區(qū)間,表明該量表對(duì)中等能力的調(diào)查對(duì)象能提供更多的信息,符合量表信息的一般規(guī)律。

通過量表修訂前后信效度指標(biāo)的對(duì)比可以看出:在刪除了部分條目后,量表的信度并未降低,也就是說,原量表9個(gè)條目的語(yǔ)言描述有待進(jìn)一步調(diào)適;結(jié)構(gòu)效度方面,原量表驗(yàn)證性因子分析的GFI、AGFI值在0.83左右(一般大于0.9認(rèn)為擬合較好),RMR=0.19(應(yīng)小于0.1),擬合效果并不十分理想,而修訂后量表的各項(xiàng)指標(biāo)均已達(dá)標(biāo)。由此可見,項(xiàng)目反應(yīng)理論對(duì)VoiSS量表的條目篩選完美解決了經(jīng)典測(cè)量理論研究中唯一遺留的問題(模型結(jié)構(gòu)擬合有待改進(jìn)),使修訂后量表更適用于我國(guó)人群的嗓音疾病篩查。

綜上所述:根據(jù)條目篩選標(biāo)準(zhǔn),共計(jì)9個(gè)條目未被納入修訂后版本。在不影響量表信效度的前提下,可在后續(xù)研究中嘗試酌情轉(zhuǎn)換相關(guān)條目的語(yǔ)言描述,并在反復(fù)篩選后形成更為精確、有效的嗓音評(píng)估量表。

本研究的不足之處在于:受各方面條件的限制,本研究樣本(長(zhǎng)沙地區(qū)中小學(xué)教師)的選取較為單一,對(duì)量表的驗(yàn)證能力有限。對(duì)此,本研究的設(shè)計(jì)初衷在于拋磚引玉,希望可以為更大樣本的量表評(píng)估提供新方法。