摘 要 我國正處于社會結構調整轉型的關鍵時期，社會中存在多種風險和不穩(wěn)定因素導致突發(fā)事件頻發(fā)，標志著我國不可避免地進入風險社會。本文基于社會風險管理理論的基本框架，分析了社會風險和突發(fā)事件之間的內在邏輯關系——社會風險是突發(fā)事件的前期形態(tài)（隱性），突發(fā)事件是社會風險后期表現(xiàn)（顯性），由兩者的邏輯關系進而推演出社會風險管理和應急管理之間的邏輯關聯(lián)，以期為我國突發(fā)事件應急管理做出理論貢獻和實踐研究。

關鍵詞 社會風險 突發(fā)事件 應急管理

作者簡介：劉文雅，重慶大學經(jīng)濟與工商管理學院博士研究生，四川外國語大學國際商學院講師，研究方向：社會風險管理與應急管理等相關研究。

中圖分類號：D630.8 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.200

自從德國社會學家烏爾里?！へ惪嗽?986年出版《風險社會》以來，“風險”即成為解釋社會變化的一個重要概念，也成為我們所處社會的最主要特征之一。貝克在該書中，詳細地闡述了風險社會形成的原因以及可能造成的危害，深入地解析了風險社會中科學、技術領域的變化和轉變，認為風險是源于現(xiàn)代性的“負作用” 。隨后，英國社會學家安東尼·吉登斯在1990年出版的《現(xiàn)代性的后果》一書中也指出，當今社會的現(xiàn)代性具有兩面性，一方面現(xiàn)代性使得人們生活更加舒適安逸，另一方面“知識的循環(huán)性”、“不平等的權力和價值” 等現(xiàn)代社會制度也會導致新的風險的產(chǎn)生。由此，隨著現(xiàn)代化的不斷發(fā)展，勢必會產(chǎn)生烏爾里?！へ惪怂鶑娬{的科技方面的新風險和英國社會學家安東尼·吉登斯認為的制度方面的新風險，前者如轉基因技術風險，而后者如全球化風險，然而科技發(fā)展和制度變革是社會發(fā)展所勢不可擋的，因此社會風險的產(chǎn)生同樣也是不可避免的。

從2003年到2018年，“非典”、“三鹿奶粉”、“汶川地震”、“長生疫苗”，不論是令人發(fā)指的人禍還是觸目驚心的天災，短短十五年的時間，各種突發(fā)事件漸次登場，無可爭辯地標志著我國步入風險社會?！胺堑洹笔枪残l(wèi)生事件，如何防微杜漸？“汶川地震”是自然災害，怎樣消災重建？“三鹿奶粉”和“長生疫苗”則是典型的人為因素造成的社會危機，面對這些突發(fā)事件帶來的巨大社會風險，如何應急處置、管控風險、消災重建？學者林義認為：“社會風險管理是在發(fā)展背景下提出的實現(xiàn)經(jīng)濟社會協(xié)調發(fā)展的新思維，為應對改革、轉型、開放對中國社會保障體制提出的挑戰(zhàn)，社會風險管理具有重要意義”。 本文基于社會風險管理理論框架下的應急管理研究具有較強的現(xiàn)實意義。

一、社會風險管理及突發(fā)事件應急管理的相關概念解析

社會風險是一個涵蓋面很廣的概念，通常涉及政治、經(jīng)濟、文化、民生和公共事務等多個方面。社會風險一般是由社會原因和人為因素所導致的；社會風險往往與經(jīng)濟發(fā)展、現(xiàn)代科技、制度變革和公共利益等因素密切相關。正如大多數(shù)社會學家如貝克、吉登斯等人認為社會風險是源于“現(xiàn)代性的后果”。綜上考慮，社會風險可理解為由社會原因和人為因素引起的未來遭遇損失的可能性，是一種導致社會沖突，危及社會穩(wěn)定和社會秩序的可能性，更直接地說，社會風險意味著爆發(fā)社會危機的可能性。一旦這種可能性變成了現(xiàn)實性，社會風險就轉變成了社會危機，對社會穩(wěn)定和社會秩序都會造成災難性的影響，就其本質是引發(fā)損失、危機、災難的可能性。

社會風險管理（Social Risk Management，簡稱SRM）是世界銀行于1999年提出的社會保護性政策的理念，目的是為了預防經(jīng)濟全球化可能產(chǎn)生的巨大影響和危害。社會風險管理是“旨在拓展現(xiàn)有的社會保障政策性思路，強調運用多種風險控制手段，多種社會風險防范與補償制度安排，系統(tǒng)、綜合、動態(tài)的處理新形勢下國家面臨的社會風險，實現(xiàn)社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。”社會風險管理通常包含風險識別、風險預警和風險消減三大階段：（1）風險識別是指運用多種方法對潛在風險進行系統(tǒng)歸類和全面識別，并依據(jù)社會損害程度不同進行歸類和排序；（2）風險處置是指通過收集風險相關資料信息，密切監(jiān)控風險變動趨勢的偏離值，根據(jù)風險的性質、類別、級別，及時向決策層發(fā)出預警信號，并啟動預警機制和防控措施，是社會風險管理的核心環(huán)節(jié)；（3）風險消減是指對達到預警線的風險進行疏導和消減，通過多種風險防控手段進行管控和處理，將風險的危害性消減到最低程度。社會風險管理的早期研究主要集中于風險社會、社會風險及社會保障等內容，而在世界銀行提出“社會風險管理”這一全新概念后，該領域的研究逐步轉向社會風險管理理論框架、管理工具及技術方法等主題，而本文則是側重“社會風險管理”理論框架下的突發(fā)事件應急管理的研究。

突發(fā)事件在我國2007年11月1日實施的《中華人民共和國突發(fā)事件應對法》中定義為，“突然發(fā)生，造成或者可能造成嚴重的社會危害，需要采取應急處置措施予以應對的自然災害、事故災難、公共衛(wèi)生事件、社會安全事件”。同時，我們可以從“突發(fā)事件”的法律定義中準確地梳理出“四種突然發(fā)生，造成或者可能造成危害，需要應急處置”這句話，為本文的研究價值提供佐證。

應急管理是指為了減少突發(fā)事件對公眾生命財產(chǎn)造成危害，政府及其機構對突發(fā)事件的成因、突發(fā)事件發(fā)生過程中產(chǎn)生的危害性進行分析，有效利用社會和政府資源，采用科學技術和科學管理，對其進行有效的預警、預防、應對、控制和善后的一系列理論、方法和技術，從而最大限度地保護公民人身財產(chǎn)安全，保證國家安全和維護社會穩(wěn)定。

二、社會風險和突發(fā)事件之間的內在邏輯關系

社會風險是一種能引發(fā)大規(guī)模損失的不確定性，其本質是引發(fā)損失的可能性，突發(fā)事件則是指突然發(fā)生的，造成或可能造成嚴重的社會危害，本身是一種已發(fā)生的事實；再者從發(fā)生過程來看，社會風險在前，突發(fā)事件居后，兩者之間存在著明顯的內在因果關系，即社會風險是造成突發(fā)事件的本源，突發(fā)事件是社會風險顯性表現(xiàn)。圖1揭示了社會風險和突發(fā)事件之間的內在邏輯關系。

由社會風險和突發(fā)事件的內在邏輯關系，可以推導出以下結論：（1）當社會風險積累到一定程度時就會演變成突發(fā)事件（即事物從量變到質變的發(fā)展過程），突發(fā)事件是社會風險的顯性表現(xiàn)，社會風險是突發(fā)事件的隱性表現(xiàn)；（2）社會風險積累得越深會導致突發(fā)事件造成的損害越大；（3）突發(fā)事件屬性受制于社會風險的屬性，目前我國突發(fā)事件分為自然災害、事故災難、公共衛(wèi)生和社會安全四種性質，這四種性質的突發(fā)事件通常是由相同或類似性質的社會風險累積到一定程度時演化而成。

三、社會風險管理和應急管理之間的邏輯關聯(lián)

由前文可知，社會風險是突發(fā)事件的隱性表現(xiàn)，突發(fā)事件是社會風險顯性表現(xiàn)，前者基于風險理論，后者基于應急研究，兩者之間是具有實踐性因果關系的一個過程中兩個階段，是從社會風險演變成突發(fā)事件的動態(tài)過程，屬于一個動態(tài)的“連續(xù)統(tǒng)”。同時，社會風險的管理層面對應社會風險管理，應急管理則是突發(fā)事件的管理層面 ，從社會風險到社會風險管理是符合邏輯演繹的，從突發(fā)事件到應急管理也是符合邏輯推演的，因此社會風險管理和應急管理之間必定存在著某種因果聯(lián)系，也必定屬于一個“連續(xù)統(tǒng)”。由邏輯關聯(lián)的必然性就需要將社會風險、社會風險管理與突發(fā)事件、應急管理結合起來進行分析研究。

四、社會風險管理理論框架下的應急管理

社會風險管理的概念最初是由世界銀行提出的，更多的是一個經(jīng)濟學概念或者是社會保障理念的一種描述。通過表1的對比分析可清晰地發(fā)現(xiàn)，在我國法律意義上四類需要應急處置的突發(fā)事件，不論是事前預防、事發(fā)應對、事中處置和事后恢復，都能在社會風險管理的不同階段，找到契合的對應點和應對方式。

當前，我國突發(fā)事件應急管理存在的主要問題集中在三個方面：一是公眾對突發(fā)事件的預防意識相對薄弱；二是預警機制不夠完善，預警系統(tǒng)不夠發(fā)達；三是突發(fā)事件的事中處置協(xié)同聯(lián)動不夠緊密。通過上述列表我們不難發(fā)現(xiàn)，這些問題都集中在社會風險管理的“核心環(huán)節(jié)”——風險處置，這種現(xiàn)象突出地表明社會風險管理理論對應急管理具有很強的借鑒意義。社會風險管理理論提出至今已有近二十年，隨著科學技術的進步，移動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能及高分衛(wèi)星等先進技術的成熟和廣泛應用，在各種信息即時交互、高效準確的數(shù)據(jù)分析、遠程識別和無害化作業(yè)等領域為突發(fā)事件應急管理提供了極為豐富的手段和實現(xiàn)路徑。

五、結語

習總書記2014年在主持召開中央國家安全委員會第一次會議時提出：“要準確把握國家安全形勢變化新特點新趨勢，堅持總體國家安全觀，走出一條中國特色國家安全道路?！眻猿挚傮w國家安全觀就必須保障國家公共安全，而應急管理是保障國家公共安全的必然途徑，因此，如何加強政府應急管理建設是我國政府當前亟待解決的重大問題。筆者認為應從社會風險到突發(fā)事件“連續(xù)統(tǒng)”的邏輯演繹入手，建立社會風險管理和應急管理“一體化”的動態(tài)全過程的系統(tǒng)治理，有兩種現(xiàn)實路徑可供選擇：（1）以應急管理為切入口，進一步加強我國政府應急管理；（2）加強社會風險管理，從根本上治理社會風險從而減少突發(fā)事件的產(chǎn)生，總之，應進一步加快我國的應急管理建設，最終統(tǒng)一到構建社會風險管理和應急管理“一體化”的動態(tài)全過程的治理上。

注釋：

烏爾里希·貝克著.何博聞譯.風險社會.江蘇：譯林出版社.2004.20.

安東尼·吉登斯著.田禾譯.現(xiàn)代性的后果.江蘇：譯林出版社.2011.3-14.

林義.強化我國社會風險管理的政策思路.經(jīng)濟社會體制比.2002（6）.16-19.

突發(fā)事件與應急管理的這種對應關系實際從中共中央十六屆三中全會就確定，之后在《國家突發(fā)公共事件總體應急預案》等多項重要相關文件、政策中均有充分表述。

參考文獻：

[1]安東尼·吉登斯.失控的世界.南昌：江西人民出版社.2001.

[2]烏爾里?！へ惪酥?常和芳譯.什么是全球化？全球主義的曲解——應對全球化.上海：華東師范大學出版社.2008.

[3]童星.社會管理創(chuàng)新八議——基于社會風險視角.公共管理學報.2012（4）.

[4]張海波.論“應急失靈”.行政論壇.2017（3）.