摘 要 網(wǎng)絡(luò)犯罪多樣化、隱蔽化、復(fù)雜化，有不同于傳統(tǒng)犯罪的特征和發(fā)展趨勢(shì)，檢察機(jī)關(guān)在犯罪治理方面還存在權(quán)威性、專業(yè)性、有效性不足等問(wèn)題?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”作為社會(huì)治理的成功經(jīng)驗(yàn)，其治理理念與網(wǎng)絡(luò)犯罪治理理念相融合，將“楓橋經(jīng)驗(yàn)”融入網(wǎng)絡(luò)社會(huì)司法治理有其必要性和重大意義。檢察機(jī)關(guān)需要以“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的精神理念為引領(lǐng)，通過(guò)完善刑事司法制度、構(gòu)建多元主體共治格局、發(fā)揮司法教育引領(lǐng)規(guī)范職能等，進(jìn)一步完善網(wǎng)絡(luò)犯罪司法治理。

關(guān)鍵詞 “楓橋經(jīng)驗(yàn)” 網(wǎng)絡(luò)犯罪 犯罪治理

作者簡(jiǎn)介：蔣琤琤，金華市人民檢察院。

中圖分類號(hào)：D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.171

隨著網(wǎng)絡(luò)的普及和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)犯罪日益增長(zhǎng)。司法治理是犯罪治理的重要途徑，檢察機(jī)關(guān)作為司法機(jī)關(guān)，高度關(guān)切網(wǎng)絡(luò)犯罪問(wèn)題并發(fā)揮檢察職能加強(qiáng)對(duì)犯罪的治理，亦是其內(nèi)在職責(zé)。但網(wǎng)絡(luò)犯罪多樣化、隱蔽化、復(fù)雜化，如何有效打擊和預(yù)防網(wǎng)絡(luò)犯罪是司法實(shí)務(wù)面臨的難題?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”作為社會(huì)治理的成功經(jīng)驗(yàn)，將“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的治理理念融入網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的治理是檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)犯罪治理的有效途徑。

一、檢察機(jī)關(guān)網(wǎng)絡(luò)犯罪治理存在的問(wèn)題和困難

（一）新形勢(shì)下網(wǎng)絡(luò)犯罪發(fā)展趨勢(shì)

1.網(wǎng)絡(luò)作為犯罪空間的趨勢(shì)明顯。伴隨著網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的便捷和普及，網(wǎng)絡(luò)犯罪的技術(shù)特征逐漸淡化，網(wǎng)絡(luò)在犯罪中已經(jīng)不再局限于犯罪對(duì)象、犯罪工具，而是作為犯罪空間而存在，傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡(luò)化程度越來(lái)越深。以我省的網(wǎng)絡(luò)犯罪情況為例，94%的網(wǎng)絡(luò)犯罪涉及詐騙、盜竊、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)等12類傳統(tǒng)犯罪。可以說(shuō)網(wǎng)絡(luò)逐漸獨(dú)立為新的生產(chǎn)生活時(shí)空維度，現(xiàn)實(shí)社會(huì)和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的雙層社會(huì)逐漸形成。

2.網(wǎng)絡(luò)犯罪多重耦合態(tài)勢(shì)明顯。新形勢(shì)下的網(wǎng)絡(luò)犯罪往往與其他犯罪交織在一起，呈現(xiàn)多重犯罪耦合之態(tài)。犯罪的組織化、產(chǎn)業(yè)化程度越來(lái)越高，不少犯罪是有組織有分工的專業(yè)化、團(tuán)伙式犯罪。通過(guò)以利益為紐帶，將違法犯罪與技術(shù)應(yīng)用相融合，形成了包括技術(shù)開(kāi)發(fā)、推廣、犯罪實(shí)施等多個(gè)環(huán)節(jié)的分工協(xié)作、互利互惠的犯罪產(chǎn)業(yè)鏈，產(chǎn)業(yè)鏈上的這些人員互不接觸、相對(duì)獨(dú)立，但關(guān)聯(lián)協(xié)作。如電信詐騙犯罪往往會(huì)涉及侵犯公民個(gè)人信息犯罪、破壞計(jì)算機(jī)秩序犯罪、信用卡犯罪、擾亂無(wú)線電通訊秩序犯罪等關(guān)聯(lián)犯罪，各環(huán)節(jié)相互協(xié)作，形成完整的犯罪利益鏈。

3.網(wǎng)絡(luò)犯罪的精準(zhǔn)度和危害性增大。雖然網(wǎng)絡(luò)社會(huì)人員互不接觸，但因公眾在網(wǎng)絡(luò)使用中大量的個(gè)人信息被網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)了下來(lái)，加之公民個(gè)人信息保護(hù)還存在較大漏洞，隨意泄露或買賣個(gè)人信息嚴(yán)重，犯罪人員利用公民個(gè)人信息犯罪也更顯便捷，因此，網(wǎng)絡(luò)犯罪已經(jīng)由過(guò)去的撒網(wǎng)式更多地向利用信息進(jìn)行精準(zhǔn)式轉(zhuǎn)化。而且基于網(wǎng)絡(luò)傳播的即時(shí)性和不受地域限制性，犯罪的危害后果成倍放大，從我省的網(wǎng)絡(luò)犯罪看，傳統(tǒng)的詐騙、盜竊等犯罪最高通常是幾十萬(wàn)或幾百萬(wàn)，而網(wǎng)絡(luò)犯罪動(dòng)輒數(shù)億，損害后果非常嚴(yán)重。

（二）檢察機(jī)關(guān)網(wǎng)絡(luò)犯罪治理受制約之處

從司法實(shí)踐看，對(duì)犯罪的司法治理檢察機(jī)關(guān)踐行的是司法辦案和延伸檢察職能并行的路徑。但鑒于網(wǎng)絡(luò)犯罪特點(diǎn)和發(fā)展趨勢(shì)，檢察機(jī)關(guān)現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)犯罪治理還存在不少問(wèn)題和困難。

1.治理理念上，檢察機(jī)關(guān)網(wǎng)絡(luò)犯罪司法治理權(quán)威性和專業(yè)性還不夠。治理主體的專業(yè)性和權(quán)威性是影響治理效果的重要因素，檢察機(jī)關(guān)在這方面顯然還不夠。對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪治理我們采取的是政府主導(dǎo)治理模式，黨委政府是網(wǎng)絡(luò)治理的主導(dǎo)。該治理模式的本質(zhì)是行政主導(dǎo)的方式，在這種治理體系中，檢察機(jī)關(guān)的司法治理附屬于行政治理，加之檢察機(jī)關(guān)的諸如檢察建議等治理方式本身存在的剛性不足等因素，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)司法治理的自主性和權(quán)威性不夠。網(wǎng)絡(luò)犯罪往往涉及計(jì)算機(jī)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)軟件、刑法、民法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等多個(gè)領(lǐng)域，在犯罪空間、犯罪方式、犯罪原因后果等方面異于傳統(tǒng)犯罪，檢察機(jī)關(guān)在辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪方面的專業(yè)人員和專業(yè)技術(shù)還不能適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)犯罪快速發(fā)展的形勢(shì)，也導(dǎo)致其網(wǎng)絡(luò)犯罪治理的專業(yè)性不夠。

2.治理方式上，打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的有效性還不夠。懲治犯罪、實(shí)現(xiàn)司法公正是檢察機(jī)關(guān)網(wǎng)絡(luò)犯罪治理主要方式和要實(shí)現(xiàn)的基本功能，然基于網(wǎng)絡(luò)犯罪的特性，檢察機(jī)關(guān)在懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪時(shí)還存在兩個(gè)方面的難點(diǎn)。一是證據(jù)審查認(rèn)定難。其一，是證據(jù)規(guī)則適用難。電子證據(jù)是網(wǎng)絡(luò)犯罪的證據(jù)形式，但電子證據(jù)有別于傳統(tǒng)證據(jù)材料，具有難以識(shí)別、易變、虛擬性等特點(diǎn)，在固定、保存、移交等方面相對(duì)更難，對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則、最佳證據(jù)規(guī)則和傳聞證據(jù)排除規(guī)則等證據(jù)規(guī)則的適用帶來(lái)挑戰(zhàn)。其二，電子證據(jù)效力認(rèn)定難。電子證據(jù)的特點(diǎn)加之網(wǎng)絡(luò)犯罪方式的隱蔽性、多樣性，對(duì)犯罪行為的認(rèn)定、主觀故意的認(rèn)定上都存在難點(diǎn)；尤其是共同犯罪、關(guān)聯(lián)犯罪認(rèn)定上，網(wǎng)絡(luò)犯罪的非接觸性導(dǎo)致對(duì)如何利用證據(jù)規(guī)則準(zhǔn)確認(rèn)定人案關(guān)聯(lián)性、犯罪事實(shí)、犯罪金額、犯罪責(zé)任分擔(dān)認(rèn)定等帶來(lái)難度。二是犯罪定性難。這主要是由法律規(guī)定不完善所致，一方面網(wǎng)絡(luò)犯罪發(fā)展變化快，但網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事立法的前瞻性和體系性還不足，對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的治理還存在碎片化和事后性的特點(diǎn)，導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)的一些新情況新問(wèn)題出現(xiàn)無(wú)法可依的情況，影響對(duì)犯罪的打擊；另一方面在網(wǎng)絡(luò)犯罪設(shè)置上，互聯(lián)網(wǎng)思維、大數(shù)據(jù)思維還不夠，法律適用度還有待進(jìn)一步提高，在罪名體系設(shè)置、犯罪的主客觀構(gòu)成、刑罰設(shè)置、證據(jù)規(guī)則設(shè)置等方面與網(wǎng)絡(luò)犯罪特征要求不相匹配。法律規(guī)定的不完善導(dǎo)致對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪特別是新型網(wǎng)絡(luò)犯罪的案件管轄、證據(jù)認(rèn)定、案件定性等方面公檢法之間或各地司法機(jī)關(guān)之間會(huì)存在爭(zhēng)議，影響懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪的有效性和公正性。

3.治理機(jī)制上，協(xié)作不順暢增加網(wǎng)絡(luò)犯罪控制的難度。網(wǎng)絡(luò)犯罪往往離不開(kāi)電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的支撐，涉及通信、銀行等行業(yè)，相關(guān)行業(yè)的配合程度很大程度上影響網(wǎng)絡(luò)犯罪的案件偵查和案件審查認(rèn)定的質(zhì)量。但實(shí)踐中，相關(guān)單位的配合偵查、防控的力度和主動(dòng)性方面都還不能滿足打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的需要，客觀上影響了網(wǎng)絡(luò)犯罪的治理。

二、“楓橋經(jīng)驗(yàn)”之于檢察機(jī)關(guān)網(wǎng)絡(luò)犯罪治理的必要性與意義

網(wǎng)絡(luò)犯罪對(duì)于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理提出了新的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的司法治理顯得力不從心，需要進(jìn)一步完善治理方式?！熬W(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理其實(shí)質(zhì)是對(duì)伴隨著互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)運(yùn)而生的相關(guān)社會(huì)關(guān)系以及社會(huì)問(wèn)題的治理。” “楓橋經(jīng)驗(yàn)”是社會(huì)治理的成功典范，其經(jīng)過(guò)不斷發(fā)展，形成了“黨政動(dòng)手，依靠群眾，預(yù)防糾紛，化解矛盾，維護(hù)穩(wěn)定，促進(jìn)發(fā)展”新時(shí)代的楓橋經(jīng)驗(yàn)?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”不僅是技術(shù)層面的方式方法，更是一種融合綜合政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各種因素進(jìn)行統(tǒng)籌思考以化解矛盾促進(jìn)社會(huì)和諧的治理理念。網(wǎng)絡(luò)犯罪作為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理的主要內(nèi)容，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”作為一種統(tǒng)籌的綜合治理理念，將其融入網(wǎng)絡(luò)犯罪的司法治理是必要并且有意義的。

1.“楓橋經(jīng)驗(yàn)”注重預(yù)防的理念與網(wǎng)絡(luò)犯罪治理相融合。從法律控制角度而言，刑法控制是檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)犯罪司法治理的最主要途徑。網(wǎng)絡(luò)犯罪蔓延快，產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)桨l(fā)展，危害后果嚴(yán)重，導(dǎo)致其結(jié)果往往不可逆。理想的網(wǎng)絡(luò)犯罪控制一方面要注重刑法調(diào)節(jié)的適度化，另一方面更要注重犯罪的預(yù)防。刑法作為規(guī)范法的學(xué)科而且刑法控制的著重點(diǎn)在于已然犯罪，檢察機(jī)關(guān)單純采取刑法控制方式進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)犯罪治理顯然是不夠的，防范于未然更需得到重視。預(yù)防化解矛盾是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的精髓，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”經(jīng)過(guò)不斷探索，形成了“早、小、了”的工作方式，注重抓小、抓早、抓源頭，把矛盾遏制在萌芽狀態(tài)?！啊畻鳂蚪?jīng)驗(yàn)強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)糾紛的及時(shí)發(fā)現(xiàn)、提前介入、早期治理、在萌芽之際就實(shí)施有針對(duì)性的教育矯正措施，從而避免矛盾激化和違法升級(jí)?！?“楓橋經(jīng)驗(yàn)”體現(xiàn)了一種立足預(yù)防，重在治本的犯罪治理理念，這種治理理念正是網(wǎng)絡(luò)犯罪治理所需的。

2.“楓橋經(jīng)驗(yàn)”強(qiáng)調(diào)社會(huì)參與的理念與網(wǎng)絡(luò)犯罪治理相融合。發(fā)動(dòng)和依靠群眾是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的本質(zhì)要求，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”強(qiáng)調(diào)群防群治，其內(nèi)涵是指要發(fā)揮社會(huì)共享共治精神，通過(guò)發(fā)揮企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、公眾等力量的自治作用，共同進(jìn)行預(yù)防和違法犯罪治理。從各國(guó)實(shí)踐看，根據(jù)政府在網(wǎng)絡(luò)治理中所扮演的角色和作用，可以將網(wǎng)絡(luò)治理模式分為政府主導(dǎo)型、政府主導(dǎo)行業(yè)自律型、政府與行業(yè)共同管理型三種類型。我國(guó)屬于第一種，是政府主導(dǎo)的層級(jí)治理模式，即主要通過(guò)制定法律和政府強(qiáng)制力，進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管。這種治理模式具有權(quán)威性和強(qiáng)制性的特點(diǎn)，但我們也必須看到隨著網(wǎng)絡(luò)犯罪的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)犯罪治理所面臨的現(xiàn)實(shí)，即更多的犯罪信息和線索來(lái)源于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，網(wǎng)絡(luò)犯罪的特點(diǎn)也使得互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)成為防控的重點(diǎn)地帶，單純依靠國(guó)家力量進(jìn)行治理顯然是不夠的。而且治理有別于管理等概念，“治理的根本要義在于多方合作、多元并舉、多管齊下” ，國(guó)家主導(dǎo)并不排斥其他社會(huì)力量參與網(wǎng)絡(luò)犯罪治理。因此，新形勢(shì)下檢察機(jī)關(guān)網(wǎng)絡(luò)犯罪治理更需融入“楓橋經(jīng)驗(yàn)”群防群治的理念，充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)等這些社會(huì)“群眾”的自治力量，助推多元主體共同參與的治理體系的構(gòu)建。

3.“楓橋經(jīng)驗(yàn)”注重以人為本的理念與網(wǎng)絡(luò)犯罪治理相融合?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”一直體現(xiàn)人本關(guān)懷，以人為本是其的活力所在。新時(shí)期的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”就是“以穩(wěn)定安民、發(fā)展富民為其目標(biāo)，發(fā)揮黨的政治優(yōu)勢(shì)，廣泛發(fā)動(dòng)群眾、組織群眾、依靠群眾化解矛盾、促進(jìn)和諧，著力營(yíng)造政通人和的良好局面”。 應(yīng)該說(shuō)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的人本精神，實(shí)質(zhì)追求的是一種穩(wěn)定有序但又自由發(fā)展、充滿活力的社會(huì)秩序，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”下的犯罪治理的目的不僅在于犯罪本身，更在于通過(guò)犯罪治理促進(jìn)社會(huì)和諧健康發(fā)展，讓群眾有更多的獲得感、幸福感。網(wǎng)絡(luò)犯罪是隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)空間社會(huì)的形成而發(fā)展的，網(wǎng)絡(luò)犯罪的治理關(guān)涉網(wǎng)絡(luò)秩序的構(gòu)建與民眾自由思想表達(dá)、與信息保護(hù)、與網(wǎng)絡(luò)科技自由創(chuàng)新等之間的價(jià)值衡量。網(wǎng)絡(luò)空間的健康發(fā)展離不開(kāi)開(kāi)放包容平等共享的精神。檢察機(jī)關(guān)網(wǎng)絡(luò)犯罪治理要重視這個(gè)特點(diǎn)，要符合多元價(jià)值需求，以“楓橋經(jīng)驗(yàn)”以人為本、著眼發(fā)展的理念為指引，處理好打擊與服務(wù)、社會(huì)控制和法律控制、國(guó)家與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)及公眾等之間的關(guān)系，構(gòu)建和諧有序、開(kāi)放創(chuàng)新、自由共享的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)秩序。

4.“楓橋經(jīng)驗(yàn)”法治化理念與新時(shí)代網(wǎng)絡(luò)治理相融合?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”有其深刻的法治內(nèi)涵，依靠群眾、預(yù)防糾紛、化解矛盾前提和根本要求是法治，運(yùn)用法治思維和法治方式進(jìn)行社會(huì)治理是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的重要體現(xiàn)，是時(shí)代的要求?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”的價(jià)值目標(biāo)符合社會(huì)主義法治公平正義的價(jià)值導(dǎo)向。多元主體參與網(wǎng)絡(luò)犯罪治理要求各治理主體間的功能分化應(yīng)更為清晰明確。將“楓橋經(jīng)驗(yàn)”融入網(wǎng)絡(luò)犯罪治理，對(duì)檢察機(jī)關(guān)而言，更應(yīng)注重發(fā)揮司法獨(dú)特的功能作用，通過(guò)司法治理，推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)犯罪治理法治化，構(gòu)建和諧有序依法的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)秩序，實(shí)現(xiàn)公平正義。這既是檢察機(jī)關(guān)治理的目標(biāo)所在，也是檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)犯罪治理的內(nèi)在要求。

三、以“楓橋經(jīng)驗(yàn)”引領(lǐng)檢察機(jī)關(guān)網(wǎng)絡(luò)犯罪治理

司法必須分擔(dān)國(guó)家治理的責(zé)任，回應(yīng)時(shí)代問(wèn)題。對(duì)于日益增長(zhǎng)的網(wǎng)絡(luò)犯罪，檢察機(jī)關(guān)要以“楓橋經(jīng)驗(yàn)”為引領(lǐng)，轉(zhuǎn)變治理理念，立足網(wǎng)絡(luò)犯罪發(fā)展實(shí)踐和檢察職能，完善治理方式，不斷向社會(huì)拓展正義發(fā)揮司法對(duì)網(wǎng)絡(luò)秩序影響作用，促進(jìn)營(yíng)造和諧有序健康發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)秩序。

（一）將“楓橋經(jīng)驗(yàn)”精神理念融入網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事法律制度

法者，治之端也。在法治型社會(huì)，法律控制特別是刑法控制是治理犯罪的主要方式，而完善的刑事立法制度是網(wǎng)絡(luò)犯罪治理的前提和基礎(chǔ)，是檢察機(jī)關(guān)有效治理的制度保障。隨著人工智能的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)犯罪也將不斷升級(jí)。為進(jìn)一步強(qiáng)化新形勢(shì)下的網(wǎng)絡(luò)犯罪治理，要充分考慮網(wǎng)絡(luò)犯罪的發(fā)展形勢(shì)，融合“楓橋經(jīng)驗(yàn)”理念精神，完善刑法法律機(jī)制，為司法機(jī)關(guān)網(wǎng)絡(luò)犯罪治理提供法律保障。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事法律制度完善上，要由報(bào)復(fù)性司法思維向防控思維轉(zhuǎn)變、被動(dòng)式思維向前瞻性體系性思維轉(zhuǎn)變、精準(zhǔn)式思維向互聯(lián)網(wǎng)思維轉(zhuǎn)變，積極回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)犯罪司法治理過(guò)程中的熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題。具體而言，一方面針對(duì)傳統(tǒng)罪名對(duì)于網(wǎng)絡(luò)犯罪難以實(shí)現(xiàn)有效規(guī)制的情況，要對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪概念、犯罪構(gòu)成及其要件要素遴選、共同犯罪特殊形態(tài)、危害行為類型、定罪量刑設(shè)置等問(wèn)題作出相應(yīng)調(diào)整和完善；另一方面針對(duì)現(xiàn)有司法辦案機(jī)制還不能適應(yīng)有效打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的情況，要對(duì)相關(guān)的證據(jù)制度、管轄制度等制度進(jìn)行明確。網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事法律制度設(shè)置，要體現(xiàn)防控思維，要適當(dāng)前置以適應(yīng)新形勢(shì)的需要，充分發(fā)揮刑法預(yù)防和打擊方面的作用，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑法設(shè)置也要注意不適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大刑法打擊邊界，不應(yīng)讓刑法淪為保護(hù)網(wǎng)絡(luò)準(zhǔn)則的工具，而要以發(fā)展的思想探索刑法與準(zhǔn)則、市場(chǎng)、技術(shù)的作用和邊界，從而為其他治理領(lǐng)域行動(dòng)多樣性提供更加充分的法治保障。

（二）以共贏共治為宗旨完善多元主體共治格局

群策群力，構(gòu)建多元主體共治格局，是踐行“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的主要途徑，也是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”為網(wǎng)絡(luò)犯罪治理開(kāi)出良方。從犯罪治理理論而言，多元主體參與治理并形成良好的合作機(jī)制是實(shí)現(xiàn)善治的有效途徑。網(wǎng)絡(luò)犯罪有其特殊性，檢察機(jī)關(guān)要充分認(rèn)識(shí)到互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在網(wǎng)絡(luò)犯罪防控方面的重要作用，在一定層面構(gòu)建司法、企業(yè)、相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的多部門跨行業(yè)的長(zhǎng)效協(xié)作機(jī)制，明確各方在共同治理中的分工職責(zé)和協(xié)作方式，促進(jìn)共防共治機(jī)制的完善。一是實(shí)現(xiàn)信息共有共享，加強(qiáng)源頭治理。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，利用信息化手段和方式是治理的關(guān)鍵。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)在網(wǎng)絡(luò)信息、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)方面有其先天優(yōu)勢(shì)，因此，檢察機(jī)關(guān)要在信息收集、信息分享、信息分析等方面加強(qiáng)與他們的合作，更加準(zhǔn)確全面地通過(guò)大數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，分析問(wèn)題。同時(shí)，要及時(shí)對(duì)治理中發(fā)現(xiàn)的犯罪信息線索或辦案中梳理出來(lái)的監(jiān)管問(wèn)題、監(jiān)管漏洞進(jìn)行互相交流、互相反饋，尤其是針對(duì)非法買賣個(gè)人信息行為和非法開(kāi)發(fā)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)行為要注重加強(qiáng)監(jiān)管，共同做好源頭治理工作。二是推進(jìn)法律技術(shù)共融，加強(qiáng)辦案協(xié)作。檢察機(jī)關(guān)和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)要通過(guò)交流協(xié)作，融合專業(yè)技術(shù)和司法制度，共同解決司法實(shí)踐中的辦案難題。一方面要注重建立多方協(xié)作的辦案機(jī)制，對(duì)檢察機(jī)關(guān)而言，要注重依托互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)專業(yè)的大數(shù)據(jù)和技術(shù)方面的建構(gòu)，對(duì)涉及專業(yè)技術(shù)問(wèn)題，取得其技術(shù)支持和辦案協(xié)助；司法機(jī)關(guān)自身之間也要加強(qiáng)協(xié)作，特別是對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪證據(jù)方面，在證據(jù)的調(diào)取、認(rèn)定、舉證方式方面要統(tǒng)一認(rèn)識(shí)、明確規(guī)則，提高電子證據(jù)的有效性和規(guī)范性。另一方面，《網(wǎng)絡(luò)安全法》給互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)設(shè)定了較高的法律義務(wù)，但在違法認(rèn)定、責(zé)任確定等方面還存在不明確之處，檢察機(jī)關(guān)也要在這方面加強(qiáng)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的研究交流，為其提供法律上的支持。

（三）以預(yù)防發(fā)展思維為引領(lǐng)發(fā)揮司法規(guī)范教育引導(dǎo)功能

堅(jiān)持以人為本，立足教育引導(dǎo)，規(guī)范人們行為，是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的精神要求。對(duì)司法本身而言，“司法的過(guò)程不僅承載著解決糾紛的作用，而且它還向社會(huì)宣示公平與正義的理念，以使得社會(huì)成員的行為受到法律的約束、精神受到法律價(jià)值的洗禮” 。因此，檢察機(jī)關(guān)在網(wǎng)絡(luò)犯罪治理過(guò)程中，通過(guò)行使檢察職能對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)問(wèn)題和糾紛進(jìn)行司法處理定紛止?fàn)幫?，更主要的是要注重發(fā)揮司法規(guī)范教育引導(dǎo)功能，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)秩序。一是要把握好網(wǎng)絡(luò)犯罪特征，寬嚴(yán)相濟(jì)打擊犯罪。以打擊的方式治理網(wǎng)絡(luò)犯罪是踐行“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的應(yīng)有之義。以傳統(tǒng)犯罪為參照標(biāo)準(zhǔn)，有觀點(diǎn)將網(wǎng)絡(luò)犯罪分為與傳統(tǒng)犯罪本質(zhì)無(wú)異的犯罪、與傳統(tǒng)犯罪相比呈危害量變的犯罪和呈危害質(zhì)變的犯罪。不同類型的網(wǎng)絡(luò)犯罪危害不一，加之網(wǎng)絡(luò)具有的開(kāi)放性包容性的特質(zhì)，在打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪時(shí)要更加尊重網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的發(fā)展規(guī)律，根據(jù)犯罪特征把握好寬嚴(yán)相濟(jì)精神，分而治之，充分發(fā)揮司法維護(hù)社會(huì)主義核心價(jià)值觀和保障民主發(fā)展精神的作用。二是注重發(fā)揮檢察能動(dòng)功能，增強(qiáng)司法對(duì)網(wǎng)絡(luò)秩序的影響作用。“司法治理的焦點(diǎn)不應(yīng)僅僅局限于個(gè)案事實(shí)，而是要擴(kuò)大至影響諸當(dāng)事人的生存、生活狀態(tài)的人文視野和國(guó)家政治權(quán)力的運(yùn)作空間。” 檢察機(jī)關(guān)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的司法治理，除了個(gè)案的懲治和特殊預(yù)防外，還要注重發(fā)揮司法對(duì)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)秩序和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)生活的影響和作用，強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)犯罪的前瞻性預(yù)防，推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)犯罪治理。檢察機(jī)關(guān)要以案件辦理為基石，發(fā)揮原來(lái)在職務(wù)犯罪預(yù)防等方面的經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)刑事犯罪的預(yù)防。通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪方式、案發(fā)原因和存在問(wèn)題等的分析研判，一方面運(yùn)用檢察建議、情況通報(bào)等方式及時(shí)向互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和監(jiān)管單位提出預(yù)防、整治的對(duì)策和建議，促進(jìn)其他治理主體防控理念的增強(qiáng)和防控制度的完善；另一方面，鑒于網(wǎng)絡(luò)犯罪隱蔽性、技術(shù)性等特點(diǎn)，要結(jié)合辦理的案件，開(kāi)展多種形式的宣傳宣講，增強(qiáng)公眾的預(yù)防意識(shí)，并吸納引導(dǎo)民眾力量參與網(wǎng)絡(luò)犯罪治理。

注釋：

張樂(lè)、劉亞男.芻議網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理中網(wǎng)絡(luò)犯罪的法治應(yīng)對(duì).社會(huì)治理法治前沿.2017年刊.

馮衛(wèi)國(guó).轉(zhuǎn)型期中國(guó)基層社會(huì)的犯罪治理——以“楓橋經(jīng)驗(yàn)”為視角.山東警察學(xué)院學(xué)報(bào).2011（4）.

操宏均.網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪治理體系構(gòu)建.河南警察學(xué)院學(xué)報(bào).2018（1）.

馬永定、戴大新.“楓橋經(jīng)驗(yàn)”法治化路徑研究——以紹興市堅(jiān)持發(fā)展“楓橋經(jīng)驗(yàn)”為例.浙江警察學(xué)院學(xué)報(bào).2014（6）.

王玉薇.網(wǎng)絡(luò)犯罪治理：從層級(jí)模式到功能分化.河北法學(xué).2018（4）.

侯明明.以司法回應(yīng)時(shí)代：通過(guò)司法的社會(huì)治理——以卡多佐司法實(shí)用主義哲學(xué)為導(dǎo)引.政法學(xué)刊.2015（3）.