摘 要 隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)規(guī)模的逐漸擴(kuò)大，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)資源的不斷增多，知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為了主要的競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容與關(guān)鍵的發(fā)展標(biāo)識(shí)。在當(dāng)前法律意識(shí)不斷完善與健全的過(guò)程中，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的維護(hù)及其相關(guān)權(quán)益的保護(hù)是重要的市場(chǎng)發(fā)展內(nèi)容。在法律的建設(shè)中，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的維護(hù)只能對(duì)一部分的知識(shí)信息提供保護(hù)，但是對(duì)于無(wú)法實(shí)施有效保證的知識(shí)信息需要通過(guò)相關(guān)法律的保護(hù)?；诖?，本文對(duì)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)所產(chǎn)生的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行研究，以此促進(jìn)其規(guī)制的更好完善與制定。

關(guān)鍵詞 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) 行為規(guī)范 操作規(guī)制

作者簡(jiǎn)介：高美娜，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院在職碩士高級(jí)課程研修班學(xué)員。

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.021

隨著法律建設(shè)的完善，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)規(guī)制建設(shè)中，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用性較差，使得其實(shí)際的法制規(guī)定與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的標(biāo)準(zhǔn)不一致，導(dǎo)致一般性的條款在實(shí)際的運(yùn)行中存在一定的操作困難，為促進(jìn)其在法律方面的更好使用，避免兩者之間存在的認(rèn)知偏差，導(dǎo)致權(quán)利與利益的混淆，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制完善極為重要。從而在實(shí)施反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的過(guò)程中，具備一定的一致性，避免在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境下發(fā)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)權(quán)益與利益的維護(hù)提供保障。

一、規(guī)制與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的現(xiàn)實(shí)困境及其原因

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力度的不斷增大，企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)行為與競(jìng)爭(zhēng)規(guī)模不斷擴(kuò)大化，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為了主要的競(jìng)爭(zhēng)條件，與之發(fā)展中出現(xiàn)了多種相關(guān)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。主要集中在對(duì)他人沒(méi)有被知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)門(mén)法所保護(hù)的產(chǎn)品或知識(shí)信息進(jìn)行侵犯的行為。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的信息的保護(hù)，是對(duì)人所創(chuàng)造的具有一定的價(jià)值的資源符號(hào)的尊重與重視，因此需要與法律規(guī)定要求相符合。由于信息具有多樣性，且其實(shí)際的創(chuàng)造速度在科技的助力下不斷加快，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法定原則為基礎(chǔ)，大量的知識(shí)信息應(yīng)當(dāng)被法律所包含，但是由于制度的不完善導(dǎo)致其并沒(méi)有被歸納在知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)門(mén)法的保護(hù)范圍中?；诖?，本文主要是根據(jù)現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法中，對(duì)“與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)”信息的界定展開(kāi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)下所產(chǎn)生的不正當(dāng)行為的規(guī)制與完善，使其在整個(gè)的發(fā)展中通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)門(mén)法的認(rèn)定與劃分，為其提供相應(yīng)的法律保護(hù)。同時(shí)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下，不同類(lèi)型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在被不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所侵害的情況下對(duì)其采取有效的保護(hù)措施。即使是不在知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)門(mén)法的劃定范圍內(nèi)，有許多邊緣化的知識(shí)權(quán)益與利益被忽視，導(dǎo)致其實(shí)際權(quán)益難以獲取相應(yīng)的保護(hù)與效益的提升，為此需要通過(guò)規(guī)制的有效實(shí)施對(duì)其提供保證。對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為下所產(chǎn)生的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)門(mén)法兩者的實(shí)際適用領(lǐng)域不同，且在具體的案件操作請(qǐng)款下，二者并不具有相同性。

在當(dāng)前現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)門(mén)法中，其并不適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中。因此，對(duì)于與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制需要通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的實(shí)施對(duì)其展開(kāi)有效管理。但是在當(dāng)前的適用中，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的不正當(dāng)行為的規(guī)制依然存在一定的問(wèn)題，其主要是因?yàn)榉蛇m用下所選擇的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)不一，且不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的一般條款存在一定的適用問(wèn)題。由于不正當(dāng)行為的規(guī)制法定標(biāo)準(zhǔn)不一，則其實(shí)際的劃分則主要包含類(lèi)型化不正當(dāng)行為與非類(lèi)型化不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為兩種，下文是對(duì)標(biāo)準(zhǔn)不一類(lèi)型下其實(shí)際的規(guī)制研究。

二、對(duì)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的類(lèi)型化不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之規(guī)制

與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中，類(lèi)型化的主要分為兩種：法定類(lèi)型化與非法定類(lèi)型化。法定類(lèi)型化主要是指根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的內(nèi)容對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的明確規(guī)定；非法定類(lèi)型化則是通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)劃雖然將其類(lèi)型化，但是并沒(méi)有被實(shí)際納入保護(hù)范圍中的行為。因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主要分為知識(shí)產(chǎn)權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為兩部分，且其還有法定類(lèi)型化與非法定類(lèi)型化兩種分類(lèi)，因此在對(duì)法律進(jìn)行選擇的過(guò)程中并沒(méi)有實(shí)際適用的理論支撐，大部分情況下知識(shí)在個(gè)案中通過(guò)法官的自由裁定使用，因此會(huì)有相似情況但不同法律的使用現(xiàn)象出現(xiàn)。以下是對(duì)法定類(lèi)型化與非法定類(lèi)型化不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主要分類(lèi)規(guī)制的闡述。

（一）對(duì)法定類(lèi)型化不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之規(guī)制

在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中，根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的內(nèi)容劃定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法定類(lèi)型化屬于其組成部分之一。法定類(lèi)型化的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所具有的最大特征是被法律所規(guī)定，同時(shí)該行為的構(gòu)成要素在法律條文中被明確指出。而法定類(lèi)型化不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主要分為兩種：其一，對(duì)已注冊(cè)的知名商品的名稱(chēng)、包裝等擅自使用；其二，侵犯商業(yè)秘密。以上兩種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在其實(shí)際的法律規(guī)定與適用中，由于與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)，因此在實(shí)際的裁定中可能會(huì)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)門(mén)法中相關(guān)條例的規(guī)定產(chǎn)生一定的沖突，同時(shí)也會(huì)使其與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中一般條款與特殊條款在適用中存在較大的沖突。則該情況下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)中對(duì)于法定類(lèi)型化不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的實(shí)際裁定中是否應(yīng)用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法存在一定的改善空間。

（二）對(duì)非法定類(lèi)型化不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之規(guī)制

通過(guò)上文對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法定類(lèi)型化的闡述，則可以知道非類(lèi)型化的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是與之相反的，則該行為并沒(méi)有被納入反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中。在市場(chǎng)環(huán)境的大發(fā)展下，類(lèi)型化的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)常以新形式出現(xiàn)。主要包含：（1）商業(yè)性使用他人作品名稱(chēng)；（2）使用知名到期外觀設(shè)計(jì)造成混淆；（3）搶注未注冊(cè)商標(biāo)；（4）將他人注冊(cè)商標(biāo)用作字號(hào)。不正當(dāng)行為中的非法定類(lèi)型化與法定類(lèi)型化存在極大的差別，且沒(méi)有明確的法律條文的規(guī)定，因此對(duì)于非法定類(lèi)型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制需要對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的實(shí)際適用情況做到明確的研究與分析。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)被獲取專(zhuān)利之后，其所有的信息將會(huì)被公開(kāi)，通過(guò)法律權(quán)利的保護(hù)形成壟斷，以此為公開(kāi)信息獲取排他性的保護(hù)。但是當(dāng)前我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的現(xiàn)行仍舊存在一定的使用不足，且一次性的完善難以將其達(dá)到有效的改善與保護(hù)。因此當(dāng)前反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的現(xiàn)行過(guò)程中，難以通過(guò)有效的改善促進(jìn)制度的更好建立，因此使用中需要將法律中的權(quán)益充分挖掘與發(fā)揮。

三、對(duì)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的非類(lèi)型化不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之規(guī)制

上文中是針對(duì)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的類(lèi)型化中所存在的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制分析與完善措施。但是在科技的促進(jìn)發(fā)展之下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展帶動(dòng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視度。但是對(duì)于其相關(guān)的法制保護(hù)卻并不理想，一些邊緣化的權(quán)益與利益始終在商榷。這種情況出現(xiàn)的主要原因，是因?yàn)樵谥R(shí)產(chǎn)權(quán)的專(zhuān)門(mén)法中并沒(méi)有將邊緣化的權(quán)益與利益作出準(zhǔn)確的規(guī)定，但是其它法律同樣對(duì)于細(xì)小權(quán)益沒(méi)有涉及。就反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)中權(quán)益與利益的邊緣化表現(xiàn)主要是通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為下對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)門(mén)法中的不足之處加以補(bǔ)充，同樣屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制組成的一部分，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)當(dāng)?shù)膶?shí)際使用屬于規(guī)制下的非類(lèi)型化實(shí)施，因此在操作中需要將一般條款的作用充分發(fā)揮。

一般條款具有一定的概括性與模糊性，正是這兩種特點(diǎn)為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的更好建設(shè)與使用提供了極大的可能性。在具體的案件裁斷中，法官對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)權(quán)益的裁定可以通過(guò)使用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法將自由性充分發(fā)揮，為法律的實(shí)施提供更好的客觀依據(jù)，確保能夠在個(gè)案中更好運(yùn)用。但是一般條款在其適用性方面并非具有無(wú)限性，需要做到對(duì)立法目的的有效把握，以立法精神作為適用基礎(chǔ)，以此對(duì)其實(shí)際的使用劃定范圍限制。一方面，是為了確保反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在適用中能夠與新經(jīng)濟(jì)環(huán)境下所產(chǎn)生的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為需求相適應(yīng)，在面對(duì)多種變化下所產(chǎn)生的不同形式的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為采取及時(shí)的規(guī)制；另一方面，對(duì)其限制措施的采取不僅能夠避免由于適用范圍的擴(kuò)大導(dǎo)致界限不明確，將其作為對(duì)行為是否正當(dāng)?shù)膭澐謽?biāo)準(zhǔn)。

一般條款在適用方面具有較強(qiáng)的張力，與特殊條款的適用性相比，其實(shí)際的使用條件較為嚴(yán)格。通過(guò)相關(guān)部門(mén)與法官們對(duì)一般條款的詳細(xì)解讀與充分把握，能夠?qū)⑵溥m用在多種具有較為復(fù)雜且形式不同的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中。通過(guò)一般條款在長(zhǎng)期的司法中的使用，其所具備了一定的彈性?xún)?yōu)勢(shì)，能夠?yàn)榘讣牟枚ㄌ峁└鼮槿娴拈_(kāi)放性的解釋?zhuān)蛊湓诎l(fā)展中更好的與法律要求相結(jié)合，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展下的競(jìng)爭(zhēng)行為做到有效維護(hù)。當(dāng)前，對(duì)一般條款進(jìn)行改善的實(shí)際需求較大，但是出于對(duì)長(zhǎng)久使用的考慮，對(duì)其制度的完善是必然結(jié)果，但是在發(fā)展中需要根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行有效的改善，使得條款的確定性的程度更大，但是對(duì)于條款的彈性?xún)?yōu)勢(shì)而言，在一定時(shí)間內(nèi)會(huì)因?yàn)榉傻囊?guī)定要求難以產(chǎn)生根本變化。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中對(duì)于非類(lèi)型化的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在實(shí)際裁定中特別需要一般條款使用中的彈性對(duì)其進(jìn)行有效規(guī)制。而一般條款的彈性?xún)?yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在：（1）對(duì)于一些應(yīng)該得到保護(hù)但是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)門(mén)法中無(wú)法實(shí)施保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)該在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的類(lèi)型化中根據(jù)規(guī)定要求，通過(guò)一般條款的實(shí)施為其提供保護(hù)；（2）在一般條款中有誠(chéng)實(shí)信用原則與商業(yè)倫理的包含，因此以上兩種原則作為對(duì)非類(lèi)型化不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的判斷依據(jù)，其為此行為的規(guī)制提供了更大的可能性；（3）法官在針對(duì)個(gè)案或形式新穎的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件裁定中，通常是與一般條款相結(jié)合，通過(guò)條款的開(kāi)放性采取自由裁定措施，能夠使得一般條款的使用更加具有創(chuàng)造性。

四、結(jié)語(yǔ)

總而言之，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展中，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是維護(hù)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的重要措施。但是由于知識(shí)信息的覆蓋范圍較廣，因此其相關(guān)法制對(duì)于權(quán)益與利益的保護(hù)只能涉及到一部分，對(duì)于法制之外的知識(shí)信息同樣需要受到保護(hù)，但是當(dāng)前的法制建設(shè)不完善導(dǎo)致對(duì)其知識(shí)信息的保護(hù)存在一定的漏洞，本文雖然對(duì)整體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為相對(duì)應(yīng)的規(guī)制進(jìn)行了實(shí)際的分析，但是其實(shí)際的規(guī)制建設(shè)仍需要通過(guò)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)門(mén)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法相聯(lián)系，促進(jìn)兩者之間的更好補(bǔ)充，加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的更好保護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李宸.與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為及其規(guī)制.西南科技大學(xué).2017.

[2]禮理.濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)支配地位的反壟斷法規(guī)制.沈陽(yáng)師范大學(xué).2016.

[3]鄧義兵.標(biāo)準(zhǔn)化中的限制競(jìng)爭(zhēng)行為法律規(guī)制研究.西南政法大學(xué).2010.

[4]羅靜.知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的反壟斷立法規(guī)制.湖南大學(xué).2008.

[5]董旭青.知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利濫用及其法律規(guī)制研究.中國(guó)海洋大學(xué).2008.

[6]梁恒.私有技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)濫用的反壟斷法規(guī)制.中國(guó)政法大學(xué).2007.