梁 璐,代 莉,田嘉申,張雅如,李雪蓮

(1.西安外國語大學(xué) 旅游學(xué)院/人文地理研究所, 陜西 西安 710128;2.西北政法大學(xué) 公安學(xué)院, 陜西 西安 710122)

21世紀(jì)以來,在文化研究“空間轉(zhuǎn)向”和情感化的影響下,地理學(xué)開始重視對情感性空間的探討并引發(fā)了地理學(xué)的“情感轉(zhuǎn)向”[1],人與地方的情感聯(lián)系受到關(guān)注[2-6]。相關(guān)研究中,學(xué)者們多關(guān)注“人—地”間正向的情感聯(lián)系,而較少涉獵負(fù)向情感的研究。但要充分理解人地關(guān)系, 必須將“人—地”情感進(jìn)行全面分析。近年來,學(xué)界提出黑色旅游、恐懼景觀等概念,進(jìn)行的“消極地方感”、災(zāi)難景觀游客體驗等探討都是對“人—地”負(fù)向情感研究的體現(xiàn)。從“人—地”負(fù)向情感聯(lián)系研究游客體驗已成為情感地理學(xué)的獨特視角。

紀(jì)念性恐懼景觀地是指為紀(jì)念某些重大災(zāi)難,經(jīng)政府許可后開發(fā)建設(shè)，以展示災(zāi)難及相關(guān)題材為主要內(nèi)容,供公眾紀(jì)念和回憶的真實或象征性空間和地方。主要有兩種類型:原位區(qū)和新建區(qū)。原位區(qū)指災(zāi)難實際發(fā)生地;新建區(qū)指在其他地方建立起來的紀(jì)念性建筑等。其相關(guān)研究主要是從負(fù)向角度來闡釋人與地方的情感聯(lián)結(jié)[7]。

紀(jì)念性恐懼景觀地的游客體驗研究在國外通常被列入黑色旅游的研究范疇[8]。研究主要集中在游客情感體驗、體驗本質(zhì)及影響因素等方面。研究發(fā)現(xiàn)游客在這種特殊地理空間會產(chǎn)生情感反應(yīng),且是積極和消極方面情感的結(jié)合體[9-11]。在旅游體驗本質(zhì)及影響因素方面,與目的地?zé)o關(guān)的游客更多的將參觀過程作為一種休閑活動,特殊的情感經(jīng)歷很少[12]。游客獲得的體驗會受到個人情感、文化因素、個人及集體記憶等的影響[13]。

有關(guān)研究國內(nèi)出現(xiàn)較晚,早期集中于對國外成果的引進(jìn),2008年汶川地震后相關(guān)文章增多,主要集中于實踐方面,涉及紀(jì)念性恐懼景觀地的規(guī)劃和建設(shè)、管理和解說、景觀建構(gòu)和演變過程中的爭議和沖突、旅游和紀(jì)念活動、集體記憶與國家認(rèn)同等方面[14-19]。

總體而言,從人地負(fù)向情感視角探討主觀體驗和人地互動關(guān)系的研究并不多見,尤其缺乏對其形成特征的深入分析?；诖?本文從實證研究入手,通過分析典型案例地游客體驗的負(fù)向的情感特征,利用情感地理學(xué)理論對其影響因素進(jìn)行解析。

1 研究區(qū)概況及數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

5·12汶川特大地震紀(jì)念館是四川省災(zāi)后精神家園重建“一館三地”的龍頭項目,國家5A級景區(qū)——“北川羌城旅游區(qū)”的核心組成部分,位于北川羌族自治縣曲山鎮(zhèn),由兩種類型的紀(jì)念性恐懼景觀:原位區(qū)——室外遺址(北川老縣城地震遺址區(qū))和新建區(qū)——室內(nèi)場館(5·12汶川特大地震紀(jì)念館區(qū))組成。其中原位區(qū)是目前全世界唯一整體原址原貌保護(hù)規(guī)模最大、破壞類型最全面、次生災(zāi)害最典型的地震災(zāi)難遺址區(qū);整個空間具有公眾祭奠、遺址保護(hù)、愛國教育及地震科普等眾多功能,承載游客情感體驗更加復(fù)雜的特殊的文化景觀和象征空間,是典型的紀(jì)念性恐懼景觀地。

1.2 數(shù)據(jù)來源

1.2.1 調(diào)查問卷數(shù)據(jù) 2017年12月至2018年1月在案例地原位區(qū)與新建區(qū)分別發(fā)放100份問卷,包括游客內(nèi)部人口特征和外部旅游行為特征兩方面,以及游客憑情感偏好畫出的情感認(rèn)知地圖?；厥諉柧?00份,剔除無效問卷22份,有效率為89%,達(dá)到研究需求,逐一錄入SPSS21.0并進(jìn)行統(tǒng)計分析。

1.2.2 網(wǎng)絡(luò)文本數(shù)據(jù) 利用爬蟲工具抓取螞蜂窩上關(guān)于案例地原位區(qū)和新建區(qū)的網(wǎng)絡(luò)旅游點評283條作為實驗數(shù)據(jù),時間范圍設(shè)定在2013年5月至2017年10月,刪除不符合研究的7條,得到276條有效樣本,作為游客情感體驗時間特征分析的實驗數(shù)據(jù)。

2 研究方法

情感地理是用情感書寫并書寫情感的空間知識,從“社會—空間—時間”的層面來經(jīng)驗地及理論地理解情感[20]?；诖?本文從社會性、空間性及時間性三個維度對游客情感體驗的特征進(jìn)行分析。首先,由于游客的情感體驗會受到個體性別、文化、出游同伴及停留時間等各種社會因素的影響,從社會性角度出發(fā),運用問卷調(diào)查與數(shù)理統(tǒng)計分析游客情感體驗在各社會性因素影響下呈現(xiàn)的特征;其次,基于游客在不同空間形成的情感體驗不同及游客情感空間具有不同分布特點,從空間性角度,運用認(rèn)知地圖和問卷調(diào)查研究游客情感體驗在空間上具有的特征;最后,考慮到游客情感具有即刻性、暫時性和動態(tài)性等時間性特點,運用情感分析法,以年份為時間尺度探索游客情感體驗在時間上表現(xiàn)的變化特征。

2.1 方差分析(Analysis of variance)法

簡稱ANOVA,主要通過計算F的統(tǒng)計值而進(jìn)行F檢驗,公式如下:

(1)

其中：SA為組間樣本離差平方和,表示的是各水平分組均值和樣本總體均值離差的平方和;SE表示的是組內(nèi)離差平方和,為每個數(shù)據(jù)與其本水平分組平均值離差的平方和;k為水平分組值;n為水平組的樣本容量。

F統(tǒng)計值可以運用Spss21.0統(tǒng)計軟件自動計算得出,同時系統(tǒng)會自動給出與其對應(yīng)的相伴概率值P。當(dāng)顯著性概率值P<0.05時,表示控制變量不同水平下各總體均值存在顯著差異;反之,則認(rèn)為沒有顯著差異。

在統(tǒng)計調(diào)查問卷的基礎(chǔ)上,主要運用 Spss21.0 軟件里的方差分析方法來探索游客情感體驗在多種社會性因素影響下呈現(xiàn)的差異特征。

2.2 情感分析法

提取情感大類的均值和情感小類的標(biāo)準(zhǔn)差兩個指標(biāo),有利于對游客情感體驗在時間上的整體傾向和波動程度進(jìn)行分析。

情感體驗類型的情感均值公式如下:

(2)

其中：AvgEMt為年度Yeari的網(wǎng)絡(luò)旅游點評中情感類型t的情感分值, 即情感類型t的強(qiáng)度之和與其情感詞匯之和的商;n指年度Yeari中網(wǎng)絡(luò)旅游點評的條數(shù)。

情感標(biāo)準(zhǔn)差是指情感小類的情感均值在各年度標(biāo)準(zhǔn)差,能詳細(xì)地反映游客各類情感體驗在年度上的波動程度,公式如下:

(3)

其中,YearScoEMit為年度Yeari的網(wǎng)絡(luò)旅游點評中情感類型t的情感強(qiáng)度值;AvgEMt為年度Yeari中情感類型t的強(qiáng)度平均值。

3 紀(jì)念性恐懼景觀地游客情感體驗特征分析

3.1 游客情感體驗的社會性特征

從游客的內(nèi)部個體差異和外部行為差異兩個層面展開分析[18],以案例地的游客情感體驗中積極情感3個分維度和消極情感3個分維度的均值作為變量,運用Spss21.0軟件里的方差分析,探究游客不同的社會性導(dǎo)致其情感體驗的結(jié)構(gòu)性差異。其結(jié)果分別入表1、表2所示。

表1 游客內(nèi)部個體差異在情感維度的方差分析Tab.1 The variance analysis of individual differences within the emotional dimension of tourists

注：F為組間均方與組內(nèi)均方的比值;Sig.為在相應(yīng)F值下的概率值,當(dāng)該值≤0.05時,表明存在顯著性差別。

表2 游客外部行為差異在情感維度的方差分析Tab.2 The variance analysis of the external behavior of tourists in the emotional dimension

注：F為組間均方與組內(nèi)均方的比值;Sig.為在相應(yīng)F值下的概率值,當(dāng)該值≤0.05時,表明存在顯著性差別。

3.1.1 游客內(nèi)部個體差異的情感體驗特征 由表1可知,在歡愉感體驗特征方面,不同文化程度(Sig.=0.047<0.05)和不同客源地(Sig.=0.016<0.05)的游客之間差異性顯著。高中專及以下文化程度的游客更易體驗到歡愉的情感(均值為3.53以上),主要是一般文化程度的游客多將此次旅途當(dāng)成一種普遍意義上的旅行,受教育水平較高的游客(均值為1.51及以下)更多將此行當(dāng)成是緬懷、悼念死難者;在客源地方面,來自川內(nèi)極重災(zāi)區(qū)和川內(nèi)較重災(zāi)區(qū)的游客較之一般災(zāi)區(qū)及省外游客的歡愉感體驗均值明顯較低(分別為3，4和4.52),原因是極重災(zāi)區(qū)和較重災(zāi)區(qū)的游客此行更易回憶起地震當(dāng)時的慘痛景象而使心情沉重。

在使命感體驗特征方面,不同年齡(Sig.=0.024<0.05)和不同文化程度(Sig.=0.015<0.05)的游客顯著性差異。從均值看,中青年均值得分最高(3.21),其次是20歲以下的青少年(2.82),表明年輕人群心態(tài)積極,在旅途過程中更能感受到正面的情感;同時,文化程度在使命感維度的均值得分基本上呈現(xiàn)出受教育水平越高,其使命感維度均值得分更高(初中、高中、?？坪捅究埔陨系牡梅址謩e為1.62，1.91，2.43和2.63),這在一定程度上說明文化、教育能夠幫助人樹立積極的價值觀。

認(rèn)同感體驗在不同年齡(Sig.=0.004<0.05)、不同職業(yè)(Sig.=0.032<0.05)及不同文化程度(Sig.=0.046<0.05)的游客中差異性顯著。在年齡組, 40歲以下的中青年和青少年其認(rèn)同感體驗均值較高(2.51～2.82),這與使命感體驗特征相同,表明越年輕其心態(tài)更積極和活力;在職業(yè)組,學(xué)生、企業(yè)管理者和職員及事業(yè)單位的游客的體驗均值得分基本相同且明顯高于個體商戶、自由職業(yè)者和離退休人員,這與該類人群平均年齡較年輕化且大多接受高等教育有關(guān);文化程度組均值本科及碩士以上分別為2.71和2.92,遠(yuǎn)高于高中和初中的1.62和1.31,說明學(xué)歷越高認(rèn)同感體驗強(qiáng)度越強(qiáng)。

在恐懼感存在顯著性差異的是性別(Sig.=0.026<0.05)和客源地(Sig.=0.039<0.05)不同的游客。從體驗均值看,女性體驗到的恐懼感較男性要強(qiáng),分別是3.097 2和2.146 3;四川省外游客體驗到的恐懼感均值最高,主要因為省外游客大多是第一次真實感受到汶川地震造成的傷害,而在川內(nèi),來自3種不同受災(zāi)程度的游客其體驗均值相差不大,來自較重災(zāi)區(qū)的游客其恐懼感體驗稍強(qiáng),可能原因是四川省內(nèi)游客對地震知識及其傷害了解更多,表明地域聯(lián)系對游客情感體驗有一定影響。

在排斥感上,性別及年齡具有顯著性差異。女性較男性游客更易排斥恐懼景觀地(其均值分別為3.62和2.68),這與女性更易體驗到恐懼感有關(guān);年齡在41歲以上的游客較年齡小的游客感受到的排斥感更強(qiáng)烈；此外，年齡20歲以下的游客相對比年齡在21～40歲的游客其排斥感得分較低,表明中青年承受能力更強(qiáng)。

在悲痛感分維度上,性別、年齡、職業(yè)、文化程度和客源地每一個因素在此并未表現(xiàn)出明顯的差異性,這從側(cè)面反映出我國傳統(tǒng)文化中對弱者、死難者等的同情與尊重。

3.1.2 游客外部行為差異的情感體驗特征 由表2可知,游客的旅游次數(shù)在歡愉感(Sig.=0.027<0.05)、使命感(Sig.=0.032<0.05)和恐懼感(Sig.=0.048<0.05)的體驗維度上存在顯著性差異。就均值而言(圖1),在歡愉感和恐懼感維度上,旅游次數(shù)越多其歡愉感體驗程度性越大,恐懼感體驗程度越小,說明游客旅游次數(shù)越多恐懼心理會減弱,同時心情會更加放松進(jìn)而歡愉感變強(qiáng);而在使命感維度上,旅游次數(shù)1次的游客使命感體驗最強(qiáng),然后隨著旅游次數(shù)的增加程度越來越弱,說明到一地旅游多次之后會讓游客失去新鮮感導(dǎo)致其旅行意義變?nèi)酢?/p>

圖1 不同旅游次數(shù)游客的歡愉感、使命感和恐懼感體驗均值Fig.1 The sense ofpleasure and mission experience of tourists with different times of travel

游客的停留時間在恐懼感(Sig.=0.006<0.05)和排斥感(Sig.=0.017<0.05)上差異顯著(表2)。停留時間在1～3h的游客體驗的恐懼感和排斥感都較高,但停留3h以上的游客排斥感較高而恐懼感相對較低,這緣于隨著游客在景區(qū)的停留時間增加導(dǎo)致其恐懼心理越來越強(qiáng),相應(yīng)地排斥心理隨之增長;此外,就單獨的恐懼感和排斥感來說,恐懼感隨著停留時間的增加而變強(qiáng),但停留時間增加到一定程度后其恐懼心理就會逐漸減弱；而排斥感在停留時間3h以下的幾個時段均較高,但停留時間3h以上,排斥感較低,這是因為隨著停留時間的增加,游客的恐懼感逐漸變小且在心理上逐漸接受了這種景觀,導(dǎo)致排斥感降低。

就認(rèn)同感和悲痛感維度來看,悲痛感在出游方式不同(Sig.=0.039<0.05)的游客之間存在顯著性差異(表2)。單獨旅游的游客相比團(tuán)體出游和有家人、朋友陪伴的游客悲痛感體驗更強(qiáng),原因是單獨游客在旅途中更易沉浸在自己的情緒中,而有家人朋友陪伴則會稍感安慰,且與他人交談能疏解壓抑使得悲痛感程度相對較低;認(rèn)同感維度并未受旅游次數(shù)、停留時間及出游方式等影響而產(chǎn)生組別間的顯著性差異。

圖2 不同出游方式游客的悲痛感體驗均值Fig.2 The mean of grief experience for different travel companions

3.2 游客情感體驗的空間性特征

游客在不同空間中所形成的情感體驗不同,其情感的空間分布特點也有異。本文運用認(rèn)知地圖和問卷調(diào)查等方法分析在原位區(qū)和新建區(qū)兩種空間類型中的情感體驗特征。

3.2.1 情感認(rèn)知草圖的類型與要素分析 根據(jù)Appleyard對認(rèn)知草圖3大類和10亞類的類型劃分,本文將草圖歸總整理,發(fā)現(xiàn)原位區(qū)游客的情感認(rèn)知草圖呈現(xiàn)“序列型>節(jié)點型>區(qū)域型”依次減少的分布特征,分別占比46.4%，38.1%和15.5%;而新建區(qū)呈現(xiàn)出“序列型>區(qū)域型>節(jié)點型”的空間分布特征,分別占比47.4%，33.3%和19.2%。

借鑒凱文·林奇的城市意象理論,歸納總結(jié)出5類情感元素,同時統(tǒng)計每類情感元素出現(xiàn)的頻次和頻率、出現(xiàn)的總數(shù)量和平均數(shù)量,原位區(qū)和新建區(qū)的結(jié)果分別如表3、表4。

表3 原位區(qū)認(rèn)知草圖的情感元素統(tǒng)計Tab.3 The emotional element statistics of cognitive sketch in beichuan old city

注：表中頻次表示某類情感元素在總樣本量中出現(xiàn)的次數(shù),頻率=頻次/樣本總量*100%;總出現(xiàn)數(shù)量為單項情感要素出現(xiàn)次數(shù)的和,平均數(shù)量=總出現(xiàn)數(shù)量/總樣本量。

表4 新建區(qū)認(rèn)知草圖的情感元素統(tǒng)計Tab.4 The Emotional element of cognitive sketch in beichuan earthquake memorialarea

注：表中頻次表示某類情感元素在在總樣本量中出現(xiàn)的次數(shù),頻率=頻次/樣本總量*100%;總出現(xiàn)數(shù)量為單項情感要素出現(xiàn)次數(shù)的和,平均數(shù)量=總出現(xiàn)數(shù)量/總樣本量。

3.2.2 原位區(qū)游客情感體驗的空間特征

1)游客在原位區(qū)的情感體驗是消極情感類別大于積極情感類別,且在認(rèn)知草圖類型上呈現(xiàn)出“序列型>節(jié)點型>區(qū)域型”的特征。

說明多數(shù)游客的情感體驗是沿著道路格局進(jìn)行。主要原因是原位區(qū)是災(zāi)難發(fā)生地,且震后真實完整的保存了地震遺跡,眾多殘景塑造了悲涼氛圍;在現(xiàn)實空間結(jié)構(gòu)中,政府開辟的供游客參觀的游覽步道有利于引導(dǎo)游客按既定道路行進(jìn),因而導(dǎo)致序列型最多。游客對某些節(jié)點空間要素的情感體驗較為強(qiáng)烈導(dǎo)致了節(jié)點型的數(shù)量不少,而區(qū)域型的數(shù)量過少則表明游客對景區(qū)的整體空間格局缺乏了解,導(dǎo)致其情感體驗多為一些散狀、零星的部分。

2)原位區(qū)游客情感體驗的空間要素中表現(xiàn)出“標(biāo)志物—節(jié)點—道路—邊界—區(qū)域”依次遞減的特征(表3)。

結(jié)合主要情感元素可知節(jié)點類要素數(shù)量最多,表明此區(qū)域是游客情感體驗的強(qiáng)勢區(qū),且該類空間要素內(nèi)容豐富,標(biāo)志物更易引起注意,游客易于對其主動解讀,賦予情感并形成自身體驗;道路類主要與景區(qū)的空間格局和講解員的到位講解和各種感人事跡的講訴有關(guān);邊界類要素則是因為停車和景區(qū)布置的原因,主要是景區(qū)大門和河流;區(qū)域類要素出現(xiàn)頻次及總數(shù)量都最少,應(yīng)該是游客在每個區(qū)域的停留時間不長而對區(qū)域缺乏完整的了解。

3.2.3 新建區(qū)游客情感體驗的空間特征

1)游客在情感體驗中積極情感類別明顯大于消極情感類別。這是因為紀(jì)念館的陳展主題多為教育、學(xué)習(xí)等正面主題,展陳方式多是圖片與文字的結(jié)合,單調(diào)展示方式會削弱消極情感體驗。

2)認(rèn)知草圖在類型上呈現(xiàn)出“序列型>區(qū)域型>節(jié)點型”的特征。一是由于整個紀(jì)念館區(qū)的主要景觀是主館內(nèi)部的參陳,而主館內(nèi)部的空間格局又是按照不同的主題布局,因此游客沿著游步道逐個主題的參觀就易形成序列型大于區(qū)域型再大于節(jié)點型的特征。

3)在情感空間元素方面,呈現(xiàn)出“標(biāo)志物—區(qū)域—節(jié)點—道路—邊界”數(shù)量依次遞減特征。游客對標(biāo)志物類情感空間元素的體驗程度最強(qiáng),而對邊界型情感空間元素的體驗最弱。說明游客情感記憶的主要來源是那些識別性較強(qiáng)的視覺景觀——標(biāo)志物。

3.3 游客情感體驗的時間性特征

本文選取2013—2017年5個年份,采用情感分析法面向網(wǎng)絡(luò)文本提取情感大類的均值和情感小類的標(biāo)準(zhǔn)差兩個指標(biāo),分析游客情感體驗在時間上的整體傾向和波動程度。

首先采用爬蟲工具“八爪魚采集器”抓取螞蜂窩上有關(guān)案例地的有效點評276條,對其按時間特征整理,采用分詞軟件對每年度的文本進(jìn)行分詞得到各年度的詞匯個數(shù)。然后選用中文情感詞匯本體庫并結(jié)合游客情感體驗量表,將詞匯進(jìn)行情感詞匹配與標(biāo)注。整理出每年各類情感的詞匯頻數(shù),利用情感詞典計算得出各年度每類情感的強(qiáng)度之和(表5)。

表5 網(wǎng)絡(luò)文本樣本各年度情感詞匯及其強(qiáng)度表Tab.5 The annual emotional vocabulary and its intensity list of network text samples

資料來源:螞蜂窩數(shù)據(jù)整理。

3.3.1 游客情感體驗的整體傾向 情感均值能去除網(wǎng)絡(luò)旅游點評條數(shù)的影響,較準(zhǔn)確地反映網(wǎng)絡(luò)旅游點評整體情感在各個年度中的傾向,利用公式2計算得出各年度積極情感和消極情感的均值,然后根據(jù)游客情感均值的變化情況繪制情感體驗變化折線圖(圖3),得出游客情感體驗在時間上的整體特征:

整體上前期消極情感體驗均值高于積極情感均值,后期則正好相反,表明游客的總體感受正由消極情感體驗占主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極情感占主導(dǎo);游客的消極情感體驗均值先快速下降而后略有上升,說明游客在案例地的消極情感隨著時間的流逝逐漸變?nèi)?游客的積極情感均值呈現(xiàn)出先下降后上升而后再下降的特征,說明游客在案例地的積極情感在時間上具有不穩(wěn)定性。

圖3 2013—2017年各年度的網(wǎng)絡(luò)文本情感體驗均值Fig.3 The mean of emotional experience of online texts of each year from 2013 to 2017

3.3.2 游客情感體驗的波動程度 依據(jù)各年度點評條數(shù),再結(jié)合各情感小類的詞匯及其強(qiáng)度,利用公式3計算得出各年度各情感小類的標(biāo)準(zhǔn)差,據(jù)此分析情感體驗在時間上的波動特征:在所有情感小類中,恐懼感和悲痛感的標(biāo)準(zhǔn)差較為明顯(分別為3.23和2.21),歡愉感和排斥感的標(biāo)準(zhǔn)差相對較小(分別為0.33和0.47),說明恐懼感和悲痛感在不同年度的波動程度較大,歡愉感和排斥感在不同年度的波動程度較小。

4 結(jié) 論

通過對 5·12 汶川特大地震紀(jì)念館的游客情感體驗從社會性、空間性及時間性3個層面的特征進(jìn)行分析,研究表明:

1)在社會性特征方面,游客內(nèi)部個體差異中女性游客較男性更容易產(chǎn)生排斥感和恐懼感;中青年群體游客較年長者或小孩更易體驗到使命感和認(rèn)同感,相應(yīng)地該類群體的排斥感體驗最低;公務(wù)員、企事業(yè)單位人員和文化程度較高的游客其使命感和認(rèn)同感體驗上都強(qiáng)于其他群體;川內(nèi)游客與川外游客相比,其恐懼感和歡愉感體驗強(qiáng)度都較弱。游客外部行為差異中游覽次數(shù)多的游客更易獲得歡愉感體驗,同時恐懼感體驗也會相應(yīng)下降;停留時間較短或時間特別長的游客都更易產(chǎn)生排斥和恐懼的體驗;選擇跟家人、朋友共同出行的游客其悲痛感體驗程度相對較低。

2)在空間性特征上:原位區(qū)和新建區(qū)游客的情感體驗都表現(xiàn)出積極情感類別和消極情感類別共存的狀態(tài)。在原位區(qū),游客情感體驗是消極情感類別強(qiáng)于積極情感類別,其情感認(rèn)知草圖在類別上呈現(xiàn)出“序列型>節(jié)點型>區(qū)域型”的特征,在情感空間元素中表現(xiàn)為“標(biāo)志物—節(jié)點—道路—邊界—區(qū)域”依次遞減的特征;在新建區(qū),游客積極情感類別強(qiáng)于消極情感類別,其情感認(rèn)知草圖在類別上表現(xiàn)為“序列型>區(qū)域型>節(jié)點型”和繪制區(qū)域呈局部性的特點,情感空間元素表現(xiàn)為“標(biāo)志物—區(qū)域—節(jié)點—道路—邊界”數(shù)量依次遞減和由主館內(nèi)部展廳向四周快速衰減的空間結(jié)構(gòu)模式。

3)在時間性特征上,整體上消極情感的強(qiáng)度隨著時間的流逝逐漸變?nèi)?積極情感的強(qiáng)度隨時間變動具有不穩(wěn)定性;在游客情感體驗的波動程度中,恐懼感和悲痛感在不同年份的波動較為明顯,歡愉感和排斥感的波動程度很小;游客情感體驗隨時間的波動與相應(yīng)旅游點評數(shù)量分布存在較大差異,也即網(wǎng)絡(luò)旅游點評的數(shù)量與游客的實際情感體驗并不直接相關(guān)。