李杰玉，林玉玲，劉琳，籍胤璽，金文波

(南陽市中心醫(yī)院內(nèi)分泌科，河南 南陽 473000)

甲亢合并肺部感染在臨床并不少見，關(guān)于此類患者的診斷、治療及疾病發(fā)展轉(zhuǎn)歸相關(guān)反應(yīng)指標(biāo)的研究均較多，而對疾病發(fā)展轉(zhuǎn)歸具有反應(yīng)意義指標(biāo)的研究是臨床研究的重點。炎癥反應(yīng)作為在多類疾病中均有變化波動的重要指標(biāo)，在甲亢或肺部感染單病患者中的變化波動均較為明顯[1，2]，但是關(guān)于兩病并發(fā)患者的炎癥介質(zhì)表達(dá)變化研究卻十分不足，因此此方面的進(jìn)一步細(xì)致探討價值較高。故本文中我們即就甲亢合并肺部感染患者血清抗炎與促炎介質(zhì)的表達(dá)情況進(jìn)行細(xì)致探討，結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2014年1月-2015年9月于本院進(jìn)行診治的64例甲亢合并肺部感染患者為A組，64例單純甲亢患者為B組，64例單純肺部感染患者為C組，64例健康人員為D組。A組的64例患者中，男性24例，女性40例，年齡18～53歲，平均年齡（37．0±3．7）歲，基礎(chǔ)代謝率（根據(jù)第 8 版《內(nèi)科學(xué)》中對于甲亢分級的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評估）[3]：20%～30%者18例，31%～60%者 29例，＞60%者 17例；肺部感染嚴(yán)重程度（CPIS評分）：輕度（4～6分）者19 例，中度（7～9 分）者 30 例，重度（10～12 分）者15例。B組的64例患者中，男性23例，女性41例，年齡 18～54 歲，平均年齡（36．9±4．0）歲，基礎(chǔ)代謝率：20%～30%者 18例，31%～60%者 30例，＞60%者16例。C組的64例患者中，男性24例，女性40例，年齡 19～54 歲，平均年齡（37．2±3．6）歲，肺部感染嚴(yán)重程度：輕度者19例，中度者30例，重度者15例。D組的64例健康人員中，男性23例，女性41 例，年齡 18～56 歲，平均年齡（37．3±3．5）歲。四組研究對象的性別與年齡無明顯差異，A組與B組的基礎(chǔ)代謝率構(gòu)成無明顯差異，A組與C組的肺部感染嚴(yán)重程度構(gòu)成無明顯差異，P均＞0．05，具體見表1。

1．2 方法 取四組研究對象的外周靜脈血進(jìn)行離心處理，取上清液進(jìn)行抗炎介質(zhì)與促炎介質(zhì)的檢測，前者指標(biāo)為IL－10及TGF－β1，后者則為IL－12、IL－18及 TNF－α， 檢測方法均為 ELISA 法，檢測試劑盒為上述四項指標(biāo)分別對應(yīng)的ELISA試劑盒。然后將四組的血清抗炎介質(zhì)與促炎介質(zhì)表達(dá)水平進(jìn)行比較，并比較A組和B組中不同基礎(chǔ)代謝率、A組和C組中不同肺部感染嚴(yán)重程度者的血清表達(dá)水平。

1．3 統(tǒng)計學(xué)處理 數(shù)據(jù)檢驗軟件為SAS5．0，計量資料和計數(shù)資料分類后以t檢驗和χ2檢驗處理，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0．05）。

2 結(jié)果

2．1 四組研究對象的血清抗炎與促炎介質(zhì)比較A組的血清抗炎與促炎介質(zhì)表達(dá)水平均高于B組、C組及D組，B組及C組則高于D組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0．05）。 見表 2。

2．2 A組和B組中不同基礎(chǔ)代謝率者的血清抗炎與促炎介質(zhì)比較 A組中不同基礎(chǔ)代謝率者的血清抗炎與促炎介質(zhì)均高于B組不同基礎(chǔ)代謝率者，且A組與B組中代謝率較高者高于代謝率較低者，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0．05）。 見表 3。

2．3 A組和C組中不同肺部感染嚴(yán)重程度者的血清抗炎與促炎介質(zhì)比較 A組中不同肺部感染嚴(yán)重程度者的血清抗炎與促炎介質(zhì)均高于B組不同肺部感染嚴(yán)重程度者，且A組與B組中肺部感染較重者高于較輕者，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0．05）。 見表 4。

3 討論

甲亢與肺部感染均是臨床常見就診情況，而兩病并發(fā)在臨床存在升高的情況，因此與兩病并發(fā)相關(guān)的研究占比不斷升高[3，4]，而眾多關(guān)于甲亢合并肺部感染的相關(guān)研究中，關(guān)于炎性應(yīng)激相關(guān)的炎癥介質(zhì)的研究卻相對不足。臨床中關(guān)于甲亢或肺部感染單病患者的炎癥介質(zhì)變化研究并不少見[5]，但是對于兩病并發(fā)的抗炎介質(zhì)及促炎介質(zhì)指標(biāo)變化研究的探討仍相對匱乏，因此此方面的探討空間仍較大。促炎介質(zhì)中的 IL－12、IL－18及TNF－α均是臨床中敏感度較高，且在甲亢與肺部感染中其均有相關(guān)的研究，但是關(guān)于其在兩病合并患者中的變化研究卻十分少見，同時上述指標(biāo)對于機(jī)體的炎性應(yīng)激具有較高的反應(yīng)價值，因此對于上述三類指標(biāo)的研究價值較高[6，7]?？寡捉橘|(zhì)中的IL-10及TGF-β1是在甲亢及肺部感染患者中均研究較多的指標(biāo)，其對于機(jī)體的炎性狀態(tài)具有應(yīng)激性的調(diào)節(jié)作用[8-12]，因此對其的變化探討價值也較高。

表1 四組臨床資料比較

表2 四組研究對象的血清抗炎與促炎介質(zhì)比較

表3 A組和B組中不同基礎(chǔ)代謝率者的血清抗炎與促炎介質(zhì)比較

表4 A組和C組中不同肺部感染嚴(yán)重程度者的血清抗炎與促炎介質(zhì)比較

本文中我們就甲亢合并肺部感染患者血清抗炎與促炎介質(zhì)的表達(dá)情況進(jìn)行研究觀察，并與單純甲亢、肺部感染及健康人員進(jìn)行對照性研究，結(jié)果顯示，甲亢合并肺部感染患者的血清抗炎及促炎介質(zhì)表達(dá)水平均明顯高于單純甲亢、肺部感染及健康人員，而單純甲亢、肺部感染患者則明顯高于健康人員，同時甲亢合并肺部感染患者中不同基礎(chǔ)代謝率者、不同肺部感染嚴(yán)重程度者的炎癥介質(zhì)表達(dá)水平也存在明顯差異，且代謝率較高及感染程度較為嚴(yán)重者明顯高于代謝率較低及感染程度較輕者，說明其不僅僅對于兩病并發(fā)有積極的反應(yīng)價值，對于患者的甲亢情況及肺部感染嚴(yán)重程度也有積極的檢測意義[13-15]。綜上所述，我們認(rèn)為甲亢合并肺部感染患者血清抗炎與促炎介質(zhì)呈現(xiàn)高表達(dá)狀態(tài)，且感染及甲亢疾病狀態(tài)均對其表達(dá)有較大的影響。