，，

(茂名市中醫(yī)院腎病科，廣東 茂名 525000)

終末期腎臟病是慢性腎功能衰竭的終末階段，臨床上主要通過透析進行治療，但透析治療因其容量負荷和滲透性負荷，嚴重影響患者心功能恢復和生活質(zhì)量。自血療法是一種整合針刺、放血和穴位注射的中醫(yī)傳統(tǒng)療法，具有降低血黏度、改善微循環(huán)等功效[1]?；钅I排毒方是我院結合臨床實際自主研發(fā)的補腎固本的有效方劑，對改善患者腎功能具有一定療效。為此，本研究探討自血療法聯(lián)合活腎排毒方對改善終末期腎臟病患者心功能及生存質(zhì)量的影響?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料：將2016年2月～2018年2月在我院治療的終末期腎臟病患者96例，依照系統(tǒng)隨機化法分為A、B組各48例。納入標準：①Ccr>10 ml/min，Scr>707 mmol/L，符合終末期腎臟病的臨床診斷；②規(guī)律性接受血液透析超3個月，透析≥2次/周，≥4 h/次，血流速≥200 mL/min者；③近期無創(chuàng)傷、急性感染和手術者；④患者依從性較好；⑤患者年齡在18～70歲之間，且病程≥1年。排除因心臟病引起的慢性腎功能衰竭者、合并心律失常等嚴重原發(fā)疾病不能接受治療者和藥物使用禁忌者。所有患者均自愿參加本研究且符合倫理學要求。兩組患者基本資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。詳見表1。

表1兩組患者基本資料

組別例數(shù)年齡(x±s,歲)性別(男/女,例)病程(x±s,年)A組4857.32±6.14①22/26①2.65±0.93①B組4857.91±5.7427/212.42±1.15

注：與B組相比，①P>0.05

1.2治療方法：所有患者給予糾正貧血(紅細胞生成素、葉酸等)、控制血壓等基礎治療。兩組患者基礎用藥均保持一致，且治療周期均為4個月。A組利用Fx8透析器(費森尤斯公司生產(chǎn))，超濾系數(shù)為8.6 ml/(h·mm Hg)±20%進行透析，每2天1次，4 h/次。液流量為500 ml/min，血流量為250～300 ml/min，肝素抗凝。

B組在A組基礎上聯(lián)合使用自血療法(取患者靜脈血2～4 ml，不加抗凝劑或藥物，將其迅速注入三陰交、腎俞和陰陵泉穴位中，每次取穴3～6穴，每穴0.5～1 ml)2周一次，4周為1個療程，15 d后行第2療程；和活腎排毒方(取桑寄生和北芪各30 g，云苓、丹參、虎杖各20 g，貫眾、澤蘭、菟絲子各10 g，杜仲12 g，大黃8 g，用水煎服)每2天1劑，1個月為1個療程，15 d后行第2療程。

1.3觀察指標及療效判定[2]：對兩組患者治療后心功能、生存質(zhì)量、心臟射血分數(shù)、肺動脈壓力、左心室肥厚程度和不良反應(腹瀉、皮炎等)進行分析。

心功能評分：利用明尼蘇達心力衰竭調(diào)查表進行評分，分數(shù)越低，心功能恢復越好。生存質(zhì)量評定：參考《SF-36健康調(diào)查量表》，分數(shù)越高說明生存質(zhì)量越高。

利用彩色超聲心動圖檢查患者心臟射血分數(shù)、肺動脈壓力和左心室肥厚程度，包括左心室舒張末期室間隔厚度(LVST)、舒張末期內(nèi)徑(LVDd)、舒張末期左心室后壁厚度(LVPWT)。

2 結果

2.1兩組患者心功能評分情況：治療后兩組心功能評分均低于治療前且B組評分低于A組，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

組別例數(shù)治療前治療后A組4877.36±11.3245.93±18.62①B組4877.98±12.2533.64±17.99①②

注：與治療前相比，①P<0.05；與A組相比，②P<0.05

2.2兩組患者生存質(zhì)量情況：B組治療后生存質(zhì)量優(yōu)于A組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表3。

表3兩組患者生存質(zhì)量情況[例(%)]

組別例數(shù)良好一般差A組4817(35.42)17(35.42)14(29.17)B組4831(64.58)16(33.33)1(2.08)

注：與A組相比，P<0.05

2.3兩組患者心臟射血分數(shù)、肺動脈壓力和左心室肥厚情況：治療后兩組心臟射血分數(shù)均高于治療前，肺動脈壓力、LVST、LVDd和LVPWT水平均低于治療前，且B組上述指標均優(yōu)于A組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。詳見表4、5。

2.4兩組不良反應情況：A組治療期間出現(xiàn)1例腹瀉、1例皮炎，不良反應發(fā)生率為4.17%，B組出現(xiàn)1例皮炎，不良反應發(fā)生率為2.08%，兩組均未發(fā)生明顯不良反應，且組間比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

組別例數(shù)射血分數(shù)(%) 治療前 治療后 肺動脈壓力(mm Hg) 治療前 治療后 A組4852.26±5.1255.83±6.12①35.54±3.7132.67±3.75①B組4851.88±5.3561.64±4.39①②36.23±4.5227.41±3.28①②

注：與治療前相比，①P<0.05；與A組相比，②P<0.05

組別例數(shù)LVST 治療前 治療后 LVDd 治療前 治療后 LVPWT 治療前 治療后 A組4813.62±0.5111.56±0.47①66.57±6.7360.84±5.92①12.55±0.6210.37±0.46①B組4813.58±0.4910.65±0.33①②65.98±6.5657.74±5.31①②12.39±0.599.73±0.72①②

注：與治療前相比，①P<0.05；與A組相比，②P<0.05

3 討論

終末期腎病的發(fā)生常與體內(nèi)大量免疫復合物沉積有關，患者免疫功能較低下，且沉積的毒素侵襲心臟導致患者心功能下降。自血療法通過針刺穴位調(diào)節(jié)臟腑，通過放血祛瘀生新，進而增強免疫功能?；钅I排毒方具有清除腎毒、調(diào)節(jié)內(nèi)分泌的作用。

本研究顯示，治療后兩組心功能評分均低于治療前且B組評分低于A組，說明2種方案均能改善患者心功能且以B組效果更顯著。分析原因是透析治療能夠明顯清除體內(nèi)毒素，減輕毒素對心功能的損害，而聯(lián)合使用自血療法和活腎排毒方能在其基礎上增強清除毒素的功效，并提高細胞活力，清除體內(nèi)自由基[3]，進而改善心功能。從中醫(yī)角度講，自血療法能夠協(xié)調(diào)陰陽、祛瘀生新止痛，綜合提升患者免疫功能，同時活腎排毒方具有清毒通腎、固本填精的功效，聯(lián)合使用能夠提升機體功能狀態(tài)，改善心功能[4]。

本研究中，B組治療后生存質(zhì)量優(yōu)于A組，說明聯(lián)合使用自血療法和活腎排毒方能夠明顯提升患者生存質(zhì)量。分析原因是，B組治療方案一方面能夠明顯增強機體清除毒素的能力，減輕毒素對機體各個臟器的損害，改善心、腎功能；另一方面是其能提高患者免疫功能，提高細胞活力，加速疾病治愈，同時能預防因體內(nèi)毒素對其他臟器造成的繼發(fā)性疾病的發(fā)生，進而提升患者生存質(zhì)量[5]。

在心功能指標方面，治療后兩組心臟射血分數(shù)均高于治療前，肺動脈壓力、LVST、LVDd和LVPWT水平均低于治療前，且B組上述指標均優(yōu)于A組，說明聯(lián)合使用自血療法和活腎排毒方能夠有效提高心臟射血分數(shù)，降低肺動脈壓力和左心室肥厚程度。分析原因是自血療法通過穴位注射非特異性刺激機體釋放拮抗組胺和乙酰膽堿等活性物質(zhì)，活腎排毒方有效清除體內(nèi)有毒物質(zhì)，聯(lián)合作用能夠改善微循環(huán)和毛細血管通透性，降低肺動脈壓力，增加心臟射血分數(shù)[6]。肺動脈壓力和心臟射血分數(shù)改善后減輕了血液循環(huán)對心臟的負荷，使患者LVST、LVDd和LVPWT等代表左心室肥厚程度的指標得到有效改善[7]。

在比較不良反應時，兩組均未發(fā)生明顯不良反應，且組間比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，說明聯(lián)合使用自血療法和活腎排毒方具有較高安全性，并不會增加不良反應的發(fā)生率。該陰性結果的原因也可能與病例數(shù)較少有關，其具體機制有待進一步進行大數(shù)據(jù)研究。

綜上所述，自血療法聯(lián)合活腎排毒方能夠明顯改善終末期腎臟病患者的心功能和生存質(zhì)量，提高心臟射血分數(shù)，降低肺動脈壓力和左心室肥厚程度，不良反應較少，值得臨床推廣應用。