陳 茜，陳志勇

（上海理工大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200093）

引言

近幾年發(fā)生的公司丑聞、財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊以及可能的審計(jì)師合謀事件，引起了公眾對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性以及審計(jì)過(guò)程的懷疑，使得監(jiān)管部門、政策制定者、學(xué)者以及廣大投資者逐漸對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所與審計(jì)質(zhì)量之間的影響關(guān)系引起重視。盡管審計(jì)質(zhì)量的下降并不意味著一定存在舞弊，但是審計(jì)質(zhì)量的下降，會(huì)使得財(cái)務(wù)舞弊造假無(wú)法被及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止，使?jié)撛诘奈璞赚F(xiàn)象增多。

現(xiàn)有涉及事務(wù)所變更原因的國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)主要集中于理論層面，通常是對(duì)于上市公司的變更動(dòng)機(jī)進(jìn)行歸納與推測(cè)，大多缺少數(shù)據(jù)支撐，而推測(cè)變更動(dòng)機(jī)往往缺乏客觀依據(jù)，使得事務(wù)所變更相關(guān)研究停滯不前。國(guó)外文獻(xiàn)也主要側(cè)重于“不清潔”的審計(jì)意見、財(cái)務(wù)困境觀和審計(jì)師級(jí)差需求理論，不同的文獻(xiàn)之間存在頗多爭(zhēng)議，沒(méi)有統(tǒng)一定論。

值得注意的是，無(wú)論上市公司變更事務(wù)所的動(dòng)機(jī)是什么，變更的具體情形僅有四種，即高等級(jí)事務(wù)所變更為普通事務(wù)所、普通事務(wù)所變更為普通事務(wù)所、高等級(jí)事務(wù)所變更為高等級(jí)事務(wù)所、普通事務(wù)所變更為高等級(jí)事務(wù)所。一般認(rèn)為，這四種不同情形的變更，發(fā)起的原因是不同的，可能造成的經(jīng)濟(jì)后果也是不同的。不同事務(wù)所的審計(jì)報(bào)告質(zhì)量是不同的，事務(wù)所進(jìn)行變更后審計(jì)質(zhì)量會(huì)發(fā)生變化。

綜上所述，本文的具體研究思路為：首先，將事務(wù)所變更劃分為四種情形。其次，以2010—2016年我國(guó)滬深兩市A股發(fā)生事務(wù)所變更的上市公司為研究樣本，以可操控應(yīng)計(jì)絕對(duì)值作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量構(gòu)建回歸模型，檢驗(yàn)各情形事務(wù)所變更后對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。

與已有研究相比，本文的貢獻(xiàn)主要在于對(duì)事務(wù)所變更的實(shí)際情形進(jìn)行劃分，分別研究各種具體情形對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，這樣，既能夠研究四種不同情形對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響的差異，又能規(guī)避直接分析事務(wù)所變更動(dòng)機(jī)所存在的主觀臆測(cè)性和由此造成誤判的可能性，使研究過(guò)程更為嚴(yán)謹(jǐn)、結(jié)論更加可靠。

一、文獻(xiàn)綜述

（一）事務(wù)所變更

審計(jì)師與其客戶之間契約關(guān)系的維系在一定程度上是基于客戶需求和審計(jì)師自身提供的審計(jì)服務(wù)的最低契約成本。Defond（1992）研究表明，由于公司委托代理問(wèn)題的客觀存在，當(dāng)公司存在代理沖突而導(dǎo)致審計(jì)契約不穩(wěn)定時(shí)，更容易發(fā)生審計(jì)師變更。而審計(jì)師與客戶的契約關(guān)系被打破和重新組合后，繼任審計(jì)師承接新業(yè)務(wù)時(shí)就被給予了挑戰(zhàn)。DeAngelo（1981）研究指出，相比于連續(xù)審計(jì)業(yè)務(wù)，首次承接的審計(jì)業(yè)務(wù)存在較大的信息不對(duì)稱，并增加了繼任審計(jì)師的初始審計(jì)成本和業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。Defond（1988）研究發(fā)現(xiàn)，公司能夠通過(guò)更換審計(jì)師以達(dá)到調(diào)低收益的“清洗”活動(dòng)和盈余操縱的目的，損害了后任審計(jì)師的獨(dú)立性，且后任審計(jì)師對(duì)此并未保持應(yīng)有的謹(jǐn)慎態(tài)度，從而使得更換審計(jì)師對(duì)其客戶的專業(yè)了解產(chǎn)生負(fù)面影響，造成公司財(cái)務(wù)報(bào)告重大錯(cuò)報(bào)的概率較高，影響了公司的信息披露質(zhì)量。

進(jìn)一步從盈余穩(wěn)健性視角研究，國(guó)內(nèi)學(xué)者張建勇、葛少靜和趙經(jīng)緯（2014）都發(fā)現(xiàn)，公司管理層基于個(gè)人自利，會(huì)借助審計(jì)師變更來(lái)過(guò)度運(yùn)用會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和操縱盈余，從而導(dǎo)致公司盈余穩(wěn)健性的降低；而會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性的下降又會(huì)增加公司的信息不對(duì)稱程度，助長(zhǎng)了公司管理層隱瞞并推遲“壞消息”的行為，增加了公司股價(jià)的崩盤風(fēng)險(xiǎn)（Kim，2016）。

（二）審計(jì)質(zhì)量

目前，學(xué)術(shù)界對(duì)審計(jì)質(zhì)量的研究多集中于其影響因素，研究視角較為豐富，且大部分運(yùn)用了實(shí)證分析的方法，研究成果較為成熟。根據(jù)當(dāng)前國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀，可將審計(jì)質(zhì)量影響因素分為兩大方面：外部影響因素和內(nèi)部影響因素。

外部影響因素主要包括法律監(jiān)管、媒體監(jiān)督、審計(jì)客戶特征和制度管井等。國(guó)外學(xué)者KALLAPUR（2010）以美國(guó)城市數(shù)據(jù)為研究基礎(chǔ)，實(shí)證分析了審計(jì)市場(chǎng)集中度對(duì)審計(jì)質(zhì)量的正向影響。國(guó)內(nèi)學(xué)者劉斌和王雷（2014）認(rèn)為，制度環(huán)境良好的地區(qū)，審計(jì)師市場(chǎng)集中度對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響更為顯著。

內(nèi)部影響因素則大多集中在事務(wù)所規(guī)模、審計(jì)任期、事務(wù)所內(nèi)部控制、審計(jì)師職業(yè)經(jīng)驗(yàn)等。國(guó)內(nèi)學(xué)者宋衍蘅和付皓（2012）認(rèn)為，事務(wù)所審計(jì)任期對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響存在一定的前提條件，若上市公司審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低，則審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量成反向變動(dòng)關(guān)系；否者，則相反。

綜上所述，當(dāng)前有關(guān)審計(jì)質(zhì)量影響因素的國(guó)內(nèi)外研究中，有關(guān)其內(nèi)部影響因素的研究成果頗多。與國(guó)內(nèi)相關(guān)研究比較，國(guó)外研究視角更為新穎和豐富，且研究?jī)?nèi)容與審計(jì)實(shí)踐更為緊密。我國(guó)當(dāng)前有關(guān)審計(jì)質(zhì)量的研究體系仍不完整，缺乏政府監(jiān)管、法律監(jiān)督等外部影響因素的研究，且研究?jī)?nèi)容與當(dāng)前國(guó)內(nèi)審計(jì)實(shí)踐存在差異。

二、理論分析與研究假設(shè)

事務(wù)所的變更情形通常可以劃分為四種，即高等級(jí)事務(wù)所變更為普通事務(wù)所、普通事務(wù)所變更為普通事務(wù)所、高等級(jí)事務(wù)所變更為高等級(jí)事務(wù)所、普通事務(wù)所變更為高等級(jí)事務(wù)所。在事務(wù)所變更的研究中，區(qū)分事務(wù)所變更原因能夠使研究結(jié)論更為嚴(yán)謹(jǐn)和精確。

至于事務(wù)所等級(jí)高低是否意味著事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量的高低，目前的學(xué)術(shù)研究并沒(méi)有定論。目前以美國(guó)為首的西方國(guó)家研究結(jié)論相對(duì)統(tǒng)一，即大所重視自身的聲譽(yù)建設(shè)，且整體實(shí)力更強(qiáng)，因此審計(jì)質(zhì)量較高；不同聲譽(yù)、規(guī)模、等級(jí)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量確實(shí)存在顯著差異。而我國(guó)主要分為兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)是高等級(jí)事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量更高，另一種觀點(diǎn)則是高等級(jí)事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量并沒(méi)有顯著高于普通會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)師發(fā)現(xiàn)被審計(jì)對(duì)象在會(huì)計(jì)制度上違規(guī)并公開揭露這種違規(guī)行為的聯(lián)合概率。事務(wù)所和審計(jì)質(zhì)量之間關(guān)系的爭(zhēng)議，可能是樣本選擇的年度不同、樣本量不同、采用的研究方法不同和對(duì)外界因素的考慮或疏漏等原因造成的。由于一直有成熟穩(wěn)健的研究成果，關(guān)于事務(wù)所與審計(jì)質(zhì)量之間關(guān)系的學(xué)術(shù)研究也逐漸被學(xué)者放棄，導(dǎo)致該角度研究停滯不前。

當(dāng)事務(wù)所從高等級(jí)所向普通所變更時(shí)，審計(jì)師能力下降、獨(dú)立性下降，審計(jì)質(zhì)量就可能下降；從普通事務(wù)所變更為普通事務(wù)所時(shí)，審計(jì)師能力和獨(dú)立性都保持在較低水平，更容易出現(xiàn)審計(jì)意見購(gòu)買等行為，或是繼任審計(jì)師由于個(gè)人能力受限，首次審計(jì)師未能夠注意到企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，審計(jì)質(zhì)量可能下降；而普通事務(wù)所變更為高等級(jí)事務(wù)所時(shí)，審計(jì)師能力上升，獨(dú)立性提高，審計(jì)質(zhì)量上升；高等級(jí)事務(wù)所變更為高等級(jí)事務(wù)所時(shí)，審計(jì)師能力和獨(dú)立性維持較高水平，審計(jì)質(zhì)量不會(huì)發(fā)生顯著變化。

綜上，本文提出以下假設(shè)：

H1：高等級(jí)事務(wù)所變更為高等級(jí)事務(wù)所后，審計(jì)質(zhì)量無(wú)顯著變化。

H2：高等級(jí)事務(wù)所變更為普通事務(wù)所后，審計(jì)質(zhì)量顯著下降。

H3：普通事務(wù)所變更為高等級(jí)事務(wù)所后，審計(jì)質(zhì)量上升。

H4：普通事務(wù)所變更為普通事務(wù)所后，審計(jì)質(zhì)量下降。

三、研究設(shè)計(jì)和數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2010—2016年滬深兩市A股上市公司為初始樣本，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理：（1）剔除金融和保險(xiǎn)業(yè)類公司及數(shù)據(jù)缺失樣本；（2）剔除當(dāng)年及上一年度新上市及無(wú)法準(zhǔn)確判斷事務(wù)所變更行為是否發(fā)生的公司；（3）財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的樣本公司。

有關(guān)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的相關(guān)數(shù)據(jù)主要根據(jù)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（http：//www.cicpa.org.cn/）公布的信息手工整理所得，包括事務(wù)所合并、分立、改名及根據(jù)財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)財(cái)會(huì)[2012]2號(hào)文件要求轉(zhuǎn)制而發(fā)生轉(zhuǎn)制信息，事務(wù)所排名信息。最后得到11 610個(gè)樣本。

為消除異常值的影響，對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行了上下各1%的Winsorize處理。

（二）變量定義

1.審計(jì)質(zhì)量——可操縱性應(yīng)計(jì)絕對(duì)值

本文借鑒REICHELT和WANG的研究，以可操縱性應(yīng)計(jì)的絕對(duì)值（|DACC|）作為度量審計(jì)質(zhì)量的第一個(gè)指標(biāo)。該指標(biāo)等于經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)調(diào)整后的修正瓊斯模型殘差的絕對(duì)值，模型如下：

其中，TACC為公司i在t年度總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，TA為公司I在t-1年末總資產(chǎn)，REV為公司i在t年度的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入與t-1年度主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的差額，REC為公司I在t年末應(yīng)收賬款與t-1年末應(yīng)收賬款的差額，PPE為公司i在t年末固定資產(chǎn)原值，NI為公司i在t年度的凈利潤(rùn)，為公司i在t年的回歸殘差。該絕對(duì)值越小，審計(jì)質(zhì)量越高。

2.會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更、事務(wù)所等級(jí)與變更變量

本文所界定的會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更，是指經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)發(fā)生實(shí)際改變，并由此帶來(lái)的上市公司主審單位發(fā)生變化，因此本文將剔除因?yàn)楹喜ⅰ⒎至?、更名及根?jù)財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)財(cái)會(huì)[2012]2號(hào)文件要求轉(zhuǎn)制而發(fā)生的事務(wù)所變更行為。本文采用虛擬變量Switch來(lái)表示是否發(fā)生會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更行為，若發(fā)生則樣本取1，否則取0。

本文界定的高等級(jí)事務(wù)所是指國(guó)際“四大”和國(guó)內(nèi)“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所，其余事務(wù)所為普通事務(wù)所。

HTHSWITCH：高級(jí)別事務(wù)所變更為高級(jí)別事務(wù)所

HTLSWITCH：高級(jí)別事務(wù)所變更為低級(jí)別事務(wù)所

(4) 各類貸款。一是國(guó)內(nèi)銀行貸款，包括政策性銀行貸款和商業(yè)銀行貸款，鐵路基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)主要從政策性的國(guó)家開發(fā)銀行貸款；二是國(guó)外貸款，主要包括外國(guó)政府貸款、國(guó)際金融組織貸款和國(guó)際商業(yè)貸款，此類貸款有利于彌補(bǔ)我國(guó)鐵路建設(shè)的資金缺口和引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)設(shè)備的要求。

LTHSWITCH：低級(jí)別事務(wù)所變更為高級(jí)別事務(wù)所

LTLSWITCH：低級(jí)別事務(wù)所變更為低級(jí)別事務(wù)所

3.控制變量

審計(jì)意見—OPINION。本文定義審計(jì)意見值如下：0為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見；1為無(wú)保留意見加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段；2為保留意見；3為保留意見加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)的；4為無(wú)法發(fā)表意見。

上期審計(jì)意見—LOPINION。本文定義上期審計(jì)意見值如下：0為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見；1為無(wú)保留意見加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段；2為保留意見；3為保留意見加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)的；4為無(wú)法發(fā)表意見。

公司規(guī)模—LNSIZE。本文以公司總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)作為公司規(guī)模的衡量指標(biāo)。

資產(chǎn)負(fù)債率—LEV。本文的資產(chǎn)負(fù)債率為負(fù)債總額與資產(chǎn)總額的比值。

營(yíng)利能力—GROW。本文以公司主營(yíng)業(yè)務(wù)的增長(zhǎng)率來(lái)衡量公司的盈利能力。

流動(dòng)比率—CR。本文的流動(dòng)比率為流動(dòng)資產(chǎn)與流動(dòng)負(fù)債的比值。

審計(jì)費(fèi)用—AF。審計(jì)費(fèi)用為上市公司披露的當(dāng)年審計(jì)費(fèi)用。

（三）模型構(gòu)建

為了檢驗(yàn)前述假設(shè)，本文設(shè)計(jì)了如下實(shí)證模型：

四、實(shí)證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表1 描述性統(tǒng)計(jì)

在表X描述性統(tǒng)計(jì)中可以看出，可操控應(yīng)計(jì)絕對(duì)值（|DACC|）均值為0.087。從標(biāo)準(zhǔn)差、最小值和最大值可以看出，各上市公司之間的差別還是很大的；上期審計(jì)意見均值0.08，本期則為0.07，上期審計(jì)意見交本期審計(jì)意見而言有更多非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。

（二）實(shí)證結(jié)果

模型基于四個(gè)假設(shè)進(jìn)行的回歸結(jié)果如表2所示。

首先，模型根據(jù)假設(shè)1進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。實(shí)證結(jié)果表明，會(huì)計(jì)師事務(wù)所從高等級(jí)變更為高等級(jí)后，與可操控應(yīng)計(jì)絕對(duì)值成反比，即事務(wù)所變更后審計(jì)質(zhì)量上升，但未在0.1水平上顯著，即實(shí)證結(jié)果在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上不顯著，假設(shè)1成立。其次，模型根據(jù)假設(shè)2進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。實(shí)證結(jié)果表明，會(huì)計(jì)師事務(wù)所從高等級(jí)變更為普通事務(wù)所后，與可操控應(yīng)計(jì)絕對(duì)值成正比，即事務(wù)所發(fā)生該情形變更后審計(jì)質(zhì)量下降，且在0.01水平上顯著，即實(shí)證結(jié)果在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上顯著，假設(shè)2成立。再次，模型根據(jù)假設(shè)3進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。實(shí)證結(jié)果表明，會(huì)計(jì)師事務(wù)所從普通事務(wù)所變更為高等級(jí)事務(wù)所后，與可操控應(yīng)計(jì)絕對(duì)值成反比，即事務(wù)所變更后審計(jì)質(zhì)量顯著上升，且在1%水平上顯著，即實(shí)證結(jié)果在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上顯著，假設(shè)3成立。最后，模型根據(jù)假設(shè)4進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。實(shí)證結(jié)果表明，會(huì)計(jì)師事務(wù)所從普通事務(wù)所變更為普通事務(wù)所后，與可操控應(yīng)計(jì)絕對(duì)值成正比，即事務(wù)所變更后審計(jì)質(zhì)量下降，且在0.01水平上顯著，即實(shí)證結(jié)果在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上顯著，假設(shè)4成立。

值得關(guān)注的是，在四個(gè)實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果中，營(yíng)利能力與審計(jì)質(zhì)量并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)顯著關(guān)系。公司規(guī)模正負(fù)方向都是一致的，即不管發(fā)生什么情形的事務(wù)所變更行為后，公司規(guī)模與可操控應(yīng)計(jì)絕對(duì)值在1%水平上呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)，即公司規(guī)模越大，審計(jì)質(zhì)量越好。這可能是由于大規(guī)模和高負(fù)債的上市公司，其審計(jì)報(bào)告的使用者越多，受關(guān)注度和政府監(jiān)督也越強(qiáng)，為避免審計(jì)疏漏導(dǎo)致的賠償和追責(zé)等后果，不論什么等級(jí)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所都會(huì)派出能力較強(qiáng)的審計(jì)師，并保持較高的審計(jì)獨(dú)立性。資產(chǎn)負(fù)債率作為財(cái)務(wù)杠桿指標(biāo)，與可操控應(yīng)計(jì)絕對(duì)值始終顯著正相關(guān)，即事務(wù)所對(duì)于杠桿指標(biāo)越低的被審單位出具的審計(jì)報(bào)告質(zhì)量越好，而資產(chǎn)負(fù)債率越高的企業(yè)其業(yè)績(jī)水分可能越大。

表2 實(shí)證結(jié)果

五、結(jié)論及建議

本文以2000—2016年滬深兩市A股上市公司為樣本，研究了四種事務(wù)所變更情形下審計(jì)質(zhì)量的變化。研究結(jié)果表明：（1）高等級(jí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更為高等級(jí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所后，審計(jì)質(zhì)量并不會(huì)發(fā)生顯著改變；（2）高等級(jí)事務(wù)所變更為普通事務(wù)所后，審計(jì)質(zhì)量顯著下降；（3）普通事務(wù)所變更為高等級(jí)事務(wù)所后，審計(jì)質(zhì)量上升；（4）普通事務(wù)所變更為普通事務(wù)所后，審計(jì)質(zhì)量下降。實(shí)證結(jié)果從側(cè)面證明了不同等級(jí)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所其審計(jì)質(zhì)量是不同的，從而導(dǎo)致不同情形的事務(wù)所變更會(huì)導(dǎo)致不同的審計(jì)質(zhì)量變化。報(bào)表使用者應(yīng)當(dāng)對(duì)高等級(jí)事務(wù)所變更為普通會(huì)計(jì)師事務(wù)所或普通會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間變更的上市公司保持一定的警覺，此情形事務(wù)所變更行為越是頻繁，其出于不良動(dòng)機(jī)的可能性就越大。