胡建次　邱青青

摘 要： 陳觀國《論詞二十四首》的批評特色，主要體現(xiàn)在三個方面：一是對傳統(tǒng)詞史流變的簡明勾畫，二是知人論世的論說方式，三是平正融通的論說特征。陳觀國的論詞絕句，既有對詞史的整體把握，又有對詞家、詞作、詞事的細致辨說，點線結合，宏微融通，富于批評的宏通性與論說的張力，對不斷開拓和完善我國傳統(tǒng)詞學批評具有重要的價值與意義。

關鍵詞： 陳觀國；批評特色；詞史勾畫；知人論世；平正融通

陳觀國（1745—1815），字壽寧，號惺齋，浙江海寧人，為清代中期學識博通之士，乾隆四十五年（1775）名題雁塔，歷任四川通江、平武，江蘇蕭縣、甘泉知縣，浙江海門同知等。他不僅勤心政務，而且在學術上孜孜不怠，常常晝耕夜誦，黽勉于習文綴辭之事，著有《惺齋吟草》等。

陳觀國共有論詞絕句二十四首，存于《惺齋吟草》卷四中。據(jù)其“自敘”所云：“予不解填詞，第雪圃頗能探其原委。閑中賦此，就目前所見涉略及之，以示吾弟，不知有當否也?！盵1]160可知作者初涉以詩論詞之域，且對度曲填詞之事不太精曉，故這組閑時所賦論詞絕句或可視為一次“有意”的嘗試。通觀之，可以發(fā)現(xiàn)，陳觀國《論詞二十四首》大體按時代發(fā)展順序，逐次品評唐五代至清代詞人詞作。在此過程中，作者于每個朝代擇取數(shù)位飲譽千古的詞壇巨擘予以評說，如李白、韋莊、李煜、宋祁、柳永、歐陽修、李清照、蘇軾、秦觀、周邦彥、姜夔、辛棄疾、朱熹、陸游、虞集、劉基、宋濂、楊基、“明七子”、吳偉業(yè)、王士禛、朱彝尊等，或一人一評，或多人合論，并無一定法式?！墩撛~二十四首》評說的內(nèi)容較為豐富，廣涉詞家、詞作、詞事和詞學理論等，其中多有閎識孤懷之見?？傮w而言，陳觀國雖是首次以規(guī)模較龐大的組詩形式來發(fā)抒詞學之思，但也不乏自身獨有的批評特色與風貌。

一、對傳統(tǒng)詞史流變的簡明勾畫

詞，作為我國傳統(tǒng)抒情文體之一，藉由其綿亙不息而又絢爛多姿的流變態(tài)勢，成為了文學閬苑中奪人眼目的奇葩。自晚唐五代至兩宋，詞的創(chuàng)作曾歷經(jīng)一個流光溢彩的時期。厥后，因時代變更及“艷科”、“末技”、“小道”等流俗觀念的桎梏，一度趨于式微，甚至出現(xiàn)了明代“詞衰”、“詞亡”之說。所幸的是，清代的詞人們力挽頹波，促就了詞壇異彩紛呈之景象，終為這一文學體式譜寫出了碩果足可炳耀史冊的絢麗華章。

有清一代，詞史意識在“詩史”說及推尊詞體觀念的驅(qū)動下有了進一步的強化。其中，相對較早將“詞”和“史”相聯(lián)系者，當數(shù)陳維崧、曹爾堪、尤侗等人。陳維崧《詞選序》曾于兩處談及“詞”與“史”的論題。一處云：“客亦未知開府《哀江南》一賦，仆射在河北諸書，奴仆《莊》《騷》，出入《左》《國》。即前此史遷、班椽諸史書，未見禮先一飯：而東坡、稼軒諸長調(diào)，又骎骎乎如杜甫之歌行與西京之樂府也。蓋天下之生才不盡，文章之體格亦不盡……為經(jīng)為史，日詩日詞，閉門造車，諒無異轍也?！盵2]54此處，陳維崧將蘇軾與辛棄疾之長調(diào)比于杜甫歌行與漢代樂府，意在說明詞亦可紀錄時事，折射社會萬象，托載史實的藝術功能。另一處是：“然則余與兩吳子、潘子僅僅選詞云爾乎？選詞所以存詞，其即所以存經(jīng)存史也夫！”[2]55陳維崧之言闡明了自身選詞的終極意旨，即在于存經(jīng)存史。這也就意味著，詞與“經(jīng)”、“史”殊方同致，皆具有留存與傳承文化的功用。曹爾堪則于品評吳偉業(yè)《滿江紅·白門感舊》之際言及“詞史”之事。其云：“隴水嗚咽，作凄風苦雨之聲。少陵稱詩史，如祭酒可謂詞史矣?！盵3]564曹爾堪此處所謂的“詞史”，顯系受“詩史”觀念啟發(fā)而來，即注重作品的實錄性與情感內(nèi)蘊。尤侗《詞苑叢談序》談及“詞史”論題，則義正言辭地指出：“今復輯成《詞苑叢談》一書，蓋撮前人之標而搜新剔異，更有聞所未聞者，洵倚聲之董狐矣！殆與《本事詩》相為表里，予故重為之序。夫古人有‘詩史之說，詩之有話，猶史之有傳也。詩既有史，詞獨無史乎哉？”[4]3在尤侗看來，詩之本事猶如史之傳記，那么，詞之本事亦類乎史之傳記。當然，他們關于“詞史”的言論，僅是意識到“詞”與“史”可聯(lián)系起來作整體性的考量。待晚清常州詞派周濟出，在其《介存齋論詞雜著》中慷慨陳詞地提出：“感慨所寄，不過盛衰，或綢繆未雨，或太息厝薪，或己溺己饑，或獨清獨醒，隨其人之性情學問境地，莫不有由衷之言。見事多，識理透，可為后人論世之資。詩有史，詞亦有史，庶乎自樹一幟矣?！盵5]1630至此，“詞史”概念方得以基本形成，并廣為后世論家所接受承納。

有清一代，是詞體歷經(jīng)元明頹然寥落之后的中興時期，亦是詞史觀念得以較為充分建構的時代。這一時期，詞家雖未修撰出系統(tǒng)性的詞史著作，但他們在詞話、詞選的編纂，抑或詞的創(chuàng)作過程中，對詞人、詞作、詞學本事等詳細輯錄，或有意識地以時事入詞或以詞歌詠史實，都賦予它們以重要的歷史意義。并且，清代學人的“詞史”意識不僅體現(xiàn)在“片段式”的實錄或紀史方面，還可見于詞之通史的自覺建構方面。

民國之前，學界尚未出現(xiàn)詞之通史類著作?？v然部分詞話、詞籍序跋中不乏關于某一朝代詞之推演歷程的簡括，但僅限于片段化的概述，缺乏一定的宏通性。而數(shù)十首之多的論詞組詩的出現(xiàn)，適巧彌補了這一不足。清代論詞者多好以規(guī)模較為龐大的組詩形式談詞說藝，其中，有不少作品是遵循時代順序，依次對詞人詞作詞風予以論說的，以嘗試勾勒詞體興衰流變之歷史進程。譬如，鄭方坤《論詞絕句三十六首》，其總數(shù)達36首之多，主要以一人一評的形式論說唐五代至清代的詞人詞作。汪筠《讀〈詞綜〉書后二十首》《〈校明詞綜〉三首》，此組論詞絕句共23首，以一人一評或多人合評的形式論述上起晚唐五代，下至金元時期的詞人詞作。朱依真的《論詞絕句二十二首附六首》共28首之多，論說形式以一人一評為主，所論對象自唐五代訖本朝詞人詞作。沈道寬的《論詞絕句四十二首》，共42首詩作，論說形式不拘，既有一人一評，也有一人多評，還有多人合評的情況，主要論述了歷代詞壇馳聲走譽的名家。事實上，以歷時線索縱向建構簡明詞史的論詞組詩，不單以上所舉之例，還有沈初的《編舊詞存稿·作論詞絕句十八首》，宋翔鳳的《論詞絕句二十首》，王僧保的《論詞絕句三十六首》，譚瑩的《論詞絕句一百首》等，作者蘊寓其中的自覺建構詞史意識皆是有據(jù)可察的。

陳觀國《論詞二十四首》，亦體現(xiàn)出勾畫詞史流變脈絡的創(chuàng)作取向。陳觀國的論詞絕句之數(shù)，就篇章數(shù)量而言，雖不可與鄭方坤（36首）、沈道寬（42首）、王僧保（36首）、譚瑩（177首）等人的鴻文巨作等量齊觀，但其能將歷代對詞學演變產(chǎn)生一定影響的部分重要詞家納入論說之內(nèi)，已是難能可貴。陳氏之論詞絕句，運用散點透視之法，或考察詞源，或褒貶詞家，或評述詞風，或辨證詞事，每一詩文皆是一節(jié)點，以時間先后順序縱向鋪排，實際上勾勒出了一條簡明的詞史線索。如，追探詞源，其云：“謫仙才調(diào)擅詞場，子夜江南已濫觴，若仿河梁五字例，主盟端合讓韋莊。”[1]160主張以韋莊為千古填詞之祖。對詞之內(nèi)在情韻的把握，其云：“試演念家山破調(diào)，絕勝玉樹后庭花”，[1]160肯定李煜亡國之詞直出肺腑，寄托深致的一面。對詞人詞作風格的稱道，其云：“何須律呂協(xié)韶咸，旖旎多情語不凡?！盵1]160頌揚宋祁之詞秾麗幽約又不流于艷俗的藝術風貌。對詞人詞作成就的肯定，其云：“宣和書畫雄當代，詞譜還應壓古人。”[1]161高度稱揚周邦彥足冠一時的藝術造詣。對詞籍史料的審視，其云：“有情芍藥秦淮海，卻被遺山笑女郎?！盵1]161反駁了元好問嘲諷秦觀之詞為“女郎詩”一事。對詞人詞史地位的肯定，其云：“一聲長嘯大江秋，坡老天才壓眾儔。”[1]161“劍南詩格少陵夸，詞藻還應列大家。”[1]161通過考察蘇軾與陸游詞作風格，對兩人予以歷史定位。對詞人得失的評判，其云：“明末人爭復古詞，梅村風調(diào)最淋漓，一錢不值何須說，惆悵泉途悔已遲?！盵1]162主要針對明末復古主義加以立論生發(fā)。對詞作風貌的評騭，其云：“但夸暈碧裁紅了，北里終慚大雅弦?！盵1]162將光艷流麗之作與清妍雅潔之音相比照，表明自身論詞尚“雅”的審美旨趣。對詞家詞作的賞譽，其云：“鐵板銅琶推絕唱，就中吾最愛迦陵?！盵1]162將陳維崧視為蘇軾詞作風格之傳人，并表達出自己深切的喜愛之情。

因?qū)W術習尚不同，時人在審視或處理某些問題方面也就迥然有異，詞史的建構亦不例外。誠如孫克強先生所云：“受時代觀念所限，論詞絕句組詩的作者不可能按現(xiàn)代‘史的理論體系和框架結構撰寫詞史，這一局限在論詞絕句中同樣體現(xiàn)。”[1]15故而，論詞者們往往選擇規(guī)模龐大的組詩形式，對單個詞人或重要的詞學現(xiàn)象加以評說，以達到梳理脈絡、理清進路的目的。這既能充分體現(xiàn)詞論家們對歷代社會風潮、詞人本事、詞作風致的熟稔于心，又簡明地描畫出詞體演進跌宕起伏的歷史發(fā)展軌跡。

二、知人論世的評說方式

“知人論世”是我國傳統(tǒng)文學批評的原則之一，最早見于《孟子·萬章下》。其云：“一鄉(xiāng)之善士，斯友一鄉(xiāng)之善士；一國之善士，斯友一國之善士；天下之善士，斯友天下之善士。以友天下之善士為未足，又尚論古之人。頌其詩，讀其書，不知其人，可乎？是以論其世也，是尚友也。”[6]82依孟子之見，后人倘若欲與古人心會神契，結為良友，誦讀古卷乃重要法門之一。孟子此言，旨在論說“尚友”之道，然而值得玩味的是，它也不自覺地暗示了一類讀書之法，即讀者解讀文本時，需將其與作者創(chuàng)作的時代背景、當下境遇、審美趣尚等相結合，方能恰切地領會所托之“志”。清代，章學誠于《文史通義》中對“知人論世”之說作了頗具理論批評意味的闡釋。其云：“不知古人之世，不可妄論古人之辭也。知其世矣，不知古人之身處，亦不可遽論其文也。”[7]60章學誠將“知人論世”分為“知人”和“論世”兩個層次，即受眾要品鑒作品，必當知曉作者所經(jīng)歷之時代與個人的遭際，才能言之鑿鑿，洞入內(nèi)里。由此可見，“知人論世”本義為“尚友”之道，后經(jīng)人們的進一步闡揚，才滲透到我國古代文論領域，成為一種重要的批評方法。

陳觀國《論詞二十四首》在論說部分詞家之際，也多運用“知人論世”的批評方法。他善于針對詞人的身世遭際、典型性事象或詞作藝術風格加以立論生發(fā)，既拓展了充實詞作的論說內(nèi)容，又強化了批評的內(nèi)在張力。如其評李煜云：“金陵夢斷玉笙斜，后主才華十國夸。試演念家山破調(diào)，絕勝玉樹后庭花?！盵1]160

五代十國之際的南唐，憑借天然的地理優(yōu)勢，偏安于一隅。金陵城內(nèi)聲色犬馬，歌舞升平。君臣之間每每填詞付與歌妓樂工，以侑酒佐歡，聊作遣興娛賓之資。南唐后主李煜錦心繡腸，工詩善詞。其前期生活安定閑雅，故常以細膩之筆，摹寫歌舞宴飲之景，抒寫纏綿悱惻之情。如《玉樓春》（晚妝初了明肌雪）、《清平樂》（別來春半）、《浣溪沙》（紅日已高三丈透）、《菩薩蠻》（花明月暗籠輕霧）、《蝶戀花》（遙夜亭皋閑信步）等詞作，風格柔媚婉約，未脫“花間”習氣。逮到開寶八年，宋師破關入城，李煜被迫降宋，淪為亡國之君，金陵夢斷，詞風亦隨之一變。其后期詞作掃卻了縟采輕艷之氣，始“以血泣書”，滿腔喪邦之恨與黍離之悲噴涌難抑，多有沉郁凄愴之聲調(diào)。如《破陣子》（四十年來家國）、《浪淘沙》（簾外雨潺潺）、《烏夜啼》（昨夜風兼雨）、《相見歡》（林花謝了春紅）等，俱是作者飽滿現(xiàn)實生活情感的恣意抒泄，純抒性靈，天然入妙。無怪乎王國維有如是評：“詞至李后主而眼界始大，感慨遂深，遂變伶工之詞而為士大夫之詞。”[8]197

《念家山破》本為唐代大曲，用以抒寫思家念國之情。李煜精通音律，遂以此度曲填詞。《后庭花破子·玉樹后庭前》，表達了作者對美好光景的惜戀之情。文中后兩句將此二詞衡短論長，或可視為作者評騭李煜前后期之詞孰優(yōu)孰劣的表征之一?？傮w來看，陳觀國之論詞絕句通過對李煜亡國之典型性事象的論說，傳達了自身對李氏意境深邃、情致深厚之作的稱賞，從中足可窺見其尚寄托、不喜綺麗浮艷之批評傾向。其《論詞二十四首》（之三）評李清照云：“金石文詞集漢唐，桑榆淪落亦堪傷。紅閨一代征才調(diào)，璧合珠聯(lián)是斷腸。”[1]161李清照曾是以文采聞名遐邇的詞壇宗匠，據(jù)王灼《碧雞漫志》所載：“自少年便有詩名，才力華贍，逼近前輩。在士大夫中已不多得。若本朝婦人，當推詞采第一。”[5]88明末清初，陳宏緒在《寒夜錄》中亦稱：“李易安詩余，膾炙千秋，當在《金荃》、《蘭畹》之上。古文如《金石錄后序》，自是大家舉止，絕不作閨閣妮妮語?！洞蝰R圖序》，亦復磊落不凡。獨其詩歌無傳。僅見《和張文潛浯溪中興碑》二篇，亟錄出之……。二詩奇氣橫溢，嘗鼎一臠，已知為駝峰、麟脯矣。古文、詩歌、小詞并擅勝場。雖秦、黃輩猶難之，稱古今才婦第一，不虛也?！盵9]58后人推尊至此，李清照才力之勝自不待言。事實上，她不僅以詩才詞藝飲譽古今，金石造詣亦可問鼎兩宋。她與丈夫趙明誠在金石方面志趣相投。據(jù)《金石錄后序》所載：“每獲一書，即同共勘校，整集簽題。得書、畫、彝、鼎，亦摩玩舒卷，指摘疵病，夜盡一燭為率?！盵10]兩人齊心協(xié)力撰成《金石錄》一書，輯錄了自上古三代訖隋唐五代，其所能見到的鐘鼎彝器之銘文款識和碑銘墓志等石刻文字。兩人本是琴瑟和鳴之佳偶，然不幸遭逢靖康之難，趙明誠于輾轉(zhuǎn)逃難之際，染疾而終，獨留李清照流離異鄉(xiāng)，枉自斷腸。清代詩人李廷棨在《易安居士故里詩》中曾對此嘆惋道：“自隨兵舫去，誰更續(xù)江蘺。”[11]396借李清照之本事發(fā)論，字里行間難掩顧恤之情。

劉勰《文心雕龍·體性》曾云：“然才有庸俊，氣有剛柔，學有淺深，習有雅鄭，并情性所鑠，陶染所凝，是以筆區(qū)云譎，文苑波詭者矣。故辭理庸俊，莫能翻其才；風趣剛柔，寧或改其氣；事義淺深，未聞乖其學；體式雅鄭，鮮有反其習；各師成心，其異如面?！盵12]97作品是作家人格個性的外在表現(xiàn)，因人之“才”、“氣”、“學”、“習”的不同而各具面目。作品也是時代的產(chǎn)物，“歌謠文理，與世推移”，它也隨世情、時序之變遷而風貌不一。陳觀國深諳此道，其于論說之時，往往能自覺踐行“知人論世”的原則，糅合詞家之處境與心境入詩，委實可不拘于篇幅之短，而道盡其對詞人詞作之深切體味，真可謂入髓入神。

三、平正融通的論說特征

論詞絕句作為論詞者暢抒己見的載體，其主要價值在于論者用以傳達自身的批評意旨，達到寓褒貶、伸己見的目的。但詞學批評實踐是人類本質(zhì)力量對象化的活動，論詞者在以詩的形式談詞說藝之際，難免帶有個人情感色彩，致使某些評語失之偏頗。但陳觀國《論詞二十四首》卻并非如此。他在具體的論說過程當中，雖不乏個人情感之訴諸，卻并未拘囿于“婉約”、“豪放”體派之藩籬，或落于前人窠臼，拾他人耳食之言。相反，他憑借博通之才學，既酌鑒于往哲又淵思獨慮，多有平允融通之論。

眾所周知，詞至兩宋已發(fā)展至巔峰，元明之際詞學式微，難以繼盛，這在一定程度上為理論反觀的興盛提供了優(yōu)渥土壤。詞學畛域內(nèi)的批評活動自明代生發(fā)，至清代已蔚然成勢，足稱大觀，對詞作風韻格調(diào)研精覃思者，不可勝舉。而以“婉約”、“豪放”二體之殊，擇取典型詞家，分正變、辨優(yōu)劣，更是詞學批評史上的重要命題。譬如，厲鶚對以蘇軾、辛棄疾為典型的雄放激昂詞風頗為排斥，與其前修汪森所持“使事者失之伉”觀點一致，曾謂：“中州樂府鑒別裁，略仿蘇黃硬語為。若向詞家論風雅，錦袍翻是讓吳兒?！盵1]64章愷亦稱：“傳語教坊雷大使，銅琶鐵板太驚人?！盵1]104褚廷璋則高呼：“終古詞場留正格，休將鐵板混紅牙?！盵1]132三者持論都以婉約之風格為當行，不喜豪放之意甚為明。

反觀陳氏，其論詞組詩并不一味稱揚或鄙薄某一體派，而以中正之姿闡發(fā)議論。如《論詞二十四首》（之七）評蘇軾云：“一聲長嘯大江東，坡老天才壓眾儔。人世碧瀾矜寸寸，誰知滄海解橫流?！盵1]161首句乃借《念奴嬌·赤壁懷古》，贊揚蘇軾超群絕倫之詞技。蘇軾之詞素以豪放著稱，其于舉世尚婉約綿麗之音的背景下，憑借郢匠揮斤之才，踐行了詞體變革之意圖。他倡導“以詩為詞”，突破了詞作傳統(tǒng)題材、內(nèi)容、形式、風格之界域，將詞體的創(chuàng)作從歌舞宴飲、閨情離怨的仄狹之境拓展至目之所及之景象，學識、胸襟、懷抱盡融于其中。胡寅《酒邊詞序》評其“一洗綺羅香澤之態(tài)，擺脫綢繆宛轉(zhuǎn)之度”[13]595，甚具豪邁放曠之勢。劉辰翁《辛稼軒詞序》云：“詞至東坡，傾蕩磊落，如詩如文，如天地奇觀。”[14]322蘇軾為文，追求雄渾恣肆，于詞原本祈在婉媚綺艷質(zhì)性之外，另辟宗風，這對尚旖旎柔靡的北宋詞壇而言，確有新人耳目、矯枉救弊之功績。故而，詩文末句所謂的“滄海解橫流”，不單可視作蘇軾以曠達襟懷看待進退榮辱之境的形象寫照，更是作者對蘇軾敢于革新詞體，奏響慷慨激昂之音，打破婉約之詞獨尊格局的謳歌。

其《論詞二十四首》（之十一）評辛棄疾云：“河山南渡半能文，大將還矜翰墨芬。留得風云豪氣在，詞壇誰憾岳家軍。”[1]161辛棄疾親歷宋室南渡之巨變，一生以恢復家國為志業(yè)，滿腔愛國之情與拳拳報國之心，常以詞之體式宣泄筆端，詞情激昂恣肆，雄豪雅健。劉克莊《辛稼軒集序》曾贊嘆道：“公所作大聲鞺鞳，小聲鏗鍧，橫絕六合，掃空萬古，自有蒼生以來所無?！盵15]227李佳《左庵詞話》亦評價辛棄疾之詞，“用筆如龍?zhí)⑴P，不可羈勒，才情橫溢，海天古浪。然以音律繩之，豈能細意熨帖”。[5]3168-3169陳廷焯《詞則·放歌集》則認為辛詞“魄力雄大，如驚雷怒濤，駭人耳目，天地鉅觀也”。[16]612后人對辛詞之論切中肯綮，推崇之意可見一斑。陳觀國對辛詞雄豪之氣魄亦激賞之甚，并將其與“膽量、意見、文章悉無古今”的岳飛同日而語，這也足以體現(xiàn)出他對辛棄疾詞史地位的高度肯定與推揚。

其《論詞二十四首》（之四）評柳永云：“曉風楊柳記屯田，人比襄陽孟浩然，登廁阿誰傳惡虐，蚍蜉撼樹亦堪憐?！盵1]160柳永一生落拓不羈，流連于歌樓妓館，屢試不第后，便一心“奉旨”填詞，有《樂章集》傳世。其中，剪紅刻翠之詞占據(jù)了絕大部分，俚曲慢調(diào)，多有“閨門淫媒之語”與“羈旅窮愁之詞”。[17]319柳詞因與傳統(tǒng)詞學之習見不甚契合，而備受訾議。如，王灼《碧雞漫志》斥道：“惟是淺近卑俗，自成一體，不知書者尤好之。予嘗以比都下富兒，雖脫村野，而聲態(tài)可憎?！盵5]84陳師道《后山詩話》更言辭激切地批駁柳詞“骫骳從俗”。陳觀國并不以為然，他對這些鄙薄之論嗤之以鼻，嘲諷其為“蚍蜉撼樹”。首句“曉風楊柳”化用柳永《雨霖鈴》“楊柳岸，曉風殘月”之句，即欲借此說明，柳詞雖多以俚俗之語描摹市井風情或男女艷情，然尤善于抒寫羈旅行役之情，顯系不流于淫俗。柳永羈旅行役之詞如《八聲甘州》（對瀟瀟暮雨灑江天）、《引駕行》（虹收殘雨）、《安公子》（遠岸收殘雨）、《迷神引》（一葉扁舟輕帆卷）等，常以“我”為抒情主體，觀自然時序之景，用平鋪直敘之法，構筑蒼涼雄渾之境，并襄之以率真直露的抒懷方式，孤寂與思歸之意盡現(xiàn)筆底。這與以溫庭筠、韋莊為典型的以女性為抒情主體，含蓄委婉的文人閨情之詞大相徑庭，乃“詞人變古”之首倡也。作者將其與不媚俗世、多寫羈旅行役之感的盛唐詩人孟浩然相提并論，其推尊之意溢于言表。其《論詞二十四首》（之八）評秦觀云：“有情芍藥秦淮海，卻別遺山笑女郎。詞格不同詩體健，何妨齲齒媚新妝?！盵1]161“有情芍藥”一詞，乃源于秦觀《春日》“有情芍藥含春淚，無力薔薇臥曉枝”之句。元好問對此句曾致以微詞，其《論詩絕句三十首》（之二十四）譏諷道：“有情芍藥含春淚，無力薔薇臥曉枝。拈出退之山石句，始知渠是女郎詩?！盵14]458指斥秦觀身為陽剛之軀，所作詩文卻纖柔溫婉，如婦人之語。陳觀國并不茍同此論，并持詩詞體貌不一之觀點，以明其說。實際上，結合詩詞生發(fā)史實來看，這一論斷并非大謬不然。詩者，乃文學之正體、雅音。自上古之際，便已遵循儒家“興”“觀”“群”“怨”的教化傳統(tǒng)，肩負起治國安邦、人倫教化之重任，且常應制、合事而作，故須風骨遒勁、意氣爽朗，以經(jīng)世致用。詞者，乃配樂而歌的佐歡之作，“用助嬌嬈之態(tài)”，非屬正統(tǒng)文學之列。自肇端以始，填詞一事便被視為“末技”。文人墨客作詩之余倚聲填詞，往往以合音協(xié)律為要務，以付與歌女之口，唱于歌筵酒席，達到娛賓遣興之目的，詞作自然顯現(xiàn)出溫馥柔媚的特征。秦觀善為樂府，專主情致，遣詞用語典雅精巧。因出身貧寒，仕宦生涯又屢遭流貶，故詞作多浸染身世之感，風格清麗凄婉，不悖于詞原本婉轉(zhuǎn)綿麗之質(zhì)性。陳氏之論，乃是對秦觀“女郎詩”一說的理性反撥，延而伸之，抑或可視為對男子作閨音的辯解。

關于詞體“婉約”“豪放”之爭，宋已有之，清代詞學批評領域內(nèi)的爭辯尤顯激烈。他們或稱揚婉約，貶抑豪放；或稱揚豪放，貶抑婉約，當然，也不乏中正之聲，以為兩者當不分優(yōu)劣高下。如王士禛在《香祖筆記》中曾謂：“詞家綺麗、豪放二派，往往分左右袒。予謂：第當分正變，不當分優(yōu)劣?！盵18]卷九而陳觀國論詞亦持此辯證公允態(tài)度。其對詞家詞風之體認，豪放如“蘇辛”者，婉約如“秦柳”者，皆能理性持論，不滯于迷真之見，整體呈現(xiàn)出平正融通的論說特點。

總之，陳觀國《論詞二十四首》在具體的詞學批評中，形成了自身獨有的特色，這主要體現(xiàn)在對傳統(tǒng)詞史流變的簡明勾畫，知人論世的論說方式與平正融通的論說特征三個方面。其中，通過對傳統(tǒng)詞史流變的勾勒，可見出作者自覺建構詞史的意識，知人論世的論說方式又使其詞學批評更具恰切性與精準性，平正融通的論說特點則是其不宥舊說、獨抒己思的產(chǎn)物。整體來看，陳觀國的論詞絕句，既有對詞史的整體把握，又有對詞家、詞作、詞事的細致辨說，點線之間相互結合，宏觀與微觀之間相互融通，富于批評的宏通性與論說的張力性，對不斷開拓和完善我國傳統(tǒng)詞學批評顯示出重要的價值與意義。

【 參 考 文 獻 】

[1] 孫克強，裴喆.論詞絕句二千首.天津：南開大學出版社，2014.

[2] 陳維崧.陳維崧集.上海：上海古籍出版社，2010.

[3] 吳偉業(yè)，吳梅村全集.李學穎集評標校.上海：上海古籍出版社，1990.

[4] 徐 ■，王百里.詞苑叢談校箋.北京：人民文學出版社，1988.

[5] 唐圭璋.詞話叢編.北京：中華書局，1986.

[6] 朱熹.孟子集注.上海：上海古籍出版社，1987.

[7] 章學誠.文史通義.北京：中華書局，1961.

[8] 況周頤.蕙風詞話，王幼安校訂.王國維，人間詞話.徐調(diào)孚注，王幼安校訂.北京：人民文學出版社，1960.

[9] 褚斌杰，孫崇恩，榮憲賓.李清照資料匯編.北京：中華書局，1984.

[10] 李清照.漱玉詞//影印文淵閣《四庫全書》.

[11] 徐北文.李清照全集評注.濟南：濟南出版社，2006.

[12] 劉勰.文心雕龍匯評.黃霖編.上海：上海古籍出版社，2005.

[13] 吳訥.百家詞.天津：天津古籍出版社，1992.

[14] 陶秋英.宋金元文論選.北京：人民文學出版社，1984.

[15] 張惠民.宋代詞學資料匯編.汕頭：汕頭大學出版社，1993.

[16] 孫克強.唐宋人詞話.鄭州：河南文藝出版社，1999.

[17] 胡仔.苕溪漁隱叢話（后集）.廖德明校點.北京：人民文學出版社，1962.

[18] 王士禛.香祖筆記.上海：上海古籍出版社，1982.

（編校：馬延煒）