劉海軍，張 雄，高莉莉

［作者單位］712046陜西咸陽，陜西中醫(yī)藥大學(xué)（劉海軍，高莉莉）；712000陜西咸陽，陜西中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院耳鼻喉科（張雄）

慢性化膿性中耳炎活動期常規(guī)的耳外治療方法包括洗耳、點(diǎn)耳［1，2］，常規(guī)洗耳用 3%過氧化氫溶液清洗［2］，滴耳用廣譜抗生素，然而有部分慢性化膿性中耳炎由于鼓膜穿孔較小，中耳內(nèi)膿液稠厚、膠黏、不易清理，3%過氧化氫溶液無法進(jìn)入鼓室，膿液得不到清理，點(diǎn)耳藥滴耳無法達(dá)到治療效果，又有部分慢性中耳炎鼓膜大穿孔者雖經(jīng)反復(fù)洗耳、點(diǎn)耳，藥液始終難進(jìn)入咽鼓管，長期治療干耳效果不佳，顳骨CT示上鼓室及鼓竇乳突氣房高密度影［3］，最后行乳突根治術(shù)［4，5］，使患者聽力損失。 針對此類病例，筆者所在科采取正負(fù)壓壓藥療法大大縮短了干耳的時間，部分患者治療后顳骨CT掃描可見實(shí)變影較前減輕或消失，現(xiàn)將2015年3月—2018年3月136例患者治療情況報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 研究病例均來自筆者所在醫(yī)院耳鼻喉科病房就診的慢性化膿性中耳炎活動期患者共136例，年齡18～72歲，根據(jù)就診的先后順序隨機(jī)分為試驗(yàn)組、對照組，再分別根據(jù)試驗(yàn)組和對照組中鼓膜穿孔面積分為 3型［6］：Ⅰ型（穿孔面積/緊張部面積≤25%）、Ⅱ型（25%＜穿孔面積/緊張部面積≤50%）、Ⅲ型 （50%＜穿孔面積/緊張部面積≤100%）；流膿20 d以內(nèi)者92例，＞20 d者44例；病程3～12個月者38例，病程＞1年者98例。參考世界圖書出版社寧博［7］等《現(xiàn)代耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)》，符合慢性化膿性中耳炎診斷，病程＞8周，同時就診時處于活動期的患者。排除：顳骨CT平掃提示為膽脂瘤型、骨瘍型中耳炎者；妊娠期、哺乳期婦女；對氯霉素過敏者；患有糖尿病、肝腎功能不全及其他嚴(yán)重系統(tǒng)性疾病者。

1.2 治療方法 試驗(yàn)組用細(xì)頭吸引器（直徑2～3mm）吸盡外耳道膿液，用西格氏耳鏡套軟橡膠置于外耳道反復(fù)抽吸（在抽吸前將橡皮球擠壓，然后將西格氏耳鏡鏡頭置于外耳道，松開橡皮球，此時負(fù)壓可將中耳膿液吸出），待膿液吸除干凈后患耳朝上滴入氯霉素滴眼液0.5 ml，并將西格氏耳鏡置于外耳道反復(fù)加壓，直至患者鼻內(nèi)或口內(nèi)有苦味為止，然后保持患耳朝上10 min不變；對照組用細(xì)頭吸引器（直徑2～3 mm）吸盡外耳道膿液后，患耳朝上滴入氯霉素滴眼液0.5 ml，保持患耳朝上10 min不變。兩組均治療2次/d，治療14 d觀察療效。

2 結(jié)果

2.1 治療后試驗(yàn)組和對照組干耳情況比較 干耳情況：干耳率=每組干耳例數(shù)/該組總例數(shù)×100%。干耳時間：治療開始至該次觀察干耳所需的時間。試驗(yàn)組和對照組Ⅰ型、Ⅱ型、Ⅲ型穿孔干耳率，經(jīng)比較分析差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 治療后試驗(yàn)組及對照組平均干耳時間比較試驗(yàn)組和對照組各型穿孔的平均干耳時間經(jīng)獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，P＜0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。見表2。

表1 兩組干耳情況比較

表2 兩組平均干耳時間比較

表2 兩組平均干耳時間比較

注：與對照組比較，＊P＜0.05，＊＊P＜0.01。

?

3 討論

慢性化膿性中耳炎活動期患者大部分于門診治療，僅有部分經(jīng)過門診治療后無法干耳再住院治療，治療方法多采用洗耳及滴耳，然而常規(guī)的治療方法由于患者對中耳膿液清潔未徹底，滴耳藥未能充分到達(dá)鼓室或致病菌的復(fù)雜性致中耳炎長期未能干耳，而采取乳突根治術(shù)，會導(dǎo)致患者聽力嚴(yán)重?fù)p失。正負(fù)壓壓藥治療，可將中耳鼓室、鼓竇內(nèi)的膿液經(jīng)負(fù)壓吸出，并將滴耳藥經(jīng)正壓壓入，可提高干耳率、縮短干耳時間。

滴藥目的是要讓有效的抗菌藥物與中耳鼓室、鼓竇以及咽鼓管充分接觸，達(dá)到治療效果。該研究采用的正負(fù)壓療法利用正壓使藥液通過已腫脹的狹小通道進(jìn)入到鼓室、乳突腔；通過正壓壓藥將炎性腫脹的咽鼓管炎癥消除，使咽鼓管纖毛運(yùn)動［8］恢復(fù)正常。在經(jīng)過治療后部分病程短的小穿孔患者干耳后短期內(nèi)鼓膜穿孔愈合，其機(jī)制可能與負(fù)壓吸引時使穿孔邊緣充血，乃至充血邊緣新鮮創(chuàng)面形成，達(dá)到鼓膜自然愈合的條件［9］。

在試驗(yàn)組與對照組中的Ⅰ型穿孔經(jīng)治療后干耳率相差較大，分析原因?yàn)棰裥痛┛纵^小，中耳內(nèi)膿液積聚，不易流出，同時滴耳藥不易進(jìn)入中耳內(nèi)。試驗(yàn)組采用正負(fù)壓壓藥治療，在滴藥前已通過西格氏耳鏡將部分膿液吸出，藥物滴耳后再次使用正壓將藥物壓入中耳，故試驗(yàn)組Ⅰ型穿孔的干耳率明顯高于對照組。

試驗(yàn)組部分較大的Ⅱ型、Ⅲ型穿孔患者未能在療程內(nèi)干耳，可能是因?yàn)槟撘捍碳ゐつぎa(chǎn)生的肉芽或息肉［10］，這些肉芽、息肉阻礙藥物的滴入，也可能是多重菌感染導(dǎo)致［11，12］。