摘 要 2016年，最高人民檢察院出臺《人民檢察院國家司法救助工作細(xì)則（試行）》、天津市檢察院出臺《天津市檢察機(jī)關(guān)國家司法救助工作辦法（試行）》，為檢察機(jī)關(guān)開展國家司法救助工作提供了切實(shí)可行的制度保障。天津市檢察機(jī)關(guān)近五年來辦理國家司法救助案件工作呈現(xiàn)救助案由集中化、啟動(dòng)方式并重化、救助模式多元化、總體數(shù)據(jù)增長化的特點(diǎn)，在實(shí)踐中面臨救助工作開展不足，讓刑事被害人等當(dāng)事人“受傷又流淚”的困境。究其原因，主要是辦案人員救助意識不強(qiáng)、救助程序啟動(dòng)不及時(shí)、宣傳教育工作不到位。本文認(rèn)為應(yīng)通過強(qiáng)化內(nèi)部協(xié)調(diào)配合、建立跟蹤回訪機(jī)制、加強(qiáng)宣傳教育等措施，完善檢察機(jī)關(guān)國家司法救助工作，促進(jìn)該項(xiàng)工作更好地開展。

關(guān)鍵詞 司法救助 檢察機(jī)關(guān) 社會(huì)救助 協(xié)調(diào)配合

作者簡介：邢婧，天津市東麗區(qū)人民檢察院控告申訴檢察部檢察官助理。

中圖分類號：D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.297

當(dāng)前，我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)高速發(fā)展，隨之而來的社會(huì)矛盾凸顯、各類違法犯罪激增。一些違法犯罪案件，由于被告人自身經(jīng)濟(jì)能力不足或者案件本身尚未偵破等原因，導(dǎo)致被害人無法及時(shí)有效獲得賠償?shù)那闆r時(shí)有發(fā)生。當(dāng)今法治社會(huì)，法律強(qiáng)調(diào)對犯罪嫌疑人和被告人權(quán)利的保護(hù)，但被害人等當(dāng)事人因遭受犯罪行為侵害，致使其身體和心理受到傷害，更應(yīng)該成為司法機(jī)關(guān)保護(hù)的對象。對上述當(dāng)事人，由國家給予適當(dāng)救助，幫助其解決生活困難，可謂雪中送炭、扶危濟(jì)困。對于化解社會(huì)矛盾糾紛、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，具有重要的意義。

一、檢察機(jī)關(guān)開展國家司法救助工作的法律依據(jù)

2009年3月9日，中央政法委、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部、司法部、財(cái)政部、人力資源和社會(huì)保障部聯(lián)合出臺《關(guān)于開展刑事被害人救助工作的若干意見》，該意見為開展刑事被害人救助工作提供了切實(shí)可行的制度保障。2014年1月17日，中央政法委、財(cái)政部、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合出臺《關(guān)于建立完善國家司法救助制度的意見（試行）》。該意見明確規(guī)定，救助對象不再局限于刑事被害人，同時(shí)涵蓋舉報(bào)人、證人、鑒定人、申請執(zhí)行人、民事侵權(quán)行為的被侵權(quán)人和涉法涉訴信訪人。救助方式從單一的支付救助金，調(diào)整為支付救助金為主要方式，并與思想疏導(dǎo)、宣傳教育相結(jié)合，與法律援助、訴訟救濟(jì)相配套，與其他社會(huì)救助相銜接。

2016年8月16日，最高人民檢察院出臺《人民檢察院國家司法救助工作細(xì)則（試行）》。同年12月8日，天津市檢察院出臺《天津市檢察機(jī)關(guān)國家司法救助工作辦法（試行）》。上述兩個(gè)制度具體規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)開展國家司法救助工作的原則、范圍、救助方式和標(biāo)準(zhǔn)、救助程序等內(nèi)容，為檢察機(jī)關(guān)開展該項(xiàng)工作明確了方向，奠定了制度基礎(chǔ)。

二、天津市檢察機(jī)關(guān)開展國家司法救助工作基本情況

（一）救助案由集中化

從近五年天津市檢察機(jī)關(guān)辦理的國家司法救助案件來看，救助案由主要集中在交通肇事罪、故意傷害罪、性侵類犯罪和經(jīng)濟(jì)類犯罪，尤其需要注意的是，在未成年被害人救助案件中，首要原案案由為性侵類犯罪。

（二）啟動(dòng)方式并重化

從啟動(dòng)方式來看，從依申請救助為主逐漸過渡到依申請救助和依職權(quán)救助并重。在天津市人民檢察院控申處的領(lǐng)導(dǎo)下，各級檢察機(jī)關(guān)控申部門與其他業(yè)務(wù)部門溝通協(xié)調(diào)機(jī)制逐步建立，依職權(quán)申請的司法救助案件有所增加。

（三）救助模式多元化

救助模式逐漸呈現(xiàn)多元化的趨勢，從傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)救助模式，發(fā)展到以經(jīng)濟(jì)救助為主，同時(shí)輔以法律援助、心理疏導(dǎo)、社會(huì)幫扶、聯(lián)動(dòng)救助，有助于實(shí)現(xiàn)服務(wù)保障民生和化解矛盾糾紛的“雙贏”。

（四）總體數(shù)據(jù)增長化

天津市檢察機(jī)關(guān)開展國家司法救助工作，從救助案件數(shù)、救助人數(shù)、救助金額數(shù)上大體呈現(xiàn)逐年上漲趨勢。尤其是2017年，較前四年有比較明顯的漲幅。究其原因，主要是相關(guān)配套制度的出臺，為檢察機(jī)關(guān)開展司法救助工作提供了制度保障。同時(shí)，天津市人民檢察院控申處領(lǐng)導(dǎo)和負(fù)責(zé)同志對各分院和基層院的司法救助工作給予了較大的指導(dǎo)和支持，讓各分院和基層院控申部門在開展這項(xiàng)工作時(shí)，能夠在摸索中較為順利地前進(jìn)。

三、檢察機(jī)關(guān)開展國家司法救助工作面臨困境及原因分析

從天津市檢察機(jī)關(guān)辦理國家司法救助案件來看，雖然整體工作趨勢和工作效果漸好，但是從2013年到2017年，天津市各級檢察機(jī)關(guān)每年平均辦理國家司法救助案件不足1件，數(shù)量極少。綜合來看，檢察機(jī)關(guān)開展司法救助工作不夠精準(zhǔn)、讓刑事被害人等當(dāng)事人“受傷又流淚”的原因主要有三點(diǎn)：

（一）辦案人員救助意識不強(qiáng)

檢察機(jī)關(guān)控申部門負(fù)責(zé)辦理國家司法救助案件，但在實(shí)踐中，控申部門能夠直接接觸到的案件數(shù)量極少，因自身職能局限，難以將檢察機(jī)關(guān)在辦所有案件納入視野范圍，因而不能精準(zhǔn)選擇被救助對象。而在審查逮捕、審查起訴等訴訟環(huán)節(jié)，辦案人員因辦理案件時(shí)間、精力等因素制約，可能沒有和被害人及其近親屬進(jìn)行溝通了解，造成部分符合救助條件的案件被遺漏。

（二）救助程序啟動(dòng)不及時(shí)

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)國家司法救助要求案件正在審查逮捕、審查起訴、刑事申訴等檢察環(huán)節(jié)，在公安機(jī)關(guān)偵查階段以及人民法院審判階段，無權(quán)直接啟動(dòng)司法救助程序?？厣瓴块T辦理該類案件的線索主要由各業(yè)務(wù)部門提供，若部門之間的協(xié)作存在一定不順暢，就會(huì)導(dǎo)致相關(guān)救助線索和材料不能被及時(shí)移送，進(jìn)而影響司法救助程序的及時(shí)啟動(dòng)。

（三）宣傳教育工作不到位

對于司法救助制度，廣大群眾了解不多甚至根本就不知道我國有該項(xiàng)制度，故向檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)申請救助的少之又少。多數(shù)情況下，檢察機(jī)關(guān)相關(guān)辦案部門告知當(dāng)事人有申請司法救助的權(quán)利，部分當(dāng)事人才可能會(huì)向檢察機(jī)關(guān)申請司法救助，而還有一部分當(dāng)事人因不了解司法救助制度而產(chǎn)生種種擔(dān)憂和誤解，不愿申請司法救助。

四、完善檢察機(jī)關(guān)開展國家司法救助工作對策建議

（一）強(qiáng)化內(nèi)部協(xié)調(diào)與配合

一是建立“業(yè)務(wù)部門告知——控申部門辦理”的聯(lián)動(dòng)模式。由控申部門制發(fā)《申請國家司法救助權(quán)利告知書》，向各業(yè)務(wù)部門發(fā)放。各業(yè)務(wù)部門在辦理案件過程中，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人符合救助條件的，及時(shí)告知并發(fā)放告知書，同時(shí)將線索材料及時(shí)移送控申部門，由控申部門進(jìn)行跟蹤辦理。二是建立定期交流機(jī)制，通過定期或不定期召開部門聯(lián)席會(huì)議等方式，及時(shí)發(fā)掘潛在救助案源，提升司法救助案件辦理的實(shí)際效果。

（二）建立跟蹤回訪機(jī)制

建立跟蹤回訪機(jī)制，有利于全面提升司法救助的社會(huì)效果、充分體現(xiàn)司法的人文關(guān)懷。對于生活仍然困難的當(dāng)事人，聯(lián)系就業(yè)、民政等部門，幫助其解決低保、就業(yè)等問題，最大限度地為其提供盡可能的幫助，減少社會(huì)不和諧因素。同時(shí)，通過跟蹤回訪，檢察機(jī)關(guān)控申部門可以加強(qiáng)對司法救助工作的總結(jié)研判，促進(jìn)該項(xiàng)工作的更好開展。

（三）加強(qiáng)對司法救助制度的宣傳

打好宣傳牌，通過各種喜聞樂見、為公眾容易接受的形式，對國家司法救助制度進(jìn)行宣傳，逐漸消除公眾認(rèn)識盲點(diǎn)。如制作宣傳手冊，向來訪群眾和律師進(jìn)行發(fā)放；在控申接待大廳公示司法救助相關(guān)內(nèi)容；充分利用“兩微一端”平臺，通過小視頻、漫畫等方式積極推送司法救助案例，有助于擴(kuò)大救助工作的社會(huì)知曉度，進(jìn)而提升救助的實(shí)際效果。

注釋：

以上部分內(nèi)容摘錄自 2014年1月17日中央政法委、財(cái)政部、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合出臺的《關(guān)于建立完善國家司法救助制度的意見（試行）》。

范建華、王旭苗.淺議檢察機(jī)關(guān)司法救助實(shí)踐中存在的問題與建議.法制與社會(huì).2017，11（上）.第101頁.