周迎

摘要：本研究旨在分析自主學(xué)習(xí)、學(xué)習(xí)策略與外語學(xué)習(xí)能力相關(guān)性，從而以自主學(xué)習(xí)方式和學(xué)習(xí)策略作為切入點來培養(yǎng)學(xué)生的外語學(xué)習(xí)能力。

關(guān)鍵詞：自主學(xué)習(xí)；學(xué)習(xí)策略；外語學(xué)習(xí)能力

一、引言

外語學(xué)習(xí)能力研究以Carroll為首開始于20世紀50年代。早期的研究者認為外語學(xué)習(xí)能力是內(nèi)在的、穩(wěn)定不變的。Robinson（2005）的外語學(xué)習(xí)能力綜合體/能力差異假設(shè)研究表明，外語學(xué)習(xí)能力概念是一個動態(tài)的綜合體結(jié)構(gòu)，是發(fā)展變化的。

本研究試圖回答以下問題：

1. 大學(xué)英語學(xué)習(xí)者的外語學(xué)習(xí)能力與其學(xué)習(xí)成績是否存在顯著相關(guān)？高分組和低分組在外語學(xué)習(xí)能力方面是否存在顯著差異？

2.大學(xué)英語學(xué)習(xí)者的外語學(xué)習(xí)能力和自主學(xué)習(xí)方式之間是否存在顯著相關(guān)？與其學(xué)習(xí)策略的關(guān)系又如何？

二、研究設(shè)計

本研究于2017年11月至12月對124名非英語專業(yè)一年級學(xué)生進行了調(diào)查。調(diào)查對象來自河北省一所地方性院校，文科、理工科均有，男女生比例基本為1：1，較具代表性。

研究工具包括兩份問卷、一套外語學(xué)習(xí)能力測試試題及語言測試。

本研究涉及的語言測試包括高考英語成績、大學(xué)英語四級成績和英語學(xué)習(xí)成績測試。前兩種是全國標準化的英語測試，最后一種是學(xué)生期末考試。

根據(jù)問卷調(diào)查反映的情況，本研究在124名受試中隨機抽取了20名可以作為同質(zhì)研究對象的學(xué)生作為訪談對象，男女生比例基本為1：1，采取集體訪談和個人訪談交叉進行的方式。訪談的問題主要圍繞自主學(xué)習(xí)方式、學(xué)習(xí)策略和外語學(xué)習(xí)能力三個方面展開。

本研究在124份調(diào)查問卷中收回有效問卷121份，其中文科專業(yè)60份，理工科專業(yè)61份，有效率為97%。在處理高考成績這一變量時，把整個分數(shù)區(qū)限劃分成92～108、109～125和126～139三個分數(shù)段，分別代表英語學(xué)習(xí)成績的低水平組、中等水平組和高水平組。訪談結(jié)果部分轉(zhuǎn)換為百分比，以方便討論。最后，將問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)分析結(jié)果與訪談結(jié)果進行比較，以便更為準確地描述自主學(xué)習(xí)、學(xué)習(xí)策略與外語學(xué)習(xí)能力的相關(guān)性，提高研究信度。

三、結(jié)果與討論

（一）語言學(xué)能與英語學(xué)習(xí)成績相關(guān)統(tǒng)計結(jié)果及分析

統(tǒng)計結(jié)果顯示，語言學(xué)能與學(xué)習(xí)成績呈一定的相關(guān)。雖然語言學(xué)能與期末成績的平均分相近，分別為75.65和73.01，但是二者的標準差差異很大，分別為8.7和5.5。從表二中看出，語言學(xué)能與期末成績呈正相關(guān)的線性關(guān)系，而且相關(guān)系數(shù)達到0.432，顯著水平為0.000，表明達到了統(tǒng)計意義，意為這兩個變量之間不相關(guān)的概率幾乎為零。經(jīng)過一個學(xué)期的學(xué)習(xí)，雖然沒有經(jīng)過具體的學(xué)習(xí)方法及策略的訓(xùn)練，沒有考慮學(xué)習(xí)者個體差異因素，但是通過上表也說明學(xué)習(xí)能力對學(xué)習(xí)成績有直接影響，正如Bialystok（1978）所說外語學(xué)習(xí)能力可能是唯一能最好地預(yù)測外語學(xué)習(xí)成績的學(xué)習(xí)者因素。

（二）語言學(xué)能與自主學(xué)習(xí)測試相關(guān)統(tǒng)計結(jié)果及分析

語言學(xué)能與自主學(xué)習(xí)方式測試在平均分和標準差方面差異很大，雖然二者呈正相關(guān)，但是相關(guān)系數(shù)僅為0.184，為最低相關(guān)。這也就反應(yīng)了Carroll的最初觀點，學(xué)習(xí)能力的穩(wěn)定性，但是至少我們也可以看到，在沒有經(jīng)過實驗的情況下，二者存在相關(guān)性，二者在0.044的概率下可能會出現(xiàn)不相關(guān)。

（三）語言學(xué)能與學(xué)習(xí)策略成績統(tǒng)計結(jié)果及分析

統(tǒng)計分析顯示，語言學(xué)能與學(xué)習(xí)策略測量的總成績?yōu)樽畹拖嚓P(guān)，二者為正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)僅為0.199。原因可能是學(xué)能穩(wěn)定性的問題，學(xué)能是天生的能力，長時間不易改變，但還是具有短期可塑性的特點。出現(xiàn)以上問題的原因是學(xué)能與學(xué)習(xí)策略不對應(yīng)以及學(xué)習(xí)策略量表本身的問題。Oxford的學(xué)習(xí)策略量表中每題所占的數(shù)目、比例以及在測試中的權(quán)重是否客觀科學(xué)都有待于在中國語境下的繼續(xù)檢驗。所以我們在使用這套量表時，必須要考慮中國學(xué)生的特點，做出適當(dāng)?shù)男薷?。學(xué)習(xí)能力強的學(xué)習(xí)者可能在學(xué)習(xí)中采用多種策略，但更關(guān)鍵的是在對待不同的學(xué)習(xí)任務(wù)時，他們?yōu)榱颂岣邔W(xué)習(xí)效果，能采用適合自己的學(xué)習(xí)策略，并不是學(xué)習(xí)者的學(xué)能越強，使用的學(xué)習(xí)策略類型就越多，學(xué)習(xí)策略量表的得分就越高。

（四）語言學(xué)能與高考成績統(tǒng)計結(jié)果及分析

數(shù)據(jù)顯示，語言學(xué)能與高考成績呈正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)達到0.365，呈一定程度的相關(guān)，表明統(tǒng)計有意義，而二者不相關(guān)的概率幾乎為零。雖然從單項上看，低分組、中等分組以及高分組對語言學(xué)能的相關(guān)系數(shù)分別為-0.277、0.239 和 0.129，但是總體上表明語言學(xué)能在短時間的可塑性還是存在的，經(jīng)過一年備戰(zhàn)高考的時期，學(xué)生的學(xué)習(xí)成績會有所提高，即使同一個學(xué)習(xí)者也會在不同的年齡階段、學(xué)習(xí)過程、教學(xué)任務(wù)和學(xué)習(xí)方法中表現(xiàn)出不同的學(xué)習(xí)能力變化特點。這也證明了學(xué)習(xí)能力是動態(tài)發(fā)展的過程，是可以通過訓(xùn)練來提高的。

四、結(jié)語

本研究對中國語境下部分受試的語言學(xué)能及其相關(guān)因素與外語學(xué)習(xí)的關(guān)系作了比較深入的調(diào)查研究，對其之間的關(guān)系有了一定的了解和認識。但本研究的調(diào)查樣本較小，且為一所學(xué)校的學(xué)生，所以對調(diào)查結(jié)果的解釋仍需謹慎，在以后的語言學(xué)能調(diào)查研究中應(yīng)擴大受試的數(shù)量與學(xué)校來源。另外，本研究采用的是Oxford 設(shè)計的國際通用的學(xué)習(xí)策略量表，在以后的研究中，應(yīng)使用中國學(xué)者設(shè)計的針對中國學(xué)生外語學(xué)習(xí)特點的學(xué)習(xí)策略量表。

另一方面，諸如MLAT之類的測試只是測試學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)一門外語所必需的某些認知方面的能力，這些技能對于語言學(xué)習(xí)是重要的，也是預(yù)測語言學(xué)習(xí)結(jié)果的最佳手段。然而，動力、態(tài)度、性格、學(xué)習(xí)策略、教學(xué)方法、課堂環(huán)境等諸如此類的因素也在二語習(xí)得中發(fā)揮著不可忽視的作用。如果能將語言學(xué)能與所有這些變量以及其他許多的變量結(jié)合在一起，進行更全面系統(tǒng)的衡量，能更加準確地預(yù)測語言學(xué)習(xí)效果。