布淑燕

摘 要：案多人少的矛盾是人民法院工作一大困擾，特別是在實(shí)施立案登記與法官員額改革之后，這一矛盾更加尖銳。為緩解審判壓力、提高審判效率，人民法院積極推進(jìn)速裁機(jī)制改革與探索。筆者以在速裁法庭的工作經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，結(jié)合自己的思考，對(duì)速裁機(jī)制的價(jià)值、實(shí)踐成效、現(xiàn)實(shí)問(wèn)題進(jìn)行分析，并提出自己的謅見(jiàn)，希望對(duì)速裁機(jī)制的發(fā)展有所裨益。

關(guān)鍵詞：速裁機(jī)制；繁簡(jiǎn)分流；審判效率；公平正義

1 實(shí)行民商事案件速裁機(jī)制背景及法律淵源

1.1 “訴訟爆炸”倒逼速裁機(jī)制的推行

隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展和社會(huì)法治進(jìn)程的不斷推進(jìn)，多元化的經(jīng)濟(jì)利益生產(chǎn)的矛盾和沖突引發(fā)了民事糾紛大量產(chǎn)生，從而導(dǎo)致人民法院受理民商事案件數(shù)量呈爆發(fā)式增長(zhǎng)，可謂是“訴訟爆炸”。就法院自身而言，民商事案件數(shù)量突增，法院審判人員力量有限，法院既要嚴(yán)格司法、實(shí)現(xiàn)公平正義，又要快速審案、提高效率。因此，改革審判方式，推進(jìn)速裁機(jī)制勢(shì)在必行。

1.2 速裁機(jī)制的本源探析

1.2.1 速裁機(jī)制的價(jià)值分析

公平與效率一直是當(dāng)代司法追求的兩大目標(biāo)，遲到的正義不是正義，在當(dāng)前司法程序中，訴訟效率顯得尤為突出重要。公正、合理的程序制度是確保司法公正，提高司法效率的關(guān)鍵。學(xué)者葉自強(qiáng)曾經(jīng)提出“因制度性缺漏引發(fā)的訴訟拖延問(wèn)題主要存在于大陸法系國(guó)家，至今未能予以解決，我國(guó)問(wèn)題尤為嚴(yán)重”。違背公正的訴訟程序是不正當(dāng)?shù)?，而缺乏效率的訴訟程序也是不合理的，訴訟程序都應(yīng)該體現(xiàn)公平和效率，只是側(cè)重點(diǎn)有所不同而已 。速裁程序的出現(xiàn)就是提升訴訟效率的途徑之一。

1.2.2 速裁機(jī)制的文獻(xiàn)依據(jù)

最高人民法院在《人民法院第二個(gè)五年改革綱要（2004-2008）》、《人民法院第三個(gè)五年改革綱要（2009-2013）》中相繼提出建立和完善速裁機(jī)制的試點(diǎn)工作?！抖濉犯母锞V要：在民事簡(jiǎn)易程序的基礎(chǔ)上建立速裁程序制度，規(guī)范審理小額債務(wù)案件的組織機(jī)構(gòu)、運(yùn)行程序、審理方式、裁判文書樣式等?！度濉犯母锞V要：建立健全司法為民長(zhǎng)效機(jī)制。探索推行遠(yuǎn)程立案、網(wǎng)上立案查詢、巡回審判、速裁法庭、遠(yuǎn)程審理等便民利民措施。各地法院針對(duì)速裁機(jī)制制定了本區(qū)域范圍內(nèi)實(shí)施的規(guī)則。如深圳羅湖區(qū)法院制定的《立案調(diào)解與速裁規(guī)則》、青島市市南區(qū)法院制定的《關(guān)于推行民商事案件速裁制度和集中送達(dá)保全制度的規(guī)定》。

2 民商事案件速裁機(jī)制的運(yùn)行現(xiàn)狀。

2.1 速裁機(jī)制的運(yùn)行現(xiàn)狀

速裁機(jī)制起源于簡(jiǎn)易程序的改革。早在1999年初，上海浦東新區(qū)就開(kāi)始試點(diǎn)，2002年以后各地法院開(kāi)始探索?。2002年6月，江蘇省宜興區(qū)法院，成立速裁庭。2007年初，青島市市南區(qū)法院成立速裁中心。速裁組織主要受理事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿充分、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大、送達(dá)方式簡(jiǎn)便的民事案件。由于沒(méi)有法律的明確規(guī)定，各地法院關(guān)于速裁組織的設(shè)置較為靈活，速裁組織的名稱也多種多樣。目前，速裁組織的設(shè)置有三種模式：一是在立案庭設(shè)立速裁組；二是在業(yè)務(wù)庭內(nèi)部分工，成立速裁組；三是成立獨(dú)立的速裁庭。以筆者所屬法院的實(shí)踐為藍(lán)本，本院成立速裁審理團(tuán)隊(duì)，由訴前調(diào)解團(tuán)隊(duì)、金融借款審判團(tuán)隊(duì)、民間借貸審判團(tuán)隊(duì)、交通事故審判團(tuán)隊(duì)抽調(diào)人員組成。案件登記立案后，立案人員認(rèn)為適宜調(diào)解的，出具先行調(diào)解告知書，引導(dǎo)當(dāng)事人先行調(diào)解，在征求當(dāng)事人意見(jiàn)后轉(zhuǎn)入訴前調(diào)解團(tuán)隊(duì)，調(diào)解成功的調(diào)解結(jié)案。當(dāng)事人不同意調(diào)解或調(diào)解失敗的，由立案人員通過(guò)人民法院分調(diào)裁平臺(tái)程序進(jìn)行案件繁簡(jiǎn)分流登記。案件經(jīng)過(guò)繁簡(jiǎn)分流進(jìn)入訴訟案件時(shí)，簡(jiǎn)單案件進(jìn)入速裁庭審理，法官助理接受案件后，通過(guò)電話、手機(jī)短信、微信、電子郵箱、傳真等方式通知當(dāng)事人，安排開(kāi)庭時(shí)間，力爭(zhēng)一次開(kāi)庭、當(dāng)庭結(jié)案，實(shí)現(xiàn)快速

結(jié)案。

2.2 速裁機(jī)制實(shí)踐成效

速裁機(jī)制是對(duì)傳統(tǒng)審判程序的改革創(chuàng)新，其直接目的就是推行案件繁簡(jiǎn)分流，提高訴訟時(shí)效，緩解審判壓力。速裁機(jī)制在實(shí)踐中取得了良好的成效：一是顯著提高審判質(zhì)效，實(shí)現(xiàn)了簡(jiǎn)案快速辦理，縮短了審判周期，提高了法院的工作效率，減輕民商事審判人員的辦案負(fù)擔(dān)；二是優(yōu)化審判資源的配置，速裁推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流，簡(jiǎn)案快審、難案精審，使得現(xiàn)有司法資源通過(guò)科學(xué)管理得到提升。三是減輕當(dāng)事人的訴累，速裁案件訴訟成本低、審理程序簡(jiǎn)易，實(shí)現(xiàn)了司法的公平與效率的平衡，最大限度的保障當(dāng)事人的權(quán)益；四是推進(jìn)和諧社會(huì)的建設(shè)，速裁可及時(shí)化解當(dāng)事人之間的矛盾糾紛、做到結(jié)案了事，促進(jìn)社會(huì)的安定、團(tuán)結(jié)，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的最大統(tǒng)一。

3 推行速裁機(jī)制的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題

3.1 缺乏法律規(guī)定，程序定位不明

速裁機(jī)制是在民事簡(jiǎn)易程序的基礎(chǔ)上演變出來(lái)的一種制度，它的依據(jù)主要是最高人民法院的二五改革綱要文件，缺乏明確的立法規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟法只規(guī)定了簡(jiǎn)易程序和普通程序，并沒(méi)有速裁機(jī)制的相關(guān)規(guī)定。關(guān)于速裁機(jī)制的法律定位是什么，性質(zhì)是什么尚未有定論。速裁程序與現(xiàn)行的與簡(jiǎn)易程序是一種隸屬派生關(guān)系，還是并列關(guān)系，不僅在現(xiàn)行的法律中難以找到自己的而定位，就是在理論界也尚未有明晰的界定，這種無(wú)法可依使得速裁程序的合理性受到質(zhì)疑。

另外，各地法院在實(shí)行速裁機(jī)制時(shí)也是各自為政，采取速裁模式各不相同，在具體的實(shí)施細(xì)則上也各有差異。比如，速裁組織的設(shè)立，有的單設(shè)速裁機(jī)構(gòu)，有的在立案庭成立速裁中心，有的在業(yè)務(wù)庭室成立速裁組；速裁程序?qū)徖砥谙蓿械姆ㄔ阂?guī)定20天，有的規(guī)定30天等；各地法院各行其是的狀況，造成了司法系統(tǒng)執(zhí)法的不統(tǒng)一。

3.2 侵權(quán)的可能性

1）程序選擇權(quán)的保護(hù)問(wèn)題。適用速裁程序的案件類型和范圍是由法院自行規(guī)定的，在立案時(shí)適用何種程序，在實(shí)踐中往往是法院工作人員根據(jù)案情結(jié)合自身的審判經(jīng)驗(yàn)，確定選擇何種程序，侵犯當(dāng)事人程序選擇的權(quán)利。

2）訴訟程序公正問(wèn)題?！八俨谩?，突出的就是一個(gè)“速”字，在速裁機(jī)制的設(shè)計(jì)過(guò)程中，為了獲得或突出“效率”價(jià)值，可能會(huì)以限制甚至犧牲當(dāng)事人的訴訟權(quán)利為代價(jià)。比如縮短當(dāng)事人的答辯期與舉證期。

3.3 送達(dá)效率影響速裁效率

送達(dá)程序是審判程序中特別重要的一環(huán)節(jié)，能否送達(dá)及送達(dá)的速度也影響著審判的效率。速裁組織在審理簡(jiǎn)易案件時(shí)同樣面臨著送達(dá)困難問(wèn)題。盡管法律規(guī)定了多種送達(dá)方式并出臺(tái)了各種送達(dá)方式認(rèn)定效力的司法解釋，但是一旦當(dāng)事人故意躲避、不配合送達(dá)、拒不到庭或否認(rèn)法院傳喚等情形，就無(wú)法進(jìn)行下一程的審理，嚴(yán)重影響簡(jiǎn)易程序的審判效率。

4 完善速裁機(jī)制的建議

速裁是在實(shí)踐中對(duì)簡(jiǎn)易程序的突破探索，在推行過(guò)程中肯定存在著不足和問(wèn)題，因此，需要完善立法規(guī)定，健全與速裁程序相配套的制度，加強(qiáng)對(duì)速裁程序運(yùn)行的監(jiān)督與管理。

4.1 完善立法，明確速裁機(jī)制的法律地位

加強(qiáng)立法，在法律上明確速裁機(jī)制的法律定位與發(fā)展目的。立法者應(yīng)盡快在訴訟法領(lǐng)域，完善、修訂民事訴訟法，或制定相關(guān)的司法解釋，在立法上合理的界定速裁程序、簡(jiǎn)易程序、普通程序的界限。筆者認(rèn)為，速裁程序是簡(jiǎn)易程序中更為簡(jiǎn)易的審理方式，所以沒(méi)有必要設(shè)置獨(dú)立的速裁程序，我國(guó)民事訴訟法在對(duì)普通程序和簡(jiǎn)易程序修改的過(guò)程中，將速裁程序納入簡(jiǎn)易程序的范疇中，屬于簡(jiǎn)易程序，但又有其獨(dú)特的程序特征，在法律上規(guī)定其概念、適用范圍、審限、救濟(jì)程序等內(nèi)容。

4.2 保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利

速裁之“速”講的是“效率”，而“裁”則指的是“裁判”。司法的公正性主要體現(xiàn)在“裁”字上。速裁是司法權(quán)行使的一種方式，就必須具有程序的正當(dāng)性。 在啟動(dòng)速裁程序時(shí)，要尊重當(dāng)事人的程序選擇權(quán)。尊重當(dāng)事人的程序選擇權(quán)，并不是說(shuō)當(dāng)事人的“意思自治”高于法律的規(guī)定。選擇權(quán)是指，告知當(dāng)事人選擇速裁程序，當(dāng)事人應(yīng)放棄一些程序權(quán)利，如反訴、增加訴訟請(qǐng)求、追加當(dāng)事人等，不放棄這些權(quán)利就不適用速裁程序。

4.3 建立科學(xué)的案件繁簡(jiǎn)分流機(jī)制

明晰民商事案件繁簡(jiǎn)分流的標(biāo)準(zhǔn)，由負(fù)責(zé)案件繁簡(jiǎn)分流人員，對(duì)案件的難易進(jìn)行甄別，區(qū)分出適合適用速裁程序?qū)徖淼陌讣?。?duì)案件正確進(jìn)行分流，可以避免程序之間的轉(zhuǎn)換，減少因程序轉(zhuǎn)化對(duì)當(dāng)事人帶來(lái)的不便。另外，案件的繁簡(jiǎn)分流，可以幫助當(dāng)事人選擇合適的審理程序，對(duì)宜適用速裁程序?qū)徖淼陌讣?，可以引?dǎo)當(dāng)事人選擇速裁程序，減輕當(dāng)事人的訴累。

4.4 創(chuàng)設(shè)簡(jiǎn)便快捷的送達(dá)制度

立案時(shí)，要求當(dāng)事人按照規(guī)定填寫送達(dá)地址確認(rèn)書，當(dāng)事人同意電子送達(dá)的，應(yīng)當(dāng)提供并確認(rèn)手機(jī)號(hào)碼、電子信箱、微信號(hào)等電子送達(dá)地址。適用速裁程序?qū)徖淼陌讣梢允褂煤?jiǎn)便的送達(dá)方式，為預(yù)防當(dāng)事人否認(rèn)法院傳喚或故意躲避拒不到庭，可以使用錄音電話，告知當(dāng)事人到庭時(shí)間、地點(diǎn)、聯(lián)系人、聯(lián)系電話以及不到庭的法律后果，并詢問(wèn)當(dāng)事人是否聽(tīng)清。如當(dāng)事人仍未到庭，可視為已傳喚，該缺席審理可缺席審理。

參考文獻(xiàn)

[1]趙澤君，《民事訴訟法快速裁判的法律障礙及其解決思路》，載《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2011年第1期：128頁(yè).

[2]潘科明、王勝、樊榮禧，《民商事案件速裁程序制度的調(diào)查與思考》[J]，人民司法.應(yīng)用，2007（17）：第76頁(yè).

[3]劉爍玲《論我國(guó)速裁法庭的價(jià)值與完善路徑》[J]，求實(shí)，2011（05）：第69頁(yè).

[4]馬小龍.民事速裁機(jī)制在審判實(shí)踐中的完善[J].法制博覽（中旬刊），2012（09）：第128頁(yè).

[5]潘科明、王勝、樊榮禧，《民商事案件速裁程序制度的調(diào)查與思考》[J]，人民司法.應(yīng)用，2007（17）：第79頁(yè).