陳冠宏

摘 要：人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，而文化則是將人民群眾凝聚在一起的重要因素，在文化的影響下產(chǎn)生了眾多民族共同體，而這些民族共同體不同的文化特點(diǎn)又使他們的歷史軌跡長(zhǎng)生了巨大的不同。文章通過對(duì)比斯拉夫民族文化和中華民族文化的一個(gè)側(cè)面，分析了蘇聯(lián)解體的內(nèi)因及其如何與顯性的外部因素產(chǎn)生了耦合作用。從而說明了“中庸之道”對(duì)于國家發(fā)展的重要作用。

關(guān)鍵詞：中庸；文化；蘇聯(lián)解體

歷史唯物主義認(rèn)為：“人民群眾是歷史的創(chuàng)造者”。這是因?yàn)樯鐣?huì)物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式是人類社會(huì)發(fā)展的決定力量，人類的歷史首先是生產(chǎn)發(fā)展的歷史，同時(shí)也是作為生產(chǎn)過程的物質(zhì)資料生產(chǎn)者本身的歷史。然而這樣一股宏大的力量是如何形成呢？從微觀的角度來看，個(gè)體之間分明具有紛繁復(fù)雜的區(qū)別差異，是什么讓他們凝聚在了一起呢？這個(gè)答案或許就是文化，文化是人類區(qū)別于動(dòng)物的標(biāo)志，如果我們對(duì)“文化”的詞源和語義進(jìn)行追溯，會(huì)發(fā)現(xiàn)“文化”是從拉丁語“Culture”轉(zhuǎn)化而來的，其意指“人在改造外部自然界使之適應(yīng)于滿足食住等需要的過程中，對(duì)土地的耕耘、加工和改良”。從中可以看出，文化是人類歷史長(zhǎng)河中的一條主線，從源頭便于生產(chǎn)力發(fā)展綁定在了一起，并在之后從未間斷。

在日常生活中，文化雖然經(jīng)常被提及，但我們將其視為“軟實(shí)力”——包括了知識(shí)、信仰、藝術(shù)、道德、習(xí)俗等——一種潛移默化的存在狀態(tài)。然而，文化的確又是很實(shí)在的東西，正如法國學(xué)者大衛(wèi)·克雷所說：“文化一詞應(yīng)具有兩種相關(guān)的含義。首先支持著群體獲組織成員廣泛持有的神話、象征、故事等價(jià)值觀念，同時(shí)，它也代表著存在于一個(gè)國家或一些其他大型政治組織中以價(jià)值觀念為基礎(chǔ)所構(gòu)成的共同團(tuán)體?！惫餐瑘F(tuán)體有些聯(lián)系緊密，有些較為松散，其中“民族”這一共同體在這二者之間達(dá)成了一種平衡狀態(tài)——雖然由于共同體的龐大，成員之間無法達(dá)到充分的交流，但在特定的情境或歷史階段中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)文化的漩渦會(huì)產(chǎn)生無比強(qiáng)大的向心力，讓我們既看到了中心，也明晰了邊界，所以文化又具有民族性，不同的民族文化，在其內(nèi)容和形式上都具有不同的特色。

“文化”的驅(qū)動(dòng)力和向心力在很多的歷史事件或者歷史時(shí)期中都留意下了深深的印記：從希波戰(zhàn)爭(zhēng)到文藝復(fù)興，再到顏色革命；從“楚雖三戶，亡秦必楚”到抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線再到撤僑行動(dòng)。文化在世界各類運(yùn)動(dòng)、革命，甚至戰(zhàn)爭(zhēng)中扮演著重要角色，文化是它們爆發(fā)的內(nèi)部因素，也是爆發(fā)過程中的催化劑和助燃劑。當(dāng)學(xué)者絕大多數(shù)從政治體制、經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略等角度來尋找蘇聯(lián)解體的原因時(shí)，如果結(jié)合文化這一內(nèi)生性的因素，或許會(huì)有新的發(fā)現(xiàn)。

在分析這一問題之前，我們先來對(duì)比一下兩種不同的民族文化：首先是斯拉夫民族的文化，生活中我們經(jīng)常稱其為“戰(zhàn)斗民族”，這是因?yàn)樗麄儎偭业男愿?，?huì)做出一些被認(rèn)為超出界限或者極限的行為；另一種文化則是我們中華民族 “平和中庸”的文化，講求陰陽相生、剛?cè)岵?jì)的認(rèn)知與處世方式，告訴我們事情不能走極端，要講究一種微妙的平衡，這樣才能做到集百家之所長(zhǎng)。雖然兩者并不能代表兩種文化的全部，但這顯然是兩種文化間反差最大的一組對(duì)比。在中庸文化的影響下，新中國成立后，國家的政策戰(zhàn)略延續(xù)了一種穩(wěn)中求進(jìn)、統(tǒng)籌兼顧、友好互助的精神內(nèi)涵，雖然我們走過一些彎路，但是總是能夠在最關(guān)鍵時(shí)刻扭轉(zhuǎn)局勢(shì)。而盛極一時(shí)的蘇維埃帝國卻在1991解體——從一個(gè)遍地文盲，軍事實(shí)力經(jīng)濟(jì)實(shí)力落后的國家，一躍成為兩大超級(jí)大國之一，最終卻是又成為斯拉夫民族的遺憾，這期間究竟發(fā)生了什么？

從最開始的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)開始，在蘇聯(lián)就有若干相對(duì)的例子。1921年3月，布爾什維克黨的第十次代表大會(huì)通過了由戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義過渡到新經(jīng)濟(jì)政策的決議。新經(jīng)濟(jì)政策實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)，工業(yè)迅速的復(fù)蘇。1925年，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)量達(dá)到戰(zhàn)前87%，工業(yè)總產(chǎn)量相當(dāng)于戰(zhàn)前的75%。

到了1929年，斯大林公開宣布停止實(shí)施新經(jīng)濟(jì)政策，在全國范圍加速開展農(nóng)業(yè)全盤集體化和社會(huì)主義工業(yè)化運(yùn)動(dòng)，在事實(shí)上采納了托洛茨基的建國思想，逐步形成了代替新經(jīng)濟(jì)政策的斯大林模式。而斯大林模式在蘇聯(lián)實(shí)際上一直延續(xù)多年，這種來自經(jīng)濟(jì)上的高壓集權(quán)，導(dǎo)致了蘇聯(lián)政治上的，甚至是外交上的一種極端模式化，整個(gè)國家便從此死氣沉沉。當(dāng)然，有的學(xué)者認(rèn)為斯大林模式功不可沒，讓蘇聯(lián)一躍成為了世界級(jí)強(qiáng)國，迅速的實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化，但筆者認(rèn)為，斯大林模式對(duì)于國家的發(fā)展從根本上看就是飲鴆止渴。整個(gè)國家犧牲各方面的資源來發(fā)展工業(yè)，從短期上來說是可以的，但從長(zhǎng)期上來說，這等于慢性自殺。農(nóng)業(yè)是治國之本，工業(yè)是強(qiáng)國之本，跳過第一階段直接進(jìn)入第二階段是不符合客觀規(guī)律的。至于斯大林模式在前期為何能夠取得顯著的成就，除了上文所述的短期發(fā)展和長(zhǎng)期發(fā)展的沖突之外，另一重要原因便是當(dāng)時(shí)那一代人的意識(shí)形態(tài)和文化認(rèn)知。

1926年的蘇聯(lián)的那一代人，他們經(jīng)歷過戰(zhàn)爭(zhēng)，他們經(jīng)歷過積貧積弱，他們也深知國力強(qiáng)盛的重要性，所以他們把蠻強(qiáng)的愛國熱情投入到了國家建設(shè)之中，在加上斯大林的高壓政策以及對(duì)西方的資本主義的宣傳，導(dǎo)致蘇聯(lián)民眾自始至終都是緊繃著神經(jīng)，為一個(gè)口頭支票和莫名的榮耀（祖國強(qiáng)盛）而揮灑汗水；另一方面，位于政治中心的俄羅斯民族對(duì)國家、集體的服從，對(duì)國家和制度的忍耐精神在世界民族之林中又是非常突出的?；谌叩鸟詈喜疟ＷC了國內(nèi)的空前團(tuán)結(jié)。

但是，當(dāng)榮耀和強(qiáng)盛遲遲沒有降臨時(shí)，那種革命熱情根本無法支撐他們的繼續(xù)發(fā)展，所以出現(xiàn)了不可遏制的經(jīng)濟(jì)倒退，雖然同屬斯拉夫人，但是歷史、宗教等因素使得這樣一個(gè)看似緊密的民族共同體早已暗流涌動(dòng)，并不能擰成一股力量，最終導(dǎo)致了分崩離析。這便是完全計(jì)劃這樣的極端造就的惡果。所以說斯大林模式取得的好的效果不如說是他生在了一個(gè)好的時(shí)代，掌權(quán)在了一個(gè)正確的時(shí)間。

在政治制度上，聯(lián)的政治體制一直存在這樣的特點(diǎn)：黨政不分，以黨代政，缺乏民主，權(quán)力高度集中，缺少監(jiān)督和制衡機(jī)制，黨組織演變?yōu)閷?shí)際的國家機(jī)構(gòu)。

自斯大林上臺(tái)后，蘇聯(lián)由列寧時(shí)期的相對(duì)民主的政治環(huán)境逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)人集權(quán)、專行獨(dú)斷的政治體制，要求思想和行動(dòng)與黨的最高領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)保持高度一致，并限制社會(huì)團(tuán)體獨(dú)立職能的發(fā)揮；到了赫魯曉夫時(shí)期，官僚主義開始蔓延，失去了理想信念的干部們漸漸開始學(xué)會(huì)了以權(quán)謀私，官僚主義之風(fēng)日盛，蘇聯(lián)最終完成了專政的政治體制，并且極具官僚性；到了勃列日涅夫時(shí)期，事實(shí)上確立的職務(wù)終身制、干部任命制，更是促進(jìn)了腐敗的泛濫，形成了強(qiáng)大的腐敗集團(tuán)。這種將集體的權(quán)力過渡到的一種個(gè)人的，集權(quán)的，長(zhǎng)期的權(quán)力是一種歷史的倒退，而這個(gè)也是蘇聯(lián)政治體制的一個(gè)根本性的弊端。

在這種歷史進(jìn)程下，蘇聯(lián)所采取的一系列行動(dòng)都稱為蘇聯(lián)解體買下了伏筆：不管是蘇聯(lián)大饑荒時(shí)期發(fā)生在烏克蘭的慘?。ㄖ两?，很多烏克蘭人認(rèn)為饑荒是莫斯科蓄意為之的），還是對(duì)東歐的控制，強(qiáng)迫東歐各國運(yùn)行斯大林模式，建立共產(chǎn)黨工人情報(bào)局，是真正的把這些國家當(dāng)做衛(wèi)星國（同一時(shí)間，美國在西歐建立的北約卻是固若金湯，這個(gè)也是美國比蘇聯(lián)棋高一著的地方，美國對(duì)于西歐的控制是非常有尺度的，更多都是在經(jīng)濟(jì)上的控制，軍事上更多是合作上的態(tài)度，對(duì)于國家主權(quán)是基本上絕對(duì)尊重，也是一種意識(shí)形態(tài)上的差異）。蘇聯(lián)對(duì)于衛(wèi)星國的主權(quán)是踐踏式的，大肆派遣駐軍，干涉選舉，派出顧問監(jiān)視各個(gè)有關(guān)部門，而這些也在客觀上埋下了蘇聯(lián)解體的最大的一顆炸藥—民族主義。

在事后來看蘇聯(lián)解體的原因，民族主義的蘇醒是不容忽視的。不論是東歐劇變，還是黑海三國，烏克蘭等國的迅速獨(dú)立，都和民族主義密不可分。而尤其是黑海三國，烏克蘭這批獨(dú)立的最早的國家，也是受蘇聯(lián)壓榨的最厲害的國家了，所以這樣一家獨(dú)大，以本民族利益至上的政策，在一個(gè)多民族國家實(shí)施，毫無疑問是在搬起石頭砸自己的腳。

通過分析，筆者發(fā)現(xiàn)蘇聯(lián)的解體并不是單方面的外部因素，而是民族文化和上層建筑的耦合引發(fā)了一些列的問題，而這些問題又造成了波斯帝國軍隊(duì)似的潰散。深入骨髓的民族文化在權(quán)力制衡機(jī)制失效的情況下開始左右蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)者的決策，而整個(gè)民族共同體又對(duì)自己的國家充滿信心，從而使得問題被掩蓋，直到危機(jī)爆發(fā)后，矛盾早已無法調(diào)和。這或許就是斯拉夫民族缺少一種精神，即類似于中華民族“中庸之道”的精神——在追求目標(biāo)的過程中，至善、至誠、至仁、至真，做到不偏不倚，不驕不躁。這樣才不至于在大國崛起的道路上迷失自己，有損他人。

參考文獻(xiàn)

[1] 潘廣輝.西方學(xué)術(shù)界對(duì)蘇聯(lián)解體原因的研究綜述[J].俄羅斯研究，2003（2）：54-63..

[2] 吳恩遠(yuǎn).近年來國內(nèi)外學(xué)界對(duì)蘇聯(lián)解體原因研究綜述[J].世界歷史，2009（1）：102-115.

[3] 程恩富，丁軍.蘇聯(lián)劇變主要原因的系統(tǒng)分析[J].中國社會(huì)科學(xué)，2011（6）：207-217.

[4] 王威孚，朱磊.關(guān)于對(duì)“文化”定義的綜述[J].江淮論壇，2006，216（2）：190-192.

[5] 趙東海.論文化的功能[J].科學(xué)管理研究[J].2004，22 （6）：94-96.