摘 要：對(duì)于伯明翰學(xué)派的媒介文化理論我們可以概括為三方面：第一，文化就是媒介，當(dāng)今社會(huì)媒介的出現(xiàn)與發(fā)展已經(jīng)成為了一種不容忽視的文化現(xiàn)象；第二，意識(shí)形態(tài)就是媒介，隨著媒介的不斷發(fā)展，媒介已經(jīng)變成了意識(shí)形態(tài)本身；權(quán)力就是媒介，社會(huì)不斷變遷，時(shí)代不斷發(fā)展，媒介已經(jīng)成為了文化霸權(quán)斗爭(zhēng)的重要手段。

關(guān)鍵詞：伯明翰學(xué)派；文化；權(quán)力；意識(shí)形態(tài)

作者簡(jiǎn)介：于爽（1992-），女，黑龍江哈爾濱人，哈爾濱師范大學(xué)文學(xué)院在讀研究生，研究方向：中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

[中圖分類號(hào)]：G206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2018）-29--01

一、文化就是媒介

伯明翰學(xué)派的學(xué)者普遍把媒介活動(dòng)看做是一種重要的文化現(xiàn)象，因此媒介文化就成為了一種不容忽視的文化形態(tài)。把文化看做是媒介的一種形態(tài)來(lái)研究復(fù)雜的媒介現(xiàn)象，這在一定程度上就可以解釋復(fù)雜的媒介現(xiàn)象了。伯明翰學(xué)者們十分重視媒介的作用，這些學(xué)者們把媒介看做是一個(gè)文本，這種將文化視為媒介的觀點(diǎn)，無(wú)疑是開(kāi)創(chuàng)了媒介研究的本體論研究傳統(tǒng)。這種研究傳統(tǒng)自開(kāi)創(chuàng)以來(lái)一直為后人所用，并且對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。這一思想不斷發(fā)展，直到極致就是加拿大學(xué)者麥克魯漢的媒介觀，麥克魯漢說(shuō)：“媒介即文化，媒介會(huì)改變一切。不管你是否愿意，他會(huì)消滅一種文化，引進(jìn)另外一種文化。”媒介研究始終是伯明翰學(xué)派學(xué)者們研究的重點(diǎn)，隨著時(shí)代的發(fā)展與科技的進(jìn)步，媒介的革新也在不斷地影響著世界的發(fā)展，從而進(jìn)一步影響著人類的世界觀，我們也有理由這樣說(shuō)，隨著媒介的演變與革新，文明也在隨之演進(jìn)，當(dāng)今社會(huì)我們可以看到媒介的影響可以說(shuō)無(wú)處不在，這是一個(gè)媒介高度發(fā)達(dá)的社會(huì)，世界上的信息每天通過(guò)媒介在光速的傳播著，媒介的極度發(fā)展給人們的生產(chǎn)生活帶來(lái)了巨大的變化，時(shí)下流行的抖音、快手等短視頻應(yīng)用正是媒介急速發(fā)展的具體事例，諸如此種應(yīng)用對(duì)當(dāng)下的人們產(chǎn)生了十分巨大且深遠(yuǎn)的影響。當(dāng)然，這種把文化視作媒介的觀點(diǎn)固然對(duì)我們研究社會(huì)生活方面帶來(lái)一定便利，但同時(shí)我們也要警惕這種媒介文化對(duì)我們的侵蝕，在便利之余我們也要不斷反思這種媒介文化所帶來(lái)的弊端。

二、意識(shí)形態(tài)就是媒介

關(guān)于把意識(shí)形態(tài)看做是媒介的觀點(diǎn)，可以追溯到法蘭克福學(xué)派的觀點(diǎn)，法蘭克福學(xué)派不僅把媒介看做是國(guó)家權(quán)力的工具，他們還把媒介當(dāng)做國(guó)家維護(hù)其統(tǒng)治和意識(shí)形態(tài)的工具，法蘭克福學(xué)派甚至更加激進(jìn)，他們直接把媒介看做是意識(shí)形態(tài)。而伯明翰學(xué)派的學(xué)者們繼承并發(fā)揚(yáng)了這一觀點(diǎn)，同時(shí)有對(duì)其內(nèi)涵做出了新的闡釋。在此觀點(diǎn)上伯明翰學(xué)派的主要代表是理論家霍爾?；魻栔τ谏疃韧诰颉耙庾R(shí)形態(tài)”這一語(yǔ)詞，并賦予其新的與之前不同的闡釋，這也為后來(lái)的伯明翰學(xué)派奠定了意識(shí)形態(tài)研究的有力基礎(chǔ)。

在意識(shí)形態(tài)方面的研究問(wèn)題上，伯明翰學(xué)派并沒(méi)有一味地尋求新鮮，他們?cè)谘芯康倪^(guò)程中不斷地把傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)研究與自身研究相結(jié)合，做到了一定程度上的融合，許多研究者在研究問(wèn)題上都會(huì)全盤否定傳統(tǒng)的研究觀點(diǎn)，認(rèn)為傳統(tǒng)的都是落后的，但伯明翰學(xué)派卻做到了與傳統(tǒng)研究的交融，這一點(diǎn)是十分難得的。在研究意識(shí)形態(tài)與媒介的關(guān)系問(wèn)題上，這些學(xué)者們又借助了葛蘭西的霸權(quán)理論，他們認(rèn)為意識(shí)形態(tài)并不是閉塞的，而是相對(duì)開(kāi)放的，而意識(shí)形態(tài)也被視為權(quán)力爭(zhēng)霸的重要場(chǎng)域。大眾媒介在其產(chǎn)生、流通的過(guò)程中都無(wú)時(shí)無(wú)刻不體現(xiàn)著意識(shí)形態(tài)的特征，由此大眾媒介就成為了行使權(quán)力的手段，雖然媒介在不斷發(fā)展與革新，但大眾媒介卻并沒(méi)有因此處于沒(méi)落中，媒介在市場(chǎng)中的權(quán)力仍然呈現(xiàn)出多樣化與穩(wěn)固化的特征。

理論家霍爾認(rèn)為傳播是個(gè)極其繁雜的過(guò)程，意識(shí)形態(tài)被傳送出去并不等同于它就被受眾所接受了，傳送與接受是兩個(gè)不同層面的問(wèn)題，二者是分開(kāi)的，并不是互相作用的必然因果關(guān)系。在大眾媒介日益興盛的當(dāng)今社會(huì)，統(tǒng)治階級(jí)通過(guò)媒介傳輸潛移默化的輸送出其意識(shí)形態(tài)，從而達(dá)到穩(wěn)固其統(tǒng)治的目的，然而對(duì)于這一過(guò)程的解構(gòu)就是文化研究的任務(wù)之一。

三、權(quán)力就是媒介

伯明翰學(xué)派的另一重要研究?jī)?nèi)容就是權(quán)力與大眾傳媒的關(guān)系。文化研究這一學(xué)科從其一開(kāi)始就具有非常強(qiáng)烈的政治性。我們可以看到無(wú)論是霍加特還是威廉斯，他們作為文化研究的創(chuàng)始人，從一開(kāi)始他們就抱著為工人階級(jí)做實(shí)事的態(tài)度，并且二者都是工人階級(jí)，他們希望通過(guò)學(xué)術(shù)研究從而為社會(huì)主義文化研究做出一定的貢獻(xiàn)，也希望因此能使社會(huì)發(fā)生變革。這些學(xué)者希望通過(guò)學(xué)術(shù)研究來(lái)為社會(huì)發(fā)展提供一種新的可能，在此基礎(chǔ)上，伯明翰學(xué)者們也致力于通過(guò)革命性的方式參與政治，這是伯明翰學(xué)者的自身政治訴求，他們以這種方式參與政治，為的是深刻地把握資本主義社會(huì)意識(shí)形態(tài)是如何運(yùn)作的，他們也通過(guò)對(duì)社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)的辯證關(guān)系理論，認(rèn)識(shí)到大眾傳媒與資本主義社會(huì)意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)系，并進(jìn)一步發(fā)掘了媒介對(duì)于文化和國(guó)家權(quán)力的操控與制約，從而為文化研究開(kāi)創(chuàng)了一條嶄新的路徑。

我們由此來(lái)考察中國(guó)的文化研究，在我看來(lái)，文化研究并不一定要把它框在一個(gè)學(xué)科的固有框架內(nèi)，如果能抓住時(shí)代背景下的中國(guó)式“問(wèn)題”，并且通過(guò)研究對(duì)其作出強(qiáng)有力的回應(yīng)，那么我們的文化研究就是十分有意義并且非常必要的。因此，我們要把文化研究視為一種開(kāi)放的學(xué)術(shù)理念，并且通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的問(wèn)題的觀察與分析來(lái)解決當(dāng)代問(wèn)題，這無(wú)疑就是文化研究的成功之處。

參考文獻(xiàn)：

[1]陸楊，王毅.大眾文化研究[M].生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001年版.

[2]雷蒙·威廉斯.文化與社會(huì)[M].北京大學(xué)出版社，1991年版.

[3]潘知長(zhǎng).傳媒批判理論[M].新華出版社，2002年版.

[4]陸楊，王毅.大眾文化與傳媒[M].上海三聯(lián)書店，2000年版.

[5]杜方偉.論伯明翰學(xué)派的媒介文化理論[D].河南大學(xué)，2007.

[6]楊拓.電子媒介文學(xué)研究[D].江西師范大學(xué)，2011.