賀建清，鄧子元

（1.宜春學院 經(jīng)濟與管理學院 ，江西 宜春 336000；2.北京體育大學 管理學院，北京市 100084）

近年來，我國大學生逃課現(xiàn)象越演越烈，逃課學生比例日趨上升，形式多樣，除了未經(jīng)準假故意缺課外、課堂聊微信和QQ、看網(wǎng)絡小說和電影電視、睡覺、看課外書、考證或考研復習、甚至花錢雇人代為上課，逃課課程從公共課到基礎課、專業(yè)課，各種逃課行為層出不窮，成為困擾高校的難題。彭美云經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，偶爾逃課或遲到的達56%，經(jīng)常發(fā)生的占7%［1］；李永樂等的調(diào)查結(jié)果表明學生逃課行為的比率達43%［2］。雖然學術界也有觀點認為，在當前教育體制約束下大學生逃課是實現(xiàn)其個人利益的最優(yōu)行為，但大學生逃課影響到教學工作的有效開展和學生綜合素質(zhì)的提高，浪費了教育資源。

1 文獻綜述

目前學術界主要是從學生個人因素、家庭背景、任課教師、學校層面、社會環(huán)境等方面探討大學生逃課的原因。從大學生個人來看，主要有以下方面的原因：大學生行為態(tài)度因素、和行為控制因素［3］；學習興趣與課程設置的差異導致部分學生鉆研有利于個人前途和發(fā)展的專業(yè)和課程［4］；面對理想與現(xiàn)實的落差，對前途失去信心、缺乏學習目標［5］。從任課教師來看，教學方式呆板枯燥［6］、教學內(nèi)容空洞［7］、授課藝術不足［8］、課堂管理不嚴都是學生逃課的誘因。從學校層面來看，高校課程設置不合理、考核方式和評價機制不健全、班級太大等與大學生逃課行為息息相關［9］。從家庭背景分析，家庭教育引導不當［10］，家庭經(jīng)濟條件差的學生兼職、經(jīng)濟條件優(yōu)越的學生無心聽課，導致逃課行為屢屢發(fā)生。也有學者從社會就業(yè)壓力探討大學生逃課的原因，如王婷［8］認為一部分學生為了適應就業(yè)和社會的需要，拼命考證、考研或考公務員，耽誤了上課。

從研究方法來看，主要是用心理學（動機理論和馬斯洛需求五層次論分析）、經(jīng)濟學（逃課是個人利益最大化選擇行為）、博弈論（從眾行為），以及教育學方法研究大學生逃課行為。大多數(shù)研究是定性分析，而借助計量經(jīng)濟學進行研究的文獻僅有1篇［11］，且其考慮的因素較為片面，變量太少，沒有研究影響大學生選擇逃課方式的因素。 鑒于此，本文構(gòu)建probit模型和Logistic模型，從學生個人因素、家庭背景、學校層面、社會環(huán)境等方面研究影響大學生逃課的因素以及影響其選擇逃課方式的因素。

2 模型選擇、變量說明以及數(shù)據(jù)來源

2.1 模型選擇、變量說明

學生逃課行為既包括“顯性”逃課，即學生未請假或請假未準的情況下故意逃課行為；也包括“隱性”逃課，即學生按時來教室，但思想?yún)s不在教師的講課上，而是思考或做一些與課堂無關的事情。因變量大學生“是否”逃課是一個二分變量，當大學生選擇逃課時用1表示，反之則用0表示；同樣，大學生逃課方式也是一個二分變量，當大學生選擇“隱性”逃課方式時用1表示，選擇“顯性”逃課方式時用0表示。Logistic回歸模型和probit回歸模型是研究二分變量與它們的影響因素之間關系的有效工具，故我們選擇這兩種模型。

在構(gòu)建影響大學生逃課因素的模型中考慮了4個層面的因素，即個人因素、家庭背景、學校因素、社會因素，引入了 15個自變量，個人因素包括學生性別、是否為獨生子女、戶籍、學習能力、學習意愿5個變量，家庭背景包括父親學歷、母親學歷、經(jīng)濟收入（指家庭年收入）3個變量，學校因素包括學校層次、學科類型、課程設置、授課方式、教學管理5個變量，社會因素包括是否考證、考研或考公務員和社會關系2個變量。學習能力變量以大學生在高中階段的學習成績排名為評價標準，（因大學階段很少在全班進行成績排名，故以高中成績來衡量學習能力），如成績排名在班上位于80%～100%，則認為學習能力很弱；位于60%～80%，則認為學習能力弱，位于40%～60%，則認為學習能力一般，位于20%～40%，則認為學習能力強，位于前20%，則認為學習能力很強。課程設置評價標準為學生對所開設課程的認知，即所學課程知識對就業(yè)和未來人生的重要性評價；授課方式變量以學生對任課教師上課的總體滿意度評價為標準；社會關系變量則以是否擁有社會關系可幫助就業(yè)或解決工作為評價標準。在分析影響大學生逃課因素的基礎上，構(gòu)建模型研究影響大學生選擇逃課方式的因素以及逃課頻率的影響因素，其中，因變量為逃課方式和逃課頻率，自變量為各個能顯著影響大學生逃課的因素。

Logistic模型將邏輯分布作為隨機誤差項的概率分布函數(shù)，模型具體形式為：

其中XB為j個變量的線性組合，可表達為：B1X1+B2X2……+BjXj，式（1）最終表達為：

Probit模型將標準正態(tài)分布設定為隨機誤差項的概率分布函數(shù)，模型具體形式為：

2.2 數(shù)據(jù)來源

本文所有的數(shù)據(jù)來源于對江西、湖南兩省高校大學生的問卷調(diào)查。采用分層隨機抽樣方法于2016年6月至12月對江西、湖南兩省9所本?？圃盒＃ㄆ渲?85學校1所、211學校2所、普通本科院校3所、高職高專3所）在校大學生進行調(diào)查，并填寫調(diào)查問卷。問卷內(nèi)容分為四部分：一是調(diào)查學生的基本特征，包括性別、是否為獨生子女、戶籍、學習能力，學習意愿；二是家庭背景，包括父母親學歷和家庭年收入；三是所在學校情況，包括學校層次、學科類型、課程設置、授課方式、教學管理等內(nèi)容；四是學生是否有逃課行為、逃課方式，以及影響逃課的社會因素，如是否考研、考證，家里是否有較強社會關系網(wǎng)幫助就業(yè)。共發(fā)放1 150份問卷，收回988份，剔除無效問卷66份，得到有效問卷922份。樣本數(shù)據(jù)的統(tǒng)計性描述見表1。

從表1中的數(shù)據(jù)可知，調(diào)查對象中有68%的學生有逃課行為，僅有32%的學生沒有逃課行為，選擇“隱性”逃課的比例較高，達68.3%。從學習能力來看，具有很強學習能力者占3.6%，學習能力很弱的為14.0%，學習能力一般者為22.6%；從學習意愿來看，學習意愿為弱和很弱者為39.5%，學習意愿為強和很強者為34.1%；從學生對學校課程設置的評價來看，認為所學課程毫無意義和不重要的占65.6%，而認為所學課程很重要的僅占15.2%；從學生對任課教師授課的評價來看，很不滿意者占30.3%，滿意和很滿意者僅有25.8%；從教學管理來看，認為學校教學管理很嚴的為14.0%，認為學校教學管理很寬松的為32.4%；參加考證、考研、或考公務員的學生比例高達59.1%。

表1 變量說明、變量的統(tǒng)計性描述與相關性分析

3 結(jié)果分析

在進行回歸分析之前，對因變量和各個自變量進行相關性分析。從表1中的相關系數(shù)可以看出，在5%的顯著性水平下，因變量逃課與自變量獨生子女、學習能力、學習意愿、家庭經(jīng)濟收入、學校層次、課程設置、授課方式、教學管理、考研考證或考公務員、社會關系存在顯著的相關性，與變量性別、父親學歷、母親學歷、學科類型不存在相關性；其中，因變量逃課與獨生子女、學習能力、家庭經(jīng)濟收入、考研考證或考公務員、社會關系變量正相關，與學習意愿、學校層次、課程設置、授課方式、教學管理變量負相關。

3.1 影響大學生逃課的因素分析

我們同時采用Logistic和probit模型對影響大學生逃課的因素進行回歸分析，估計結(jié)果見表2。

通過比較Logistic和Probit模型的估計結(jié)果，發(fā)現(xiàn)兩種方法有較強的一致性，表明模型穩(wěn)健性較好。

表2 影響大學生逃課因素的回歸結(jié)果

在影響大學生逃課的個人因素中，性別和戶籍沒有顯著影響。在1%的顯著性水平下，獨生子女對大學生逃課具有正向影響，相對于非獨生子女而言，獨生子女逃課的概率上升。這主要是獨生子女因嬌生慣養(yǎng)而導致任性、偏激的性格所致。在10%的顯著性水平下，學習能力對大學生逃課產(chǎn)生正向影響，即學習能力越強的學生更傾向于逃課，因為學習能力越強的學生學習效率高，不需要花太多時間學習就能及格甚至取得更好的成績，故逃課的可能性也更高。學習意愿也是影響大學生逃課的顯著因素；但是，是負向效應，即學習意愿越強的學生逃課的概率越低。

從家庭背景因素來看，父親學歷和母親學歷對大學生逃課沒有顯著影響。只有經(jīng)濟收入變量在5%的顯著性水平上對大學生逃課具有正向效應，即家庭經(jīng)濟收入越好的學生更傾向于逃課。在經(jīng)濟收入決定社會地位的市場經(jīng)濟時代，學生的功利主義思想也很嚴重，經(jīng)濟條件優(yōu)越、生活好的學生更不愿意努力讀書。

從學校因素看，學科類型對大學生逃課沒有顯著影響。在1%的顯著水平下，學校層次、教師授課方式、教學管理對大學生逃課具有負向影響，且影響較強，在Logistic模型中，三者的系數(shù)分別為 -0.680 811、-1.188 760、-0.593 181，在 Probit模型中，三者的系數(shù)分別為-0.338 960、-0.631 575、-0.313 673。學校層次越高、學生逃課的傾向越小，這也許是層次越高的學校，學生素質(zhì)高，學習積極性也高。學生對教師授課的總體滿意度越高，逃課的概率越低；教學管理越嚴格，學生逃課的傾向越小。在5%的顯著性水平下，課程設置對大學生逃課具有負面效應，即意識到課程重要性的學生逃課的可能性將會降低。

從社會因素來看，在1%的顯著性水平，考研、考證或考公務員對大學生逃課具有正向作用，即參加考研、考證或考公務員的學生比沒參加者逃課的概率更高。在面臨巨大的就業(yè)壓力情況下，越來越多的學生選擇考證、考研或考公務員，以便找到較好的就業(yè)門路。社會關系對大學生逃課具有雙重影響：一方面，一些學生因家里社會關系硬可以幫助就業(yè)而不認真學習，經(jīng)常逃課（正向效應）；另一方面，也有學生因家里有關系能解決工作問題而更加安心學習，在校表現(xiàn)優(yōu)秀，希望獲得較好的成績，從而為家里借助社會關系安排就業(yè)搭建平臺（負向效應）。從回歸結(jié)果來看，社會關系對大學生就業(yè)具有正向作用，社會關系越強的學生逃課的可能性越大。這表明社會關系對逃課的正向效應大于負向效應。

3.2 影響大學生選擇逃課方式的因素分析

在對影響大學生逃課的因素進行回歸分析的基礎上，我們以逃課方式為因變量，獨生子女、學習能力、學習意愿、經(jīng)濟收入、學校層次、課程設置、授課方式、教學管理、考研考證或考公務員、社會關系等能顯著影響大學生逃課行為的因素為自變量構(gòu)建計量模型，采用Logistic模型和Probit模型進行估計，結(jié)果見表3。

表3 影響大學生選擇逃課方式的因素的回歸結(jié)果

從表3中的估計結(jié)果可知，在個人因素中，獨生子女是影響選擇大學生逃課方式的顯著變量，與非獨生子女相比，獨生子女更愿意選擇“顯性”逃課方式，這可能是獨生子女性格偏激、處事方式更加直接的原因；而學習能力和學習意愿對大學生逃課方式?jīng)]有顯著影響。

家庭背景中的經(jīng)濟收入變量對大學生選擇逃課方式具有顯著影響，經(jīng)濟收入越高的學生越傾向于選擇“隱性”逃課。這主要是經(jīng)濟條件優(yōu)越的學生更有能力購買高檔智能手機、iPad平板電腦等電子產(chǎn)品，在課堂聊微信、玩游戲、聽歌，當然也有學生利用這些工具進行學習，不過大多與課堂內(nèi)容無關，更有甚者花錢請人代為上課（也歸為“隱性”逃課），這些行為都屬于“隱性”逃課；另一方面，經(jīng)濟條件差的學生忙于兼職賺生活費，不能按時上課，屬于“顯性”逃課。故回歸結(jié)果顯示，家里經(jīng)濟收入高的學生選擇“隱性”逃課的傾向高。

從學校因素分析，在5%的顯著水平下，學校層次、授課方式、教學管理是影響大學生選擇逃課方式的重要變量，其中教學管理的影響最大，其在Logistic模型和Probit模型中的估計系數(shù)分別為0.542 572和0.296 351，授課方式的影響次之，其在Logistic模型和Probit模型中的估計系數(shù)分別為0.435 781和0.240 221。學校層次越高，學生對任課教師授課的滿意度評價越高，教學管理越嚴格，學生越傾向于選擇“隱性”逃課，“顯性”逃課的概率相對下降。

從社會因素來看，大學生參加考證、考研或考公務員對選擇逃課方式具有顯著影響，這些學生更傾向于選擇“隱性”逃課，一方面，“隱性”逃課可以規(guī)避學校的教學管制（有些學校實行嚴格的點名制度）；另一方面，又不耽誤自己考研、考證或考公務員的學習時間。故參加考證、考研或考公務員的學生大多選擇“隱性”逃課。社會關系變量也是顯著影響大學生選擇逃課方式的因子。家里擁有較強的社會關系網(wǎng)能幫助就業(yè)的學生也樂于選擇“隱性”逃課。因為“隱性”逃課可以規(guī)避任課教師的點名，不會因為逃課影響到平時成績的評價，進而影響畢業(yè)和就業(yè)。

3.3 影響大學生逃課頻率的因素分析

以逃課頻率為因變量，獨生子女、學習能力、學習意愿、經(jīng)濟收入、學校層次、課程設置、授課方式、教學管理、考研考證或考公務員、社會關系等能顯著影響大學生逃課行為的因素為自變量構(gòu)建計量模型，采用Logistic模型和Probit模型進行估計，結(jié)果見表4。

表4 大學生逃課頻率影響因素回歸結(jié)果

從表4的估計結(jié)果來看，學習意愿、經(jīng)濟收入、課程設置、考證、考研或考公務員是影響大學生逃課頻率的顯著因素，學習意愿越強的學生，逃課頻率下降，偶爾逃課；家庭經(jīng)濟收入越高的學生經(jīng)常逃課；從課程設置來看，學生覺得不重要的課程，逃課的頻率越高；參加考證、考研或考公務員的學生逃課頻率也高。

4 大學生逃課治理對策

大學生逃課是學生個人因素、家庭背景、學校因素以及社會環(huán)境合力作用的結(jié)果，要治理大學生逃課現(xiàn)象，應從學生本人、家庭、教師、學校、社會等各個環(huán)節(jié)全面著手，教育引導大學生努力學習，健全教育和就業(yè)制度，以減少、甚至杜絕逃課行為的發(fā)生。

在影響大學生逃課的個人因素中，獨生子女是個重要變量，不僅影響逃課意愿而且影響逃課方式的選擇。隨著高校獨生子女學生比例的增長，教育教學管理也面臨較多的難題。相對而言，獨生子女性格更傾向任性、偏激、以我自我為中心，導致逃課率較高。引導教育獨生子女大學生，尤其要注重心理健康教育，培養(yǎng)獨生子女健康人格，是提高其學習興趣，降低逃課率的有效措施。此外，當代大學生學習意愿不強，也是導致逃課率日趨上升的因素之一。學習目標不明、學習興趣與專業(yè)課程的差異、理想與現(xiàn)實的落差直接影響大學生學習意愿。對大學生進行理想信念教育、引導其樹立正確的人生觀、價值觀，端正學習態(tài)度，明確學習目標，是增強大學生學習意愿的有效途徑。

從學校層面來看，課程設置、教師授課方式、教學管理制度都是影響大學生逃課的因素。我國高等教育專業(yè)結(jié)構(gòu)、培養(yǎng)目標、課程體系和教學內(nèi)容等滯后于經(jīng)濟社會發(fā)展，使許多高校畢業(yè)生難以適應企業(yè)和用人單位的需要，導致學生學習興趣下降，逃課率上升。因此，高校應以市場需求為導向，優(yōu)化專業(yè)結(jié)構(gòu)、調(diào)整完善課程體系、拓展教學內(nèi)容。與此同時，高校任課教師應改革授課方式，提高課堂教學藝術，強化實用性教學內(nèi)容。當前，高校教師投入教學的精力不夠，重科研輕教學；要改變這一現(xiàn)狀，必須改革高校職稱評聘制度和考核方式，做到教學與科研并重。此外，要遏止大學生逃課行為必須強化教學管理制度。高校中普遍存在點名制度約束軟化，考試制度約束軟化，學籍管理制度軟化現(xiàn)象，這是大學生逃課行為越演越烈的重要原因。所以，高校要強化教學常規(guī)管理，實行嚴格的點名制度和考試制度。

社會環(huán)境因素中的就業(yè)壓力對高校教學帶來巨大沖擊。一方面，嚴峻的就業(yè)形勢迫使大量的大學生考證、考研或考公務員，不僅直接侵蝕了正課時間；也導致不少學生從實用主義、功利主義出發(fā)選課、聽課，影響著其對課程設置和教師授課方式的正確判斷，從而間接助長了逃課行為。另一方面，在現(xiàn)行的畢業(yè)生就業(yè)制度下，學習成績與無所不能的社會關系網(wǎng)相比顯得蒼白無力，這無疑為逃課做出了貢獻。因此，從學校層面看，要加強大學生就業(yè)指導，引導其樹立正確的擇業(yè)觀。就全社會而言，應深化畢業(yè)生就業(yè)制度改革，建立公開、公平、公正的選聘機制，營造良好的就業(yè)氛圍，積極開拓就業(yè)市場，為高校畢業(yè)生提供完善的就業(yè)服務。