社會(huì)群體與學(xué)術(shù)群體

社會(huì)學(xué)最基礎(chǔ)的一個(gè)概念即為社會(huì)群體，諸多社會(huì)學(xué)概念的分支建立在此基礎(chǔ)上。社會(huì)群體是指通過(guò)一定的社會(huì)互動(dòng)和社會(huì)關(guān)系結(jié)合起來(lái)并共同活動(dòng)的人群集合體。例如，以血緣關(guān)系結(jié)合起來(lái)的集體是氏族、家庭一類群體；以地緣關(guān)系結(jié)合起來(lái)的集體是鄰里一類群體；以業(yè)緣關(guān)系結(jié)合起來(lái)的則是各種職業(yè)群體。社會(huì)學(xué)之父孔德將家庭看作構(gòu)成社會(huì)的基本單位，那么從這個(gè)角度出發(fā)，推廣而言，社會(huì)群體可以看做構(gòu)成社會(huì)的基本單位。

社會(huì)學(xué)研究了眾多社會(huì)群體，但往往忽視了自身的從事著社會(huì)學(xué)研究的人群。為此筆者希望將引起相關(guān)領(lǐng)域研究人員的注意，在對(duì)外部社會(huì)群體的探索時(shí)也關(guān)注自身群體。學(xué)術(shù)群體自身也是值得被社會(huì)學(xué)研究所關(guān)注的，不失是一種對(duì)本學(xué)科發(fā)展道路的反思。

在社會(huì)學(xué)的定義里，學(xué)術(shù)團(tuán)體是指為更好的研究某類或者某樣客觀事物而自發(fā)組織的進(jìn)行這類研究活動(dòng)的公益民間組織。

筆者根據(jù)社會(huì)群體以及學(xué)術(shù)團(tuán)體的定義將學(xué)術(shù)群體定義為：從事同一種或一類專門(mén)學(xué)科，對(duì)本學(xué)科建設(shè)產(chǎn)生影響的專業(yè)人群集合體。學(xué)術(shù)群體既可以是同一研究機(jī)構(gòu)內(nèi)的人群，也可以是從屬于不同機(jī)構(gòu)的人群

什么是學(xué)術(shù)壁壘？

由于個(gè)人精力有限對(duì)學(xué)術(shù)研究廣度產(chǎn)生制約以及對(duì)學(xué)術(shù)人員自身能力要求較高，且在歷史的長(zhǎng)河中人類將各個(gè)方面的研究劃分的越來(lái)越細(xì)、越來(lái)越精，發(fā)展了眾多專業(yè)術(shù)語(yǔ)，使得學(xué)術(shù)在客觀上具有一定封閉性。學(xué)術(shù)群體主觀上也更愿意保持自身群體的地位。

筆者認(rèn)為，學(xué)術(shù)壁壘可以劃分為兩個(gè)方面，其一是對(duì)群體成員的準(zhǔn)入限制；其二是對(duì)學(xué)術(shù)群體專業(yè)研究范圍的限制。

對(duì)群體成員的準(zhǔn)入限制可以體現(xiàn)在學(xué)術(shù)群體往往設(shè)置較高的學(xué)術(shù)群體的準(zhǔn)入門(mén)檻。

筆者思考：是否可以將例如大部分的付費(fèi)性學(xué)術(shù)資源、學(xué)歷學(xué)位的設(shè)定、專門(mén)院校獲得學(xué)術(shù)資源高門(mén)檻的設(shè)置、晦澀難懂的學(xué)術(shù)用語(yǔ)等等都看作為學(xué)術(shù)壁壘在群體準(zhǔn)入限制方面的表現(xiàn)。

這種限制在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域甚至其他人文類學(xué)科領(lǐng)域也較為明顯。人文類學(xué)科傾向于對(duì)日常生活中諸多事物或現(xiàn)象進(jìn)行概念的界定，這種行為是人類認(rèn)識(shí)世界并達(dá)成共識(shí)的手段。而隨著人類智慧的發(fā)展，以及科技發(fā)展帶來(lái)的需要認(rèn)知的世界復(fù)雜性的提高，對(duì)事物的定義也越來(lái)越復(fù)雜，發(fā)展至今的學(xué)術(shù)界為了將各類概念進(jìn)行區(qū)分，使其不至混淆，發(fā)展了大量不易于大多數(shù)人群所接受的概念。這也是一種壁壘的產(chǎn)生。

而網(wǎng)絡(luò)信息化時(shí)代的今天，獲取信息的門(mén)檻在不斷降低，這是否會(huì)成為與學(xué)術(shù)壁壘的沖突。如今，涌現(xiàn)出眾多“網(wǎng)絡(luò)大學(xué)”，大多是由高等學(xué)府畢業(yè)的私人創(chuàng)辦，無(wú)法給予正式畢業(yè)證書(shū)，卻讓人們爭(zhēng)先恐后的報(bào)名，并且得到眾多用人單位對(duì)其授予“學(xué)位”的認(rèn)可，足以體現(xiàn)全民信息化對(duì)學(xué)術(shù)壁壘的沖擊。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代也將晦澀難懂的諸多人文學(xué)科專業(yè)概念通俗化，使其更易被更多人接受，這同樣是對(duì)學(xué)術(shù)壁壘的沖擊。弗雷德里克魯?shù)婪驅(qū)γ绹?guó)學(xué)院和大學(xué)（紐約：Knopf，1962年，第516頁(yè)）權(quán)威性的質(zhì)疑也說(shuō)明學(xué)術(shù)群體中已有人開(kāi)始思考學(xué)術(shù)壁壘的問(wèn)題。

對(duì)本學(xué)術(shù)群體專業(yè)研究范圍的限制體現(xiàn)在各學(xué)科專一性強(qiáng)，這種專一性不是指某專業(yè)學(xué)科不愿進(jìn)行跨領(lǐng)域的研究，而是學(xué)術(shù)群體為保持其自身獨(dú)立性對(duì)其研究?jī)?nèi)容的限定。比如社會(huì)學(xué)分支學(xué)科社會(huì)工作，縱觀近年來(lái)國(guó)內(nèi)社會(huì)工作研究論文越來(lái)越脫離社會(huì)學(xué)，與社會(huì)學(xué)的聯(lián)系趨于形式化；又如社會(huì)學(xué)建立初期社會(huì)學(xué)家將社會(huì)學(xué)與哲學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科群體加以區(qū)分。這種與其他學(xué)術(shù)群體“撇清關(guān)系”的群體行為可以看做是學(xué)術(shù)群體主觀上希望存在的學(xué)術(shù)壁壘。

是否應(yīng)該打破這道墻？

這個(gè)問(wèn)題是不能一概而論的。學(xué)術(shù)壁壘的存在有其弊端，比如：難以使得學(xué)術(shù)平民化、阻礙社會(huì)流動(dòng)、限制學(xué)科創(chuàng)新等等。但它對(duì)于也不是完全不利的，準(zhǔn)入難甄選出更適合本群體的人員、專業(yè)化的學(xué)術(shù)群體在某一研究方向可以投入更多精力，更有利于解決較為深層的問(wèn)題等等。因此對(duì)待學(xué)術(shù)壁壘，不是一味地要求打破，而是選擇性的開(kāi)放。

作者簡(jiǎn)介：

全文琦（1992年生—），女，漢族，山西太原人，現(xiàn)攻讀北京工業(yè)大學(xué)社會(huì)工作專業(yè)碩士學(xué)位，社區(qū)服務(wù)方向。