張海玲　張宗斌　閆付美

摘要：環(huán)境治理是協(xié)同推進生態(tài)文明建設(shè)和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要途徑，而全要素生產(chǎn)率（TFP）增長是經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的根本動力，因此，關(guān)于環(huán)境治理影響全要素生產(chǎn)率問題的研究成為學術(shù)界持續(xù)關(guān)注的重要命題。然而，現(xiàn)有研究大多在企業(yè)同質(zhì)化的假設(shè)前提下展開，忽視了異質(zhì)性企業(yè)對于環(huán)境治理的差異化反應，尤其是當企業(yè)基于前沿的技術(shù)距離存在差異時，會直接影響環(huán)境治理的全要素生產(chǎn)率效應。為此，本文首先從理論上剖析了技術(shù)距離下環(huán)境治理影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用機制，其次構(gòu)建了企業(yè)基于前沿的技術(shù)距離指標，選取2007—2015年CSMAR數(shù)據(jù)庫收錄的9 038個企業(yè)樣本，利用雙向固定效應模型實證檢驗了在技術(shù)距離的作用下，環(huán)境治理對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的異質(zhì)性影響。結(jié)果表明：①企業(yè)基于前沿的技術(shù)距離越近，環(huán)境治理越有利于全要素生產(chǎn)率提升，反之，越不利于企業(yè)全要素生產(chǎn)率增長。②分組回歸進一步探討了環(huán)境治理異質(zhì)性影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用機制，對于臨近前沿型企業(yè)，環(huán)境治理分別通過自主創(chuàng)新機制和模仿追趕機制推動全要素生產(chǎn)率增長；對于中間型企業(yè)，環(huán)境治理主要通過模仿追趕機制提升企業(yè)的全要素生產(chǎn)率水平；而對于遠離技術(shù)前沿的企業(yè)，環(huán)境治理未能通過任何一種機制“倒逼”企業(yè)實現(xiàn)全要素生產(chǎn)率增長。這一研究結(jié)論有助于決策部門“因企制宜”地修正環(huán)境政策和產(chǎn)業(yè)政策，如完善針對低技術(shù)企業(yè)的市場退出機制、營造良好的市場環(huán)境加速中間型企業(yè)向技術(shù)前沿收斂、加大對前沿型企業(yè)的創(chuàng)新支持，避免陷入“模仿”陷阱等。

關(guān)鍵詞 ：技術(shù)距離；環(huán)境治理；異質(zhì)性企業(yè)；全要素生產(chǎn)率

中圖分類號：F124.3 文獻標識碼 A 文章編號 1002-2104（2018）10-0121-10 DOI：10.12062/cpre.20180502

黨的十八大以來，中國日益加大環(huán)境治理力度，實施了史上最嚴的新《環(huán)境保護法》，出臺了《生態(tài)文明體制改革總體方案》，制定了《“十三五”生態(tài)環(huán)境保護規(guī)劃》，實現(xiàn)了中央環(huán)保督查對31個?。▍^(qū)、市）的全覆蓋，同時將生態(tài)文明建設(shè)和美麗中國目標寫入了憲法。這一系列上層設(shè)計旨在推動建立健全綠色低碳循環(huán)發(fā)展的經(jīng)濟體系，引導企業(yè)實現(xiàn)增長方式由要素驅(qū)動和投資驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)變，以全要素生產(chǎn)率的提升推動經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。但是必須意識到，由于企業(yè)基于前沿的技術(shù)距離差異，在環(huán)境治理的壓力下會做出不同的行為決策，如：是退出還是繼續(xù)留在現(xiàn)有市場？是模仿追趕還是自主創(chuàng)新？是超越突破還是囿于既定技術(shù)邊界？這些行為差異意味著并非所有的企業(yè)都能夠通過創(chuàng)新實現(xiàn)全要素生產(chǎn)率增長。為此，本文以企業(yè)基于前沿的技術(shù)距離為切入點，試圖剖析在環(huán)境治理的壓力下，哪些企業(yè)通過自主創(chuàng)新推動全要素生產(chǎn)率增長？哪些企業(yè)通過模仿吸收實現(xiàn)全要素生產(chǎn)率追趕？哪些企業(yè)的全要素生產(chǎn)率不增長或者負增長？這些問題的回答有助于“因企制宜”地對環(huán)境政策進行修正，激發(fā)微觀主體通過前沿追趕與突破創(chuàng)新推動全要素生產(chǎn)率增長的動力，對于探索經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展之路具有一定的理論與實踐意義。

1 文獻綜述

1.1 環(huán)境治理對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響研究

現(xiàn)有文獻對于這一問題的研究大多在企業(yè)同質(zhì)性框架下展開，早期以“抑制說”為主，認為環(huán)境治理抬高了企業(yè)的生存成本，擠占了生產(chǎn)資源，從而降低了企業(yè)的生產(chǎn)率水平[1]。隨著研究的深入，Porter[2-3]等學者發(fā)現(xiàn)適宜的環(huán)境治理能夠激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新動力，利用“創(chuàng)新補償”和“先動優(yōu)勢”彌補環(huán)境治理的“遵循成本”，由此提高企業(yè)的生產(chǎn)率水平，“波特效應”在中國也得到驗證[4-5]。近期的一些研究顯示環(huán)境治理與全要素生產(chǎn)率之間并非簡單的正向或負向關(guān)系，而是呈現(xiàn)倒U型、U型和J型等非線性關(guān)系[6-8]，或兩者之間本無關(guān)聯(lián)[9]。學者們大多將出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因歸結(jié)為環(huán)境政策的異質(zhì)性[10]，但忽略了企業(yè)對于環(huán)境政策的差異化反應。

從20世紀初，以Melitz[11]為代表的學者提出企業(yè)異質(zhì)性理論，從而為環(huán)境治理問題的研究提供了新的視角與方法。在企業(yè)異質(zhì)性假設(shè)框架下，環(huán)境治理可能引起企業(yè)在市場退出、技術(shù)創(chuàng)新、節(jié)能減排以及國際化等方面做出不同的行為決策[12-15]，進而對企業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生正向、負向、不明顯和非線性等異質(zhì)性影響[16-20]。一些學者進一步探究了其背后的作用機制，發(fā)現(xiàn)正是由于企業(yè)在生產(chǎn)率、規(guī)模、所有制性質(zhì)、排放的污染物類型和地理區(qū)位等方面存在差異[21-25]，才使得環(huán)境治理與企業(yè)的全要素生產(chǎn)率之間表現(xiàn)為不同的關(guān)系，但少有研究提及對企業(yè)全要素生產(chǎn)率變化方向具有重要影響的技術(shù)距離因素。

1.2 基于技術(shù)距離的全要素生產(chǎn)率的影響因素研究

自Aghion等[26]以技術(shù)前沿面為參照界定了企業(yè)間的技術(shù)距離內(nèi)涵，一些學者基于此探討了影響異質(zhì)性企業(yè)全要素生產(chǎn)率的諸多因素，如競爭、貿(mào)易自由化、研發(fā)和市場改革等[27-30]。研究結(jié)論顯示，企業(yè)距離技術(shù)前沿越近，上述因素越能激勵企業(yè)創(chuàng)新，通過“逃離競爭”或“逃離進入”機制推動全要素生產(chǎn)率增長；相反，距離技術(shù)前沿越遠，上述因素越可能抑制企業(yè)創(chuàng)新及生產(chǎn)率提升，發(fā)生“熊彼特效應”[31]。此外，落后企業(yè)也可以通過對前沿的模仿，快速地實現(xiàn)技術(shù)追趕與全要素生產(chǎn)率的提升，而且距離前沿越遠，追趕效應越明顯[32]。也有學者基于技術(shù)距離分析了環(huán)境治理因素對于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，但更側(cè)重于產(chǎn)業(yè)間的關(guān)聯(lián)效應而不是產(chǎn)業(yè)內(nèi)的異質(zhì)性影響[33]，或只強調(diào)技術(shù)距離通過創(chuàng)新機制影響全要素生產(chǎn)率的傳導路徑[21]，對于環(huán)境治理下影響異質(zhì)性企業(yè)全要素生產(chǎn)率的其他作用機制研究較少。

綜上，現(xiàn)有研究已取得眾多有價值的成果，但仍存在兩點需要完善的方面：一是在企業(yè)異質(zhì)性框架下對環(huán)境治理影響全要素生產(chǎn)率作用機制的探究中，關(guān)于技術(shù)距離機制的研究較少。二是基于技術(shù)距離分析有關(guān)全要素生產(chǎn)率影響因素的文獻中，涉及環(huán)境治理因素的研究較少?；诖耍疚耐ㄟ^構(gòu)建企業(yè)基于前沿的技術(shù)距離指標，從理論和實證兩個方面深入探討環(huán)境治理對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的異質(zhì)性影響，一方面有利于重新審視“一刀切”的環(huán)境治理模式，另一方面為我國在新一輪以創(chuàng)新驅(qū)動引領(lǐng)的新舊發(fā)展動能變革中，探索綠色持久發(fā)展之路提供借鑒。

2 理論假說

自20世紀80年代末，內(nèi)生性增長理論突破了新古典增長理論關(guān)于技術(shù)進步外生性的假設(shè)，通過設(shè)定內(nèi)生的技術(shù)進步，進而將經(jīng)濟增長“內(nèi)生化”。內(nèi)生經(jīng)濟增長模型主要分為兩類，一類強調(diào)內(nèi)生的技術(shù)進步依賴于資本的積累，另一類強調(diào)內(nèi)生技術(shù)進步依賴于研發(fā)與創(chuàng)新。研發(fā)和創(chuàng)新加速了對于舊產(chǎn)品的淘汰，符合熊彼特提出的“創(chuàng)造性毀滅”觀點，因此又被稱為“熊彼特增長”模型。該模型假設(shè)經(jīng)濟的增長率是由生產(chǎn)者、消費者和政府等各經(jīng)濟參與主體的最優(yōu)化行為決定的，而環(huán)境治理是以政府為主導、企業(yè)為主體、社會組織和公眾共同參與的綜合體系，因此將對生產(chǎn)率產(chǎn)生重要影響。

借鑒Aghion和Howitt[34]的研究，假設(shè)特定產(chǎn)業(yè)內(nèi)某一企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)為：

Yijt=A1-αijtKαijt，0<α<1（1）

其中，i表示某一企業(yè)，j為該企業(yè)所屬的特定行業(yè)，t為時間。Aijt代表i企業(yè)利用最先進技術(shù)實現(xiàn)的生產(chǎn)率水平，Kijt表示i企業(yè)在生產(chǎn)過程中的一系列中間投入品。在行業(yè)j內(nèi)，一個成功的創(chuàng)新者通過提高其技術(shù)參數(shù)A取代先前的創(chuàng)新者，并隨后被下一個創(chuàng)新者所取代。

在企業(yè)進退更迭的過程中，前沿性企業(yè)的技術(shù)水平Ajt對于現(xiàn)存企業(yè)的技術(shù)進步尤其重要，它一方面激勵技術(shù)追隨者通過加大自主研發(fā)，進行超越領(lǐng)先的創(chuàng)新（Leadingedge innovation），促進生產(chǎn)率參數(shù)Aijt以γ的倍數(shù)增長，推動技術(shù)邊界向外擴張；另一方面鼓勵技術(shù)落后者向技術(shù)前沿追趕，在既有技術(shù)邊界內(nèi)實現(xiàn)對前沿技術(shù)的模仿。企業(yè)是進行創(chuàng)新超越還是模仿追趕取決于其與前沿的技術(shù)距離，但兩者都有利于生產(chǎn)率的增長。

假設(shè)在t期企業(yè)i自主創(chuàng)新和模仿追趕發(fā)生的頻率分別為λnijt和λmijt，則在t+1期企業(yè)i的生產(chǎn)率預期為：

通過式（3）可以看出，技術(shù)距離影響了企業(yè)全要素生產(chǎn)率的變化。當企業(yè)基于前沿的技術(shù)距離較遠時，根據(jù)Gerschenkron[35]的“后發(fā)優(yōu)勢”理論，落后企業(yè)可以通過模仿吸收迅速地實現(xiàn)技術(shù)追趕，而且差距越大，在短期內(nèi)追趕的空間越大，對于生產(chǎn)率的提升效應越明顯，λmijt發(fā)生的可能性更大。但根據(jù)Matthews等[36]提出的“持續(xù)落后”觀點，知識產(chǎn)品的生產(chǎn)具有歷史累積和路徑依賴性，前期基礎(chǔ)的薄弱導致落后企業(yè)缺乏足夠的資金與能力模仿前沿技術(shù)，距離技術(shù)前沿越遠，越不利于全要素生產(chǎn)率的增長。哪種效應占主導取決于δijt的符號，需要通過實證分析來確定。而對于靠近技術(shù)前沿的企業(yè)而言，由于技術(shù)差距較小，無法通過技術(shù)追趕實現(xiàn)較大的技術(shù)進步，因此更傾向于通過自主創(chuàng)新實現(xiàn)技術(shù)超越，λnijt發(fā)生的可能性更大。

假說1：距離技術(shù)前沿越近的企業(yè)，越傾向于通過自主創(chuàng)新推動技術(shù)進步與生產(chǎn)率增長；離技術(shù)前沿越遠的企業(yè)，越傾向于技術(shù)追趕，對生產(chǎn)率的影響取決于企業(yè)對前沿技術(shù)的吸收能力。

通過（6）式可以看出，環(huán)境治理對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響很大程度上取決于技術(shù)距離。在環(huán)境治理壓力下，企業(yè)面臨是否進行創(chuàng)新的抉擇，一方面環(huán)境遵循成本擠占了企業(yè)的研發(fā)資金，削弱了企業(yè)的創(chuàng)新動機。另一方面，根據(jù)Aghion和Howitt[34]的“逃離競爭”觀點，企業(yè)距離前沿越近，競爭越激烈，為了避免被淘汰，企業(yè)將會競相增加研發(fā)投入自主創(chuàng)新，率先成功的企業(yè)會突破原有的競爭格局，獲得一種先發(fā)優(yōu)勢，實現(xiàn)最大的生產(chǎn)率增長。而企業(yè)基于前沿的技術(shù)距離越遠，生產(chǎn)效率越低，環(huán)境遵循成本對于經(jīng)營資金的擠壓越明顯，企業(yè)追趕前沿技術(shù)所需的資源越短缺，越不利于全要素生產(chǎn)率增長，但企業(yè)也可能在環(huán)境治理的“倒逼”作用下實現(xiàn)對前沿技術(shù)的快速模仿，因此δijt的符號仍需通過實證分析檢驗。

假說2：在環(huán)境治理壓力下，越靠近技術(shù)前沿，企業(yè)的創(chuàng)新動力越大，越有利于全要素生產(chǎn)率的增長；距離技術(shù)前沿越遠，企業(yè)創(chuàng)新動力越小，但對于全要素生產(chǎn)率的影響取決于對前沿技術(shù)的吸收能力。

3 實證檢驗

3.1 模型設(shè)定

本文實證分析的主要目的是識別在技術(shù)距離的作用下，環(huán)境治理對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的異質(zhì)性影響，以驗證理論模型得出的主要結(jié)論，基準回歸模型設(shè)定如下：

其中，TFPijct表示在地區(qū)c，j行業(yè)中的i企業(yè)在第t年的全要素生產(chǎn)率水平。REGct表示c地區(qū)在第t年的環(huán)境治理水平，一般環(huán)境政策實施后經(jīng)過一段時間才能產(chǎn)生效果，這里λ=0～2，以環(huán)境治理指標的三年移動平均數(shù)代表當年的環(huán)境治理水平。GAPijt-1表示上一年i企業(yè)與同行業(yè)前沿性企業(yè)的技術(shù)距離，用于驗證理論假說1，加入REGct與GAPijt-1的交互項驗證理論假說2。

TFPjt-1代表技術(shù)前沿，以上一期j行業(yè)中最高的全要素生產(chǎn)率水平表示，lnRDijct表示企業(yè)的創(chuàng)新能力。Zijct為企業(yè)層面的一些控制變量，如企業(yè)年齡、員工人數(shù)、銷售收入、所有制性質(zhì)、從政府獲得的財政補貼、資產(chǎn)負債率、托賓Q指數(shù)等，ηt、αj、 χc和εijct分別為時間效應、行業(yè)固定效應、地區(qū)固定效應和隨機擾動項。

3.2 數(shù)據(jù)與變量選取

除另有說明外，本文實證中所采用的數(shù)據(jù)均來源于國泰安上市公司系列研究數(shù)據(jù)庫（CSMAR），考慮到該數(shù)據(jù)庫從2007起才開始覆蓋上市公司的研發(fā)數(shù)據(jù)，因此本文研究的時間跨度為2007—2015年，研究范圍僅限滬深A股的非金融類主板市場。CSMAR涵蓋了豐富的微觀企業(yè)層面數(shù)據(jù)，例如企業(yè)名稱、股票代碼、行業(yè)類別代碼、成立時間、營業(yè)收入、研發(fā)投入、員工人數(shù)、政府補助、股權(quán)性質(zhì)、治理結(jié)構(gòu)、資本性支出、托賓Q值、資產(chǎn)負債率等數(shù)百項指標。為提高樣本的可靠性，對樣本數(shù)據(jù)進行了如下篩選和處理：剔除了標識為ST 、SST、*ST、S*ST的樣本，剔除某些變量指標（如營業(yè)收入、資產(chǎn)總額、固定資產(chǎn)凈值）缺失的樣本，剔除流動資產(chǎn)超過固定資產(chǎn)、總固定資產(chǎn)超過總資產(chǎn)以及固定資產(chǎn)凈值超過總資產(chǎn)的樣本，剔除員工人數(shù)少于10的企業(yè)樣本，剔除樣本企業(yè)數(shù)少于10的行業(yè)樣本。同時為避免某些極端值對實證結(jié)果可能產(chǎn)生的影響，本文對連續(xù)型變量在1%與99%分位數(shù)上進行縮尾處理，最終保留了9 038個樣本。各變量定義如下：

3.2.1 全要素生產(chǎn)率（lnTFPijct）

現(xiàn)有文獻對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的估計方法很多，但整體來看，OP方法和LP方法可以有效地緩解內(nèi)生性、聯(lián)立性和樣本選擇性問題，目前使用較為流行。OP方法以企業(yè)的當期投資作為全要素生產(chǎn)率的代理變量，主要分兩步計算：第一步先估算勞動在生產(chǎn)函數(shù)中的比重，得到勞動項的估計系數(shù)。第二步是在第一步的基礎(chǔ)上估計資本項的系數(shù)，最后結(jié)合兩種估計系數(shù)，通過索洛殘值法得到全要素生產(chǎn)率。與OP方法類似，LP方法也分兩步估計勞動、資本和中間投入的關(guān)系[19]，但與之不同的是，LP方法以中間投入品作為全要素生產(chǎn)率的代理變量，從而減輕了OP方法中投資變量數(shù)值為負以及可能與生產(chǎn)率關(guān)系不敏感的問題[37]。因此在參考現(xiàn)有文獻的基礎(chǔ)上，本文以LP方法計算的結(jié)果為基礎(chǔ)進行分析，以O(shè)LS方法和OP方法計算所得的結(jié)果進行穩(wěn)健性檢驗。

3.2.2 環(huán)境治理（REGct）

現(xiàn)有研究大多從省級層面探討地區(qū)間環(huán)境治理差異，為了提高結(jié)果的可靠性，本文以《中國城市統(tǒng)計年鑒》中的287個地級市的工業(yè)SO2排放達標率作為衡量地區(qū)間環(huán)境治理水平的替代變量，由于行政區(qū)劃的調(diào)整，個別年份統(tǒng)計的城市數(shù)量稍有出入。同時，本文借鑒了葉琴等[38]的研究，通過構(gòu)建地區(qū)間環(huán)境治理綜合指標進行穩(wěn)健性檢驗，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)源自基于《中國城市統(tǒng)計年鑒》（2005—2015）計算的工業(yè)SO2排放達標率、工業(yè)煙（粉）塵排放達標率以及工業(yè)固體廢物綜合利用率。

3.2.3 技術(shù)距離（GAPijt-1）

借鑒Albrizio等[21]的研究，將技術(shù)距離定義為某行業(yè)上一期前沿性企業(yè)與其他企業(yè)全要素生產(chǎn)率比值的對數(shù)，即GAPijt-1=ln（TFPjt-1TFPijt-1）。其中，TFPjt-1

為技術(shù)前沿指標，以行業(yè)內(nèi)技術(shù)水平最高的企業(yè)的全要素生產(chǎn)率水平表示，

GAPijt-1越大，表明i企業(yè)與前沿的技術(shù)距離越遠，反之則越接近于技術(shù)前沿。

3.2.4 環(huán)境治理與技術(shù)距離的交互項（REGct×GAPijt-1）

重點考察在技術(shù)距離的作用下，環(huán)境治理對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的異質(zhì)性影響。通過簡單的散點圖初步發(fā)現(xiàn)，環(huán)境治理和技術(shù)距離的交互項與全要素生產(chǎn)率之間存在顯著的負相關(guān)關(guān)系（見圖1），說明企業(yè)基于前沿的技術(shù)距離越近，環(huán)境治理越能夠激勵企業(yè)創(chuàng)新，對全要素生產(chǎn)率的提升作用可能越明顯，反之，環(huán)境治理可能越不利于全要素生產(chǎn)率增長。但是，這種相關(guān)性只是一種簡單的統(tǒng)計描述，仍需通過嚴謹?shù)膶嵶C分析進一步檢驗。

3.2.5 研發(fā)投入（lnRDijct）

反映了企業(yè)的自主創(chuàng)新能力，以歷年企業(yè)研發(fā)投入金額占營業(yè)收入之比的自然對數(shù)表示，企業(yè)自主創(chuàng)新能力越強，越有利于全要素生產(chǎn)率進步。而企業(yè)的創(chuàng)新動機可能與技術(shù)距離有關(guān)，通過圖2可以看出，兩者大致呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系，說明企業(yè)越靠近技術(shù)前沿，市場競爭越激烈，越能夠激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新動機，但這一結(jié)論是否可靠仍需進一步檢驗。

3.2.6 其他控制變量

企業(yè)年齡（lnAgeijct）以企業(yè)注冊成立年限的自然對數(shù)來表示，企業(yè)規(guī)模分別以歷年員工人數(shù)（lnNumijct）和營業(yè)收入（lnSalesijct）的對數(shù)值表示。企業(yè)所獲得的政府補貼（lnSubijct）以當年接受政府補貼數(shù)占企業(yè)總收入比重的自然對數(shù)衡量，用于捕獲在當前地域分權(quán)體系下，政府的直接干預對企業(yè)應對環(huán)境治理能力的影響。企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)（Ownijct）設(shè)定為虛擬變量，若企業(yè)的實收資本中最大份額為國有（SOE）或外資所有（FOE），取1，否則為0。資產(chǎn)負債率（lnDARijct）以期末負債總計與總資產(chǎn)比值的自然對數(shù)衡量，對于托賓Q指數(shù)（lnTQijct）的衡量，首先以企業(yè)的市場價值除以總資產(chǎn)與無形凈資產(chǎn)值的差額，然后取自然對數(shù)。

3.3 實證結(jié)果分析

豪斯曼檢驗及輔助回歸結(jié)果均顯示固定效應模型優(yōu)于隨機效應模型及混合回歸，因此本文采用雙向固定效應模型進行回歸分析，回歸結(jié)果見表1。第（1）列主要報告了基準模型的回歸結(jié)果，可以看出：①環(huán)境治理變量的回歸系數(shù)為正，且在1%置信水平上高度顯著，表明總體而言環(huán)境治理是有利于企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升。②技術(shù)距離變量的回歸系數(shù)為負，且在1%水平上顯著，說明企業(yè)基于前沿的技術(shù)距離越遠，越不利于全要素生產(chǎn)率的提升，相反，企業(yè)越靠近前沿，全要素生產(chǎn)率的增長效應越明顯。這一結(jié)論支持了“持續(xù)落后”觀點，企業(yè)前期的技術(shù)基礎(chǔ)越薄弱，對于前沿技術(shù)的吸收模仿能力越差，在激烈的市場競爭中生存越艱難，相反，越靠近前沿的企業(yè)，對于先進技術(shù)的接受能力越強，也更有可能通過自主創(chuàng)新實現(xiàn)超越。③技術(shù)距離與環(huán)境規(guī)制交叉項的系數(shù)為負，且也在1%置信水平上高度顯著，表明環(huán)境治理對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的效應深受技術(shù)距離的影響，企業(yè)基于前沿的技術(shù)距離越遠，環(huán)境遵循成本壓力越大，越不利于企業(yè)的全要素生產(chǎn)率增長，相反，企業(yè)越靠近前沿，環(huán)境治理越能夠激勵企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新，從而越有利于全要素生產(chǎn)率的提升。

第（2）列在第（1）列的基礎(chǔ)上加入了技術(shù)前沿和研發(fā)投入變量，回歸結(jié)果顯示，技術(shù)前沿變量的系數(shù)為正，且在1%的置信水平上高度顯著，表明行業(yè)前沿的技術(shù)水平越

高，其他企業(yè)的模仿追趕空間越大，越能夠推動全要素生產(chǎn)率的增長，回歸結(jié)果同時顯示研發(fā)投入也有利于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。第（3）列在前兩列的基礎(chǔ)上加入了一些企業(yè)層面的控制變量。從回歸結(jié)果來看，企業(yè)的營業(yè)收入越高，用于投入研發(fā)活動的資金越多，越能夠促進全要素生產(chǎn)率增長。而企業(yè)的員工越多，越不利于全要素生產(chǎn)率的提升，這可能是因為員工人數(shù)較多的企業(yè)大多為勞動密集型企業(yè)，整體的技術(shù)水平相對較低。托賓Q指標反映了企業(yè)的成長能力，托賓Q值越高，企業(yè)的成長性越好，越有利于全要素生產(chǎn)率的增長。而資產(chǎn)負債率越高，意味著企業(yè)的債務負擔越重，越不利于全要素生產(chǎn)率的提升。此外，企業(yè)年齡及獲得的政府補貼對全要素生產(chǎn)率的影響不明顯。而企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)變量的回歸結(jié)果顯示，在環(huán)境治理壓力下，國有企業(yè)的全要素生產(chǎn)率水平下降，而外資企業(yè)的生產(chǎn)效率并沒有受到明顯的影響，這可能是因為國有企業(yè)全要素生產(chǎn)率水平普遍低于外資企業(yè)[39]，另一方面，國有企業(yè)執(zhí)行的環(huán)境標準也相對低于外資企業(yè)，因此更容易受到環(huán)境治理的成本擠壓。整體而言，列（2）～列（3）依次加入控制變量，盡管系數(shù)發(fā)生了一定程度的變化，但并未改變主要解釋變量的符號及顯著性，表明實證結(jié)果是穩(wěn)健的。

4 穩(wěn)健性檢驗

為了確保分析結(jié)論的可靠性，本文從以下三個角度對全樣本進行穩(wěn)健性檢驗。

4.1 構(gòu)建環(huán)境治理綜合指標作為解釋變量

本文選取《中國城市統(tǒng)計年鑒》中的287個地級城市，借鑒葉琴等[38]的研究結(jié)果，通過構(gòu)建地區(qū)間環(huán)境治理綜合指標進行穩(wěn)健性分析，計算方法如下：

4.2 以O(shè)P方法計算的全要素生產(chǎn)率作為被解釋變量

和LP方法一樣，使用OP方法計算企業(yè)全要素生產(chǎn)率也可以有效緩解內(nèi)生性等問題。以O(shè)P方法計算的全要素生產(chǎn)率作為被解釋變量，回歸結(jié)果見表2的第（2）列，可以看出，主要解釋變量的回歸結(jié)果與基本估計結(jié)果也保持一致，進一步說明前有結(jié)論是穩(wěn)健的。

4.3 以O(shè)LS方法計算的全要素生產(chǎn)率作為被解釋變量

以O(shè)LS方法測算的TFP作為被解釋變量的回歸結(jié)果見表2的第（3）列，盡管個別控制變量的回歸結(jié)果發(fā)生了變化，但主要解釋變量的系數(shù)符號和顯著性水平與基本估計結(jié)果大致相同，符合本文的主要分析結(jié)論。

5 進一步討論：基于技術(shù)距離的分組回歸

理論與實證分析顯示，環(huán)境治理對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響很大程度上取決于技術(shù)距離。企業(yè)越靠近技術(shù)前沿，環(huán)境治理越能夠激勵企業(yè)自主創(chuàng)新，對全要素生產(chǎn)率的提升效應越明顯；而企業(yè)基于前沿的技術(shù)距離越遠，創(chuàng)新動力越小，企業(yè)更傾向于通過模仿追趕實現(xiàn)技術(shù)進步，但同時由于技術(shù)進步的路徑依賴，企業(yè)對于前沿技術(shù)的吸收能力又取決于自身的技術(shù)基礎(chǔ)，因此環(huán)境治理對于技術(shù)落后企業(yè)的全要素生產(chǎn)率影響并不明確。為了確保該結(jié)論的可靠性，本文將根據(jù)企業(yè)基于前沿的技術(shù)距離不同，運用K均值聚類法對每年各行業(yè)的樣本企業(yè)進行分類，并根據(jù)分類結(jié)果匯總進行分組回歸。

相比于系統(tǒng)聚類法，K均值聚類法更適合于大樣本數(shù)據(jù)的聚類分析，其分析過程主要包括三步：其一，指定分類的數(shù)目，確定K項初始聚類中心；其二，計算每個觀測量到每個聚類中心的歐式距離，通過分類歸并形成新的聚類中心；其三，重復上步過程，對新聚類中心重新進行分類聚合，反復迭代直至聚類中心達到收斂標準。我們根據(jù)研究目的及數(shù)據(jù)特征，將樣本企業(yè)分為三類：臨近前沿型企業(yè)、中間型企業(yè)和遠離前沿型企業(yè)。由于分組回歸重點考察環(huán)境治理是否通過研發(fā)創(chuàng)新機制對企業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生影響，因此在回歸中納入環(huán)境治理與企業(yè)研發(fā)的交互項（lnRD×REG），其他變量與式（7）的定義一致?；貧w方程設(shè)定如下：

回歸結(jié)果見表3，首先，對于臨近前沿型企業(yè)，環(huán)境治理與企業(yè)研發(fā)交互項的系數(shù)（lnRD×REG）為正，且在1%水平上高度顯著，說明環(huán)境治理激勵了領(lǐng)先型企業(yè)增加研發(fā)投入，通過自主創(chuàng)新推動全要素生產(chǎn)率增長。技術(shù)前沿變量（lnTFP）的回歸系數(shù)顯著為正，說明該類企業(yè)也通過模仿吸收前沿技術(shù)提升全要素生產(chǎn)率水平。其次，對于中間型企業(yè)而言，環(huán)境治理與企業(yè)研發(fā)交互項的回歸結(jié)果不顯著，這說明環(huán)境治理并未激勵此類企業(yè)通過研發(fā)創(chuàng)新提升全要素生產(chǎn)率，但環(huán)境治理變量（REG）的回歸系數(shù)為正且高度顯著，說明環(huán)境治理可能激勵了企業(yè)通過模仿吸收前沿技術(shù)實現(xiàn)全要素生產(chǎn)率增長，因為技術(shù)前沿變量的回歸系數(shù)也顯著為正。最后，從第（3）列的回歸結(jié)果看，環(huán)境治理并未激勵遠離前沿型企業(yè)通過自主創(chuàng)新提升全要素生產(chǎn)率，同時環(huán)境治理變量和技術(shù)前沿變量的回歸結(jié)果均不顯著，說明對于該類企業(yè)而言，由于前期基礎(chǔ)過于薄弱，對前沿技術(shù)的吸收和模仿能力不足，因此也未能通過模仿追趕機制推動全要素生產(chǎn)率增長。

6 結(jié)論與政策建議

本文在理論分析的基礎(chǔ)上，整理了2007—2015年間287個地級城市的環(huán)境治理數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建技術(shù)距離指標，以CSMAR數(shù)據(jù)庫中的上市公司為主要研究對象，基于技術(shù)距離系統(tǒng)地考察了環(huán)境治理對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，得出的主要結(jié)論如下：

（1）全樣本回歸結(jié)果顯示，在技術(shù)距離的作用下，環(huán)境治理對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響呈現(xiàn)異質(zhì)性特征，即企業(yè)基于前沿的技術(shù)距離越近，環(huán)境治理越有利于全要素生產(chǎn)率的提升，反之越不利于全要素生產(chǎn)率的增長，穩(wěn)健性檢驗進一步證實了這一結(jié)論。此外，研發(fā)投入和前沿技術(shù)的溢出都有利于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。

（2）分組回歸進一步討論了環(huán)境治理異質(zhì)性影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用機制。對于臨近前沿型企業(yè)，環(huán)境治理同時通過自主創(chuàng)新機制和模仿追趕機制推動全要素生產(chǎn)率增長；對于中間型企業(yè)，環(huán)境治理主要是通過模仿追趕機制促進全要素生產(chǎn)率的提升；而對于遠離前沿的企業(yè)，由于技術(shù)基礎(chǔ)薄弱，生產(chǎn)效率較低，既缺乏對于前沿技術(shù)的吸收能力，又缺少支持創(chuàng)新活動的資金，在環(huán)境治理的作用下，全要素生產(chǎn)率水平并未產(chǎn)生明顯的變化。

本文的結(jié)論有利于“因企制宜”地重新審視環(huán)境政策，對于產(chǎn)業(yè)政策的完善也具有一定的啟發(fā)意義。

（1）繼續(xù)強化環(huán)境治理措施，完善針對低技術(shù)企業(yè)的市場退出機制。研究結(jié)果表明，受技術(shù)進步路徑依賴的影響，企業(yè)越遠離技術(shù)前沿，環(huán)境治理越不利于全要素生產(chǎn)率的增長，因此對于技術(shù)水平最低的一類企業(yè)而言，可能無法適應未來綠色發(fā)展趨勢，應強化環(huán)境治理，尤其是利用行政性手段加速企業(yè)的優(yōu)勝劣汰，完善市場退出機制，以便釋放更多的資源流向更有活力的中、高技術(shù)水平企業(yè)。

（2）營造良好的市場環(huán)境，加快中間型企業(yè)向前沿收斂的速度。研究結(jié)果顯示，環(huán)境治理有利于中間型企業(yè)通過對前沿技術(shù)的模仿和吸收提升全要素生產(chǎn)率，因此要創(chuàng)造公平有序的市場環(huán)境，積極采取經(jīng)濟性的環(huán)境治理措施，加大對企業(yè)的財政和金融支持力度，鼓勵企業(yè)通過前沿追趕和突破創(chuàng)新實現(xiàn)技術(shù)梯度進步。此外還應鼓勵企業(yè)積極嵌入全球價值鏈，通過鏈條攀升加快向世界技術(shù)前沿靠攏。

（3）激發(fā)前沿型企業(yè)的創(chuàng)新動力，避免落入“追趕”陷阱。創(chuàng)新是經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的根本源泉，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的戰(zhàn)略支撐。實證結(jié)果顯示，創(chuàng)新活力最強的是靠近技術(shù)前沿的企業(yè)，而這類企業(yè)同時也依賴前沿的技術(shù)溢出。因此政府要深化創(chuàng)新體制改革，加強對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的保護和運用，增強科技成果轉(zhuǎn)化的資金和政策支持，從財政和金融等多方面發(fā)力，鼓勵企業(yè)突破固于模仿的路徑依賴，瞄準世界前沿勇于超越，以創(chuàng)新引領(lǐng)經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。

本文的研究還存在一定的不足之處：第一，由于CSMAR數(shù)據(jù)庫僅覆蓋上市公司，因此在實證研究中沒有考慮更一般的企業(yè)情形，研究結(jié)論可能存在一定的偏差。第二，無論是以3年移動平均的SO2去除率還是以綜合指標作為環(huán)境治理的替代變量，都可能與被解釋變量存在互為因果關(guān)系。在今后的研究過程中，可以考慮從ERAInterim等數(shù)據(jù)庫中抓取風速、邊界層高度等空氣指標數(shù)據(jù)，構(gòu)建工具變量對研究結(jié)論進行更深入的檢驗。

（編輯：李 琪）

參考文獻（References）

[1]JAFFE A B， STAVIN R N. Dynamic incentives of environmental regulation： the effects of alternative policy instruments on technology diffusion[J]. Journal of economics and management， 1995， 29（3）：43-63.

[2]PORTER M E， LINDE C V D. Toward a new conception of the environmentcompetitiveness relationship[J]. Journal of economic perspective， 1995， 9（4）：97-118.

[3]MOHR R D. Technical change， external economies and the porter hypothesis[J]. Journal of environmental economics and management， 2002， 43（1）：158-168.

[4]李樹， 陳剛. 環(huán)境管制與生產(chǎn)率增長——以APPCL2000的修訂為例[J]. 經(jīng)濟研究， 2013（1）：17-31.[LI Shu， CHEN Gang. Environmental regulation and the growth of productivity in China： evidence from the revision of air pollution prevention and control law in 2000[J]. Economic research journal， 2013（1）：17-31.]

[5]原毅軍， 謝榮輝. 環(huán)境規(guī)制與工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率增長[J]. 中國軟科學， 2016（7）：144-154.[YUAN Yijun， XIE Ronghui. Environmental regulation and the ‘Green productivity growth of Chinas industry[J]. China soft science， 2016（7）：144-154.]

[6]李斌， 彭星， 歐陽銘珂. 環(huán)境規(guī)制、綠色全要素生產(chǎn)率與中國工業(yè)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變——基于36個工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)的實證研究[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2013（4）：56-68.[LI Bin， PENG Xing， OUYANG Mingke. Environmental regulation， green total factor productivity and the transformation of Chinas industrial development mode： analysis based on data of Chinas 36 industries[J]. China industrial economics， 2013（4）：56-68.]

[7]沈能. 環(huán)境規(guī)制對區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新影響的門檻效應[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2012， 22（6）：12-16.[SHEN Neng. The threshold effect of environmental regulation on regional technological innovation[J]. China population， resources and environment， 2012， 22（6）：12-16.]

[8]韓超， 胡浩然. 清潔生產(chǎn)標準規(guī)制如何動態(tài)影響全要素生產(chǎn)率——剔除其他政策干擾的準自然實驗分析[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2015（5）：70-82.[HAN Chao， HU Haoran. How does clean production standards regulation dynamically affect TFP： a quasinatural experiment analysis with policy interference eliminated[J]. China industrial economics， 2015（5）：70-82.]

[9]謝堊.環(huán)境規(guī)制與中國工業(yè)生產(chǎn)率增長[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究， 2008（1）：19-25.[XIE E. Environmental regulation and industrial productivity growth in China[J]. Industrial economics research， 2008（1）： 19-25.]

[10]張成， 陸旸， 郭路， 等. 環(huán)境規(guī)制強度和生產(chǎn)技術(shù)進步[J]. 經(jīng)濟研究， 2011（2）：113-124.[ZHANG Cheng， LU Yang， GUO Lu， et al. The intensity of environmental regulation and technological process of production[J]. Economic research journal， 2011（2）：113-124.]

[11]MELITZ M. The impact of trade on intraindustry reallocations and aggregate industry productivity[J]. Econometrica， 2003， 71（6）：1695-1725.

[12]KONISHI Y， TARUI N. Intraindustry reallocations and longrun impacts of environmental regulation[J]. Journal of the association of environmental and resource economists， 2015， 2（1）：1-42.

[13]CUI J B. Induced clean technology adoption and international trade with heterogeneous firms[J]. The journal of international trade &economic; development， 2017， 26（8）：924-954.

[14]CAO J， QIU L D， ZHOU M. Who invest more in advanced abatement technology： theory and evidence[J]. Canadian journal of economics， 2016， 49（2）：637-672.

[15]HOLLADAY S J. Exporters and the environment[J]. Canadian journal of economics， 2016， 49（1）： 147-172.

[16]王杰， 孫學敏. 環(huán)境規(guī)制對中國企業(yè)生產(chǎn)率分布的影響研究[J]. 當代經(jīng)濟科學， 2015（5）：63-70.[WANG Jie， SUN Xuemin. The effects of environmental rules and regulations on Chinese enterprises productivity distribution[J]. Modern economic science， 2015（5）：63-70.]

[17]RUBASHKINA Y， GALEOTTI M， VERDOLINI E. Environmental regulation and competitiveness： empirical evidence on the porter hypothesis from European manufacturing sectors[J]. Energy policy， 2015， 83 （35）：288-300.

[18]COHEN M A， TUBB A. The impact of environmental regulation on firm and country competitiveness： a metaanalysis of the porter hypothesis[J]. Journal of the association of environmental and resource economists， 2018， 5（2）：371-399.

[19]王杰， 劉斌. 環(huán)境規(guī)制與企業(yè)全要素生產(chǎn)率——基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2014（3）：44-56.[WANG Jie， LIU Bin. Environmental regulation and enterprises TFP： an empirical analysis based on Chinas industrial enterprises data[J]. China industrial economics， 2014（3）：44-56.]

[20]徐保昌， 謝建國. 排污征費如何影響企業(yè)生產(chǎn)率：來自中國制造業(yè)企業(yè)的證據(jù)[J]. 世界經(jīng)濟， 2016 （8）：143-168.[XU Baochang， XIE Jianguo. How pollution charges affect the enterprise productivity？ evidence from the Chinese manufacturing industry[J]. The journal of world economy， 2016（8）：143-168.]

[21]ALBRIZIO S， KOZLUK T， ZIPPERER V. Environmental policies and productivity growth： evidence across industries and firms[J]. Journal of environmental economics and management， 2017， 81（1）： 209- 226.]

[22]GRAY W， SHADBEGIAN R. Plant vintage， technology， and environmental regulations[J]. Journal of environmental economics and management， 2003， 46（3）：384-402.

[23]張三峰， 曹杰， 楊德才.環(huán)境規(guī)制對企業(yè)生產(chǎn)率有好處嗎？——來自企業(yè)層面數(shù)據(jù)的證據(jù)[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究， 2011（5）：18-25.[ZHANG Sanfeng， CAO Jie， YANG Decai. Can environment regulations be good for enterprises productivity： an empirical study based on data of enterprises in China[J]. Industrial economics research， 2011（5）：18-25.]

[24]GREENSTONE M， LIST J A， SYVERSON C. The effects of environmental regulation on the competitiveness of U.S. manufacturing[R]. 2012.

[25]黃志基， 賀燦飛， 楊帆， 等.中國環(huán)境規(guī)制、地理區(qū)位與企業(yè)生產(chǎn)率增長[J].地理學報， 2015（10）：1581-1591.[HUANG Zhiji， HE Canfei， YANG Fan， et al. Environmental regulation， geographic location and growth of firms productivity in China[J]. Acta geographica sinica， 2015（10）：1581-1591.]

[26]AGHION P， HARRIS C， HOWITT P， et al. Competition， imitation and growth with stepbystep innovation[J]. Review of economic studies， 2001， 68（3）：467-492.

[27]邱立成， 康茂楠， 劉燦雷. 外資進入、技術(shù)距離與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新[J]. 國際貿(mào)易問題， 2017（9）：142-153.[QIU Licheng， KANG Maonan， LIU Canlei. Foreign investment entry， technology distance to frontier and R&D; innovation[J]. Journal of international trade， 2017（9）：142-153.]

[28]DING S， JIANG W， SUN P. Import competition， dynamic resource allocation and productivity dispersion： microlevel evidence from China[J]. Oxford economic papers， 2016， 68（4）：994-1015.

[29]BLOOM N， SCHANKERMAN M， REENEN J V. Identifying technology spillovers and product market rivalry[J]. Econometrica， 2013， 81（4）：1347-1393.

[30]BAS M， CAUSA O. Trade and product market policies in upstream sectors and productivity in downstream sectors： firmlevel evidence from China[J]. Journal of comparative economics， 2013， 41（3）：843-862.

[31]AGHION P， BLUNDELL R， GRIFFITH R， et al. The effects of entry on incumbent innovation and productivity[J]. The review of economics and statistics， 2009， 91（1）：20-32.

[32]BOURLES R， CETTE G， LOPEZ J， et al. Do product market regulations in upstream sectors curb productivity growth？[J]. The review of economics and statistics， 2013， 95（5）：1750-1768.

[33]張志強. 環(huán)境規(guī)制提高了制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈前沿技術(shù)的吸收能力嗎？[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理， 2016（8）：89-101.[ZHANG Zhiqiang. Did the environmental regulation improve the ability of adoption of frontier technology for manufacture industry chain in China[J]. Economic theory and business management， 2016 （8）：89-101.]

[34]AGHION P， HOWITT P. Appropriate growth policy： a unifying framework[J]. Journal of the European economic association， 2006， 4（2）：269-314.

[35]GERSCHENKRON A. Economic backwardness in historical perspective[M]. Cambridge， MA： Belknap Press of Harvard University， 1962.

[36]MATTHEWS R C O. Why growth rates differ[J]. Economic journal， 1969， 79（314）：261-268.

[37]張?zhí)烊A， 張少華.中國工業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的穩(wěn)健估計[J]. 世界經(jīng)濟， 2016（4）：44-69.[ZHANG Tianhua， ZHANG Shaohua. Robust estimation of industrial enterprises total factor productivity in China[J]. The journal of world economy， 2016（4）：44-69.]

[38]葉琴， 曾剛， 戴劭勍， 等. 不同環(huán)境規(guī)制工具對中國節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新的影響[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2018， 28（2）：115-122.[YE Qin， ZENG Gang， DAI Shaoqing， et al. Research on the effects of different policy tools on Chinas emissions reduction innovation[J]. China population， resources and environment， 2018， 28（2）： 115-122.]

[39]楊汝岱.中國制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率研究[J]. 經(jīng)濟研究， 2015（2）：61-74.[YANG Rudai. Study on the total factor productivity of Chinese manufacturing enterprises[J]. Economic research journal， 2015（2）：61-74.]

Abstract Environmental governance is an important approach to cooperatively promote ecological civilization construction and high quality economic development. Consequently， total factor productivity （TFP） growthwhich is the fundamental driving force for high quality developmenthas received increasing research attention. However， most of existing studies are based on the hypothesis of firms homogeneity， overlooking the heterogeneous response of different firms to environmental governance. Heterogeneous response of different firms directly affects the impacts of environmental governance on TFP， and this is particularly the case in the presence of the differences of technical distances to frontier across different firms. Therefore， this paper first theoretically analyzed the mechanism how environmental governance affected heterogeneous firms TFP based on technical distances. Then it empirically tested the heterogeneous influences of environmental governance on firms TFP based on technical distances using twodirection fixed effects model. The samples covered 9 038 firms selected from CSMAR database from 2007 to 2015. The empirical results showed that： ①As an firms technical distance got closer to the frontier， environmental governance was more beneficial to the growth of TFP， and vice versa. ②Regression by groups further analyzed how environmental governance heterogeneously affected firms TFP. For the firms close to frontier， environmental governance increases their TFP through independent innovation mechanism and catchingup mechanism. In contrast， for the firms far away from frontier， environmental governance failed to promote their TFP growth through any mechanism. Environmental governance increased the TFP of firms in the middle through catchingup mechanism. The notable conclusions provided a theoretical and practical basis for better environmental policy recommendation， such as improving marketexit mechanism， creating a favorable market environment to accelerate the convergence of intermediate firms to frontier， and enhancing support to the innovation of frontier firms for avoiding being trapped in the ‘imitation trap.

Key words technical distance； environmental governance； heterogeneous firms； total factor productivity