劉華軍　雷名雨

摘要：打贏藍天保衛(wèi)戰(zhàn)是建設美麗中國的重要任務，是破解新時代主要矛盾的重要抓手，是倒逼發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化、增長動力轉(zhuǎn)換的重要途徑。由于霧霾污染具有更強的空間溢出性和空間關(guān)聯(lián)性，依靠單邊治霾和局部治霾難以從整體上、根本上解決區(qū)域性霧霾污染問題。積極構(gòu)建多元主體參與的協(xié)同治理體系，加快形成“以地區(qū)聯(lián)動為要義、政府為主導、企業(yè)為主體、公眾與社會組織共同參與”的霧霾污染區(qū)域協(xié)同治理格局成為徹底打贏藍天保衛(wèi)戰(zhàn)的根本路徑與必然選擇。本文在集體行動理論和地方政府競爭理論的分析框架下，結(jié)合中國仍處于并將長期處于社會主義初級階段的基本國情，探究了霧霾污染區(qū)域協(xié)同治理中集體行動困境和逐底競爭困境的形成根源與破解思路。研究發(fā)現(xiàn)，在霧霾污染區(qū)域協(xié)同治理困境的形成根源層面，地方政府的自利性、空氣質(zhì)量的公共物品屬性與治霾集團的規(guī)模是造成集體行動困境的根本原因，而經(jīng)濟利益的推動作用和霧霾污染的空間溢出效應是逐底競爭困境產(chǎn)生的根本原因，逐底競爭困境是集體行動困境的進一步惡化。在霧霾污染區(qū)域協(xié)同治理困境的破解思路層面，本文提出需要解決區(qū)域邊界設定、區(qū)域協(xié)同治理機制和協(xié)同防控政策三個突出問題。具體而言，一是建立貫穿南北、聯(lián)通東西的八大治霾聯(lián)動區(qū)，打造八區(qū)聯(lián)動的霧霾污染區(qū)域協(xié)同治理網(wǎng)絡；二是構(gòu)建全民共治格局，不斷創(chuàng)新霧霾污染區(qū)域協(xié)同治理機制體系；三是制定和實施因地制宜的協(xié)同防控政策，將責任和考核“向上落實一級”，將環(huán)境執(zhí)法權(quán)和監(jiān)管權(quán)“橫向隔離一級”。

關(guān)鍵詞 ：霧霾污染；區(qū)域協(xié)同治理；集體行動；逐底競爭

中圖分類號：F062.2

文獻標識碼 A 文章編號 1002-2104（2018）10-0088-08 DOI：10.12062/cpre.20180507

黨的十九大強調(diào)指出，要著力解決突出環(huán)境問題，堅持全民共治、源頭防治，持續(xù)實施大氣污染防治行動，打贏藍天保衛(wèi)戰(zhàn)。當前，霧霾污染已經(jīng)成為中國最為突出的大氣環(huán)境污染問題。與局地污染物不同，以PM2.5為代表的霧霾污染具有更強的空間溢出性和空間關(guān)聯(lián)性，更易在較大的空間范圍內(nèi)快速擴散，呈現(xiàn)更強的空間交互影響和更復雜的空間結(jié)構(gòu)特征[1]。特別是近年來，中國霧霾天氣頻發(fā)，區(qū)域性特征日益突出，在多個地區(qū)呈連片發(fā)展態(tài)勢。2013年12月和2016年12月爆發(fā)的嚴重霧霾天氣，影響范圍分別達到140萬km2和188萬km2。2018年1月，京津冀及周邊地區(qū)遭受了長達22日的區(qū)域性大氣重污染過程，有60余個城市采取了應急聯(lián)動措施。不謀全局者，不足謀一域，依靠單邊治霾和局部治霾難以從整體上、根本上解決區(qū)域性霧霾污染問題。徹底打破“一畝三分地”的思維定式和“各人自掃門前雪”的本位主義，深入實施霧霾污染區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控，積極構(gòu)建多元主體參與的協(xié)同治理體系，加快形成“以地區(qū)聯(lián)動為要義、政府為主導、企業(yè)為主體、公眾與社會組織共同參與”的霧霾污染區(qū)域協(xié)同治理格局成為徹底打贏藍天保衛(wèi)戰(zhàn)的根本路徑與必然選擇。

1 中國霧霾污染區(qū)域協(xié)同治理成效

2013年9月，國務院發(fā)布《大氣污染防治行動計劃》（簡稱《大氣十條》），為2013—2017年的霧霾污染治理繪制了藍圖和目標。五年來，中國不斷加大在整治“散亂污”企業(yè)、實施燃煤火電機組超低排放改造、淘汰黃標車和老舊車、燃煤小鍋爐淘汰改造和重污染天氣應急響應等方面的整改力度，積極推進京津冀及周邊地區(qū)、長三角地區(qū)和珠三角地區(qū)等重點區(qū)域的霧霾污染聯(lián)防聯(lián)控實踐，治霾的決心之大、力度之大、成效之大前所未見。本文從74城市以及三大霧霾污染聯(lián)防聯(lián)控重點區(qū)域兩個層面對中國霧霾污染現(xiàn)狀和區(qū)域協(xié)同治理成效進行闡述和分析。

（1）74城市PM2.5平均濃度以及空氣質(zhì)量平均優(yōu)良天數(shù)比例的演變趨勢。從代表性污染物濃度看，74城市的PM2.5平均濃度由2013年的72 μg/m3降至2017年的47 μg/m3，下降幅度達到34.7%，與國家年平均二級標準（35 μg/m3）的距離從2.06倍減至1.34倍，PM2.5平均濃度水平已經(jīng)呈現(xiàn)出持續(xù)下降的演變趨勢。從空氣質(zhì)量優(yōu)良天數(shù)比例看，74城市的平均優(yōu)良天數(shù)比例由2013年的60.5%上升至2017年的73.0%，超標天數(shù)也由39.5%下降至27.0%。這進一步說明空氣質(zhì)量正以持續(xù)好轉(zhuǎn)的態(tài)勢演變，中國的治霾攻堅戰(zhàn)已經(jīng)取得了階段性成果。

（2）京津冀、長三角、珠三角等重點區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控的實踐效果（見表1）。2013—2017年，在三大聯(lián)防聯(lián)控重點區(qū)域中，京津冀PM2.5濃度由106 μg/m3下降至64 μg/m3，是國家二級標準的1.83倍。長三角PM2.5濃度由67 μg/m3下降到44 μg/m3，但距離國家二級標準還存在一定距離。珠三角PM2.5濃度由47 μg/m3下降到34 μg/m3，且2015、2016、2017連續(xù)三年達到了國家二級標準。與PM2.5濃度的持續(xù)下降相對應，三大區(qū)域的空氣質(zhì)量優(yōu)良天數(shù)比例呈現(xiàn)遞增態(tài)勢，其中京津冀空氣質(zhì)量優(yōu)良天數(shù)比例增幅最為突出，由2013年的37.5%提升至2017年的56%，增幅達到18.5%；長三角優(yōu)良天數(shù)比例由64.2%增長為74.8%；珠三角空氣質(zhì)量總體情況最佳，2017年的優(yōu)良天數(shù)比例為84.5%，占比接近九成。上述事實說明，三大重點區(qū)域的霧霾污染已經(jīng)得到了相對有效的控制與改善，霧霾污染聯(lián)防聯(lián)控實踐也取得了一定成效和實質(zhì)性進展。

總體來看，無論是74城市還是三大聯(lián)防聯(lián)控重點區(qū)域，霧霾污染都呈現(xiàn)出持續(xù)改善的演變態(tài)勢，但改善幅度卻逐年放緩甚至有所反復。具體而言， 74城市的PM2.5平均濃度在2014年、2015年同比下降11.11%和14.10%，2016年和2017年卻僅下降了9.1%和6.0%。2016年的空氣質(zhì)量優(yōu)良天數(shù)比例增幅也從每年6%左右驟減到僅余3%，2017年更是不升反降。京津冀、長三角和珠三角三大重點區(qū)域的治霾效果也明顯遇到了提升阻力。2017年，京津冀區(qū)域、長三角區(qū)域的PM2.5平均濃度僅降低了7 μg/m3和2 μg/m3，珠三角區(qū)域的PM2.5濃度更是由2016年的32 μg/m3回升至34 μg/m3。更為嚴峻的是，三大聯(lián)防聯(lián)控重點區(qū)域的優(yōu)良天數(shù)比例不僅增長幅度逐漸縮小，甚至在2017年均出現(xiàn)了不同程度的回落。

霧霾污染的治理進程之所以發(fā)生滯緩，主要源于治霾過程中的“骨頭效應”。當前，在霧霾污染治理方面，容易解決的問題已經(jīng)基本完成，剩余的治理任務大都是難啃的硬骨頭，導致霧霾污染治理進展緩慢。根據(jù)2017年9月發(fā)布的《城市藍皮書：中國城市發(fā)展報告No.10》[2]，中國霧霾污染治理目前面臨部分地區(qū)有法不依執(zhí)法不嚴、區(qū)域協(xié)調(diào)治理機制有待深化等六大挑戰(zhàn)。城市藍皮書指出，“當?shù)貐^(qū)經(jīng)濟發(fā)展與區(qū)域生態(tài)環(huán)境建設發(fā)生矛盾時，地方政府經(jīng)常會選擇犧牲環(huán)境、追求GDP。同時，這種松散的合作機制也很難保持長效化，聯(lián)合執(zhí)法機制則更加弱化，缺乏強有力的約束性。”中國霧霾污染區(qū)域協(xié)同治理之所以會缺乏有效性，關(guān)鍵在于參與協(xié)同的地區(qū)之間難以真正結(jié)成“治霾共同體”，無法加快形成區(qū)域治霾合力，導致區(qū)域協(xié)同治理陷入困境，成為治霾效果進展緩慢的重要影響因素和霧霾污染治理面臨的一大挑戰(zhàn)。

2 霧霾污染區(qū)域協(xié)同治理的兩大困境及其根源

霧霾污染區(qū)域協(xié)同治理具有三個基本特征，即多參與主體、參與主體同目標、治霾行動要協(xié)同。多參與主體意味著霧霾污染區(qū)域協(xié)同治理需要多個地區(qū)、多重社會成員共同參與；參與主體同目標意味著參與主體均以“藍天白云”為共同利益和集體目標；治霾行動要協(xié)同意味著地區(qū)的治霾行動必須緊密聯(lián)動、高度協(xié)同。霧霾污染區(qū)域協(xié)同治理的三個基本特征構(gòu)成了“以地區(qū)聯(lián)動為要義、政府為主導、企業(yè)為主體、公眾和社會組織共同參與”的治霾新模式。其中，政府的主導作用是這一模式得以運行的重要保障。能否充分發(fā)揮政府的主導作用，關(guān)鍵在于是否能夠解決以下兩方面沖突。一是個體利益與集體目標的沖突。短期內(nèi)，治霾帶來的成本損失總會與地區(qū)追求的個體利益發(fā)生沖突，如果這種沖突無法得到有效化解，霧霾污染區(qū)域協(xié)同治理將陷入“集體行動困境”。二是區(qū)域協(xié)同與地區(qū)競爭的沖突。地方政府之間往往存在激烈的競爭，地區(qū)間的良性競爭有助于提升區(qū)域協(xié)同治理效果，然而一旦地方政府的治霾努力朝惡性競爭的競次方向發(fā)展，霧霾污染區(qū)域協(xié)同治理將陷入“逐底競爭困境”。

2.1 集體行動困境及其根源

霧霾污染區(qū)域協(xié)同治理打破了不同地區(qū)“各自為戰(zhàn)”的合作壁壘，形成了多個省市組成的治霾集團，但這絕不意味著地方政府都會為了解決區(qū)域內(nèi)的霧霾污染問題而積極采取行動。根據(jù)奧爾森的集體行動理論，“除非一個集團中人數(shù)很少，或者除非存在強制或其他一些特殊手段以使個人按著他們的共同利益行事，有理性的、尋求自我利益的個人不會采取行動以實現(xiàn)他們共同的或集團的利益”[3]。換言之，在個體理性的驅(qū)使下，參與霧霾污染區(qū)域協(xié)同治理的地方政府存在“不作為、慢作為”的搭便車傾向。一旦搭便車行為普遍存在，地方政府的個體理性勢必會引發(fā)集體非理性，導致區(qū)域協(xié)同治理陷入集體行動困境。而搭便車行為的根源則在于地方政府的自利性、空氣質(zhì)量的公共物品屬性以及治霾集團的規(guī)模三個方面。

（1）地方政府的自利性構(gòu)成了搭便車的內(nèi)在動機。地區(qū)的霧霾污染治理行為總會受到成本約束，這種成本約束既包含治霾實際支出的經(jīng)濟成本，也包括轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動力所承擔的機會成本。作為以個體利益最大化為抉擇標準的理性人，地方政府在治霾集體行動中受到自利性的驅(qū)使時，總是傾向通過“搭便車”來最大限度地規(guī)避成本損失和分享共同利益。這種個體自利心理使“不勞而獲”的搭便車傾向成為霧霾污染區(qū)域協(xié)同治理中部分地方政府的普遍心態(tài)，這部分地方政府將逐漸演變?yōu)榇畋丬囆袨榈闹黧w。

（2）空氣質(zhì)量的公共物品屬性為搭便車創(chuàng)造了外部條件。集團的實質(zhì)之一就是它提供了不可分的、普遍的利益，這種集團利益具有公共物品屬性[4]。作為治霾集團的共同利益，空氣質(zhì)量的公共物品屬性主要體現(xiàn)在外部性和非排他性兩個方面。一方面，地區(qū)的環(huán)境空氣質(zhì)量具有外部性特征。部分地區(qū)積極治霾帶來的空氣質(zhì)量改善除了能夠直接影響治霾行為的發(fā)生地，也可以產(chǎn)生連帶的外部正效應，提升周邊地區(qū)的空氣質(zhì)量狀況。另一方面，地區(qū)的空氣質(zhì)量具有無償性和非排他性的特征。參與霧霾污染區(qū)域協(xié)同治理的地區(qū)都是“同呼吸，共命運”的治霾共同體，通過治霾帶來的空氣質(zhì)量改善并不是“肥水不流外人田”的私人產(chǎn)權(quán)，而是具有無償性和非排他性的公共產(chǎn)權(quán)?？諝赓|(zhì)量的公共物品屬性意味著得到改善的空氣狀況不僅能夠使周邊地區(qū)受益，并且不能自發(fā)地排斥未承擔成本者的消費，這恰恰提供了搭便車行為的載體。

（3）治霾集團的規(guī)模為搭便車提供了可乘之機。霧霾污染區(qū)域協(xié)同治理是多個地區(qū)和多元主體的大規(guī)模集合。一方面，區(qū)域協(xié)同治理是多個地區(qū)之間的緊密聯(lián)動、高度協(xié)同[5]。在霧霾污染的區(qū)域范圍內(nèi)，沒有一個城市能夠以“絕霾體”的形式存在，治霾絕不是某個地區(qū)的單邊行動，而是多個地區(qū)以“命運共同體”形式進行的集體行動。另一方面，霧霾污染區(qū)域協(xié)同治理是多元主體之間的行動協(xié)調(diào)與功能耦合。治霾不是某一類社會成員的單獨責任，社會中每個成員都必須參與到治霾的集體行動中。然而，隨著地區(qū)“抱團治霾”規(guī)模的擴大和參與主體數(shù)量的增加，治霾集團中的信息不對稱現(xiàn)象勢必愈加嚴重。高昂的信息獲取成本模糊了“努力”和“懶惰”的界限，濫竽充數(shù)等不公平現(xiàn)象越來越難以甄別，部分積極治霾的參與成員在無形中成為搭便車行為的客體。更為嚴峻的是，一旦積極參與治霾行動的成員發(fā)現(xiàn)自己“被搭便車”的不公平現(xiàn)實后，也會放棄供給治霾行為甚至轉(zhuǎn)變?yōu)椤按畋丬囌摺?，從而避免本地區(qū)個體利益受到更嚴重的損失。當搭便車行為的客體普遍轉(zhuǎn)為主體時，霧霾污染區(qū)域協(xié)同治理勢必將以“集體行動困境”為結(jié)局。

2.2 逐底競爭困境及其根源

霧霾影響范圍內(nèi)的任何一個地區(qū)都不是獨立的孤島，區(qū)域性霧霾污染問題的解決依賴于區(qū)域內(nèi)地方政府是否能夠以命運共同體的形式，在治霾過程中風雨同舟，攜手并進。為了達到“1+1>2”的協(xié)同治霾效果，地方政府在參與霧霾污染區(qū)域協(xié)同治理時需要徹底杜絕“有令不行，有禁不止”和“上有政策，下有對策”的表面功夫，真正做到治霾行為的緊密聯(lián)動、高度協(xié)同。盡管協(xié)同是霧霾污染區(qū)域協(xié)同治理的應有之義，但絕不意味著地方政府在治霾過程中不存在競爭。恰恰相反，地方政府的治霾行動總是伴隨著激烈的競爭。地區(qū)之間的良性競爭能夠激發(fā)地方政府的治霾動力，但惡性競爭將部分甚至完全抵消地區(qū)的治霾努力，使空氣質(zhì)量進一步惡化。逐底競爭是惡性競爭最為突出的表現(xiàn)形式。根據(jù)地方政府競爭理論，各地區(qū)為發(fā)展本地經(jīng)濟，往往會采取策略性競爭行為，通過放松霧霾污染的治理力度來爭奪企業(yè)、人力和技術(shù)等流動性要素資源。不同地區(qū)在策略性互動的過程中，將會以更加寬松的治霾力度為標桿，霧霾污染治理力度將朝“向下賽跑”的方向演變，最終導致區(qū)域協(xié)同治理陷入逐底競爭困境，造成“劣幣驅(qū)逐良幣”、“劣勝優(yōu)汰”的局面。霧霾污染區(qū)域協(xié)同治理會陷入逐底競爭困境，可以歸結(jié)為經(jīng)濟利益的推動和霧霾污染的空間溢出效應兩方面原因。

第一，經(jīng)濟利益的推動是逐底競爭的內(nèi)部誘因。當前，生態(tài)環(huán)境保護總體上仍滯后于經(jīng)濟社會發(fā)展，但必須意識到，綠色發(fā)展是倒逼經(jīng)濟發(fā)展實現(xiàn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的重要手段，是扭轉(zhuǎn)資源錯配的重要途徑。霧霾污染治理既是重大的民生工程，也是倒逼地區(qū)轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動力的重要抓手。然而，這一過程總是以一定經(jīng)濟利益的流失為代價。黨的十八大以來，隨著治霾力度的不斷增強和治霾進程的不斷深入，霧霾污染治理的邊際成本以遞增態(tài)勢持續(xù)提高。經(jīng)濟利益的流失與治污成本的增加無疑加重了地區(qū)的經(jīng)濟增長壓力，這種經(jīng)濟增長壓力主要通過“污染天堂假說”、“回波效應”以及晉升錦標賽效應兩種途徑推動地方政府采取逐底競爭行為。

（1）“污染天堂假說”與“回波效應”。首先，從“污染天堂假說”出發(fā)，治霾力度的相對強弱一定程度上能夠決定相關(guān)產(chǎn)業(yè)和投入要素的流動方向。當某一地區(qū)采取更加嚴格的環(huán)境規(guī)制行為時，相關(guān)的“高耗能、高污染、資源型”產(chǎn)業(yè)或企業(yè)將會向環(huán)境規(guī)制力度相對較低的地區(qū)轉(zhuǎn)移，并對該地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展發(fā)揮促增作用，進而對地區(qū)之間的經(jīng)濟發(fā)展差距產(chǎn)生影響。①如果這一過程發(fā)生在經(jīng)濟發(fā)展水平存在差距的地區(qū)之間。站在優(yōu)勢地區(qū)的角度，提高治霾力度就意味著治霾損失的經(jīng)濟利益將會轉(zhuǎn)移到其他地區(qū)，進而削弱自身的相對優(yōu)勢。同樣，對于劣勢地區(qū)而言，提高治霾力度就意味著會擴大自身的相對劣勢。換言之，如果一方的治霾力度相對較高，都會發(fā)生經(jīng)濟水平占優(yōu)地區(qū)的相對優(yōu)勢縮小或次級地區(qū)的相對劣勢擴大的情況。因此，無論是經(jīng)濟水平優(yōu)勢地區(qū)還是劣勢地區(qū)，通過在環(huán)境規(guī)制力度上的“競次賽跑”行為吸引優(yōu)質(zhì)要素回流，將是提升自己相對優(yōu)勢的占優(yōu)策略選擇。②如果這一過程發(fā)生在經(jīng)濟發(fā)展水平相近的地區(qū)之間。根據(jù)累積的地區(qū)增長和下降理論，地區(qū)經(jīng)濟總會沿初始因素的發(fā)展方向運動，發(fā)生兩種循環(huán)積累因果運動及其正負效應，一種是增長極阻礙周圍地區(qū)經(jīng)濟增長的回波效應，一種是增長極帶動周圍地區(qū)經(jīng)濟迅速增長的擴散效應，而回波效應總是先于并大于擴散效應[6]。那么，在經(jīng)濟發(fā)展水平相近的地區(qū)之間，某一地區(qū)治霾力度的提高將會導致地區(qū)損失一部分經(jīng)濟增長動力進而帶來經(jīng)濟增速下降，并且由于“污染天堂假說”的存在，治霾力度提高擠出的一部分經(jīng)濟利益也將轉(zhuǎn)移至周邊環(huán)境規(guī)制力度較低的地區(qū)，推動周邊地區(qū)的經(jīng)濟增長，從而導致經(jīng)濟增長極將在周邊地區(qū)出現(xiàn)。因此，在“回波效應”的影響下，為了避免在地區(qū)競爭中陷入“窮者愈窮，富者愈富”的惡性循環(huán)，地方政府往往會出現(xiàn)“競次到底”的心態(tài)，競相降低霧霾污染治理水平。

（2）晉升錦標賽效應。晉升錦標賽是由上級政府直至中央政府推行和實施的一種地方政府官員的治理模式，晉升錦標賽將政府官員置于強力的激勵之下，并將行政權(quán)力集中和強激勵兼容在一起[7]。當前，中國處于并將長期處于社會主義初級階段，發(fā)展仍是中國的第一要務，以經(jīng)濟建設為中心的基本路線沒有變，經(jīng)濟發(fā)展水平仍然是衡量地方政績的重要指標和地方政府在晉升錦標賽中獲得政治晉升的重要“砝碼”。晉升錦標賽的治理模式在一定程度上創(chuàng)造了改革開放四十年來中國經(jīng)濟的“增長奇跡”，但這種以經(jīng)濟水平為攀比對象的地方政府競爭，也導致了地區(qū)在治霾過程中競次行為的出現(xiàn)。晉升錦標賽一方面體現(xiàn)為地方政府的單邊不完全規(guī)制行為。地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的領(lǐng)先或落后是地方官員政績的最直接體現(xiàn)，為了在政績考核中占據(jù)穩(wěn)定優(yōu)勢，地方政府在經(jīng)濟利益的推動下總是傾向于放松本地區(qū)的治霾力度以吸引優(yōu)質(zhì)要素流入，達到保持地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展活力的目的。另一方面，晉升錦標賽也表現(xiàn)為地方政府之間的策略性互動過程。晉升率最大化是地方官員的重要目標，晉升概率不僅取決于本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的絕對水平，也會受到競爭地區(qū)經(jīng)濟增長的相對影響。地方政府之間的策略性互動意味著地區(qū)的治霾策略總是建立在競爭對手的策略選擇之上，而不完全的治霾政策與舉措又是地方政府降低市場準入門檻和爭奪優(yōu)質(zhì)流動性資源的有效工具。當?shù)胤秸凇皩捤墒綐顺吒偁帯敝胁扇　耙粓筮€一報”的模仿策略時，治霾力度將呈現(xiàn)“寬松-更寬松”的競次演變過程。

第二，霧霾污染的空間溢出效應是逐底競爭的外部誘因。黨的十八大以來，生態(tài)責任逐漸成為政績考核的必考題，針對區(qū)域性霧霾污染這一“心肺之患”，中國建立了以空氣質(zhì)量改善為核心的控制、評估、考核體系，明確要求將空氣質(zhì)量納入政績考核標準，實行大氣污染治理“黨政同責”、“一崗雙責”。以《綠色發(fā)展指標體系》為例，2016年12月，中國首次發(fā)布了綠色發(fā)展指數(shù)的考核辦法，規(guī)定環(huán)境質(zhì)量權(quán)重占19.3%，明確包含了空氣質(zhì)量優(yōu)良天數(shù)比率和細顆粒物（PM2.5）濃度下降水平兩項內(nèi)容。近年來，績效考核制度的轉(zhuǎn)變在一定程度上抑制了經(jīng)濟利益的推動作用，使地方政府在面臨空氣質(zhì)量與經(jīng)濟利益的抉擇時，主觀上的自我約束不斷加強。然而，與經(jīng)濟利益推動作用的逐漸減弱相對應，由于不同地區(qū)在污染程度、治理力度和經(jīng)濟社會發(fā)展水平等方面均存在差異，治理效果也處于不均衡狀態(tài)，霧霾污染的空間溢出效應成為逐底競爭困境產(chǎn)生的另一重要推手。霧霾污染的空間溢出效應主要體現(xiàn)在經(jīng)濟溢出和自然溢出兩個層面。經(jīng)濟溢出表現(xiàn)為生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)移和污染產(chǎn)業(yè)集聚形成的高污染排放俱樂部，自然溢出表現(xiàn)為霧霾污染由濃度高值地區(qū)向低值地區(qū)的自由擴散和在溫度、風力等氣象因素作用下的污染遷移。在經(jīng)濟和自然雙重因素的作用下，霧霾污染的空間溢出效應已經(jīng)成為本地霧霾污染的重要影響因素[8-10]。在霧霾污染空間溢出效應的影響下，積極參與治霾的地區(qū)即使付出了治理成本、損失了經(jīng)濟利益，治霾效果也難以達到預期效果。地區(qū)不僅需要支付由部分經(jīng)濟損失轉(zhuǎn)化而成的“機會成本”，甚至還要承擔在政績考核中處于經(jīng)濟、環(huán)境雙重劣勢的風險。此時，慢作為甚至不作為將成為地方政府的占優(yōu)治霾策略。

集體行動困境和逐底競爭困境的區(qū)別在于，造成集體行動困境的搭便車行為只是參與主體的個體行為，而逐底競爭困境的產(chǎn)生則伴隨著個體行為向地區(qū)交互的演變。在集體行動困境中，地方政府的消極治霾傾向只會反映在個體行動中，不會通過連帶外部負效應對地理或經(jīng)濟地理相近地區(qū)造成影響。相反，逐底競爭困境一旦產(chǎn)生，就意味著地方政府的消極治霾傾向已經(jīng)催發(fā)了地區(qū)之間的策略性互動，并在區(qū)域內(nèi)大范圍引發(fā)了治霾力度的競次行為，導致霧霾污染形勢更加嚴峻。從這一角度上，逐底競爭困境本質(zhì)上是集體行動困境的進一步惡化，集體行動困境向逐底競爭困境的演變，就是地區(qū)的治霾努力以遞減態(tài)勢不斷減弱甚至突破零點的過程。

3 霧霾污染區(qū)域協(xié)同治理困境的破解思路

嚴重霧霾污染頻發(fā)絕不能僅歸咎于自然因素。治霾終究需要落腳在政府、企業(yè)、公眾和其他社會組織的努力上。換言之，霧霾污染治理的要害不在于霧霾本身，而在于人的行為，在于規(guī)范、激勵、約束人的行為。治霾需要更加側(cè)重于運用經(jīng)濟規(guī)律和經(jīng)濟手段，在理順社會成員相互關(guān)系的基礎(chǔ)上，破解霧霾污染區(qū)域協(xié)同治理兩大困境，加快形成“地區(qū)聯(lián)動、政府主導、企業(yè)主體、公眾和社會組織共同參與”的全民共治格局。為了徹底破解霧霾污染區(qū)域協(xié)同治理困境，必須從集體行動困境和逐底競爭困境的根源出發(fā)，解決區(qū)域邊界設定、區(qū)域協(xié)同治理機制、協(xié)同防控政策三個突出問題。首先，需要設定合理的區(qū)域協(xié)同治理范圍，滿足治霾集團的規(guī)模要求和減弱霧霾污染空間溢出效應的負外部性。其次，需要創(chuàng)新區(qū)域協(xié)同治理機制體系，把握參與主體的自利性心理，實現(xiàn)個體利益與集體目標的統(tǒng)一。最后，需要制定和實施因地制宜的協(xié)同防控政策，不斷深化生態(tài)文明體制改革，通過持續(xù)降低經(jīng)濟利益的推動作用，加快匯聚強大的區(qū)域治霾合力。

3.1 區(qū)域邊界設定問題

區(qū)域邊界設定是開展霧霾污染區(qū)域協(xié)同治理的首要問題。如果區(qū)域范圍不夠科學合理，即使采取了“正確”的區(qū)域協(xié)同治理機制和協(xié)同防控政策，治霾效果也只會事倍功半。為了解決區(qū)域邊界設定問題，必須要堅持科學性和經(jīng)濟性的統(tǒng)一，實現(xiàn)兩者之間的帕累托最優(yōu)。

（1）區(qū)域邊界設定的科學性意味著區(qū)域范圍的設定需要尊重霧霾污染的空間規(guī)律。面對霧霾污染日益突出的區(qū)域性特征，李克強總理在2017年政府工作報告中強調(diào)指出：“要加強對大氣污染的源解析和霧霾形成機理研究，提高應對的科學性和精準性。擴大重點區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控范圍，強化預警和應急措施。”在霧霾污染的空間分布格局視閾下，中國霧霾污染的重災區(qū)主要集中在胡煥庸線以東和西北地區(qū)，尤以人口密度較大、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏重的北部沿海地區(qū)、東北地區(qū)和黃河中游地區(qū)最為嚴重，霧霾污染總體呈現(xiàn)出東高西低、北高南低的分布格局[11]。在霧霾污染的空間關(guān)聯(lián)特征視閾下，霧霾污染在地區(qū)內(nèi)部和地區(qū)之間普遍存在動態(tài)空間關(guān)聯(lián)，這種空間關(guān)聯(lián)已經(jīng)超越了地理距離的限制，呈現(xiàn)出多線程的復雜網(wǎng)絡分布態(tài)勢，區(qū)域內(nèi)“唇亡齒寒，一損俱損”的特征日益突出。因此，從科學性角度看，當前區(qū)域邊界仍然難以充分滿足霧霾污染的空間溢出效應和關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)，區(qū)域范圍仍需擴大。

（2）區(qū)域邊界設定的經(jīng)濟性意味著區(qū)域范圍的設定必須最大限度地降低區(qū)域協(xié)同治理的組織成本和協(xié)調(diào)成本，提高霧霾污染區(qū)域協(xié)同治理的組織管理效率與信息獲取效率。毋庸置疑，從科學性的角度出發(fā)，由于霧霾污染即使在相隔較遠的地區(qū)之間也可能會存在空間溢出效應，因此協(xié)同治理的區(qū)域范圍的確需要擴大，但絕非不計成本的盲目擴大。在充分兼顧科學性的前提下，提高區(qū)域邊界設定經(jīng)濟性的可行思路是：在霧霾污染較為嚴重的胡煥庸線以東地區(qū)和西北地區(qū)，根據(jù)區(qū)域性霧霾污染的溢出強度、交互程度和關(guān)聯(lián)密度，建立京津冀聯(lián)動區(qū)、華北平原聯(lián)動區(qū)、東北聯(lián)動區(qū)、長三角聯(lián)動區(qū)、中三角聯(lián)動區(qū)、成渝聯(lián)動區(qū)、珠三角聯(lián)動區(qū)、大西北聯(lián)動區(qū)等八大協(xié)同治理區(qū)域，最終實現(xiàn)“東北—京津冀—華北—中三角—珠三角”的南北貫通和“大西北—成渝—中三角—長三角”的東西聯(lián)通，構(gòu)建起貫穿南北、融匯東西的霧霾污染區(qū)域協(xié)同治理網(wǎng)絡。從長遠看，為了實現(xiàn)上述八大聯(lián)動區(qū)的相互承接，中國還必須串聯(lián)起由南至北、自西向東的協(xié)同治理區(qū)域邊界，推動形成“東西一橫，南北一豎”的縱橫交錯格局，加快構(gòu)建“四通八達，動態(tài)交互”的霧霾污染區(qū)域協(xié)同治理網(wǎng)絡。霧霾污染區(qū)域協(xié)同治理網(wǎng)絡的形成，既需要區(qū)域范圍能夠全面覆蓋霧霾污染的多線程復雜網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)，也依賴聯(lián)動區(qū)之間的緊密聯(lián)動與高度協(xié)同。為此，可以構(gòu)建區(qū)域內(nèi)城市之間、不同區(qū)域之間和不同機構(gòu)之間的多層級權(quán)威機構(gòu)，形成城市之上有機構(gòu)、區(qū)域之上有機構(gòu)、機構(gòu)之上有中央的大區(qū)域霧霾治理垂直管理框架，增強八區(qū)聯(lián)動的協(xié)同性，最大限度地降低組織成本與協(xié)調(diào)成本。

3.2 區(qū)域協(xié)同治理機制問題

區(qū)域協(xié)同治理機制是加快推進霧霾污染區(qū)域協(xié)同治理的根本保障，是推動政府、企業(yè)、公眾和社會組織協(xié)同治霾的重要工具。有效的區(qū)域協(xié)同治理機制，需要解決信息和激勵兩個基本問題，使得每個人即使追求個人目標，其客觀效果正好能達到既定的社會目標[12]。本文以實現(xiàn)三個維度的有效性為目標，構(gòu)建了三位一體的機制框架。

（1）不斷創(chuàng)新激勵約束機制，推動地方政府發(fā)揮主導作用。首先，識別地區(qū)之間的異質(zhì)性特征。地區(qū)在自然、社會和經(jīng)濟等方面的差異意味著不同地區(qū)在霧霾污染程度和個體利益等方面普遍存在異質(zhì)性特征，準確識別地區(qū)由差異化的霧霾污染程度和個體利益引發(fā)的異質(zhì)性特征是解決區(qū)域協(xié)同治理機制問題的首要任務。其次，在明確地區(qū)異質(zhì)性特征后，加快建立更具針對性和更加多樣化的激勵約束機制。從不同激勵約束機制的影響方向來看，獎勵機制和補償機制能夠?qū)Φ胤秸a(chǎn)生正向激勵效應，懲罰機制能夠?qū)Φ胤秸a(chǎn)生負向激勵效應。根據(jù)地區(qū)差異化的個體利益訴求，獎勵機制可以分為以物質(zhì)獎勵為主的經(jīng)濟獎勵機制和以社會地位為主的綠色晉升錦標賽制度。補償機制可以分為針對治霾成本的經(jīng)濟補償機制、針對轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型補償機制、針對污染溢出效應的污染補償機制和地區(qū)之間的橫向財政轉(zhuǎn)移支付機制。懲罰機制可以分為以罰款為主要工具的累進懲罰機制和能夠避免跨期卸責的終身責任追究制。

（2）不斷創(chuàng)新企業(yè)協(xié)作機制，加快推動企業(yè)形成綠色生產(chǎn)方式。一是積極引導污染企業(yè)自覺減排。對待“高耗能、高污染、資源型”企業(yè)，絕不能簡單粗暴的一刀切，也不能采取“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的暫時性做法，只有深入推進能源價格市場化改革，不斷通過排污費、價格補貼、排污權(quán)交易與污染評級等經(jīng)濟機制進行正確引導，才能鼓勵污染企業(yè)自覺減排，倒逼淘汰落后產(chǎn)能，實現(xiàn)生產(chǎn)方式的綠色轉(zhuǎn)變。二是深入推行霧霾污染第三方治理機制。第三方治理機制的直接效應體現(xiàn)為增強了污染企業(yè)的治霾意愿。相比于支付罰款或者停產(chǎn)減產(chǎn)，污染企業(yè)選擇第三方治理只需要承擔較小的經(jīng)濟損失，通過第三方治理機制專業(yè)化治霾將是企業(yè)的占優(yōu)策略選擇。第三方治理機制的間接效應在于治污價格的倒逼機制。企業(yè)污染程度越重，需要為第三方治理支付的價格就越高，作為追求利潤最大化的理性企業(yè)，轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式、改變能耗結(jié)構(gòu)、減少污染排放成為污染企業(yè)的最優(yōu)選擇。三是大力培育節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)。如果說企業(yè)自覺減排和第三方治理機制重在控制和治理已經(jīng)出現(xiàn)的霧霾污染，那么節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)則是在環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新開發(fā)、污染處理以及廢物處理等多個環(huán)節(jié)，真正實現(xiàn)了從源頭到終端的全方位防治。

（3）不斷創(chuàng)新公眾參與機制，推動社會公眾發(fā)揮監(jiān)督作用。一方面，增強公眾、非政府組織和非營利組織在區(qū)域協(xié)同治理中的監(jiān)督意識，發(fā)揮區(qū)域協(xié)同治理的透明效應。人視水見形，視民知治不，藍天是人民的藍天，人民群眾對藍天的向往是治霾的根本動力，霧霾污染的治理效果也需要接受人民的檢驗。從根本上說，公眾才是最能反映和監(jiān)督地區(qū)治霾效果的社會成員。2017年12月26日，全國338個地級及以上城市環(huán)保部門的“雙微”（微博、微信公眾號）全部開通，標志著覆蓋國家、省、市三級的全國環(huán)保系統(tǒng)新媒體矩陣初步建立。新媒體渠道在促進公眾監(jiān)督和反映民意等方面的作用正逐步增強。對新媒體渠道的積極探索是推動公眾參與治霾的重要一步，必須不斷加大力度扶持非政府組織和非營利組織等第三部門的形成，搭建政府與公眾之間的溝通橋梁，充分發(fā)揮人民群眾的監(jiān)督促進作用。另一方面，增強公眾在區(qū)域協(xié)同治理中的責任意識，培養(yǎng)公眾的主人翁意識。人民是國家的主人，保衛(wèi)藍天是每一個公民的責任。為此，必須全面推進廣大學生特別是青少年的綠色教育，使節(jié)能減排、綠色出行的生活理念深入人心。同時充分發(fā)揮人口集聚的正外部效應，大力提高公共交通分擔率與資源使用效率，積極推動共享經(jīng)濟的快速發(fā)展，增強綠色理念，營造綠色氛圍，推行綠色消費，形成綠色生活方式。

3.3 協(xié)同防控政策問題

解決協(xié)同防控政策問題是加快推進霧霾污染區(qū)域協(xié)同治理的迫切需要。為了提高防控政策制定的精準性和實施的協(xié)同性，必須準確識別霧霾污染社會經(jīng)濟影響因素，充分強化權(quán)威機構(gòu)尤其是中央權(quán)威的頂層設計和全局規(guī)劃，不斷深化生態(tài)文明體制改革。

（1）制定和實行因地制宜的防控政策。霧霾污染是環(huán)境問題，但本質(zhì)上更是經(jīng)濟問題，治霾需要科學施策，精準發(fā)力。首先，在霧霾污染的社會經(jīng)濟影響因素中，不同因素對霧霾的形成具有差異化影響[13]，即使是同一因素，在不同區(qū)域也會呈現(xiàn)出差別影響。為了滿足霧霾污染社會經(jīng)濟影響因素的多元性和區(qū)域選擇性，必須針對人口布局規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化、技術(shù)創(chuàng)新綠色導向、節(jié)能效果有效實現(xiàn)、交通運輸綠色管理、外商直接投資等因素，有所側(cè)重地制定和實施“多管齊下，因地制宜”的防控政策。一方面，加快推進以碳排放權(quán)交易和排污權(quán)交易為代表的環(huán)境權(quán)益交易創(chuàng)新，大力實行環(huán)境稅、碳稅、資源稅和排污費征收制度，適當提高“高耗能、高污染、資源型”兩高一資企業(yè)的行業(yè)準入門檻，從而有效抑制污染企業(yè)的能源消耗，加快淘汰落后產(chǎn)能，加速轉(zhuǎn)變二產(chǎn)依賴地區(qū)的經(jīng)濟增長方式。另一方面，嚴格控制重點區(qū)域的煤炭消費總量，適當加大政府對環(huán)保產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)減排設備和開發(fā)清潔能源的研發(fā)補貼，合理提高政府對污染企業(yè)購買減排設備的價格補貼，有效刺激企業(yè)積極開展技術(shù)創(chuàng)新和綠色生產(chǎn)，推動受煤炭影響較大的城市實現(xiàn)煤炭消費負增長。同時還需要積極推進能源價格的市場化改革，通過能源市場中的供需博弈，有效抑制能源回彈效應。

（2）必須不斷強化權(quán)威機構(gòu)的頂層設計，全面深化生態(tài)文明體制改革。首先，霧霾污染區(qū)域協(xié)同治理是一項龐大和復雜的系統(tǒng)工程，必須要服從和加強國家有關(guān)權(quán)威機構(gòu)的頂層設計和統(tǒng)籌安排。一是要積極尋找霧霾治理和經(jīng)濟發(fā)展的平衡點，避免在霧霾污染治理和經(jīng)濟社會發(fā)展中出現(xiàn)“緣木求魚”和“竭澤而漁”的兩種極端。二是要準確定位協(xié)同治理區(qū)域范圍內(nèi)不同城市的產(chǎn)業(yè)分工和職能定位，統(tǒng)籌區(qū)域內(nèi)各城市的力量，推進防控政策的協(xié)同實施，推動不同城市圍繞治霾這一集體目標實現(xiàn)功能耦合，真正下好區(qū)域一盤棋。三是要不斷增強環(huán)保督察力度，加速推行可持續(xù)環(huán)保督察工作，通過“查企督政并舉，以督政為主”的常態(tài)化監(jiān)管模式，推動各省市明晰環(huán)保責任、明確履責方向，確保政策實施的系統(tǒng)性、整體性和協(xié)同性。其次，環(huán)境分權(quán)體制下，中央政府難以準確掌握各級地方政府的治霾行為。有相當多的省份被發(fā)現(xiàn)存在“作選擇、搞變通”、“講得多、做得少”、“說一套、做一套”等排斥監(jiān)督行為。為了增強地方政府在治霾行動上的全局意識，必須要不斷創(chuàng)新傳統(tǒng)的環(huán)境分權(quán)體制，加快推進省以下環(huán)保機構(gòu)監(jiān)測監(jiān)察執(zhí)法垂直管理制度改革，持續(xù)深化生態(tài)文明體制改革。一方面，將霧霾污染治理責任和環(huán)境質(zhì)量考核“向上落實一級”。將治霾效果與政績考核牢牢掛鉤，以責任和考核倒逼上級政府的治霾決心。通過治霾責任的層層壓緊，嚴格落實霧霾污染治理的“黨政同責”和“一崗雙責”，形成“一級做給一級看，一級帶著一級干”的上下聯(lián)動局面。另一方面，將環(huán)境執(zhí)法權(quán)和監(jiān)管權(quán)“橫向隔離一級”，通過執(zhí)法部門和監(jiān)管部門在政府序列中的橫向分離與垂直管理，實現(xiàn)環(huán)境執(zhí)法權(quán)、監(jiān)管權(quán)與治霾責任的“權(quán)責分離”，徹底破除地方保護主義，不斷提高環(huán)境執(zhí)法和監(jiān)管的效率與質(zhì)量。

4 總 結(jié)

環(huán)境就是民生，青山就是美麗，藍天也是幸福。打贏藍天保衛(wèi)戰(zhàn)，是滿足人民美好期盼、建設美麗中國的重要任務，也是倒逼中國轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動力的重要途徑。霧霾污染區(qū)域協(xié)同治理，是打贏藍天保衛(wèi)戰(zhàn)的有力支撐，也是推動國家治理方式實現(xiàn)“歷史性變革”的重要契機。打贏藍天保衛(wèi)戰(zhàn)，必須徹底解決區(qū)域性霧霾污染問題，加快實現(xiàn)地區(qū)之間的治霾合作由“問題倒逼”轉(zhuǎn)向“意識推動”，時刻繃緊保衛(wèi)藍天白云的生態(tài)紅線；必須不斷匯聚政府的力量、科學的力量、制度的力量和民眾的力量，深入推進理論創(chuàng)新、實踐創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，徹底突破集體行動困境和逐底競爭困境；必須大力構(gòu)建“地區(qū)聯(lián)動、政府主導、企業(yè)主體、公眾和社會組織共同參與”的霧霾污染區(qū)域協(xié)同治理體系，結(jié)成最廣泛的環(huán)保統(tǒng)一戰(zhàn)線，加快形成“同呼吸，共奮斗”的全民共治格局。

本文在集體行動理論和地方政府競爭理論的分析框架下，結(jié)合中國仍處于并將長期處于社會主義初級階段的基本國情，探究了霧霾污染區(qū)域協(xié)同治理中集體行動困境和逐底競爭困境的形成根源與破解思路。本文的局限在于，并未將中國區(qū)別于西方國家的社會結(jié)構(gòu)與人文特征納入到研究中。20世紀40年代后期，費孝通曾針對中國社會特征提出了“差序格局”的觀點。然而，在歷經(jīng)了70余年的變遷后，中國社會已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，主導意識形態(tài)、基本經(jīng)濟制度等都已大不相同[14]。那么，站在當前的視角，中國的社會特征是否仍然表現(xiàn)為“差序格局”？又是否具有比西方更強烈的“私人性”，導致中國霧霾污染區(qū)域協(xié)同治理面臨更艱巨的挑戰(zhàn)？充分認識中國區(qū)別于西方國家的社會結(jié)構(gòu)與人文特征，并將中國獨有的社會人文特征與霧霾污染區(qū)域協(xié)同治理相結(jié)合，或?qū)⒊蔀殪F霾污染區(qū)域協(xié)同治理相關(guān)研究的未來深化方向。

致謝：本文是在《加快推進山東省霧霾污染區(qū)域協(xié)同治理，為建設美麗山東提供有力支撐》的智庫報告基礎(chǔ)上修改完成的，作者感謝山東財經(jīng)大學經(jīng)濟增長與綠色發(fā)展科研團隊全體成員的支持與幫助。該智庫報告提出的相關(guān)建議得到山東省委、省政府的關(guān)注，推動了山東省大氣污染的聯(lián)防聯(lián)控。

（編輯：劉照勝）

參考文獻（References）

[1]劉華軍， 孫亞男， 陳明華. 霧霾污染的城市間動態(tài)關(guān)聯(lián)及其成因研究[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2017， 27（3）： 74-81. [LIU Huajun， SUN Yanan， CHEN Minghua. Dynamic correlation and causes of urban haze pollution[J]. China population， resources and environment， 2017， 27（3）： 74-81.]

[2]潘家華， 單菁菁， 李國慶， 等. 城市藍皮書：中國城市發(fā)展報告No.10[M]. 北京：社會科學文獻出版社， 2017： 34-37.[PAN Jiahua， SHAN Jingjing， LI Guoqing， et al. Blue book of cities in China： annual report on urban development of China No.10[M]. Beijing： Social Sciences Academic Press， 2017： 34-37.]

[3]曼瑟爾·奧爾森. 集體行動的邏輯[M]. 陳郁， 郭宇峰， 李崇新， 譯. 上海：上海人民出版社， 1995. [OLSON M. Logic of collective action[M]. Translated by CHEN Yu， GUO Yufeng， LI Chongxin. Shanghai： Shanghai Peoples Publishing House， 1995.]

[4]OSTROM E， DIETZ T， DOLSAK N， et al. The drama of the commons[M]. Washington DC： National Academy Press， 2002： 282-283.

[5]劉華軍， 劉傳明. 京津冀地區(qū)城市間大氣污染的非線性傳導及其聯(lián)動網(wǎng)絡[J]. 中國人口科學， 2016（2）： 84-95. [LIU Huajun， LIU Chuanming. Air pollutions nonlinear transmission among cities and its comovement network in JingJinJi region[J]. Chinese journal of population science， 2016（2）： 84-95.]

[6]MYRDAL G. Economic theory and underdeveloped regions[M]. London： Duckworth， 1957： 115-116.

[7]周黎安. 中國地方官員的晉升錦標賽模式研究[J]. 經(jīng)濟研究， 2007（7）： 36-50. [ZHOU Lian. Governing Chinas local officials： an analysis of promotion tournament model [J]. Economic research journal， 2007（7）： 36-50.]

[8]TANG D， LI L， YANG Y. Spatial econometric model analysis of foreign direct investment and haze pollution in China[J]. Polish journal of environmental studies， 2016， 25（1）： 317-324.

[9]DING G， ZHANG B， ZHAO P. ESDA based spatial correlation features analysis of China urban regional haze pollution[J]. Boletín técnico， 2017， 55（6）： 704-713.

[10]梁偉， 楊明， 張延偉. 城鎮(zhèn)化率的提升必然加劇霧霾污染嗎？[J]. 地理研究， 2017， 36（10）： 1947-1958. [LIANG Wei， YANG Ming， ZHANG Yanwei. Will the increase of the urbanization rate inevitably exacerbate haze pollution？[J]. Geographical research， 2017， 36（10）： 1947-1958.]

[11]劉華軍， 杜廣杰. 中國城市大氣污染的空間格局與分布動態(tài)演進[J]. 經(jīng)濟地理， 2016， 36（10）： 33-38. [LIU Huajun， DU Guangjie. Spatial pattern and distributional dynamics of urban air pollution in China[J]. Economic geography， 2016， 36（10）： 33-38.]

[12]田國強. 經(jīng)濟機制理論： 信息效率與激勵機制設計[J]. 經(jīng)濟學（季刊）， 2003， 2（2）： 271-308. [TIAN Guoqiang. Economic mechanism theory： informational efficiency and incentive mechanism design[J]. China economic quarterly， 2003， 2（2）： 271-308.]

[13]劉華軍， 裴延峰. 我國霧霾污染的環(huán)境庫茲涅茨曲線檢驗[J]. 統(tǒng)計研究， 2017， 34（3）： 45-54. [LIU Huajun， PEI Yanfeng. An empirical test of the Environmental Kuznets Curve of Chinas haze pollution[J]. Statistical research， 2017， 34（3）： 45-54.]

[14]馬戎.“差序格局”——中國傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)和中國人行為的解讀[J]. 北京大學學報（哲學社會科學版）， 2007（2）： 131-142. [MA Rong. ‘The differential mode of association： understanding of traditional Chinese social structure and the behaviors of the Chinese people[J]. Journal of Peking University（philosophy and social sciences）， 2007（2）： 131-142.]

Abstract Making our sky blue again is a vital task to build the Beautiful China， a vital path to solve the principal contradiction facing Chinese society in the new era， and a vital way to transform our growth model， improve our economic structure， and foster new drivers of growth. Due to haze pollution has more powerful spillover effects and spatial correlation characteristics， it is hardly to completely and radically resolve regional haze pollution problem relying on unilateral hazegoverning and local hazegoverning. The fundamental path and inevitable choice to make our sky blue again include actively constructing a collaborative governance system involving multiple entities， and accelerating the formation of a regional collaborative governance structure with ‘regional linkages as the key， government as the lead， enterprises taking main responsibility， and social organizations and the public as mutual participants. According to the collective action theory and the yardstick competition theory， this paper studied the fundamental causes and the solution idea of the Collective Action Dilemma and the Race to the Bottom Dilemma when implementing the regional collaborative governance of haze pollution. In terms of the fundamental causes of the regional collaborative governance dilemma， this study found the selfinterest of local governments， the public goods attributes of air quality， and the scale of hazegoverning group were the fundamental causes of the Collective Action Dilemma， while the driving effect of economic benefits and the spatial spillover effect of haze pollution were the fundamental causes of the Race to the Bottom Dilemma. In terms of the solution ideas of the regional collaborative governance dilemmas， this study found there were three outstanding problems must be resolved. First is setting up regional boundary， second is the mechanisms of regional collaborative governance， and the last one is the collaborative policies of preventing and controlling. More precisely， firstly， build eight linkageregion of hazegoverning which run through the south to north and connect east with west. Secondly， build a new structure to get everyone involved， and innovate the system of regional collaborative governance mechanisms constantly. Thirdly， make and implement policies to prevent and control haze pollution according to local conditions.

Key words haze pollution； regional collaborative governance； collective action； race to the bottom