苑澤明（博士生導(dǎo)師），張永貝，寧金輝

一、引言

創(chuàng)新是社會、經(jīng)濟發(fā)展的第一動力，科技創(chuàng)新在全面創(chuàng)新中具有引領(lǐng)作用。按照中央部署，政府應(yīng)積極發(fā)揮職能作用，加大財政科技投入，為科技創(chuàng)新提供有力保障。隨著國家政策向科技創(chuàng)新領(lǐng)域傾斜，高校科研資源投入的力度也逐漸加大，全國高校R&D經(jīng)費投入由2012年的768.68億元增加到2016年的939.85億元?？蒲薪?jīng)費是科技創(chuàng)新的前提和物質(zhì)基礎(chǔ)，只有將科研資源用在“刀刃”上，才能有效發(fā)揮其促進地方科技事業(yè)發(fā)展的作用。

2015年4月，中共中央政治局審議通過《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》，自此，京津冀協(xié)同發(fā)展進入全面實施、加快推進的新階段。創(chuàng)新驅(qū)動是京津冀協(xié)同發(fā)展的根本動力，是提升京津冀地區(qū)核心競爭力的關(guān)鍵[1]。高校作為科技創(chuàng)新體系的核心組成部分，對加快京津冀協(xié)同發(fā)展共同體的建設(shè)、推動京津冀協(xié)同發(fā)展具有重大意義。然而，高校科研創(chuàng)新投入產(chǎn)出績效究竟如何呢？

目前，高?？蒲锌冃гu價的對象選取側(cè)重于全國高校[2]、區(qū)域高校[3]以及985、211重點高校[4]，鮮有研究對京津冀高校的科研績效進行整體評價，這就為研究京津冀高?？蒲袆?chuàng)新績效提供了契機?；诖耍疚囊酝度氘a(chǎn)出理論、創(chuàng)新理論和績效評價理論為依據(jù)，結(jié)合高?？蒲谢顒拥奶攸c，從創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產(chǎn)出兩個維度構(gòu)建高?？蒲袆?chuàng)新績效評價指標(biāo)體系；以京津冀高校為研究對象，綜合運用靜態(tài)DEA-BCC模型和動態(tài)DEA-Malmquist指數(shù)模型，對京津冀高校2012～2016年的科研創(chuàng)新績效進行評價。本文的貢獻在于從新的視角豐富了科研績效評價相關(guān)研究，對政府制定京津冀創(chuàng)新發(fā)展政策，以及高?？蒲泄芾眢w系的建設(shè)具有較高的參考價值。

二、文獻回顧

（一）科研項目的相關(guān)研究

國內(nèi)對科研項目的研究主要側(cè)重于科研項目、科研經(jīng)費、科研成本等的管理。房衛(wèi)東等[5]對科研項目管理模式進行研究，結(jié)合科研項目自身特點與管理流程，對科研院所的科研項目管理模式進行探討。顧全[6]通過對比分析中英兩國政府科研項目實施的成本核算管理內(nèi)容，對我國科研項目成本核算管理存在的問題提出建議。劉芳等[7]對科研經(jīng)費的管理進行研究，通過對比分析中美科學(xué)基金項目經(jīng)費的管理規(guī)定、內(nèi)涵界定、模式核算以及監(jiān)督機制四項內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)我國科研項目經(jīng)費管理存在一些問題并提出了相應(yīng)的改進意見。杜巖巖等[8]通過對英國大學(xué)科研經(jīng)費成本管理制度的研究，從國家層面、操作層面以及高校層面對我國科研項目成本管理提出了建設(shè)性的建議，為我國科研項目成本管理制度的完善提供了依據(jù)。楊曉剛等[9]基于高校橫向科研項目的特點，分析其管理制度、管理程序等方面存在的問題，提出了科研項目“放、管、服”的管理模式。白華[10]以現(xiàn)行的成本導(dǎo)向型科研經(jīng)費管理范式為起點，指出其所面臨的直接費用和間接費用難以估算的困境，最終以科研經(jīng)費的性質(zhì)為依據(jù)，提出了投入驅(qū)動型科研經(jīng)費管理新范式。

（二）高校科研績效評價的相關(guān)研究

對高?？蒲锌冃гu價的研究多側(cè)重于評價對象的選取、評價指標(biāo)體系的構(gòu)建、評價方法的運用等方面。李志河等[11]從工作能力、工作環(huán)境、工作過程、工作業(yè)績四個方面構(gòu)建了高?？蒲腥藛T的績效考評體系。汪靜等[12]在高?？蒲泄ぷ魈攸c和運行機制的基礎(chǔ)上，根據(jù)德爾菲法的指標(biāo)確立原則，將參加學(xué)術(shù)活動的情況引入指標(biāo)體系。楊媛媛[13]以河南省某高校的科研項目管理為例，運用模糊綜合評價法對高?？蒲许椖抗芾砜冃нM行了評價。李曉靜等[2]結(jié)合高校科研經(jīng)費管理的現(xiàn)狀，構(gòu)建了高校科研經(jīng)費使用效率評價指標(biāo)體系，運用DEA方法對全國985和211高?？蒲薪?jīng)費使用效率進行了分析評價。劉華海[14]以層次分析法原理為基礎(chǔ)，根據(jù)科研項目的特點構(gòu)建了項目基礎(chǔ)、項目水平、項目效果、項目特色4個一級指標(biāo)和21個二級指標(biāo)的層次分析評價體系。郜林平等[3]運用DEA方法對河北省高校的科研績效進行了評價。沈立宏等[15]以全國高?？蒲型度氘a(chǎn)出為研究對象，運用DEA方法對其進行了績效評價。郭翔宇等[16]建立了投入產(chǎn)出指標(biāo)體系，對黑龍江省高?？蒲锌冃нM行了評價。劉天佐等[17]采用Tobit模型對我國不同區(qū)域高?？蒲型度氘a(chǎn)出績效進行了實證研究。

（三）研究述評

綜上，關(guān)于科研項目的研究主要針對科研項目、科研經(jīng)費、科研成本等管理方面存在的問題，借鑒發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗，為制定符合我國特色的科研管理制度提供對策。關(guān)于科研績效評價的研究主要是評價指標(biāo)體系的構(gòu)建和DEA、層次分析、模糊綜合評價等評價方法的運用，研究對象包括全國高校、區(qū)域高校以及985、211重點高校等，但鮮有研究選取京津冀高校為研究對象，從創(chuàng)新投入與產(chǎn)出的視角，運用動態(tài)和靜態(tài)評價相結(jié)合的方法進行綜合評價?；诖耍疚囊跃┙蚣礁咝檠芯繉ο?，從創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產(chǎn)出兩個維度構(gòu)建科研創(chuàng)新績效評價指標(biāo)體系，并綜合運用DEA的動態(tài)和靜態(tài)模型對京津冀高?？蒲袆?chuàng)新績效進行對比分析，旨在為京津冀高校協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略的實施提供理論與實踐參考。

三、研究設(shè)計

（一）科研創(chuàng)新績效指標(biāo)構(gòu)建的理論依據(jù)

1.投入產(chǎn)出理論。投入產(chǎn)出理論最早由美國經(jīng)濟學(xué)家Leontief[18]提出，該理論旨在從數(shù)量上系統(tǒng)地對經(jīng)濟實體各部門之間的相互關(guān)系、社會生產(chǎn)過程中生產(chǎn)要素的消耗和使用進行分析。投入產(chǎn)出理論認(rèn)為，一個組織的經(jīng)濟行為可以抽象成一個投入產(chǎn)出的過程，投入是生產(chǎn)過程中對生產(chǎn)要素的消耗和使用，產(chǎn)出是生產(chǎn)活動的成果及轉(zhuǎn)化[19]。就高校科研創(chuàng)新活動而言，科研活動是一個多參數(shù)投入和多參數(shù)產(chǎn)出的開放系統(tǒng)[20]，只有綜合分析投入產(chǎn)出的關(guān)系，才能對高校科研創(chuàng)新績效做出客觀的評價?？蒲谢顒拥耐度胧侵缚蒲袆?chuàng)新活動中對人力、物力、財力以及信息的分配和使用[21]，而科研產(chǎn)出是科研創(chuàng)新活動中所發(fā)表的論著、授權(quán)的專利、技術(shù)成果的轉(zhuǎn)讓、學(xué)術(shù)交流等[22]。對高校科研創(chuàng)新績效的評價離不開對科研投入產(chǎn)出數(shù)量之間的依存關(guān)系進行分析。高校科研創(chuàng)新績效主要表現(xiàn)為：在一定的科研創(chuàng)新投入規(guī)模下，所能獲得的最大科研創(chuàng)新成果產(chǎn)出；或者是以一定的科研創(chuàng)新成果產(chǎn)出為前提，所需最少的科研創(chuàng)新投入。投入產(chǎn)出理論為構(gòu)建本文的投入產(chǎn)出指標(biāo)體系奠定了理論基礎(chǔ)。

2.創(chuàng)新理論。創(chuàng)新理論最早由美國哈佛大學(xué)經(jīng)濟學(xué)家Schumpeter[23]提出，他指出創(chuàng)新就是要“建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)”，即生產(chǎn)要素或生產(chǎn)條件的重新組合，并將其引入到生產(chǎn)體系中去，以實現(xiàn)最大的經(jīng)濟利益。創(chuàng)新主體要通過生產(chǎn)要素與生產(chǎn)條件的重新組合，實現(xiàn)經(jīng)濟活動的正常運行，創(chuàng)造出更高的經(jīng)濟價值，以推動組織績效的提升。高校作為R&D活動的重要創(chuàng)新主體，是知識創(chuàng)新和人才培養(yǎng)的重要基地，主要職責(zé)在于通過科研創(chuàng)新推動高素質(zhì)人才的培養(yǎng)，對前瞻性和創(chuàng)新性科學(xué)、前沿技術(shù)、社會公益等進行研究，從而推動科學(xué)技術(shù)的進步和發(fā)展[24]。就高?？蒲谢顒右?guī)律來看，創(chuàng)新主體即科研人員通過對科研資源的配置和使用，創(chuàng)造出論著、專利、技術(shù)成果等新價值，以推動高?？蒲袆?chuàng)新績效的提升。科研人員是創(chuàng)新的源泉，是創(chuàng)新成果的主要創(chuàng)造者[14]；科研經(jīng)費是創(chuàng)新的物質(zhì)基礎(chǔ)，是創(chuàng)新活動開展的重要保障[25]；論文和專利是創(chuàng)新水平的直觀表現(xiàn)[26]，體現(xiàn)了科研的創(chuàng)新所在；技術(shù)成果轉(zhuǎn)讓是創(chuàng)新水平的間接表現(xiàn)，體現(xiàn)了創(chuàng)新的經(jīng)濟價值。因此，創(chuàng)新理論為高?？蒲袆?chuàng)新績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建奠定了理論基礎(chǔ)。

3.績效評價理論。理查德·斯旺森等[27]認(rèn)為績效評價是從數(shù)量和質(zhì)量兩個方面對組織內(nèi)成員在一段時間內(nèi)為組織所做出的貢獻進行系統(tǒng)的評價。為了實現(xiàn)組織的生產(chǎn)目的，通過構(gòu)建特定的指標(biāo)體系，運用數(shù)理分析和運籌學(xué)方法對組織生產(chǎn)經(jīng)營過程中所取得的業(yè)績或?qū)M織某些方面的變動趨勢進行分析評價，以提高組織的經(jīng)濟效益[28]?？冃гu價方法種類繁多，用于科研績效評價的方法主要包括：同行評議、360績效評價和德爾菲等定性評議法，文獻計量、因子分析、層次分析等定量分析法，以及DEA、灰色系統(tǒng)決策、模糊綜合評價和人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等綜合評價法。因此，績效評價理論與方法對構(gòu)建高?？蒲袆?chuàng)新績效評價模型有較大的借鑒意義。

（二）科研創(chuàng)新績效指標(biāo)體系的構(gòu)建

創(chuàng)新的投入產(chǎn)出是創(chuàng)新績效評價的基礎(chǔ)，本文基于投入產(chǎn)出理論、創(chuàng)新理論和績效評價理論，結(jié)合高?？蒲谢顒觿?chuàng)新性的特點，并考慮指標(biāo)構(gòu)建的典型性（準(zhǔn)確反映評價對象的典型特征）、可比性（指標(biāo)在時間和空間上可比）、可操作性（指標(biāo)數(shù)據(jù)可以獲得、容易量化）等原則，從科研創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產(chǎn)出兩個維度構(gòu)建高?？蒲袆?chuàng)新績效評價指標(biāo)體系。

1.科研創(chuàng)新投入指標(biāo)?？蒲袆?chuàng)新能力取決于科研投入，主要包括科研人員和科研經(jīng)費的投入。①科研人員投入。該指標(biāo)用人員投入率表示，即科研人員總?cè)藬?shù)與人員總投入量的比值?？蒲腥藛T總?cè)藬?shù)是指把絕大多數(shù)的工作時間（超過90%）投入研究與發(fā)展工作的科研人員總量；人員總投入量是指把一定量的工作時間（超過10%）投入研究與發(fā)展工作的人員總量。相較于人員總投入量指標(biāo)，人員投入率指標(biāo)較好地體現(xiàn)了科研人員投入的質(zhì)量。②科研經(jīng)費投入。該指標(biāo)用經(jīng)費使用率表示，即經(jīng)費支出占經(jīng)費總投入的比值。經(jīng)費支出是指用于科研人員的勞務(wù)費、業(yè)務(wù)費、科研機構(gòu)固定資產(chǎn)購建等費用；經(jīng)費總投入是指政府資金、企事業(yè)單位委托資金及其他資金投入。相比經(jīng)費投入及經(jīng)費支出金額指標(biāo)，經(jīng)費使用率指標(biāo)較好地體現(xiàn)了科研經(jīng)費的使用和結(jié)存狀況。

2.科研創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)。高?？蒲袆?chuàng)新績效主要體現(xiàn)在科研成果產(chǎn)出上，包括發(fā)表的學(xué)術(shù)論文、授權(quán)的專利以及技術(shù)成果的轉(zhuǎn)讓。具體指標(biāo)包括：①論文產(chǎn)出。由于學(xué)術(shù)論文的水平參差不齊，僅用論文發(fā)表的數(shù)量不能較好地體現(xiàn)創(chuàng)新產(chǎn)出的質(zhì)量，故本文將優(yōu)質(zhì)論文率即優(yōu)質(zhì)論文量占論文發(fā)表總量的比值作為衡量論文產(chǎn)出的指標(biāo)。鑒于高?？蒲谢顒影l(fā)表學(xué)術(shù)論文數(shù)據(jù)收集的局限性，無法獲得科研創(chuàng)新活動中發(fā)表學(xué)術(shù)論文的被引率，被SCIE、EI、ISTP三大檢索系統(tǒng)收錄等相關(guān)數(shù)據(jù)。但是，獲得的國外及全國性刊物上發(fā)表的論文量一定程度上體現(xiàn)了外界對其認(rèn)可度，故本文將在國外及全國性刊物上發(fā)表的論文界定為優(yōu)質(zhì)論文。②專利產(chǎn)出。相比專利授權(quán)量，人均專利產(chǎn)出和單位經(jīng)費專利產(chǎn)出考慮了高校規(guī)模的影響，使得高校間的數(shù)據(jù)更具有可比性。③成果轉(zhuǎn)讓。主要是指專利以及其他知識產(chǎn)權(quán)的出售與轉(zhuǎn)讓所取得的收入。相比技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入，每單位合同獲得的技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入綜合考慮了高校創(chuàng)新實力和創(chuàng)新基礎(chǔ)的不同，使得高校間的創(chuàng)新水平更具可比性，較好地體現(xiàn)了高?？蒲袆?chuàng)新績效水平。最終，本文構(gòu)建的高校科研創(chuàng)新績效評價指標(biāo)體系如表1所示。

表1 高校科研投入產(chǎn)出指標(biāo)

（三）科研創(chuàng)新績效評價模型的構(gòu)建

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（Data Envelopment Analysis，DEA）以相對效率為基礎(chǔ)，以線性規(guī)劃為技術(shù)依據(jù)，對具有多個投入與產(chǎn)出的評價對象間的相對有效性進行評價。用DEA方法測算高?？蒲袆?chuàng)新績效，符合科研創(chuàng)新多投入、多產(chǎn)出的特征，并且該方法在一定程度上克服了主觀因素的影響，能夠?qū)Ω咝？蒲袆?chuàng)新績效做出更客觀的評價。

DEA靜態(tài)分析側(cè)重于對某一時點高校間科研創(chuàng)新績效水平的比較，動態(tài)分析則側(cè)重于對某一時段內(nèi)變化趨勢的分析。只有綜合動態(tài)、靜態(tài)分析，才能較全面地對高?？蒲袆?chuàng)新績效進行評價?？紤]到高校科研創(chuàng)新會受高校規(guī)模影響，故選擇規(guī)模收益可變的BCC模型和Malmquist指數(shù)模型對高校科研創(chuàng)新績效進行靜態(tài)和動態(tài)的分析評價。

1.靜態(tài)BCC模型的構(gòu)建。BCC模型在規(guī)模收益可變的前提下把技術(shù)效率分為純技術(shù)效率和規(guī)模效率。假設(shè)有n個決策單元（Decision Making Unit，DMU），每個DMUj有m種投入、q種產(chǎn)出，分別記為DMU的線性規(guī)劃模型經(jīng)等價轉(zhuǎn)換和對偶處理，得到的模型為：

其中θ為DMU的效率值，θ∈［0，1］。若θ=1，則表明DMU處于技術(shù)有效狀態(tài)；否則，表明DMU處于技術(shù)無效狀態(tài)。

2.動態(tài)Malmquist指數(shù)模型的構(gòu)建。DEAMalmquist指數(shù)模型反映了每個DMU相鄰兩個時期全要素生產(chǎn)率變動的情況?；趖和t+1期距離函數(shù)比值的 Malmquist指數(shù)，（xt+1，yt+1）、（xt，yt）分別表示t+1時期和t時期投入與產(chǎn)出的向量，和表示以t期為參照的距離函數(shù)。

其中M0為科研創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率，即在科研創(chuàng)新過程中創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產(chǎn)出的比率。Effch為技術(shù)效率指數(shù)，描述了相鄰兩個時期高?？蒲袆?chuàng)新活動管理水平的變化；Techch為技術(shù)進步指數(shù)，描述了前沿科研水平的變化，即高校整體科研創(chuàng)新能力的提升與發(fā)展。M0＞1、M0=1、M0＜1分別表示相鄰兩個時期科研創(chuàng)新全要素生產(chǎn)水平有所提高、沒有變化和有所下降。

（四）數(shù)據(jù)來源

本文以京津冀高等院校為研究對象，從《高等學(xué)?？萍冀y(tǒng)計資料匯編》披露的高校中獲取78所京津冀高校的相關(guān)數(shù)據(jù)，其中北京高校35所、天津高校13所、河北高校30所。剔除數(shù)據(jù)披露不全的樣本，最終共得到73所高校2012～2016年的科研投入產(chǎn)出有效數(shù)據(jù)。此外，有關(guān)專利數(shù)據(jù)在專利探索者——佰騰專利檢索網(wǎng)站上手工搜集整理而成。

四、京津冀高校科研創(chuàng)新績效實證分析

（一）基于DEA-BCC模型的靜態(tài)分析

1.京津冀高?？蒲袆?chuàng)新績效的整體分析。本文用DEAP 2.1軟件對所選取的京津冀高校2012～2016年的創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)值進行BCC模型分析，得到技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率以及規(guī)模收益狀態(tài)的結(jié)果，為了便于分析將其整理為表2。

表2 京津冀高校科研創(chuàng)新績效整體分析

技術(shù)效率是對高?？蒲匈Y源的配置及使用效率的評價，可進一步細(xì)分為純技術(shù)效率和規(guī)模效率[3][29]。由表2可知，京津冀高校的技術(shù)效率均值整體呈上升趨勢，基本維持在0.5左右。技術(shù)效率為1的高校數(shù)量僅占高校樣本總量的11%左右，表明絕大部分高?？蒲袆?chuàng)新績效水平低下。由此可知，高?？蒲匈Y源的配置能力和使用效率總體上有較大的提升空間。純技術(shù)效率均值整體呈上升趨勢，純技術(shù)效率有效的高校數(shù)量占高校樣本總量的13%左右，表明高校的科研管理制度有待完善，技術(shù)水平發(fā)揮程度有待提高。高校的規(guī)模效率趨于平穩(wěn)，規(guī)模效率有效的高校數(shù)量占高校樣本總量的22%左右，整體上較為穩(wěn)定。從規(guī)模收益狀態(tài)來看，處于規(guī)模收益遞減的高校平均數(shù)量為15所，處于規(guī)模收益遞增的高校平均數(shù)量為32所，處于規(guī)模收益不變的高校平均數(shù)量為26所。進一步分析發(fā)現(xiàn)，京津冀高校技術(shù)效率均低于純技術(shù)效率，表明京津冀高?？蒲锌冃降奶嵘谝?guī)模上的控制相比于純技術(shù)控制存在更大的改進空間?？傮w來看，京津冀高?？蒲袆?chuàng)新績效水平較低，科研資源使用效率與產(chǎn)出潛力仍有可挖掘的空間，科研資源的配置仍待進一步提高。

2.京津冀高?？蒲袆?chuàng)新績效對比分析。為了進一步分析京津冀地區(qū)高?？蒲袆?chuàng)新績效的差距，本文在原數(shù)據(jù)處理結(jié)果的基礎(chǔ)上按照北京、天津、河北的高校析出數(shù)據(jù)結(jié)果，對京津冀高校科研創(chuàng)新績效的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率進行對比分析，結(jié)果如表3所示。

表3 京津冀高校科研創(chuàng)新績效對比分析

整體來看，北京高校的技術(shù)效率和純技術(shù)效率最高，天津次之，河北最弱，表明北京高校在科研管理制度、硬件環(huán)境、資源的配置能力、資源使用效率等方面具有較大優(yōu)勢；天津高校的規(guī)模效率最高，北京次之，河北最弱，表明天津高校在科研管理制度體系設(shè)計不變時，科研資源投入更具規(guī)模效應(yīng)。從發(fā)展趨勢來看，2012～2016年北京、天津、河北高校技術(shù)效率增長幅度分別為-4.26%、1.97%、5.03%，表明天津和河北高?？蒲匈Y源配置能力和使用效率在不斷提升，而且河北高校增長幅度最大，體現(xiàn)出較大的后發(fā)優(yōu)勢。

（二）基于DEA-Malmquist指數(shù)模型的動態(tài)分析

1.京津冀高?？蒲袆?chuàng)新績效的整體分析。本文用DEAP 2.1軟件對所選取的京津冀高校2012～2016年的創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)的數(shù)值進行Malmquist指數(shù)模型分析，得到2012～2016年逐年的高校科研創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率指數(shù)、技術(shù)效率指數(shù)、技術(shù)進步指數(shù)的測算結(jié)果，如表4所示。

表42012 ～2016年京津冀高校Malmquist指數(shù)模型整體分析

科研創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率主要用于分析引起生產(chǎn)力變動的原因，將其進一步分解為技術(shù)效率和技術(shù)進步指數(shù)，探討科研創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率的變動是源于技術(shù)進步還是自身管理水平變化[30]。對高?？蒲袆?chuàng)新全要素生產(chǎn)率指數(shù)、技術(shù)效率指數(shù)和技術(shù)進步指數(shù)進行分析時，需要將其與1做比較，大于1、小于1、等于1分別表示相鄰兩個時期的指數(shù)水平有所提高、有所下降、沒有變化。由表4可知，2012～2016年京津冀高?？蒲袆?chuàng)新全要素生產(chǎn)率指數(shù)均大于1，表明京津冀高?？蒲袆?chuàng)新全要素生產(chǎn)率在各個時段均有所提高，對促進京津冀高校科研創(chuàng)新水平的提升有所貢獻。從總體上看，2012～2016年間，京津冀高?？蒲袆?chuàng)新全要素生產(chǎn)率呈上升趨勢，科研創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率指數(shù)均值為1.1030，年均增長10.30%；技術(shù)效率指數(shù)呈上升趨勢，年均增長13.88%；技術(shù)進步指數(shù)呈下降趨勢，年均下降1.48%?？梢姡蒲袆?chuàng)新全要素生產(chǎn)率指數(shù)的增長更多地取決于技術(shù)效率指數(shù)，即高校科研創(chuàng)新績效的提升更多取決于科研管理水平的提高。

2.京津冀高?？蒲袆?chuàng)新績效對比分析。為了進一步分析京津冀地區(qū)高?？蒲袆?chuàng)新全要素生產(chǎn)率的差異，本文在原數(shù)據(jù)處理結(jié)果的基礎(chǔ)上，按照北京、天津、河北的高校析出數(shù)據(jù)結(jié)果，對京津冀高校科研創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率指數(shù)、技術(shù)效率指數(shù)、技術(shù)進步指數(shù)進行對比分析，結(jié)果見表5。

表5 2012～2016年京津冀高校Malmquist指數(shù)對比分析

整體來看，京津冀高校的科研創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率指數(shù)存在較大差異，其中北京最高，天津次之，河北較低，表明北京高?？蒲袆?chuàng)新績效水平、科研管理水平和科研創(chuàng)新能力比天津和河北高校更強。具體到技術(shù)效率指數(shù)和技術(shù)進步指數(shù)，北京和天津高校的技術(shù)效率指數(shù)值均大于1，雖然河北高校的技術(shù)效率指數(shù)值在2015～2016年間小于1，但2012～2016年指數(shù)均值仍大于1，表明北京、天津、河北高校科研管理水平整體呈上升趨勢；北京、天津、河北高校的技術(shù)進步指數(shù)在2012～2016年普遍小于1，但北京高校指數(shù)均值大于1，而天津和河北高校指數(shù)均值仍小于1，進一步表明高?？蒲袆?chuàng)新全要素生產(chǎn)率指數(shù)的變動更多取決于技術(shù)效率指數(shù)。

五、結(jié)論及建議

本文基于投入產(chǎn)出理論、創(chuàng)新理論和績效評價理論，從創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產(chǎn)出兩個維度構(gòu)建高?？蒲袆?chuàng)新績效評價指標(biāo)體系，綜合運用靜態(tài)DEABCC模型和動態(tài)DEA-Malmquist模型，從靜態(tài)和動態(tài)兩方面對2012～2016年京津冀高校的科研創(chuàng)新績效進行了分析評價。研究結(jié)果表明：京津冀高校科研創(chuàng)新績效整體水平較低，科研資源產(chǎn)出仍有可挖掘的潛力，高校的資源配置能力、資源使用效率、技術(shù)水平的發(fā)揮程度都有待進一步提高。京津冀高?？蒲袆?chuàng)新全要素生產(chǎn)率整體呈上升趨勢，技術(shù)效率是影響高校科研創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率的關(guān)鍵。通過對比分析京津冀高校發(fā)現(xiàn)，北京高校科研創(chuàng)新績效水平最高，天津次之，河北較低，表明京津冀三地高?？蒲袆?chuàng)新績效存在較大差異。

根據(jù)以上分析結(jié)果，結(jié)合京津冀高校科研創(chuàng)新的實際發(fā)展情況，提出以下幾點建議：

1.加強京津冀高?？蒲袆?chuàng)新協(xié)同發(fā)展。京津冀高校的科研創(chuàng)新體系應(yīng)該從區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略高度對各創(chuàng)新要素進行統(tǒng)籌規(guī)劃，加強區(qū)域間高校的科研合作交流，如建立高?？蒲袆?chuàng)新聯(lián)盟、加強高校間的合作交流、完善科研管理制度體系，為京津冀高校間科研資源及技術(shù)的共享，科研管理理念、科研管理制度等的學(xué)習(xí)與溝通提供平臺，實現(xiàn)京津冀高?？蒲袆?chuàng)新的協(xié)同發(fā)展、提升科研創(chuàng)新的規(guī)模效益、提高科研資源的使用效率、降低科研成本等目標(biāo)?？s小京津冀高校間科研創(chuàng)新績效的差距，以強帶弱、優(yōu)劣互補，共同提升京津冀高?？蒲袆?chuàng)新的整體發(fā)展水平。

2.重視高質(zhì)量人才的引進和培育工作。隨著人才引入計劃的實施，京津冀高校招賢納士，引入了大量的人才，但也呈現(xiàn)出一些弊端。京津冀高校科研人員存在一定程度的冗余，但高質(zhì)量人才依然匱乏。政府和高校在人才引進的過程中應(yīng)把好質(zhì)量關(guān)，重視研究人員的質(zhì)量，擇優(yōu)任用，減少人才的浪費；后期應(yīng)把好培訓(xùn)關(guān)，重視人才的發(fā)展，提升人才的科研素質(zhì)。此外，應(yīng)為人才交流提供廣闊的平臺，加強京津冀高校之間人才的溝通與流動，加強高校間科研人員的合作與交流，進一步提高科研人員的科研能力，進而提高京津冀高?？蒲袆?chuàng)新績效水平。

3.加快科研成果向市場和產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)化速度。京津冀高校的科研成果轉(zhuǎn)化速度存在較大的提升空間，大量的科研成果沒有很好地發(fā)揮其價值，制約了科研人員的積極性?？梢酝ㄟ^加強京津冀高校之間的合作，使得人才、資金、技術(shù)、管理、信息等創(chuàng)新要素跨區(qū)域、跨高校自由流動和迅速集結(jié)，有利于京津冀高校科研資源的優(yōu)化配置，提升科研資源的使用效率，提高科研產(chǎn)出水平，縮小京津冀三地的科研發(fā)展差距，推動區(qū)域科研整體協(xié)同發(fā)展。同時，加強科研成果線上與線下轉(zhuǎn)化平臺建設(shè)，為科研成果的轉(zhuǎn)化開拓更廣闊的交易市場，加快科技成果轉(zhuǎn)化的速度，努力發(fā)揮科研成果在經(jīng)濟、社會、文化等方面的應(yīng)用價值。