劉明玉，袁寶龍（博士）

一、引言

改革開放以來，我國經(jīng)濟快速增長的奇跡令世界矚目，與此同時，也付出了巨大的資源與環(huán)境成本，2015年北方大部分地區(qū)被霧霾籠罩就是例證。高投入、高消耗的經(jīng)濟增長模式導致環(huán)境承載能力持續(xù)下降，環(huán)境成本急劇上升，從而引發(fā)一系列資源與環(huán)境問題?！笆濉币?guī)劃明確提出：到2020年全國萬元國內(nèi)生產(chǎn)總值能耗要比2015年下降15%，能源消費總量要控制在50億噸標準煤以內(nèi)；全國化學需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物排放總量分別控制在2001萬噸、207萬噸、1580萬噸、1574萬噸以內(nèi)，比2015年分別下降10%、10%、15%和15%；全國揮發(fā)性有機物排放總量比2015年下降10%以上。面對嚴峻的資源環(huán)境形勢，推動工業(yè)綠色轉型、加快轉變經(jīng)濟發(fā)展方式已迫在眉睫。其中，提高綠色發(fā)展及工業(yè)綠色創(chuàng)新效率是實現(xiàn)轉型的關鍵，而綠色經(jīng)濟支撐帶是引擎和動力。

長江經(jīng)濟帶是我國經(jīng)濟社會發(fā)展的重要支撐帶，對于推動我國產(chǎn)業(yè)轉型升級和綠色發(fā)展具有重要的促進和示范作用，建立“生態(tài)文明建設的先行示范帶”是其重要戰(zhàn)略定位。2014年9月，國務院印發(fā)的《關于依托黃金水道推動長江經(jīng)濟帶發(fā)展的指導意見》（國發(fā)［2014］39號）中明確提出“打造沿江綠色能源產(chǎn)業(yè)帶”“建設綠色生態(tài)廊道”的思路。然而，長江經(jīng)濟帶工業(yè)發(fā)展面臨嚴峻的資源與環(huán)境約束問題。以水資源為例進行如下說明：其一，長江經(jīng)濟帶水資源利用效率低下問題較為突出，萬元工業(yè)增加值用水量約為發(fā)達國家的2～5倍，工業(yè)用水重復利用率卻不足45%。農(nóng)業(yè)灌溉水有效利用系數(shù)為0.45，遠落后于發(fā)達國家的水平（0.7～0.8），而且沿江高耗水行業(yè)規(guī)模較大，加劇了長江經(jīng)濟帶水資源的供需矛盾。其二，長江經(jīng)濟帶沿江以高排放和高污染的重化工業(yè)布局為主，導致水質結構性污染較為嚴重，2015年上半年COD排放量達418.56萬噸，約占全國的36.8%。重慶、岳陽、武漢、南京、鎮(zhèn)江、上海六市累計形成了600千米的岸邊污染帶，約占長江干流污染帶總長的73%，對長江經(jīng)濟帶水生態(tài)環(huán)境造成了嚴重損害。因此，推動長江經(jīng)濟帶工業(yè)綠色轉型、加快轉變經(jīng)濟發(fā)展方式已迫在眉睫，而如何提高工業(yè)綠色創(chuàng)新效率對促進長江經(jīng)濟帶工業(yè)綠色轉型具有重要的實踐價值。

基于此，本文試圖回答以下問題：當前長江經(jīng)濟帶工業(yè)綠色創(chuàng)新效率究竟處于何種水平？不同的環(huán)境規(guī)制工具對長江經(jīng)濟帶工業(yè)綠色創(chuàng)新效率的影響有何不同？環(huán)境規(guī)制與工業(yè)綠色創(chuàng)新效率之間是否存現(xiàn)顯著的空間差異？針對這些問題，本文利用2000～2014年長江經(jīng)濟帶11個省市的工業(yè)面板數(shù)據(jù)，運用兩階段網(wǎng)絡SBM-DEA模型對長江經(jīng)濟帶工業(yè)綠色創(chuàng)新效率及其階段效率進行測算，并采用空間計量模型檢驗不同類型環(huán)境規(guī)制對長江經(jīng)濟帶綠色創(chuàng)新效率的空間異質效應。這一研究有助于為長江經(jīng)濟帶依靠環(huán)境規(guī)制促進工業(yè)綠色創(chuàng)新、實現(xiàn)長江經(jīng)濟帶工業(yè)綠色轉型升級提供有益的政策指導。

二、相關文獻述評

（一）綠色創(chuàng)新效率測算

環(huán)境保護與綠色技術創(chuàng)新作為轉變經(jīng)濟發(fā)展方式的重要戰(zhàn)略，兩者之間的關系一直是研究的熱點問題[1][2][3][4][5]。綠色創(chuàng)新效率衡量的是最優(yōu)技術結構下可能的最優(yōu)產(chǎn)出，綠色創(chuàng)新效率可通過增加“好產(chǎn)出”和減少“壞產(chǎn)出”來推動綠色發(fā)展，因此綠色創(chuàng)新效率的科學測度對探析工業(yè)綠色發(fā)展水平的差異及演化特征至關重要。目前，相關文獻對綠色創(chuàng)新效率的測度主要基于非參數(shù)的數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）模型。比較具有代表性的有：周力[6]基于DEAMalmquist指數(shù)方法測度了我國省級的綠色創(chuàng)新指數(shù)，研究發(fā)現(xiàn)我國綠色創(chuàng)新水平整體上呈現(xiàn)由西至東依次遞減的趨勢；韓晶[7]運用考慮非期望產(chǎn)出的BCC模型來測算我國區(qū)域綠色創(chuàng)新效率，研究發(fā)現(xiàn)各地區(qū)綠色創(chuàng)新效率呈現(xiàn)出較大的差異性，綠色創(chuàng)新效率排名前五位的地區(qū)都聚集在東部沿海地區(qū)，綠色創(chuàng)新效率后五位地區(qū)都位于中西部欠發(fā)達地區(qū)；錢麗等[8]基于共同前沿理論和DEA模型對2003～2010年各省份企業(yè)綠色科技研發(fā)、成果轉化效率及區(qū)域間的技術差距進行測度，并對無效率值進行分解，研究發(fā)現(xiàn)考察期內(nèi)我國企業(yè)綠色創(chuàng)新效率偏低，并且呈現(xiàn)下降趨勢；王惠等[9]基于2006～2012年我國省級面板數(shù)據(jù)，運用Super-SBM模型測度環(huán)境約束下高技術產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率。

然而，上述文獻在運用DEA方法對產(chǎn)業(yè)或區(qū)域綠色創(chuàng)新效率進行研究時，直接將綠色創(chuàng)新過程看作一個投入——產(chǎn)出的“黑箱”，而忽略了系統(tǒng)內(nèi)部過程和階段特征[10]。傳統(tǒng)DEA方法測度綠色創(chuàng)新效率時，一方面沒有考慮從投入到產(chǎn)出的中間環(huán)節(jié)和過程，無法準確反映工業(yè)綠色創(chuàng)新效率的實際情況；另一方面無法得知系統(tǒng)內(nèi)部各個子階段相對效率及各階段對整體效率的影響，大大降低了工業(yè)綠色創(chuàng)新效率分析的現(xiàn)實指導意義。

基于此，網(wǎng)絡DEA方法則是多階段決策單元績效評價的一種有效分析手段，可對系統(tǒng)內(nèi)部和階段特征進行科學評價。Fare、Grosskopf[11]提出了徑向網(wǎng)絡DEA方法，Tone、Tsutsui[12]則構建了考慮松弛量的非徑向網(wǎng)絡SBM-DEA模型，之后被廣泛應用于綠色創(chuàng)新效率測算。何楓[13]將非期望產(chǎn)出納入網(wǎng)絡SBM-DEA模型，對我國鋼鐵企業(yè)的綠色創(chuàng)新效率進行測度，鋼鐵企業(yè)整體以及鐵前和鐵后工序階段的綠色技術效率均呈現(xiàn)倒U型曲線特征。吳美琴等[14]基于創(chuàng)新價值鏈視角，將能源與環(huán)境因素納入研究框架，運用網(wǎng)絡SBM模型對2009～2013年我國綠色創(chuàng)新效率進行測度與分析，研究發(fā)現(xiàn)綠色創(chuàng)新效率整體水平不高，西部地區(qū)表現(xiàn)最為不佳。不過，目前運用網(wǎng)絡SBM-DEA模型對長江經(jīng)濟帶工業(yè)綠色創(chuàng)新效率進行測度的文獻很少，僅有汪克亮[15]測度了基于環(huán)境壓力的長江經(jīng)濟帶工業(yè)生態(tài)效率，但該文獻沒有涉及綠色創(chuàng)新效率，也未打開綠色創(chuàng)新過程的“黑箱”，相關研究值得拓展。

（二）環(huán)境規(guī)制與綠色創(chuàng)新

環(huán)境規(guī)制是我國環(huán)境管理正式制度的重要一環(huán)，合理的環(huán)境規(guī)制設計有利于促進提高綠色創(chuàng)新水平及推動工業(yè)發(fā)展方式轉變[16]。目前，大量文獻探討了環(huán)境規(guī)制與綠色技術創(chuàng)新的線性或非線性關系。如李玲、陶鋒[17]基于面板數(shù)據(jù)模型對環(huán)境規(guī)制與綠色全要素生產(chǎn)率的關系進行檢驗，力圖從促進生產(chǎn)率的角度找出不同產(chǎn)業(yè)最優(yōu)環(huán)境規(guī)制強度的拐點；蔣伏心等[5]研究表明環(huán)境規(guī)制與綠色技術創(chuàng)新之間呈現(xiàn)先下降后上升的“U”型動態(tài)關系，隨著環(huán)境規(guī)制強度的加大，“抵消效應”將轉變?yōu)椤把a償效應”。但上述文獻沒有將環(huán)境規(guī)制類型進行有效區(qū)分，因而無法探究不同類型環(huán)境規(guī)制對綠色技術創(chuàng)新效率的異質效應。

（三）環(huán)境規(guī)制的分類研究

目前有不少文獻對環(huán)境規(guī)制類型進行了分類研究。許士春、何正霞[18]通過對不同環(huán)境規(guī)制的比較分析發(fā)現(xiàn)，排污稅率和排污許可價格與企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的激勵程度都呈正相關關系；張江雪等[19]運用面板數(shù)據(jù)模型測算了行政型、市場型和公眾參與型三種類型的環(huán)境規(guī)制對工業(yè)綠色增長指數(shù)的影響，研究表明行政型和市場型環(huán)境規(guī)制對工業(yè)綠色增長有顯著作用，但公眾參與型環(huán)境規(guī)制對工業(yè)綠色增長的作用有限；彭星、李斌[20]研究了不同類型環(huán)境規(guī)制對不同地區(qū)工業(yè)綠色創(chuàng)新的影響效應，研究表明不同類型環(huán)境規(guī)制對工業(yè)綠色轉型的影響存在異質性，命令控制型環(huán)境規(guī)制的非線性影響效應并不存在，但經(jīng)濟激勵型環(huán)境規(guī)制與自愿意識型環(huán)境規(guī)制的增強，可明顯提高綠色技術創(chuàng)新水平及促進工業(yè)綠色轉型。上述文獻對于研究不同類型環(huán)境規(guī)制對綠色創(chuàng)新效率的影響具有重要的參考價值，但目前還沒有將研究擴展到具體的區(qū)域經(jīng)濟帶，且沒有考慮空間相關性對估計結果的影響。

綜上可知，目前還沒有文獻探究不同類型環(huán)境規(guī)制下長江經(jīng)濟帶工業(yè)綠色創(chuàng)新效率的空間異質效應。因此，本文的學術貢獻包括：一是將環(huán)境規(guī)制與綠色創(chuàng)新效率的研究擴展到長江經(jīng)濟帶層面，可為長江經(jīng)濟帶工業(yè)綠色發(fā)展提供政策指導；二是基于兩階段創(chuàng)新價值鏈將創(chuàng)新過程劃分為技術開發(fā)階段和技術商業(yè)化階段，運用網(wǎng)絡SBM-DEA模型對長江經(jīng)濟帶的工業(yè)創(chuàng)新水平進行科學測度，有助于揭示創(chuàng)新的過程性特征；三是將環(huán)境規(guī)制區(qū)分為不同類型，并引入空間效應，檢驗不同類型環(huán)境規(guī)制的空間異質效應，從而為制定差異化的環(huán)境規(guī)制政策提供理論支撐和實踐指導。

三、基于兩階段網(wǎng)絡SBM-DEA模型的綠色創(chuàng)新效率測度及評價

（一）兩階段網(wǎng)絡SBM-DEA模型

Tone、Tsutsui[12]構建的網(wǎng)絡SBM-DEA模型，用于評價決策單元整體及各組成部門的效率，屬于非徑向效率測算方法，解決了投入產(chǎn)出變量的非同比例變化問題。本文將創(chuàng)新過程劃分為技術開發(fā)階段和技術商業(yè)化階段，主要運用考慮非期望產(chǎn)出的網(wǎng)絡SBM-DEA模型來測度綠色創(chuàng)新效率。

假設DMUj（j=1，2，…，n）技術開發(fā)階段的投入為，技術開發(fā)階段的產(chǎn)出即中間鏈接變量為技術商業(yè)化階段的中間投入為最終產(chǎn)出為，則技術開發(fā)階段的生產(chǎn)可能集為：

技術商業(yè)化階段的生產(chǎn)可能集為：

那么考慮非期望產(chǎn)出的非徑向兩階段網(wǎng)絡SBM-DEA模型可定義為：

式中，s-、sg+、sb+分別表示投入、期望產(chǎn)出以及非期望產(chǎn)出的冗余。當ρ=1時，即s-=sg+=sb+時，不存在投入及非期望產(chǎn)出的冗余，也不存在期望產(chǎn)出的不足，此時被評價的決策單元有效；當0＜ρ＜1時，則被評價的單元是低效的，說明投入產(chǎn)出量有待優(yōu)化。

（二）兩階段創(chuàng)新價值鏈下綠色創(chuàng)新效率指標選取

價值鏈下綠色創(chuàng)新指標的選取與合理量化對于綠色創(chuàng)新效率的衡量至關重要，本文選取2000～2014年長江經(jīng)濟帶11個省市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)為樣本集?？紤]到技術創(chuàng)新過程和階段的產(chǎn)出滯后特點，對綠色技術研發(fā)階段的初始投入采用1998～2012年的數(shù)據(jù)、第一階段的產(chǎn)出（綠色科技成果產(chǎn)出）和第二階段的中間投入采用1999～2013年的數(shù)據(jù)、最終產(chǎn)出（綠色經(jīng)濟效益產(chǎn)出）采用2000～2014年的數(shù)據(jù)。其中，綠色創(chuàng)新活動中兩個階段的滯后期分別為2年和1年[21]。數(shù)據(jù)來源于相應年份的《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》以及《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》。模型中涉及初始投入、中間產(chǎn)出、非研發(fā)中間投入、期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出等五個指標。價值鏈視角下投入產(chǎn)出指標界定及處理如下：

技術開發(fā)階段是研發(fā)創(chuàng)新的第一子階段，投入產(chǎn)出主要從人力、資本角度衡量。本文選取更為客觀的指標——R&D人員全時當量來衡量人力資源投入；在資本投入方面，由于當年的R&D經(jīng)費內(nèi)部支出對以后的創(chuàng)新也會產(chǎn)生影響，因此用R&D資本存量衡量資本對創(chuàng)新的影響比較準確。采取朱平芳、朱偉民[22]及黃奇等[23]的做法，運用永續(xù)盤存法計算R&D資本存量：

其中：資本折舊率σ=15%；RDit、RDi（t-1）分別表示第i個省份工業(yè)企業(yè)第t年和第t-1年的R&D資本存量；Kit表示第i個省份第t年工業(yè)企業(yè)R&D內(nèi)部經(jīng)費實際支出，本文以1998年的不變價R&D經(jīng)費內(nèi)部支出為基數(shù)，用R&D支出價格指數(shù)對名義R&D經(jīng)費內(nèi)部支出進行平減?；?998年的R&D資本存量的計算公式為：

在綠色技術商業(yè)化階段，選取購買引進改造等費用[8][27]及工業(yè)能源消費量[9]作為非研發(fā)中間投入。綠色技術商業(yè)化階段作為完整的生產(chǎn)過程，科技成果向商業(yè)價值轉化并不能自動出現(xiàn)，該過程的順利實施需要資金和能源的再投入。在最終產(chǎn)出方面，選取新產(chǎn)品銷售收入來衡量期望產(chǎn)出。新產(chǎn)品銷售收入能夠較好地反映工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新成果的經(jīng)濟價值和市場價值，同時利用2000年不變價工業(yè)品出廠價格指數(shù)平減。另外，基于綠色創(chuàng)新的內(nèi)涵，選取空氣中工業(yè)SO2排放量、工業(yè)廢水排放總量和工業(yè)煙（粉）塵排放量作為非期望產(chǎn)出變量，并運用熵值法得出環(huán)境污染綜合指數(shù)[7][27][28]。

圖1 長江經(jīng)濟帶工業(yè)企業(yè)綠色技術創(chuàng)新兩階段生產(chǎn)過程

（三）長江經(jīng)濟帶綠色創(chuàng)新效率綜合評價

本文運用基于規(guī)模收益可變（VRS）的包含非期望產(chǎn)出的網(wǎng)絡SBM-DEA模型和Maxdea Pro 6.19軟件對2000～2014年長江經(jīng)濟帶的綠色創(chuàng)新效率進行測度，并將長江經(jīng)濟帶區(qū)分為上游、中游和下游，綠色創(chuàng)新效率結果如表1所示。研究發(fā)現(xiàn)，2000～2014年長江經(jīng)濟帶綠色創(chuàng)新效率的平均值為0.435，還有較大的提高空間，并且不同區(qū)域的綠色創(chuàng)新效率有較大的空間差異性。下游地區(qū)的綠色創(chuàng)新效率較高，平均值為0.615，其中：上海的綠色創(chuàng)新效率最高，達0.926，接近綠色創(chuàng)新效率的前沿，這與上海地區(qū)擁有發(fā)達的綠色創(chuàng)新科技相關；其次是江蘇和浙江，綠色創(chuàng)新效率均在0.5以上；下游地區(qū)綠色創(chuàng)新效率值最低的省份是安徽，綠色創(chuàng)新效率值僅為0.324。中游地區(qū)的綠色創(chuàng)新效率平均值為0.322，是三個區(qū)域中最低的，其中綠色創(chuàng)新效率由高到低排序依次為湖北、湖南和江西，這與三個地區(qū)的綠色技術開發(fā)及科技轉化水平高低也是一致的。上游地區(qū)的綠色創(chuàng)新水平均值為0.339，整體來看似乎比中游地區(qū)高，但這主要與重慶的綠色創(chuàng)新效率值較高有關，若除去重慶，其他三個地區(qū)的綠色創(chuàng)新效率值均在0.3以下，明顯低于中游地區(qū)；綠色創(chuàng)新效率值最低的地區(qū)是貴州，綠色創(chuàng)新效率值僅為0.129。綜上，這從一個側面說明了經(jīng)濟發(fā)達程度與工業(yè)企業(yè)技術創(chuàng)新效率水平之間呈正相關關系。下游地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平、技術水平、生產(chǎn)管理水平較高，技術創(chuàng)新的“硬件”和“軟件”明顯優(yōu)于上、中游地區(qū)，技術創(chuàng)新研發(fā)和轉化處于領先地位，因此綠色技術創(chuàng)新效率較高。而長江經(jīng)濟帶上游地區(qū)承接了大量“高能耗、高污染”工業(yè)企業(yè)的轉移任務，其在帶來經(jīng)濟增長的同時，也對技術創(chuàng)新的資源與環(huán)境效應造成了負面影響，不利于綠色創(chuàng)新效率的提高。

表1 2000～2014年長江經(jīng)濟帶及上、中、下游 兩階段綠色創(chuàng)新效率

根據(jù)兩個子階段的綠色創(chuàng)新效率估計結果發(fā)現(xiàn)，長江經(jīng)濟帶技術開發(fā)階段的效率值低于技術商業(yè)化階段的效率值，下游地區(qū)也具有類似的特征，不過中游和上游地區(qū)的技術商業(yè)化階段效率值明顯低于技術開發(fā)階段效率值。從技術開發(fā)階段的效率值看，下游地區(qū)高于上游地區(qū)，最低的是中游地區(qū)；上海的技術開發(fā)效率值最高，其次是浙江和重慶，最低的是貴州。從技術商業(yè)化階段的效率值看，三個區(qū)域的排名沒有改變，上海的技術商業(yè)化效率值達到技術前沿標準，重慶的技術商業(yè)化效率值超過浙江，效率值最低的依然是貴州。

針對不同省市在技術開發(fā)階段和技術商業(yè)化階段的效率表現(xiàn)，分別以技術開發(fā)階段、技術商業(yè)化階段效率的均值為界線，將長江經(jīng)濟帶九省二市劃分為四類。圖2顯示，11個省市中落在C區(qū)域的屬于兩階段效率值相對較高的上海、重慶和浙江三個地區(qū)，特別是上海達到了技術前沿標準，這三個城市均達到了技術開發(fā)有效和技術商業(yè)轉化有效，屬于高效集約型創(chuàng)新。位于B區(qū)域（高技術開發(fā)效率、低商業(yè)化效率）的只有湖南。落在D區(qū)域（低技術開發(fā)效率、高商業(yè)化效率）的只有江蘇一個地區(qū)。其他六個城市均落在A區(qū)域，包括貴州、江西、云南、四川、安徽和湖北，該區(qū)域的技術開發(fā)效率和商業(yè)化效率都低于均值，這類地區(qū)屬于粗放型低效率技術創(chuàng)新?？梢?，從價值鏈視角看，長江經(jīng)濟帶大部分地區(qū)的綠色創(chuàng)新效率都處于低效率狀態(tài)，技術開發(fā)效率和商業(yè)化效率都有進一步提高的空間。而且，無論是整體效率還是子階段效率，綠色創(chuàng)新效率都表現(xiàn)出明顯的空間差異性。

四、研究設計

（一）計量模型設定

環(huán)境規(guī)制作為我國環(huán)境管理正式制度的重要一環(huán)，合理的環(huán)境規(guī)制設計有利于促進綠色創(chuàng)新水平提高及推動工業(yè)發(fā)展方式轉變，但不同類型環(huán)境規(guī)制的影響效應存在較大差異。同時，長江經(jīng)濟帶的綠色創(chuàng)新效率有明顯的空間異質性，因此本文將空間效應納入計量模型，檢驗不同類型環(huán)境規(guī)制對長江經(jīng)濟帶綠色創(chuàng)新效率的空間異質效應。本文設定空間計量模型如下：

空間面板SAR模型：

其中，εit～N（0，）。

空間面板SEM模型：

其中，ξit～N（0，）。

圖2 2000～2014年長江經(jīng)濟帶兩階段綠色創(chuàng)新效率矩陣

上述模型中，空間面板SAR模型反映空間依賴性來源于相鄰地區(qū)的綠色創(chuàng)新程度。ρ是空間自相關系數(shù)，W為空間權重矩陣。GIEit為綠色創(chuàng)新效率，ERit為環(huán)境規(guī)制，本文將環(huán)境規(guī)制區(qū)分為命令控制型、經(jīng)濟激勵型與自愿意識型三種。本文還加入用于檢驗不同類型環(huán)境規(guī)制與綠色創(chuàng)新效率之間的非線性關系。Xit為控制變量，用于控制其他因素對綠色創(chuàng)新效率的影響效應。μi為個體效應，εit為隨機擾動項?？臻g面板SEM模型反映空間依賴性是由相鄰區(qū)域的誤差沖擊對該地區(qū)綠色創(chuàng)新效率的影響所產(chǎn)生的，λ為空間誤差系數(shù)，其他變量與SAR模型具有相同的定義。

（二）變量選取

本文以長江經(jīng)濟帶11個省市為研究對象，運用2000～2014年的面板數(shù)據(jù)進行計量檢驗。被解釋變量綠色創(chuàng)新效率運用前文計算得到的各地區(qū)網(wǎng)絡SBM-DEA效率值來衡量。其他變量選取如下：

1.環(huán)境規(guī)制?；谖覈h(huán)境保護政策實踐，總體來看，我國的環(huán)境規(guī)制體系包括命令控制型、市場激勵型和自愿意識型環(huán)境規(guī)制三種：命令控制型環(huán)境規(guī)制主要指利用環(huán)境標準、環(huán)保立法等強制性政策、法規(guī)來約束污染物排放主體的行為；市場激勵型環(huán)境規(guī)制主要指利用環(huán)保補貼、排污權交易、排污費、環(huán)境稅等價格工具來激勵污染物排放主體實施節(jié)能減排；自愿意識型環(huán)境規(guī)制主要指公眾、非政府環(huán)保組織等參與環(huán)境保護，進而影響污染物排放主體的行為。基于三種環(huán)境規(guī)制工具的內(nèi)涵和作用機制，結合數(shù)據(jù)的可獲得性，本文借鑒張江雪等[19]及彭星、李斌[20]關于不同類型環(huán)境規(guī)制指標的選取方法，用受理環(huán)境行政處罰案件數(shù)來衡量命令控制型環(huán)境規(guī)制，反映出我國環(huán)境保護的立法高度和執(zhí)法力度；用單位GDP排污費收入衡量市場激勵型環(huán)境規(guī)制，反映出政府部門利用價格和費用等市場化手段來治理污染的強度；用環(huán)境信訪量衡量自愿意識型環(huán)境規(guī)制，反映出企業(yè)對節(jié)約資源和保護環(huán)境的承諾或行動的參與度。

2.控制變量。經(jīng)濟規(guī)模RP用各地區(qū)GDP來衡量，并用2000年的CPI指數(shù)進行平減；產(chǎn)業(yè)結構IS用第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重來衡量；科技創(chuàng)新水平RD用各地區(qū)R&D經(jīng)費內(nèi)部支出占GDP的比重來衡量；對外開放水平OP用各地區(qū)對外貿(mào)易進出口總額占GDP的比重表示；政府干預GV用各地區(qū)財政支出占GDP的比重表示；能源結構ES用天然氣消費量占能源消費總量的比重來衡量，表示相對清潔能源的使用程度。

3.空間權重矩陣?？臻g權重矩陣的選擇與計算至關重要，常見的空間權重矩陣主要是空間鄰接矩陣、地理距離矩陣及經(jīng)濟距離矩陣?？紤]到長江經(jīng)濟帶屬于區(qū)域帶，設定空間鄰接矩陣并不能反映地區(qū)間的直接聯(lián)系，而且單獨的地理距離或經(jīng)濟距離并不能全面反映空間相關關系，因此本文構建空間混合矩陣來進行空間計量估計?？臻g混合矩陣綜合地理和經(jīng)濟因素，若兩個地區(qū)地理相近且經(jīng)濟差距小，那么其交互影響較大。本文設定空間混合矩陣WMIX為地理權重矩陣和經(jīng)濟權重矩陣的乘積，即WMIX=WD×WE，其中：地理距離WD和經(jīng)濟距離WE分別用各省省會城市之間的距離和人均GDP距離的倒數(shù)來衡量。

五、不同類型環(huán)境規(guī)制的空間異質效應檢驗

（一）空間相關性檢驗

空間計量的前提是變量之間存在空間相關關系，而Moran's I指數(shù)是判定空間相關性最主要的指標，計算公式如下：

（二）空間異質效應估計結果及討論

本文以LM檢驗判斷SAR模型或SEM模型的優(yōu)劣性。表3的估計結果顯示，被解釋變量為整體效率和技術商業(yè)化階段效率的模型中LM-lag統(tǒng)計量比LM-err統(tǒng)計量更顯著，表明這些估計中SAR模型更合適，而被解釋變量為技術開發(fā)階段效率的估計中LM-err統(tǒng)計量比LM-lag統(tǒng)計量更顯著，表明該估計更適用SEM模型。此外，觀察面板Moran's I指數(shù)發(fā)現(xiàn)，所有模型中的Moran's I指數(shù)均顯著為正，表明空間相關性存在，空間模型設定合理，這與截面Moran's I指數(shù)的結論是一致的，并且與ρ/λ的系數(shù)均顯著為正相一致。

表2 2000～2014年長江經(jīng)濟帶綠色創(chuàng)新效率 的Moran's I指數(shù)

從環(huán)境規(guī)制對長江經(jīng)濟帶綠色創(chuàng)新整體效率的空間估計結果來看，不同類型環(huán)境規(guī)制的影響效應存在差異。命令控制型環(huán)境規(guī)制LnERC對綠色創(chuàng)新效率的影響系數(shù)為正但不顯著，其平方項LnERC2的系數(shù)也不顯著，表明命令控制型環(huán)境規(guī)制對綠色創(chuàng)新效率的促進作用不明顯，并且與綠色創(chuàng)新效率之間的非線性關系不存在；市場激勵型環(huán)境規(guī)制ERS對綠色創(chuàng)新效率有顯著的正向促進作用，其平方項ERS2的系數(shù)為負且不顯著，表明市場激勵型環(huán)境規(guī)制有利于提高綠色創(chuàng)新效率，但兩者之間不存在直接的非線性關系；自愿意識型環(huán)境規(guī)制LnERK對綠色創(chuàng)新效率的影響系數(shù)顯著為負，并且其平方項LnERK2的系數(shù)顯著為正，表明自愿意識型環(huán)境規(guī)制與綠色創(chuàng)新效率存在非線性的“U”型關系，只有當自愿意識型環(huán)境規(guī)制越過拐點值時才能對綠色創(chuàng)新效率有明顯的促進作用。

通常來說，環(huán)境規(guī)制對綠色技術創(chuàng)新既有正面的“補償效應”，又有負面的“抵消效應”。一方面，環(huán)境規(guī)制導致的成本增加有利于刺激企業(yè)改進生產(chǎn)工藝或提高治污能力，同時政府的綠色補貼政策也將為企業(yè)提供綠色創(chuàng)新資金的支持，最終可減少或抵消環(huán)境規(guī)制給企業(yè)增加的環(huán)境成本，稱之為“創(chuàng)新補償效應”。另一方面，環(huán)境規(guī)制也會給企業(yè)綠色創(chuàng)新帶來負面效應，如環(huán)境規(guī)制帶來的污染治理成本提高將對企業(yè)的研發(fā)投入資金產(chǎn)生擠出效應，導致企業(yè)綠色創(chuàng)新資金減少，不利于企業(yè)進行綠色技術創(chuàng)新，稱之為“創(chuàng)新抵消效應”。當環(huán)境規(guī)制增強并且未越過拐點值時，“創(chuàng)新抵消效應”占據(jù)主導地位，“創(chuàng)新補償效應”較小，環(huán)境規(guī)制對綠色研發(fā)投入有擠出效應，不利于提高綠色創(chuàng)新效率；不過當環(huán)境規(guī)制越過拐點值時，“創(chuàng)新補償效應”增大并超過“創(chuàng)新抵消效應”，此時環(huán)境規(guī)制通過刺激企業(yè)改進生產(chǎn)工藝，有利于提高綠色創(chuàng)新效率，因此環(huán)境規(guī)制與綠色創(chuàng)新效率之間將表現(xiàn)出“U”型關系。不同類型環(huán)境規(guī)制對綠色創(chuàng)新效率存在差異性影響的原因在于：命令控制型環(huán)境規(guī)制的“技術強制性”導致企業(yè)沒有選擇綠色創(chuàng)新技術的權利，表現(xiàn)為對綠色創(chuàng)新效率沒有促進作用；市場激勵型環(huán)境規(guī)制則考慮了企業(yè)的減排成本，運用市場力量鼓勵企業(yè)充分配置資源，賦予企業(yè)選擇綠色創(chuàng)新技術的權利，表現(xiàn)為對綠色創(chuàng)新效率持續(xù)的促進作用；自愿意識型環(huán)境規(guī)制對企業(yè)無約束力，但可引導企業(yè)發(fā)揮自身節(jié)能減排的主觀能動性，不過鑒于目前企業(yè)和居民的環(huán)保意識比較淡薄，只有越過一定的拐點值后才能顯著促進綠色創(chuàng)新效率，因此兩者之間表現(xiàn)出先下降后上升的趨勢。對長江經(jīng)濟帶而言，下游地區(qū)市場激勵型環(huán)境規(guī)制與自愿意識型環(huán)境規(guī)制較強，因此其綠色創(chuàng)新效率也較高；而中、上游地區(qū)以命令控制型環(huán)境規(guī)制為主，綠色創(chuàng)新效率的提高受到明顯的抑制。

從環(huán)境規(guī)制對長江經(jīng)濟帶綠色創(chuàng)新階段效率的空間估計結果來看，命令控制型環(huán)境規(guī)制對技術開發(fā)階段與技術商業(yè)化階段綠色創(chuàng)新效率的促進作用均不明顯；市場激勵型環(huán)境規(guī)制對技術開發(fā)階段綠色創(chuàng)新效率具有持續(xù)的正向影響，而與技術商業(yè)化階段的創(chuàng)新效率之間呈現(xiàn)出先下降后上升的“U”型關系；自愿意識型環(huán)境規(guī)制與技術開發(fā)階段和技術商業(yè)化階段綠色創(chuàng)新效率之間均表現(xiàn)為先下降后上升的“U”型關系。相對而言，市場激勵型環(huán)境規(guī)制對技術開發(fā)階段綠色創(chuàng)新效率的促進效果更為明顯，即通過刺激企業(yè)綠色創(chuàng)新資金投入而使企業(yè)獲得更多的專利申請量、新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)，研發(fā)階段的綠色創(chuàng)新效率必然提高；而技術商業(yè)化階段的綠色創(chuàng)新效率還受成果轉化等其他多種因素的影響，若經(jīng)濟激勵型環(huán)境規(guī)制未越過拐點值，難以對技術商業(yè)化階段的綠色創(chuàng)新效率產(chǎn)生明顯的激勵作用，只有當經(jīng)濟激勵型環(huán)境規(guī)制越過拐點值時，累積的激勵作用才明顯有利于提高技術商業(yè)化階段的綠色創(chuàng)新效率。從控制變量的估計系數(shù)看，經(jīng)濟規(guī)模LnRP對整體綠色創(chuàng)新效率及階段綠色創(chuàng)新效率的影響系數(shù)均顯著為負，表明經(jīng)濟規(guī)模的擴張不利于綠色創(chuàng)新效率的提高，這主要與我國粗放型的經(jīng)濟增長模式有關。在我國現(xiàn)行經(jīng)濟增長模式下資源能源大量被消耗，綠色創(chuàng)新水平較低。產(chǎn)業(yè)結構IS對綠色創(chuàng)新效率的影響效應不顯著，說明盡管我國的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，但依然存在總量偏少及結構不合理的問

題，商業(yè)餐飲、交通運輸?shù)葌鹘y(tǒng)服務業(yè)比重較大，而科技金融等新興行業(yè)占比較小，對綠色創(chuàng)新效率貢獻不大?？萍紕?chuàng)新水平RD對綠色創(chuàng)新效率的促進作用較為顯著，持續(xù)的科技創(chuàng)新投入是綠色創(chuàng)新效率提高的重要保證，這與本文的結論也是一致的。對外開放水平OP的系數(shù)顯著為正，表明對外開放有利于引進先進的技術設備與管理經(jīng)驗，有利于提高綠色創(chuàng)新水平。政府干預GV對綠色創(chuàng)新效率具有正向促進作用，這主要與我國綠色創(chuàng)新投資大部分屬于政府投資有關，政府的綠色補貼政策為企業(yè)提供綠色創(chuàng)新資金支持，對綠色創(chuàng)新效率的提高具有明顯促進作用。能源結構ES的估計系數(shù)不顯著，說明目前我國以煤炭為主的能源結構不利于推動清潔能源的生產(chǎn)與應用，制約著綠色創(chuàng)新效率的提高。

表3 不同類型環(huán)境規(guī)制對長江經(jīng)濟帶綠色創(chuàng)新效率的空間效應估計結果

六、研究結論與政策啟示

長江經(jīng)濟帶是我國經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略重地，亦是生態(tài)綠色建設的敏感地帶，其經(jīng)濟與環(huán)境的協(xié)調顯得尤為重要。依靠環(huán)境規(guī)制來促進長江經(jīng)濟帶工業(yè)綠色創(chuàng)新效率，是實現(xiàn)其工業(yè)綠色發(fā)展的重要途徑。本文基于2000～2014年長江經(jīng)濟帶11個省市的工業(yè)面板數(shù)據(jù)，運用兩階段網(wǎng)絡SBM-DEA模型下的長江經(jīng)濟帶工業(yè)綠色創(chuàng)新效率及其階段效率進行測算，并采用空間計量模型檢驗不同類型環(huán)境規(guī)制下長江經(jīng)濟帶工業(yè)綠色創(chuàng)新效率的空間異質效應。研究結論主要包括以下三個方面：

其一，2000～2014年長江經(jīng)濟帶綠色創(chuàng)新效率不高，不同區(qū)域的綠色創(chuàng)新效率有較大的空間差異性；下游地區(qū)的綠色創(chuàng)新效率最高，并且技術開發(fā)階段的效率值低于技術商業(yè)化階段的效率值，這與周力[6]、韓晶[7]、吳美琴等[14]研究結論在整體上保持一致，區(qū)域綠色創(chuàng)新效率總體上呈東強西弱的特征。與前人研究不一致的是，本文采用的是長江經(jīng)濟帶工業(yè)面板數(shù)據(jù)，而且進一步區(qū)分了長江經(jīng)濟帶工業(yè)技術開發(fā)和商業(yè)化兩個階段的綠色創(chuàng)新效率，為落實《長江經(jīng)濟帶創(chuàng)新驅動產(chǎn)業(yè)轉型升級方案》、制定針對性的創(chuàng)新政策提供了重要理論支撐。

其二，不同類型環(huán)境規(guī)制對綠色創(chuàng)新效率的影響效應存在差異。命令控制型環(huán)境規(guī)制對綠色創(chuàng)新效率的影響不顯著，市場激勵型環(huán)境規(guī)制對綠色創(chuàng)新效率有顯著的正向促進作用，自愿意識型環(huán)境規(guī)制與綠色創(chuàng)新效率之間存在非線性的“U”型關系。這與許士春和何正霞[18]、彭星和李斌[20]等的研究結論在整體上一致，表明市場激勵型環(huán)境規(guī)制對綠色創(chuàng)新具有促進作用，但其他研究并未考察不同類型環(huán)境規(guī)制的非線性效應，本文為科學判斷當前長江經(jīng)濟帶不同類型環(huán)境規(guī)制強度、探尋最優(yōu)規(guī)制強度區(qū)間提供了重要經(jīng)驗證據(jù)。

其三，分階段來看，命令控制型環(huán)境規(guī)制對技術開發(fā)階段與技術商業(yè)化階段綠色創(chuàng)新效率的促進作用均不明顯；市場激勵型環(huán)境規(guī)制對技術開發(fā)階段的綠色創(chuàng)新效率具有持續(xù)的正向影響，而與技術商業(yè)化階段的綠色創(chuàng)新效率之間表現(xiàn)出先下降后上升的“U”型關系；自愿意識型環(huán)境規(guī)制與技術開發(fā)階段和技術商業(yè)化階段綠色創(chuàng)新效率之間均表現(xiàn)為先下降后上升的“U”型關系。

本文的研究結論對設定合理的環(huán)境規(guī)制形式以促進長江經(jīng)濟帶綠色創(chuàng)新效率的提高，進而打造我國綠色經(jīng)濟支撐帶具有重要的政策啟示。環(huán)境質量標準、污染排放限額等命令控制型環(huán)境規(guī)制具有技術強制性，沒有賦予企業(yè)選擇綠色創(chuàng)新技術的權利，不利于激勵綠色技術創(chuàng)新；而環(huán)境稅、排污費、環(huán)境補貼和排污權交易等經(jīng)濟激勵型環(huán)境規(guī)制，通過市場化手段有效配置資源，賦予企業(yè)改進生產(chǎn)工藝或提高治污能力的決定權，從而有利于提高綠色創(chuàng)新效率；自愿意識型環(huán)境規(guī)制缺乏強制約束力，通過激勵企業(yè)的主觀能動性來推動節(jié)能減排。因此，政府若要實現(xiàn)長江經(jīng)濟帶的綠色經(jīng)濟支撐效應，必須充分發(fā)揮各種環(huán)境規(guī)制形式的優(yōu)勢，實現(xiàn)協(xié)同與互補。一是實現(xiàn)環(huán)境規(guī)制由命令控制型到市場激勵型和自愿意識型的轉變，根據(jù)不同類型環(huán)境規(guī)制的特點取長補短、降低規(guī)制成本；二是要針對長江經(jīng)濟帶上、中、下游的具體情況，因地制宜地選擇不同類型的環(huán)境規(guī)制。下游地區(qū)綠色創(chuàng)新水平較高，可重點運用經(jīng)濟激勵型環(huán)境規(guī)制，而上、中游地區(qū)綠色創(chuàng)新水平較低，主要是以命令控制型與經(jīng)濟激勵型環(huán)境規(guī)制搭配運用；工業(yè)污染嚴重且生態(tài)環(huán)境脆弱的上、中游地帶需運用命令控制型環(huán)境規(guī)制，工業(yè)污染較輕且技術先進的下游地帶應該將市場激勵型與自愿意識型環(huán)境規(guī)制搭配使用，從而有利于最大限度地激勵企業(yè)提高綠色創(chuàng)新效率。