王繼平 周 娜 祝 珊

一、我國職業(yè)院校教育扶貧績效評估的背景

近年來，職業(yè)院校在職業(yè)教育扶貧中的地位日益凸顯，黨中央國務院相繼出臺一系列政策文件支持職業(yè)院校開展扶貧工作?！蛾P于建立完善中等職業(yè)學校生均撥款制度的指導意見》指出，各地要建立完善中職學校生均撥款制度，覆蓋全部所屬獨立設置的公辦中職學校以及高等職業(yè)學院附屬中專班?！督逃撠毠浴笆濉币?guī)劃》針對新疆南疆四地州、西藏、四省藏區(qū)、連片特困等地區(qū)，支持舉辦內地新疆西藏中職班，推進四省藏區(qū)實施“9+3”免費中職教育，支持藏區(qū)一個地州建好一所中職學校。《職業(yè)教育東西協作行動計劃（2016-2020年）》要求高職院校、中職學校搭建結對幫扶關系，實現西部地區(qū)高職院校、中職學校結對幫扶全覆蓋?；趪艺叩闹С?，職業(yè)院校教育扶貧工作在全國范圍內順利開展。然而，教育扶貧不同于其他扶貧項目，其教育持久性的理念致使對扶貧效果的研究被忽視。因此，如何衡量職業(yè)院校教育扶貧工作的效果是亟待解決的問題。

職業(yè)教育與社會發(fā)展的關系得到了國際社會的廣泛關注，聯合國社會發(fā)展研究所確定的16個社會經濟發(fā)展與人類發(fā)展評價指標中，將職業(yè)教育人數作為衡量指標[1]。國際上普遍認為，職業(yè)教育可以幫助貧困個體獲得工作技能，降低失業(yè)率，改善地區(qū)貧困現狀[2]。然而目前，我國沒有針對職業(yè)院校扶貧績效的考核方式，但針對扶貧績效評價，以及教育扶貧績效評價已有相關的政策規(guī)定。對于扶貧績效的評價，目前采用的是第三方評估的方式[3]。國務院辦公廳2016年2月印發(fā)的《省級黨委和政府扶貧開發(fā)工作成效考核辦法》中規(guī)定，由國務院扶貧開發(fā)領導小組委托有關科研機構，在2016年至2020年期間，每年對精準扶貧工作成效進行一次獨立的第三方評估。而對教育扶貧績效的評價，各省一般根據當地政府制定的《脫貧攻堅工作考核辦法》和《教育扶貧規(guī)劃》制定相應的教育扶貧績效評估方案，其中包含對職業(yè)院校扶貧績效的考察[4]。

雖然教育主管部門已經意識到了對職業(yè)院校扶貧績效考核的必要性，但是并沒有合適的具有針對性的評估方法。目前，學術界也尚未有針對職業(yè)教育扶貧的績效評價體系，但已有學者對該績效評估的缺失問題做出闡述。例如，李中國（2017）指出，職業(yè)教育扶貧項目的監(jiān)督評價機制不健全，評價方法不科學，評價標準不統一，隨意性較大，項目質量評價信度較低[5]。朱德全（2018）指出，職業(yè)教育扶貧作為公共權力作用下的公共行為，必須予以監(jiān)督才能確保扶貧質量，國家應持續(xù)加強對職業(yè)教育精準扶貧的監(jiān)督與評估[6]。為保證職業(yè)教育扶貧工作的有序開展，必須建立一套針對職業(yè)院校教育扶貧工作的評價機制。

二、績效棱柱模型在職業(yè)院校扶貧績效評估中的應用

（一）績效棱柱模型基本內容

Andy Neely教授與安信達咨詢公司在2000年共同設計出一種組織績效評估模型—績效棱柱模型(Performance Prism)，將其定義為通過多個利益相關者角度來評價組織績效的多維度模型。共涉及五個方面：利益相關者滿意度、利益相關者貢獻、組織戰(zhàn)略、業(yè)務流程、組織能力[7]?？冃Ю庵Ｐ痛蚱屏私M織原有的績效評價方式，在確定各個利益相關者對組織的滿意與貢獻后，進一步分析得到各個利益相關者視角下組織的戰(zhàn)略、業(yè)務、能力，將其納入組織績效評價體系的核心內容中。Neely教授不僅將該模型應用于企業(yè)績效評價中，還將其應用于多個非營利組織，如倫敦青年組織（London Youth Organization）的績效衡量體系設計當中[8]，充分驗證了該模型在組織績效評價中的普適性。

圖1 績效棱柱模型

如圖1所示，該模型中，利益相關者滿意度主要考慮各個利益相關者的需求及滿意度要求；利益相關者貢獻是組織基于與利益相關者的相互作用關系對利益相關者提出的具體需要；組織戰(zhàn)略是基于利益相關者貢獻和滿意度的基礎上對組織提出的長期戰(zhàn)略要求；業(yè)務流程即組織戰(zhàn)略目標下的具體執(zhí)行措施；組織能力則是組織具體工作業(yè)務展開需要具備的基本能力[9]。相比于其他組織績效評價方法，如360績效評估、KPI、平衡記分卡等，績效棱柱模型具有可操作性強、多角度評價等特點。具體來看，職業(yè)院校扶貧過程涉及政府、企業(yè)、個人，因此績效考核并不能僅考慮職業(yè)院校，而應該將其他利益相關者考慮在內。而KPI，平衡記分卡等都是在單一利益相關者的基礎上進行評價，因此并不適用于職業(yè)院校教育扶貧績效評估。360績效評估滿足多方利益相關者，但其均從主觀角度測量，績效評價缺乏客觀性。而績效棱柱模型在滿足多個利益相關者角度的基礎上，采用了量化指標的方法，非常適合用于職業(yè)院?？冃гu價指標體系的建立。

（二）職業(yè)院校教育扶貧中的利益相關者識別

當前，我國對貧困個體的職業(yè)教育扶貧主要采取的是政府主導、職業(yè)院校執(zhí)行、企業(yè)適當參與的模式。其中，與政府相關的部門包括扶貧辦、財政局和教育局。國務院扶貧開發(fā)領導小組辦公室，是國務院的議事協調機構“國務院扶貧開發(fā)領導小組”的日常工作部門，也是扶貧政策的主要制定者。扶貧辦主要負責擬訂貧困地區(qū)經濟開發(fā)的方針、政策和規(guī)劃；協調解決開發(fā)建設中的重要問題；督促、檢查和總結交流經驗。政策制定好后，由財政局負責扶貧專項資金管理，并由教育局聯系督促職業(yè)院校完成當地的扶貧指標。目前，職業(yè)院校承擔的任務主要分為兩類：一是東部和城市對西部和貧困地區(qū)的對口支援和聯合招生，俗稱“對口幫扶”，同時發(fā)達地區(qū)向貧困地區(qū)提供師資援助；二是對于貧困個體，國家實行“一免一補”政策，即“免學雜費、補助生活費”。在企業(yè)角度，主要為貧困學生提供定向就業(yè)機會，同時也有不少企業(yè)采用和職業(yè)院校合作的方式，共同培養(yǎng)貧困學生。具體流程見圖2。

圖2 職業(yè)院校教育扶貧中利益相關者關系圖

（三）職業(yè)院校利益相關者五維度分析

績效棱柱模型強調從各方利益相關者角度分析其對組織主體的滿意與貢獻。利益相關者最初作為獨立的個體存在于組織內部或外部環(huán)境中。在實際運作流程中，各個利益相關者被納入到同一個系統中，各自承擔了特定的角色任務從而建立起聯系。系統整體有共同的愿景，但各個利益相關者基于不同的角色定位會產生不同的需求。因此，各個利益相關者之間的滿意和貢獻往往各不相同。在職業(yè)院校教育扶貧體系中，以職業(yè)院校為中心，政府、貧困個體、企業(yè)進入到同一個系統中，通過對職業(yè)院校提供物質、精神層面的支持而發(fā)生利益交換。

具體來看，政府在教育扶貧中承擔投資者的角色。福利經濟學中強調了政府財政再分配對消除貧困的重要影響[10]。職業(yè)院校在扶貧教育中，有責任幫助政府實現扶貧戰(zhàn)略目標。而企業(yè)作為校企合作的深度參與者，在提供崗位的同時，基于盈利的考慮，希望職業(yè)院校能夠提供優(yōu)質勞動力，從而幫助企業(yè)削減新員工培訓費用、技能不熟練造成的生產損失等。貧困個體長期從事無技能狀態(tài)的基層勞動，迫切希望通過職業(yè)教育獲得進入第二、三產業(yè)的基本工作技能與工作素質，完成職業(yè)蛻變，具體見表1。各利益相關者視角下的組織戰(zhàn)略目標、業(yè)務流程、能力的分析強調兩個方面。

表1 利益相關者五維度分析

第一，組織戰(zhàn)略、業(yè)務與能力層層遞進。組織的戰(zhàn)略、業(yè)務與能力三者間是相互關聯的。具體來說，業(yè)務流程是戰(zhàn)略計劃指導下組織如何具體運作的行動指南。組織戰(zhàn)略是組織活動的總體目標，與組織戰(zhàn)略相比，組織業(yè)務更加具體化，側重于組織的日?；顒影才?。組織能力與業(yè)務流程相匹配，根據業(yè)務的開展確定對應的組織能力。在職業(yè)院校教育扶貧系統中，確定了職業(yè)院校的戰(zhàn)略目標后，其業(yè)務可以不同利益相關者視角下的戰(zhàn)略為基礎開展，對應的能力隨之確定。

第二，各個利益相關者之間的關系不予考慮。盡管系統內的各個利益相關者與組織存在利益關系，不同的利益相關者之間并沒有直接的利益關聯，在分析過程中無需考慮各個部分之間的聯系。同時，利用利益相關者角度分析組織戰(zhàn)略、業(yè)務和能力時，僅就某個系統運行狀態(tài)下的組織展開分析，無需對組織的所有系統下的三者展開分析。比如，在該研究中，依照政府、企業(yè)、貧困個體角度只需分析在教育扶貧項中的職業(yè)院校戰(zhàn)略、業(yè)務和能力，不需要考慮利益相關者之間可能存在的其他關系。

（四）職業(yè)院校教育精準扶貧績效指標

績效棱柱模型為組織的績效評價提供了一種新的績效分析維度。在此基礎上，本文結合職業(yè)院校教育扶貧的現實運作情況及已有文獻，設計績效評價的具體指標。在指標設計過程中遵循三個原則。第一，實用性原則，無論是定性評價指標還是定量評價指標，評價指標數據要容易采集，信息來源渠道要可靠。第二，系統性原則，職業(yè)院校的扶貧評價指標體系具有綜合性，應考慮到多個利益相關者，彌補單一評價方法的不足。第三，一致性原則，評價指標要緊緊圍繞職業(yè)院校教育扶貧項目來設計，每個指標應代表其利益相關者對職業(yè)院校的訴求?；谝陨显瓌t，對每一個指標分類，確立了以下指標體系，具體見表2?？冃гu價指標在實際使用當中應注意以下兩個方面：

表2 職業(yè)院校教育扶貧績效指標

第一，評價指標的一致性。由于上述體系中的各指標代表不同的涵義，因此存在著量綱上的差異。這種異量綱性是影響對事物整體評價的主要因素。指標的無量綱化處理是解決這一問題的主要手段。無量綱化，也稱作數據的標準化、規(guī)格化，是一種通過數學變換來消除原始變量量綱影響的方法?？梢酝ㄟ^標準化法對上述指標進行標準化處理，便于對教育扶貧整體評價的開展。

第二，評價指標的權重。由于不同指標對整體評價結果的貢獻不一致，依據績效棱柱模型設計的職業(yè)院校教育扶貧績效指標不能直接應用到實際評價中，而需要經過實踐修正并賦予權重?？蛇x取多個職業(yè)院校、政府、企業(yè)領域內的專家，基于他們所代表的利益相關者群體對評價指標進行補充與篩選得到最具有代表性的指標體系。然后，利用層次分析法，通過專家評分，將各元素之間進行兩兩比較，構造比較判別矩陣。通過求解特征值和特征向量的方法來確定指標權重。

四、思考與建議

首先，職業(yè)教育扶貧工作的有效運行離不開及時的反饋機制。應加強扶貧政策的跟蹤考核，建立多方參與的實時監(jiān)督評價機制，對政策措施、投入資金、工作進度進行全面的跟蹤監(jiān)控。在實際反饋過程中，職校學生、政府部門、企業(yè)、社會公眾都應當納入到反饋對象中，通過評價他們在扶貧項目中的績效，對現有的職業(yè)院校扶貧工作提出改進建議。

其次，該指標體系是基于現有的兩種職業(yè)院校參與教育扶貧方式建立的扶貧績效評價體系，但并不表示只能運用在現有項目中。當新的職業(yè)院校扶貧項目提出時，可以根據棱柱模型五個方面的分析維度，依次列出對應的利益相關者滿意度、利益相關者貢獻、組織戰(zhàn)略、業(yè)務流程、組織能力。然后適當更新其中的指標，得到更加全面的棱柱模型績效評價體系。

最后，教育扶貧是一項工作任務重、涉及人口多、項目周期長的國家政策。在扶貧績效評價過程中，應該綜合布局、系統謀劃、保障落實。應加強多部門聯合工作，教育局、財政局和扶貧辦建立協商機制，及時更新基礎數據，保障扶貧工作長期穩(wěn)定進行。