李 婷

（南京醫(yī)科大學(xué)附屬兒童醫(yī)院，江蘇 南京 210000）

高熱驚厥多以6歲以下的小兒群體為主要的發(fā)病對(duì)象，由于小兒免疫系統(tǒng)相對(duì)薄弱，在呼吸道發(fā)生病變后很容易感染，小兒因其大腦發(fā)育不完善導(dǎo)致對(duì)外界的刺激做出相對(duì)較強(qiáng)的反應(yīng)，如：驚厥[1]。高熱驚厥發(fā)病比較迅速，稍有忽視便會(huì)威脅到患兒的生命健康，因而該癥的有效護(hù)理手段成為醫(yī)護(hù)人員關(guān)注的重點(diǎn)。

1 資料和方法

1.1 臨床資料

將我院急診科在2017年1月～2017年8月收治小兒高熱驚厥病人68例作為本次的研究對(duì)象，根據(jù)采取的護(hù)理路徑不同隨機(jī)分為兩組，對(duì)照組患兒34例，男18例，女16例，年齡范圍1～5歲，平均年齡(3.30 1.50) 歲，體溫38.70～ 39.03℃，平均體溫(38.90 0.43)℃，驚厥持續(xù)時(shí)間8～38s，平均驚厥持續(xù)時(shí)間( 22.06 5.48) s；觀察組患兒34例，男 17例，女17例;年齡1.5～7歲，平均年齡(3.25 1.61) 歲，體溫38.80～39.41℃，平均體溫( 39.21 0.20) ℃驚厥持續(xù)時(shí)間10～42s，平均驚厥持續(xù)時(shí)間( 21.18 6.04)s。兩組患兒性別、體溫等一般資料比較，具有可比性(P＞0.05)。(1)納入標(biāo)準(zhǔn):①患兒年齡<6歲;②無合并嚴(yán)重心腦血管、肝腎功能障礙疾病的患兒; ③患兒體溫≥38℃; ④分組護(hù)理經(jīng)過患兒家屬同意并簽字。(2) 排除標(biāo)準(zhǔn):①不符合高熱驚厥診斷標(biāo)準(zhǔn)由其他原因引起的高熱患兒；②患兒存在精神疾病或認(rèn)知障礙[2]。

1.2 方法

對(duì)照組采取常規(guī)護(hù)理路徑：①醫(yī)院接到急診電話后立即派有經(jīng)驗(yàn)的兒科醫(yī)生及急診科120護(hù)士對(duì)患兒進(jìn)行接診，不得猶豫和延誤時(shí)間，其他院內(nèi)的醫(yī)護(hù)人員做好患兒到達(dá)后需要的急救物品[3]。②患兒入院后，護(hù)理人員立即監(jiān)測(cè)患兒的生命體征變化，根據(jù)醫(yī)師的醫(yī)囑及時(shí)用藥保證患兒的生命安全。③患兒病情得到控制以后，急診護(hù)士對(duì)患兒的病情變化及治療過程進(jìn)行記錄，并完成交接任務(wù)。

觀察組采取全程綠色通道護(hù)理路徑，具體如下：①醫(yī)院接到急診電話后不僅要及時(shí)接診和藥物準(zhǔn)備，還要根據(jù)患兒的個(gè)人案例制定最佳的護(hù)理路徑，包括分診、初診、搶救[4]。②隨行120護(hù)士到達(dá)患兒發(fā)病地點(diǎn)后，先保證患兒的生命安全，及時(shí)對(duì)患兒采取有效防窒息和休克手段，如清除口鼻腔分泌物等。隨后可將患兒以最快的速度移入急救車，整個(gè)過程需要爭(zhēng)分奪秒。③患兒經(jīng)綠色通道入院后，由經(jīng)驗(yàn)豐富兒科醫(yī)師對(duì)患兒進(jìn)行病情診斷，給予患兒家屬有關(guān)綠色通道證件，使搶救期間患兒的一切手續(xù)盡可能簡(jiǎn)單便捷化。④在搶救的同時(shí)要安撫好患兒及家屬的情緒變化，盡量鼓勵(lì)患兒和家屬，病情變化及時(shí)與家屬溝通[5]。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 觀察兩組患兒治療前后體溫變化，急救和住院時(shí)間差異。

1.3.2 對(duì)兩組患兒急救結(jié)局進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

所有數(shù)據(jù)均采用SPSS17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料應(yīng)用平均值±標(biāo)準(zhǔn)差(s)，計(jì)量資料組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以百分率（%）表示，采用x2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有可比性。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患兒護(hù)理前后體溫變化、急救和住院時(shí)間差異 結(jié)果顯示，兩組患兒護(hù)理后體溫都有所下降，雖然觀察組患兒體溫下降幅度更大，但兩組比較不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。觀察組患兒的急救時(shí)間和住院時(shí)間均低于對(duì)照組，兩組差異具有可比性（P＜0.05）。

表1 兩組患兒護(hù)理前后體溫變化，急救和住院時(shí)間差異(s)

表1 兩組患兒護(hù)理前后體溫變化，急救和住院時(shí)間差異(s)

組別 n 體溫（℃） 急救時(shí)間（min） 住院時(shí)間（d）護(hù)理前 護(hù)理后觀察組 34 39.21 0.20 36.60 0.11 23.05 4.83 5.20 1.50對(duì)照組 34 39.04 0.43 36.69 0.12 39.88 5.31 9.50 2.0 t 0.745 0.937 10.349 12.952 P＞0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 兩組患兒急救結(jié)局

觀察組患兒無死亡現(xiàn)象的發(fā)生，并發(fā)癥降低，病情更為穩(wěn)定與對(duì)照組相比差異具有可比性（P＜0.05）。

3 討 論

本研究結(jié)果顯示，全程綠色通道護(hù)理路徑縮短了患兒的急救時(shí)間，保證了患兒的生命安全，縮短了患兒的住院時(shí)間降低家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，及時(shí)穩(wěn)定患兒病情，并發(fā)癥及死亡發(fā)生率低，有助于患兒的康復(fù)。

表2 兩組患兒急救結(jié)局（n，%）