沙 培，于 冉，高 興，吳 婷，劉 暢*

（徐州醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院骨科，江蘇 徐州 221000）

人工膝關(guān)節(jié)置換術(shù)（TKA）是一種治療嚴(yán)重膝關(guān)節(jié)疾病的重要方法，可有效根治膝關(guān)節(jié)疾病，提高患者生活質(zhì)量[1,2]。焦點解決模式由美國心理學(xué)院創(chuàng)制，隨后被逐漸運用于護理領(lǐng)域，與傳統(tǒng)護理模式相比，更能挖掘患者個體的康復(fù)潛能[3,4]。我院從2017年開始實施以焦點解決模式為導(dǎo)向的護理模式，先報道如下。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象及分組

選取2017年1月至2017年12月徐州醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院骨科收治的行膝關(guān)節(jié)置換術(shù)患者為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）年齡介于50～75歲。（2）均行單側(cè)膝關(guān)節(jié)置換。（3）隨訪資料完整。（4）知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并其他嚴(yán)重的器質(zhì)性疾病。（2）合并神經(jīng)精神障礙，無法配合完成調(diào)查。（3）腫瘤型假體置換。（4）術(shù)程不順利或術(shù)后出現(xiàn)嚴(yán)重并發(fā)癥。最終，80例患者被納入研究，將患者隨機分為對照組與觀察組。

1.2 兩組患者的護理方案

對照組采用常規(guī)護理模式。干預(yù)組采用以焦點解決模式為導(dǎo)向的護理模式，具體措施包括：（1）出院前制定康復(fù)計劃，定期隨訪，隨訪頻率為每周1次，每次至少1h。（2）描述問題：鼓勵患者用自己的語言陳述問題，對比護理及醫(yī)療記錄，探究問題產(chǎn)生的根源。（3）確立目標(biāo)：幫助并鼓勵患者思考這些問題給生活帶來的不便，暢想問題解決后生活會發(fā)生的美好變化，激發(fā)患者解決問題的動力。（4）探查例外：采用例外詢問技術(shù)，鼓勵患者回憶以前問題較輕時候的狀況，回憶當(dāng)時的應(yīng)對策略，鼓勵患者思考如何引導(dǎo)過去的“例外”再次重現(xiàn)，從而找出最佳的解決方法。（5）積極反饋：每次隨訪結(jié)束都給予積極肯定，并明確指出下一階段要注意的問題，根據(jù)實際情況積極糾正康復(fù)目標(biāo)。

1.3 評價工具

膝關(guān)節(jié)功能評分表（HSS）：從疼痛、活動度、功能、肌力、屈曲畸形、關(guān)節(jié)穩(wěn)定性，扣分項目等7個維度評價TKA 術(shù)后療效。得分越高，膝關(guān)節(jié)功能越好。SF-36健康狀況問卷：由總體健康（GH）、心理健康（MH）、軀體疼痛（BP）、活力（VT）、生理功能（PF）、社會功能（SF）、生理職能（RP）、情感職能（RE）共8個維度構(gòu)成。得分越高，表明生活質(zhì)量越好。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

所有數(shù)據(jù)分析采用SPSS20.0軟件進行。描述性分析采用頻數(shù)、率、s，統(tǒng)計推斷采用t檢驗或秩和檢驗。檢驗水準(zhǔn)α=0.05。P＜0.05認為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者在不同時間點HSS總分、SF-36總分比較

干預(yù)前，兩組患者的HSS總分、SF-36總分無明顯差異（P＞0.05），具有可比性。干預(yù)后2w，兩組患者的SF-36總分仍無明顯差異（P＞0.05），但干預(yù)組HSS總分顯著較高（P＜0.05），干預(yù)后4w、12w干預(yù)組的HSS總分、SF-36總分均顯著高于對照組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者在不同時間點HSS總分、SF-36總分比較

2.2 兩組患GH、MH、BP、VT維度得分比較

兩組患者的GH、MH得分在干預(yù)前及術(shù)后4w無明顯差異（P＞0.05）。在術(shù)后4w、術(shù)后12w干預(yù)組的GH、MH、BP、VT、得分均顯著高于對照組（P＜0.05）。見表2。

2.3 兩組患者PF、SF、RP、RE得分比較

兩組患者的SF、RP、RE得分在手術(shù)前后各個時間點均無明顯差異（P＞0.05）。干預(yù)組患者的PF得分僅在術(shù)后4w、術(shù)后12w高于對照組（P＜0.05）。見表3。

3 討 論

TKA治療創(chuàng)傷大、恢復(fù)慢，術(shù)后病痛常常讓患者拒絕配合康復(fù)鍛煉，情緒悲觀消極，提高治療依從性是臨床治療及護理的重點目標(biāo)[5,6]。

表2 兩組患GH、MH、BP、VT維度得分比較

在本研究中，干預(yù)前，兩組患者的HSS總分、SF-36總分無明顯差異，具有可比性，且兩組患者的得分均較低，這表明TKA患者術(shù)后普遍存在生活質(zhì)量不佳，膝關(guān)節(jié)功能較差等問題[7,8]。而在干預(yù)后2w，兩組患者的SF-36總分仍無明顯差異，但干預(yù)組HSS總分顯著較高，干預(yù)后4w、12w干預(yù)組的HSS總分、SF-36總分均顯著高于對照組。這表明，生活質(zhì)量的提高略滯后于膝關(guān)節(jié)功能的改善。膝關(guān)節(jié)功能及生活質(zhì)量，二者相輔相成，形成良性循環(huán)?；颊咤憻捯缽男院茫瑒t術(shù)后膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)就較快，手術(shù)效果更容易達到患者期望值，生活質(zhì)量自然就會提高。

進一步對SF-36量表中各維度得分進行統(tǒng)計分析后發(fā)現(xiàn)，兩組患者的GH、MH得分在干預(yù)前及術(shù)后4w無明顯差異。在術(shù)后4w、術(shù)后12w干預(yù)組的GH、MH、BP、VT、得分均顯著高于對照組。兩組患者的SF、RP、RE得分在手術(shù)前后各個時間點均無明顯差異。干預(yù)組患者的PF得分僅在術(shù)后4w、術(shù)后12w高于對照組。這表明，與傳統(tǒng)護理模式相比，以焦點解決模式為導(dǎo)向的護理模式在提高膝關(guān)節(jié)功能、改善生活質(zhì)量方面有著獨特優(yōu)勢。

綜上所述，本研究發(fā)現(xiàn)，與常規(guī)護理相比，以焦點解決模式為導(dǎo)向的護理模式可更有效地提高膝關(guān)節(jié)關(guān)節(jié)置換術(shù)患者的生活質(zhì)量，值得推廣。

表3 兩組患者PF、SF、RP、RE得分比較［中位數(shù)（四分位間距）］