陳 安，李雪嬌

（中國科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院，北京 100190）

復(fù)雜的情緒與感受是人類特有的屬性，人們?nèi)魏窝哉撆c行為都或多或少不可避免地包含了情感因素，社會輿論亦是如此。但傳統(tǒng)思維下，情感被視為影響社會輿論的負(fù)面因素，被視為是理智的對立面，研究中往往忽略了情感價(jià)值。但是20世紀(jì)后期發(fā)生的“情感轉(zhuǎn)向”為我們看待情感提供了新的思路，在社會輿論中，公眾的情感是社會結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物[1]，其中包含了利益訴求、價(jià)值觀念、對事件的認(rèn)知等，因而不能簡單地將情感理解為“非理性”，反而應(yīng)該重視公眾情感對社會輿論的作用。

西方學(xué)者多基于社會運(yùn)動研究公眾情感，對于群體情感的研究，西方學(xué)術(shù)界早在19世紀(jì)末情感社會學(xué)的形成時(shí)期就已經(jīng)展開。如，涂爾干通過對法國大革命的研究認(rèn)為，激情和亢奮使得原本老實(shí)的市民也能變成英雄或屠夫[2]；勒龐·古斯塔夫認(rèn)為，在集體情緒的非理智的渲染下，個(gè)體思維趨于一致，行為也越發(fā)野蠻[3]。發(fā)展至20世紀(jì)70年代，有學(xué)者認(rèn)為，群體情感并非都是非理性的，它也是社會運(yùn)動的動力。20世紀(jì)90年代后，Jasper等學(xué)者繼續(xù)研究，探討情感的作用機(jī)制和情感管理的策略[4]。

而在新時(shí)代背景下，我國的公眾情感更多體現(xiàn)在對社會熱點(diǎn)問題的輿論中。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，近年來國內(nèi)學(xué)者開始研究網(wǎng)絡(luò)社會輿論中的公眾情感。如，王偉軍等研究了基于微博公眾情感狀態(tài)的新產(chǎn)品市場預(yù)測[5]，任巨偉等研究了基于情感常識的微博事件公眾情感趨勢預(yù)測[6]，琚春華等研究了融入公眾情感投入分析的微博話題發(fā)現(xiàn)與細(xì)分方法[7]。

但這些研究多是直接分析網(wǎng)絡(luò)平臺上社會輿論中體現(xiàn)出來的公眾情感，探討公眾情感對社會輿論的作用和影響的相對較少。因此，我們首先假定：與事件當(dāng)事人產(chǎn)生共情的公眾情感可以引發(fā)并主導(dǎo)社會輿論，進(jìn)而影響事件本身；然后探究社會輿論產(chǎn)生的情感原因，著重關(guān)注情感原因中的共情部分，研究公眾情感是否促成了社會輿論的產(chǎn)生，以及公眾情感對社會輿論的作用機(jī)制；最后考察社會輿論對事件本身的影響。

1 社會輿論產(chǎn)生的情感原因

隨著信息技術(shù)的發(fā)展，許多原本不會被大眾所知的事件可以借助網(wǎng)絡(luò)平臺全面擴(kuò)散。根據(jù)CNNIC發(fā)布的第41次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2017年12月，中國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)7.72億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為55.8%[8]。近年來，越來越多的事件引爆網(wǎng)絡(luò)，成為社會熱點(diǎn)。而一個(gè)事件之所以能被稱為“社會熱點(diǎn)”，最重要的特征就是該事件能引發(fā)廣泛的社會討論，形成影響力較大的社會輿論。

社會輿論是指“人們對普遍關(guān)注的社會事件或社會問題公開表達(dá)的一致意見，它與社會心理有著密切的聯(lián)系[9]?！庇袑W(xué)者指出，社會輿論是社會心理的外在表征，社會心理是社會輿論的直接生產(chǎn)者[10]。由于社會輿論中同時(shí)包含著認(rèn)知、情緒和意志等心理成分，如果情緒成分占據(jù)了主導(dǎo)地位，就會形成感性的社會輿論[9]?；谝陨嫌^點(diǎn)，本文將重點(diǎn)放置在探討公眾情感是否促成了社會輿論的產(chǎn)生，以及公眾情感對社會輿論有怎樣的影響。通過觀察并收集新浪微博上公眾對社會熱點(diǎn)問題的討論，可以發(fā)現(xiàn)，很大一部分事件的社會輿論，都可歸于感性輿論。在此以2017年11月發(fā)生的“紅黃藍(lán)幼兒園虐童事件”為例，分析公眾情感是否促成了社會輿論的產(chǎn)生。

該事件發(fā)生于2017年11月22日晚，有十余名幼兒家長反映：朝陽區(qū)管莊紅黃藍(lán)幼兒園的幼兒遭遇了老師扎針、喂不明白色藥片的疑似虐待行為。并且提供孩子身上多個(gè)針眼的照片。11月26日晚，北京警方就該幼兒園幼兒疑似遭針扎、被喂藥片一事進(jìn)行了通報(bào)，涉嫌虐童的幼兒園教師劉某某被刑拘。11月29日，紅黃藍(lán)教育機(jī)構(gòu)針對紅黃藍(lán)新天地幼兒園事件發(fā)布道歉信。事件引起公眾、媒體、明星、名人極大關(guān)注，迅速成為討論焦點(diǎn)。在這一事件的實(shí)證研究中，我們發(fā)現(xiàn)僅有9.4%的被調(diào)查者稱該事件沒有引起他們太大的情感反應(yīng)，但有90.6%的被調(diào)查者都因這一事件引發(fā)了不同強(qiáng)度的情感。此外，我們在進(jìn)一步深入研究公眾對這一事件的公開評論后發(fā)現(xiàn)，情緒化尤其是憤怒的言論占據(jù)了很大比例。例如，2017年11月23日，女演員章子怡在新浪微博個(gè)人主頁發(fā)布動態(tài)“聽說有三種顏色上不了熱搜”，該微博引起1 289 008次轉(zhuǎn)發(fā)，286 458條評論，2 208 524次點(diǎn)贊。

該事件引發(fā)熱議并產(chǎn)生巨大社會輿論的內(nèi)在原因是什么，可以從網(wǎng)民的評論中尋找答案。有一名微博網(wǎng)友評論：“新聞看得我都哭了，小孩子們遭受了這些，太可憐了……”獲得了3 631次點(diǎn)贊；另有一名用戶評論：“當(dāng)媽以后特別不能看到這種新聞，但是最近這種事情卻接二連三地發(fā)生。真的讓人心痛……這叫我們以后怎么放心把孩子送到幼兒園去？”獲得了2 741次點(diǎn)贊?？梢钥闯?，無論是微博本身，還是網(wǎng)友的回復(fù)內(nèi)容，都是帶有強(qiáng)烈情緒的。縱使在新浪微博等不少社交網(wǎng)絡(luò)平臺已實(shí)名制的今天，很多網(wǎng)友對社會熱點(diǎn)事件的評論似乎更加傾向于情緒化，甚至無所顧忌。綜上，不難解釋，社會心理中的情感因素在引發(fā)并主導(dǎo)著社會輿論。

2 社會熱點(diǎn)問題中的共情因素

2.1 共情的概念指稱

共情（Empathy）概念來自于德文術(shù)語“Einfühlung”。從1759年H.Smith提出，人類天生具有一種同感（fellow-feeling）的能力，當(dāng)個(gè)體覺察到他人處于某種強(qiáng)烈情感狀態(tài)時(shí)，會產(chǎn)生與之大體一致的感受；到Titchener將德文術(shù)語翻譯為英文單詞“Empathy”，認(rèn)為共情不是對他人活動的直接感受，而是在自我想象的基礎(chǔ)上，重建了對他人感受（ideal sensation）的體驗(yàn)[11]；再到后期研究者提出共情中的情感因素、認(rèn)知因素等，這一概念被國內(nèi)外學(xué)者在哲學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域加以研究。

本文探討的共情，主要延續(xù)此前被學(xué)者們廣泛接受的概念，即共情是共情者將自己代入共情對象所處的情景中，感知共情對象的情感，這種感知可能是自覺發(fā)生的，也可能是無意識發(fā)生的，感知到的情感與共情對象大體一致，但這種情感是經(jīng)過共情者的想象加工重建的，也將共情大致等同于情感共鳴。

2.2 共情是公眾情感的主要部分

對社會熱點(diǎn)事件中的情感因素的進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，主要的情感即大眾對事件當(dāng)事人產(chǎn)生的共情。

2.2.1 從情感定向角度判斷客體與主體的情感方向的一致性

情感定向（affective orientations）是行為體習(xí)慣性地將情感價(jià)值附加在其他行為體、理念、符號與事件之上，指個(gè)人或群體對特定事件、行為體或者物體持有情感效價(jià)（valence）[12]。它可能是正面的，如喜悅、感激等情緒，也可能是負(fù)面的，如悲傷、憤怒等情緒。為了保證選項(xiàng)的完備性，加設(shè)了“中性的”這一選項(xiàng)，并加以注釋，即事件沒有引起太大的情緒反應(yīng)。

同樣以“紅黃藍(lán)幼兒園虐童事件”為例，在筆者的實(shí)證研究中，有以下一些結(jié)果（圖1）：在情感定向方面，該事件本身的情感是負(fù)向的，調(diào)查對象中有86.32%的人選擇了這一方向；9.4%的人選擇了“中性的”，即沒有引起太大情感反應(yīng)，4.27%的人選擇了“正向的”這一選項(xiàng)。

可見，僅有9.4%的被調(diào)查者稱，該事件沒有引起他們太大的情感反應(yīng)，即有90.6%的被調(diào)查者，都因這一事件引發(fā)了不同強(qiáng)度的情感。

圖1 “紅黃藍(lán)幼兒園虐童事件”情感定向分布圖

2.2.2 從情感具體內(nèi)容判斷客體與主體的情感的一致性

進(jìn)一步的實(shí)證研究結(jié)果表明，調(diào)查對象對“事件引發(fā)的具體情感”的回答中，67%的調(diào)查對象都提到了“憤怒”二字，30%的調(diào)查對象的回答中都提到了“悲傷”二字，另有調(diào)查對象的回答中提到了“恐懼”“擔(dān)憂”等詞語。結(jié)合上文可以判定，公眾群體的情感方向與事件本身的情感方向一致。

2.2.3 從是否產(chǎn)生情感共鳴及情感共鳴的程度上判斷客體與主體的情感的一致性

接著在“是否產(chǎn)生情感共鳴”這個(gè)問題上，所有調(diào)查對象都回答了“是”（圖2）。在情感共鳴的程度上（數(shù)字0～9表示共鳴強(qiáng)烈程度），21.37%的調(diào)查對象情感共鳴程度為9，19.66%的調(diào)查對象為8，15.38%的調(diào)查對象為7，21.37%的調(diào)查對象為6，14.53%的調(diào)查對象為5，2.56%的調(diào)查對象為4，4.27%的調(diào)查對象為3，0.85%的調(diào)查對象為2，無人選擇1或0。

圖2 “紅黃藍(lán)幼兒園虐童事件”情感共鳴程度分布圖

若將0～9按強(qiáng)弱程度劃分為4個(gè)區(qū)間，0表示“未產(chǎn)生情感共鳴”，1～3表示“產(chǎn)生微弱情感共鳴”；4～6 表示“產(chǎn)生一般情感共鳴”，7～9 表示“產(chǎn)生強(qiáng)烈情感共鳴”。則其中56.41%是強(qiáng)烈共鳴（7～9），38.46%是一般共鳴（4～6），5.12%是微弱共鳴（1～3）。

上述研究結(jié)果表明：首先各問題的作答結(jié)果是相互支持的；其次通過調(diào)查對象的回答內(nèi)容可以看出，忽略統(tǒng)計(jì)誤差，幾乎所有人都對此事件產(chǎn)生了情感共鳴；最后取強(qiáng)烈共鳴和一般共鳴作為更準(zhǔn)確的共情依據(jù)，占據(jù)調(diào)查對象的94.87%，基本可以判定，這一社會熱點(diǎn)事件中，將公眾看作一個(gè)群體，這個(gè)群體對事件的直接參與者是產(chǎn)生了共情的。

2.3 共情為何會促進(jìn)社會輿論的產(chǎn)生

通過以上研究結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，這一事件之所以成為熱點(diǎn)事件，是因?yàn)橛|動了人們的情感。人們不由自主地站在了受害的孩子們的角度，想象他們當(dāng)時(shí)經(jīng)歷的痛苦，重建了這種痛苦并加以體驗(yàn)，這正是共情的本質(zhì)所在。

同樣，還有一些人體驗(yàn)到了受害孩子的家長們焦慮、憤怒的情感，并很自然地去想“如果我是事件中的家長，我會多么痛苦，我該怎么辦，我要怎樣盡量避免這種事情的發(fā)生”等等問題。這樣一來，原本并非直接發(fā)生在自己身上的事情，讓公眾產(chǎn)生了與事件中人物一樣或類似的情感。

正是因?yàn)楣姽睬榈搅耸录泻⒆觽兊耐纯酂o助、家長們的憤怒悲傷等情感，才演化出對事件的極大關(guān)注，人們不希望類似事件繼續(xù)發(fā)生，尤其不希望同樣的情感體驗(yàn)真實(shí)地發(fā)生在自己身上，所以在網(wǎng)絡(luò)上積極發(fā)聲、關(guān)注事態(tài)發(fā)展、盼望犯罪分子被繩之以法、關(guān)心后續(xù)的整頓措施等。共情對象的情感本身是強(qiáng)烈的，共情產(chǎn)生之后，共情者的情感也是強(qiáng)烈的，這種通過共情產(chǎn)生的強(qiáng)烈情感引起并主導(dǎo)了巨大的社會輿論，向社會各界施壓，影響事件的后續(xù)發(fā)展。這個(gè)過程即“社會熱點(diǎn)問題中的共情效應(yīng)”，其內(nèi)在邏輯關(guān)系如圖3所示。也由此得以證明，公眾群體對事件當(dāng)事人產(chǎn)生了情感共鳴，且這種共情是主要的情感因素。

圖3 社會熱點(diǎn)問題中的共情效應(yīng)的內(nèi)在邏輯

3 公眾情感對社會輿論的作用及對事件的影響

3.1 公眾情感對社會輿論及熱點(diǎn)事件的作用機(jī)理

從個(gè)體角度來看，當(dāng)某事件刺激到個(gè)體時(shí)，個(gè)體的情感會被激發(fā)，而當(dāng)一個(gè)人的情緒產(chǎn)生較強(qiáng)波動時(shí)，往往會通過語言、行為等展現(xiàn)出來。個(gè)人的情感得以表現(xiàn)，“可以引起他人相對應(yīng)的情緒發(fā)生，而他人的情緒又反過來加劇了這個(gè)人原有的情緒，反復(fù)振蕩，甚至激起強(qiáng)烈的情緒爆發(fā)，導(dǎo)致某種非理智的行為發(fā)生。[13]”個(gè)體情感公開化，能激發(fā)他人情感，經(jīng)過振蕩、群體化，合成公眾情感。而公眾情感首先在內(nèi)部發(fā)生作用，激發(fā)公眾自身的言論和行為；進(jìn)一步在外部發(fā)生作用，由于大量言論發(fā)表出來，情感方向一致，成為社會輿論。社會輿論進(jìn)一步對事件有反作用，比如推動事件發(fā)展、演化、終結(jié)，或者改變事件走向等。此種作用機(jī)理如圖4所示。

圖4 公眾情感對社會輿論及熱點(diǎn)事件的作用機(jī)理圖

3.2 公眾情感引發(fā)并主導(dǎo)社會輿論的過程

在此，以“成都何某某摔犬事件”為例詳細(xì)分析公眾情感引發(fā)、主導(dǎo)社會輿論的過程。

3.2.1 事件簡介

2017年12月23日，成都市一名女士小吳的柯基犬萊恩遺失，有人目擊，該犬被何某某領(lǐng)走。小吳得知消息后，聯(lián)系何某某要求歸還，但何某某拒不歸還該犬，甚至還向小吳索要錢財(cái)、強(qiáng)行介紹對象，并以弄死小狗等來恐嚇小吳。小吳多次交涉無果，遂在網(wǎng)絡(luò)上曝光何某某信息，控訴遭遇的困境。該情況引爆網(wǎng)絡(luò)。2018年1月11日，小吳帶著記者前往何某某家中索要柯基犬，但何某某稱犬并不在她家。后110民警到達(dá)現(xiàn)場，隨后記者和小吳后在何某某住處樓下發(fā)現(xiàn)奄奄一息的柯基犬萊恩，經(jīng)搶救無效，萊恩最終死亡。2018年3月27日，成都龍泉警方發(fā)布通報(bào)：何某某因利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)送威脅、恐嚇信息威脅他人人身安全，被警方依法處以行政拘留7日的處罰；小吳等4人也因利用網(wǎng)絡(luò)散布他人個(gè)人私密信息，公安機(jī)關(guān)依法對其處以行政拘留7日的處罰。

3.2.2 事件發(fā)生階段

在事件發(fā)生之初，小吳發(fā)微博表示自己的犬被人領(lǐng)走，對方拒不歸還，還多次威脅說要將犬剝皮，眾人的情感主要是關(guān)心和擔(dān)憂。在這個(gè)階段，社會輿論中主要的聲音是建議小吳去報(bào)警。然而由于動物保護(hù)法的不健全等種種原因，也有不少網(wǎng)友們表現(xiàn)出不是很相信警察的力量。

3.2.3 事件發(fā)展階段

由于事情依然沒有得到解決，何某某的行徑依舊，除了向網(wǎng)絡(luò)求助，小吳也并未找到其他的援助力量，于是開始有網(wǎng)友從“打抱不平”發(fā)展為“出手相助”，曝出領(lǐng)犬人何某某的個(gè)人信息。這一信息一經(jīng)曝光，立刻有憤怒的網(wǎng)友給何某某打電話、發(fā)短信。

3.2.4 事件演化階段

網(wǎng)友的“聲討”給何某某施加了巨大壓力，但由于種種原因，何某某依然未將犬歸還，反而在小吳和記者上門討要犬時(shí)，將犬從窗戶扔于樓下，最終導(dǎo)致了犬的死亡。這一消息在網(wǎng)絡(luò)上傳播之后，事件開始演化升級，網(wǎng)友們憤怒的情緒被引爆，輿論對于何某某的譴責(zé)更加強(qiáng)烈，甚至有不少網(wǎng)友對何某某進(jìn)行瘋狂的騷擾和報(bào)復(fù)，對其進(jìn)行謾罵、恐嚇、威脅。

可以看到在這些微博中，點(diǎn)贊最多的內(nèi)容分別是給何某某發(fā)騷擾短信、建議破壞其公司、對何某某手機(jī)轟炸騷擾的。這一時(shí)期不少網(wǎng)友在憤怒情緒的影響下，已經(jīng)有些喪失理智，試圖通過網(wǎng)絡(luò)暴力來解決問題，或者說宣泄自己的情緒。

3.2.5 事件終結(jié)階段

隨著警方的介入，最終裁決：何某某因利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)送威脅、恐嚇信息威脅他人人身安全，處以行政拘留7日的處罰；吳某某等4人也因利用網(wǎng)絡(luò)散布他人個(gè)人私密信息，處以行政拘留7日的處罰。此后，事件逐漸平息。

回顧整個(gè)事件，可以看出，情緒自始至終都在影響甚至是主導(dǎo)人們的言論和行為，進(jìn)而引導(dǎo)社會輿論、影響事件發(fā)展。首先，事件引起公眾情感共鳴，得以受到關(guān)注；隨后，公眾借助網(wǎng)絡(luò)平臺，發(fā)出自己的聲音，形成社會輿論，以期事件被執(zhí)法方重視，或者“喚醒何某某的良知”，讓問題得以解決；但兩條路徑在短期內(nèi)都沒有收到成效，且愈演愈烈，終于導(dǎo)致情緒的失控，事件的升級。公眾在社會輿論中發(fā)表的言論，在熱點(diǎn)事件中采取的行為，既有幫助當(dāng)事人的目的，也有宣泄自身情緒的目的，同時(shí)也有因輿論和事件本身處理不及時(shí)，而對執(zhí)法方不滿的成分。

3.3 社會輿論對社會熱點(diǎn)事件的影響

社會輿論對事件有反作用，能推動事件，或者改變事件走向。以前文提到過的“紅黃藍(lán)幼兒園”事件為例，聲勢浩大的社會輿論反映了人們對這一問題的密切關(guān)注，因此產(chǎn)生的影響也是巨大的。從政府的舉措來看，2017年11月24日，國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會辦公室印發(fā)緊急通知，部署立即在全國開展幼兒園規(guī)范辦園行為專項(xiàng)督導(dǎo)檢查[14]。從涉事企業(yè)來看，涉事幼兒園母公司紅黃藍(lán)教育機(jī)構(gòu)在2017年9月于美國紐約證券交易所掛牌上市，受此事件影響，2017年11月24日，美股一開盤即暴跌40%[15]。從公眾家庭來看，許多幼兒家長在事件發(fā)生后，紛紛開始認(rèn)真檢查和詢問自己的孩子。不少家長在對于幼兒教育的信任方面，內(nèi)心又多了一層陰影。

4 結(jié)論

第一，社會心理中的情感因素，引發(fā)并主導(dǎo)著社會輿論。社會熱點(diǎn)事件最重要的特征就是該事件能引發(fā)廣泛的社會討論，形成影響力較大的社會輿論，即人們對普遍關(guān)注的社會事件或社會問題公開表達(dá)的一致意見。社會輿論是社會心理的外在表征，社會心理是社會輿論的直接生產(chǎn)者。由于社會輿論中同時(shí)包含著認(rèn)知、情緒和意志等心理成分，如果情緒成分占據(jù)了主導(dǎo)地位，就會形成感性的社會輿論。在社會輿論中，公眾的情感是社會結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，包含了利益訴求、價(jià)值觀念、對事件的認(rèn)知等，能夠引發(fā)并主導(dǎo)社會輿論。

第二，公眾群體對事件當(dāng)事人產(chǎn)生了情感共鳴，且這種共情是主要的情感因素。經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，釋放社會輿論的公眾群體（即客體）與事件直接參與者（即主體）的情感方向一致，并且產(chǎn)生了情感共鳴。正是這種共鳴使得公眾更加關(guān)注事件，積極為事件發(fā)聲，致使社會輿論的產(chǎn)生。

第三，公眾情感尤其是公眾情感中與事件主體共鳴的部分，通過引發(fā)并主導(dǎo)社會輿論，進(jìn)而影響事件發(fā)展。公眾情感在外部發(fā)生作用，由于大量言論發(fā)表出來，情感方向一致，成為社會輿論。社會輿論進(jìn)一步對事件有反作用，比如推動事件發(fā)展、演化、終結(jié)，或者改變事件走向等。

綜上，前文的假定得以證明：與事件當(dāng)事人產(chǎn)生共情的公眾情感，可以引發(fā)并主導(dǎo)社會輿論，進(jìn)而影響事件發(fā)展。