楊君岐 杜 娟

（陜西科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，陜西 西安 710000）

一、引言

商業(yè)銀行作為我國金融體系的重要組成部分，是我國進(jìn)行宏觀調(diào)控的基礎(chǔ)和支撐。商業(yè)銀行安全穩(wěn)健的經(jīng)營對(duì)于經(jīng)濟(jì)整體平穩(wěn)發(fā)展具有重要意義。隨著金融國際化進(jìn)程的不斷推進(jìn)、金融創(chuàng)新和金融脫媒的不斷發(fā)展，以及互聯(lián)網(wǎng)金融的深入影響，都使得中國當(dāng)前的金融環(huán)境更為復(fù)雜。從銀行體系來看，雖然我國銀行的利潤在世界排名是最高的，但不良貸款數(shù)量也隨著銀行規(guī)模的擴(kuò)大而不斷增多，資產(chǎn)的質(zhì)量不容樂觀。我國的不良貸款率仍處于高位，大量的不良貸款可能會(huì)引發(fā)銀行業(yè)危機(jī)。在日益復(fù)雜的金融環(huán)境下，對(duì)銀行業(yè)的經(jīng)營效率管理也提出了更高的要求。不良貸款作為評(píng)價(jià)銀行經(jīng)營安全性的重要指標(biāo)之一，研究其對(duì)商業(yè)銀行的效率影響具有重要意義。

二、文獻(xiàn)回顧

與本文相關(guān)的研究成果主要集中于兩個(gè)方面：一是關(guān)于商業(yè)銀行效率的研究內(nèi)容；二是關(guān)于商業(yè)銀行的效率的測(cè)度方法。

國外學(xué)者對(duì)于商業(yè)銀行效率的研究最早在20年代50年代中期。對(duì)于效率的研究主要集中在規(guī)模效率、成本效率、X效率、技術(shù)效率、利潤效率和成本效率等方面。我國在1984年才有真正意義上的商業(yè)銀行，因此國內(nèi)學(xué)者對(duì)于銀行效率的研究起步較晚，在研究的內(nèi)容和方法上也主要是參照西方對(duì)于商業(yè)銀行的研究模式。

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法在銀行效率測(cè)度中應(yīng)用最為普遍。Berger與Humphrey（1997）[1]對(duì)銀行效率的研究方法進(jìn)行總結(jié)發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析是其中重要的測(cè)度工具。針對(duì)DEA方法存在投入松弛和產(chǎn)出松弛的問題，2001年Tone提出了非徑向的、非角度的基于投入松弛測(cè)度的模型--SBM。甘小豐（2007）[2]應(yīng)用SBM方法對(duì)國內(nèi)16家銀行的效率進(jìn)行了分析。后有剔除修正松弛變量的Super-SBM模型，能夠進(jìn)一步對(duì)SBM模型的有效單元進(jìn)行排序，也就表明Super-SBM使得有效單元的比較成為可能。

近年來國內(nèi)外學(xué)者逐漸重視起不良貸款對(duì)于商業(yè)銀行的影響，開始將不良貸款作為一項(xiàng)非意愿產(chǎn)出來考察商業(yè)銀行的效率。李雙建和劉凱峰（2016）[3]測(cè)度了不良貸款約束下城市商業(yè)銀行的全要素生產(chǎn)率，譚政勛和庹明軒（2016）[4]用SBM模型分析得出忽視不良貸款會(huì)顯著高估銀行效率。

對(duì)前期的文獻(xiàn)梳理，發(fā)現(xiàn)多數(shù)文獻(xiàn)在研究商業(yè)銀行效率時(shí)未將不良貸款作為一項(xiàng)非期望產(chǎn)出來考察。本文從以下兩個(gè)方面進(jìn)行補(bǔ)充：首先，將不良貸款納入到銀行效率的分析框架中。不良貸款是反映銀行資產(chǎn)安全的重要指標(biāo)，考察其對(duì)商業(yè)銀行效率的影響。其次，大型國有銀行和股份制銀行在規(guī)模、資金實(shí)力、風(fēng)險(xiǎn)防控等方面都存在明顯的差異性，因此將銀行分為兩類來對(duì)比分析。

三、研究方法

本文選擇基于規(guī)模報(bào)酬可變的超效率SBM模型，該模型相對(duì)于傳統(tǒng)的模型來說使得效率為1的決策單元間的比較成為可能。超效率SBM模型具體為：

其中，S-i,S+r表示投入、產(chǎn)出的松弛量為權(quán)重向量；k為待評(píng)價(jià)對(duì)象序號(hào)。目標(biāo)函數(shù)滿足。若，說明被評(píng)價(jià)決定單元無效，需要在投入產(chǎn)出上做相應(yīng)改進(jìn)。

四、數(shù)據(jù)來源與指標(biāo)選取

（一）數(shù)據(jù)來源與數(shù)據(jù)來源

本文選取了2010-2017年我國13家上市的商業(yè)銀行，其中包括中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行和交通銀行5家大型商業(yè)銀行以及浦發(fā)銀行、招商銀行、民生銀行、光大銀行、中信銀行、興業(yè)銀行、平安銀行和華夏銀行8家股份制商業(yè)銀行。數(shù)據(jù)來源主要來自各銀行各年的年報(bào)。

（二）投入產(chǎn)出指標(biāo)的選取

合理確定商業(yè)銀行的投入、產(chǎn)出，是測(cè)量商業(yè)銀行效率的關(guān)鍵。本文綜合中介法和生產(chǎn)法，選取下列指標(biāo)。

1.投入指標(biāo)：?jiǎn)T工人數(shù)、固定資產(chǎn)和營業(yè)外支出。用本年度商業(yè)銀行的在職人員的數(shù)量作為人力資源投入的替代。營業(yè)支出的高低在很大程度上反映了商業(yè)銀行的成本的高低，王兵、朱寧（2011）[5]認(rèn)為營業(yè)支出較低的銀行具有低成本的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。本文中的營業(yè)成本=營業(yè)稅金及附加+業(yè)務(wù)及管理費(fèi)+資產(chǎn)減值損失+其他業(yè)務(wù)成本。

2.期望產(chǎn)出：非利息收入和稅前利潤。非利息收入作為評(píng)價(jià)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)劣的指標(biāo)之一，其地位愈發(fā)重要。本文中的非利息收入=手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入+投資收益+公允價(jià)值變動(dòng)損益+匯兌收益+其他業(yè)務(wù)收入。選取稅前利潤作為產(chǎn)出，避免了商業(yè)銀行利潤為負(fù)的可能。本文中稅前利潤是營業(yè)收入扣除成本費(fèi)用以及流轉(zhuǎn)稅后的金額。

3.非期望產(chǎn)出：不良貸款。貸款質(zhì)量的高低對(duì)商業(yè)銀行的效率和盈利能力產(chǎn)生直接的影響，因此將不良貸款作為一項(xiàng)非期望產(chǎn)出來評(píng)價(jià)商業(yè)銀行的效率。本文中的不良貸款=不良貸款率×貸款總額。

五、測(cè)度結(jié)果分析

表1 考慮非期望產(chǎn)出時(shí)我國商業(yè)銀行的效率值

從表1中的測(cè)量結(jié)果可以看出，2010年至2017年全國商業(yè)銀行的平均效率值較低，僅為0.9441。其中平安銀行、興業(yè)銀行、浦發(fā)銀行、中國銀行、工商銀行、招商銀行和民生銀行效率值是有效的。具體來講，2010-2012年我國上市商業(yè)銀行效率值呈現(xiàn)一個(gè)上升的態(tài)勢(shì)。2010年，國際金融危機(jī)導(dǎo)致的金融動(dòng)蕩逐步得到了緩解，銀行業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模增速較快。不良貸款率和不良貸款余額雙降，資產(chǎn)質(zhì)量持續(xù)得到改善。截至2012年我國銀行業(yè)的資產(chǎn)增速平穩(wěn)，存貸款余額也逐步提升，資本實(shí)力得到很大的提升。不良貸款余額三年內(nèi)較有波動(dòng)，但不良貸款率不斷降低，資產(chǎn)質(zhì)量較為穩(wěn)定。

2015年至2017年全國商業(yè)銀行的效率值略微呈現(xiàn)一個(gè)下降的趨勢(shì)，但波動(dòng)不大。2017年各銀行資產(chǎn)質(zhì)量得到好轉(zhuǎn)，這是一大亮點(diǎn)。2017年末，工行、建行和中國銀行的不良貸款都出現(xiàn)了不同程度的下降，農(nóng)行的不良貸款和不良貸款率更是表現(xiàn)為雙降。股份制銀行的不良貸款率也普遍下降。銀行資產(chǎn)質(zhì)量的好轉(zhuǎn)，離不開經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的好轉(zhuǎn)，也與銀行自身的努力分不開。隨著經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，銀行在對(duì)信貸結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，貸款結(jié)構(gòu)的優(yōu)化增加了利潤來源，也減少了不良貸款產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。

通過對(duì)大型國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行的對(duì)比可以看到，在考察時(shí)間內(nèi)股份制商業(yè)銀行的效率明顯高于大型商業(yè)銀行。從表1中可以看出，股份制銀行中平安銀行、興業(yè)銀行和浦發(fā)銀行排在前三，并且都表現(xiàn)為有效值。大型國有銀行中中國銀行業(yè)中國工商銀行分別排在第四和第五，而中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行的效率值排在13家上市銀行的末尾，并且表現(xiàn)為效率值無效，其中農(nóng)業(yè)銀行更是以0.4400的效率值排在末位。

我國的五大國有商業(yè)銀行，長期處于壟斷地位，擁有龐大的員工數(shù)量，機(jī)構(gòu)較為臃腫，盈利能力方面也主要依靠利息收入，在業(yè)務(wù)創(chuàng)新方面略有欠缺。再者，五大國有銀行的融資渠道相對(duì)較廣，在獲取資金上也相對(duì)容易，因此在對(duì)不良貸款的管理上表現(xiàn)較差，風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)較為薄弱。相比之下，雖然股份制商業(yè)銀行的起步較晚，資金實(shí)力不夠雄厚，分支機(jī)構(gòu)以及人力資源的投入也相對(duì)較少，但在業(yè)務(wù)創(chuàng)新上和在不良貸款風(fēng)險(xiǎn)控制上的的效率相對(duì)較高。正因?yàn)楣煞葜沏y行在規(guī)模以及資金實(shí)力上不及國有銀行，政策上的享受上也沒有國有銀行優(yōu)惠，就在業(yè)務(wù)創(chuàng)新以及風(fēng)險(xiǎn)防范方面有所努力。

六、結(jié)論與建議

資產(chǎn)的質(zhì)量會(huì)對(duì)商業(yè)銀行的效率產(chǎn)生一定的影響，不考慮不良貸款的情況下會(huì)使得商業(yè)銀行的效率產(chǎn)生一定的偏差。因此，本文將不良貸款作為非期望產(chǎn)出，運(yùn)用super-SBM模型測(cè)度了我國13家上市商業(yè)銀行的效率值，并按股權(quán)形式分為兩類進(jìn)行對(duì)比。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：第一，全國商業(yè)銀行的效率水平普遍較低，呈現(xiàn)出先升后降的態(tài)勢(shì)。其中平安銀行效率值最高，中國農(nóng)業(yè)銀行效率值最差。第二，根據(jù)股權(quán)結(jié)構(gòu)將13家商業(yè)銀行分類發(fā)現(xiàn)，股份制商業(yè)銀行的效率總體來說高于國有銀行。

為了提升中國銀行業(yè)的效率，更好的促進(jìn)中國銀行業(yè)更快的發(fā)展，現(xiàn)提出以下建議：一是大型國有商業(yè)銀行應(yīng)精簡(jiǎn)投入，合理合并一部分臃腫的分支機(jī)構(gòu)，網(wǎng)點(diǎn)鋪設(shè)和固定資產(chǎn)的投入等方面應(yīng)有所減少，降低成本支出，提高使用效率。二是股份制銀行應(yīng)根據(jù)自身特點(diǎn)，找準(zhǔn)定位。應(yīng)大力發(fā)展融資業(yè)務(wù)，提高市場(chǎng)占有率，拓展新市場(chǎng)。同時(shí)增強(qiáng)金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新能力，培育核心競(jìng)爭(zhēng)力。三是我國商業(yè)銀行應(yīng)加強(qiáng)金融風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，提高資產(chǎn)質(zhì)量。規(guī)范開展不良資產(chǎn)處置業(yè)務(wù)，拓寬不良貸款的處理渠道，提升不良貸款的處置能力。完善現(xiàn)行的資產(chǎn)質(zhì)量分類和考核方法，保證銀行業(yè)健康發(fā)展。