都海燕

摘 要：我國(guó)2016年頒布的《慈善法》確立了慈善信托設(shè)立的備案制，取代了《信托法》中規(guī)定的公益信托設(shè)立的批準(zhǔn)制。慈善信托的備案行為應(yīng)當(dāng)是一種行政確認(rèn)行為，慈善信托一經(jīng)備案，便產(chǎn)生了公示公信的法律效果，并且具備了稅收優(yōu)惠的正當(dāng)性。但由于慈善信托備案的條件沒(méi)有規(guī)定，也沒(méi)有具體的稅收優(yōu)惠標(biāo)準(zhǔn)，在現(xiàn)實(shí)操作過(guò)程中會(huì)有一定的困難，需要進(jìn)一步加以明確。

關(guān)鍵詞：慈善信托； 備案制； 批準(zhǔn)制； 行政確認(rèn)

中圖分類(lèi)號(hào)： D922.182.3/D922.282 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)：1672-0539（2018）05-0018-06

一、引言

慈善信托由“許可制”到“備案制”的轉(zhuǎn)變，表明我國(guó)對(duì)于其設(shè)立條件的逐步放寬，慈善信托備案數(shù)量也在逐步提升。中國(guó)慈善聯(lián)合會(huì)發(fā)布的《2016年中國(guó)慈善信托發(fā)展報(bào)告》顯示，2016年年底，全國(guó)慈善信托備案數(shù)量達(dá)到22單；截止2017年年底，全國(guó)成功備案數(shù)量已達(dá)30單[1]，慈善信托的備案已經(jīng)成為慈善信托發(fā)展的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。

我國(guó)《慈善法》對(duì)于慈善信托的備案做出了規(guī)定，但是慈善信托備案應(yīng)當(dāng)是什么性質(zhì)，卻沒(méi)有作出明確說(shuō)明。由于沒(méi)有對(duì)慈善信托備案的條件做出規(guī)定，容易造成備案過(guò)程中自由裁量權(quán)過(guò)大的問(wèn)題。雖然《慈善法》規(guī)定慈善信托在備案之后在稅收方面享有優(yōu)惠，但并未規(guī)定具體的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中往往缺乏可操作性，且極易造成一些受托人借對(duì)慈善信托進(jìn)行備案的名義享受稅收方面的優(yōu)惠的現(xiàn)象發(fā)生。

二、慈善信托備案的基本問(wèn)題

（一）慈善信托設(shè)立制度的來(lái)源

慈善信托在英美法中又被稱(chēng)之為“公益信托”，公益信托制度最早起源于英國(guó)。中世紀(jì)的英國(guó)教會(huì)規(guī)定，基于其信仰，教徒個(gè)人在死后將其私人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行捐贈(zèng)可以轉(zhuǎn)世。受“轉(zhuǎn)世理論”影響，人們紛紛將自己的財(cái)產(chǎn)和土地轉(zhuǎn)移給教會(huì)。隨著財(cái)產(chǎn)的逐漸增多，教會(huì)的勢(shì)力進(jìn)一步變大，逐漸威脅到封建君主的統(tǒng)治[2]。12世紀(jì)末，為了抵制教會(huì)勢(shì)力的進(jìn)一步擴(kuò)張，英國(guó)君主亨利三世規(guī)定，公民死后禁止將財(cái)產(chǎn)捐贈(zèng)給教會(huì)。教徒為了避免觸及相關(guān)的規(guī)定，同時(shí)又堅(jiān)持自己的信仰，開(kāi)始逐漸把自己的土地過(guò)渡到第三人名下，即受托人。受托人在管理土地的過(guò)程中如若有收益則會(huì)捐贈(zèng)給教會(huì)，公益信托由此而來(lái)[3]。

1960年，英國(guó)議會(huì)頒布《公益法》，不僅設(shè)置了公益信托管理的統(tǒng)一機(jī)關(guān)，同時(shí)也初設(shè)了公益信托的登記制度。該法規(guī)定，設(shè)立公益委員會(huì)，負(fù)責(zé)公益信托的管理和登記，公益信托的設(shè)立和終止亦需經(jīng)過(guò)該委員會(huì)的審核。同時(shí)，該法也規(guī)定，經(jīng)過(guò)登記的公益信托，將享有稅收方面的優(yōu)惠，這是公益信托設(shè)立制度的較早規(guī)定，對(duì)于我國(guó)慈善信托從“批準(zhǔn)制”到“備案制”的轉(zhuǎn)變產(chǎn)生了一定的影響。

（二）國(guó)外公益信托的設(shè)立制度

在國(guó)外，慈善信托又被稱(chēng)之為“公益信托”，這表明慈善信托有著公益性的特點(diǎn)，代表著不特定多數(shù)人的利益且往往與該國(guó)的公共利益掛鉤，因此，各國(guó)對(duì)于慈善信托的設(shè)立制度都有不同規(guī)定。從目前各國(guó)對(duì)于慈善信托制度的規(guī)定來(lái)看，就慈善信托的設(shè)立，主要分為以英美法系為代表的登記注冊(cè)制和以大陸法系為代表的核準(zhǔn)許可制兩種。

在英美法系等國(guó)家，慈善信托的設(shè)立主要采取的是登記注冊(cè)制，代表國(guó)家主要為英國(guó)、美國(guó)等。該制度的特點(diǎn)為，登記與否并不影響公益信托的設(shè)立，進(jìn)行登記的目的在于對(duì)于該公益信托進(jìn)行法律意義上的確認(rèn)，并將相關(guān)情況向社會(huì)公示[4]。如英國(guó)《公益法》規(guī)定，除了具有登記豁免權(quán)的公益信托，公益信托的設(shè)立，必須向公益委員會(huì)進(jìn)行登記，公益信托事項(xiàng)發(fā)生變更的，受托人也應(yīng)通知公益委員會(huì)。這種登記注冊(cè)制一般不具有強(qiáng)制性，設(shè)立的目的主要是為了證明公益信托的公益性，并將相關(guān)情況向社會(huì)公示[5]。

相較于英美法系的登記注冊(cè)制，大陸法系國(guó)家主要采取的為核準(zhǔn)許可制，亦稱(chēng)許可主義，即登記為公益信托的生效要件，未經(jīng)相關(guān)部門(mén)的批準(zhǔn)，公益信托的設(shè)立將不發(fā)生效力。目前，日本、韓國(guó)以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)都采用的是這種制度。如日本《信托法》第68條規(guī)定：受托人在設(shè)立公益信托時(shí)，必須應(yīng)獲得主管機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)（1）。

相較于英美法系的登記注冊(cè)制，大陸法系的核準(zhǔn)許可制對(duì)于公益信托的設(shè)立設(shè)置了較高的門(mén)檻，對(duì)于保障相關(guān)部門(mén)和社會(huì)的監(jiān)督起到了較好的促進(jìn)作用。然而，較高的門(mén)檻往往也會(huì)導(dǎo)致一些慈善信托被拒之門(mén)外，阻礙其公益性的發(fā)揮。

（三）我國(guó)慈善信托的設(shè)立制度

《慈善法》頒布之前，慈善信托的設(shè)立主要采取的是“批準(zhǔn)制”原則，受托人需獲得相關(guān)部門(mén)的批準(zhǔn)之后才能成立慈善信托，而“批準(zhǔn)制”也成為慈善信托生效的要件。由于慈善信托設(shè)立的門(mén)檻較高，審核條件和程序復(fù)雜，因此我國(guó)慈善信托設(shè)立的數(shù)量一直不多。

依據(jù)《慈善法》及《慈善信托管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，設(shè)立慈善信托，需由受托人向所在地縣級(jí)以上政府民政部門(mén)備案，相關(guān)事項(xiàng)發(fā)生變更的，也應(yīng)當(dāng)向原備案的民政部門(mén)進(jìn)行報(bào)備，從而取代了《信托法》中規(guī)定的慈善信托的設(shè)立應(yīng)當(dāng)采取“批準(zhǔn)制”的要求。由于備案制并不作為慈善信托生效的要件，只是作為經(jīng)由民政部門(mén)確認(rèn)后享受稅收優(yōu)惠的前提，我國(guó)慈善信托備案的數(shù)量也越來(lái)越多。至此，我國(guó)正式確立慈善信托的備案制原則。

2016年8月，在民政部和銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合下發(fā)的《民政部、銀監(jiān)會(huì)關(guān)于做好慈善信托備案工作的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》）中，對(duì)于慈善信托備案的細(xì)則作出了規(guī)定。此外，《通知》還規(guī)定了設(shè)立慈善信托項(xiàng)目的報(bào)告制度，從而將慈善信托置于民政和銀監(jiān)部門(mén)的雙重監(jiān)管之下（2）。

隨著慈善信托備案制的相關(guān)規(guī)定逐步出臺(tái)，我國(guó)慈善信托備案制也已逐步完善。我們可以對(duì)我國(guó)的慈善信托備案作如下定義：所謂慈善信托的備案是指受托人依照相關(guān)法律規(guī)定，將設(shè)立慈善信托的相關(guān)材料向民政部門(mén)報(bào)送，民政部門(mén)依據(jù)相關(guān)規(guī)定，對(duì)慈善信托進(jìn)行確認(rèn)、存檔并將相關(guān)情況向社會(huì)公示的一種行政行為。

三、慈善信托備案的性質(zhì)

（一）行政備案概述

慈善信托的備案屬于行政性備案，行政性備案是一種行政事實(shí)行為，按照性質(zhì)的不同，行政備案可以分為行政確認(rèn)性備案和行政許可性備案兩種[6]。一些觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將監(jiān)督性行政備案也納入其中，由于行政確認(rèn)性備案和行政許可性備案也能起到監(jiān)督的作用，且目前對(duì)于慈善信托備案的性質(zhì)主要針對(duì)前兩種備案類(lèi)型存在爭(zhēng)議，所以這里對(duì)于監(jiān)督性行政備案不做闡述，主要圍繞前兩項(xiàng)備案類(lèi)型展開(kāi)。

行政確認(rèn)性備案一般也稱(chēng)作公示性備案。一般來(lái)說(shuō)，行政確認(rèn)性備案的目的在于對(duì)于該事實(shí)或行為的存在、資格及權(quán)利在法律范圍內(nèi)予以確認(rèn)，不同于行政機(jī)關(guān)的“許可”，行政確認(rèn)性備案是一種行政機(jī)關(guān)的“認(rèn)可”行為，并不改變現(xiàn)有的法律關(guān)系，而是通過(guò)備案的形式將備案事項(xiàng)予以記錄和公示。另外，對(duì)于行政主體方面來(lái)說(shuō)，行政機(jī)關(guān)對(duì)于相關(guān)事項(xiàng)一般只做形式上的審查，并不做實(shí)質(zhì)性的介入，行政權(quán)力介入的程度也相對(duì)比較小。

行政許可性備案不同于行政確認(rèn)性備案的形式審查，行政許可性備案規(guī)定主管機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行備案之后，申請(qǐng)人便取得了從事相應(yīng)活動(dòng)的資格或權(quán)利。這種備案對(duì)于當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)有限制，公權(quán)力介入程度也相對(duì)較大，審核的程序也較為嚴(yán)格，實(shí)質(zhì)上是一種行政許可。

（二）我國(guó)慈善信托備案的性質(zhì)

從目前我國(guó)對(duì)于慈善信托備案的規(guī)定來(lái)看，我國(guó)慈善信托的備案屬于行政確認(rèn)性備案。我國(guó)《慈善法》第四十五條規(guī)定：設(shè)立慈善信托，受托人應(yīng)當(dāng)向其所在地縣級(jí)以上人民政府民政部門(mén)備案；其第（二）款規(guī)定：未按照前款規(guī)定將相關(guān)文件報(bào)民政部門(mén)備案的，不享受稅收優(yōu)惠。此條款表明，慈善信托的備案并不屬于強(qiáng)制性規(guī)定，未經(jīng)備案的慈善信托只是不能夠享受稅收優(yōu)惠，其并不影響慈善信托的設(shè)立，對(duì)慈善信托進(jìn)行備案的目的主要是為了改變《信托法》中“許可制”的規(guī)定，放寬對(duì)于慈善信托設(shè)立的條件，同時(shí)也便于民政部門(mén)的統(tǒng)計(jì)和管理。

此外，在中央編制委發(fā)布的民政部審批事項(xiàng)清單之中，關(guān)于行政許可的審批事項(xiàng)主要包括五項(xiàng)，分別為：（1）基金會(huì)及其相關(guān)機(jī)構(gòu)設(shè)立、變更、注銷(xiāo)登記及修改章程核準(zhǔn)；（2）外國(guó)商會(huì)成立、變更、注銷(xiāo)登記及修改章程核準(zhǔn)；（3）全國(guó)性社會(huì)團(tuán)體成立、變更、注銷(xiāo)登記及修改章程核準(zhǔn)；（4）民辦非企業(yè)單位成立、變更、注銷(xiāo)登記及修改章程核準(zhǔn)；（5）國(guó)家利用中央財(cái)政資金投資興辦的發(fā)揮實(shí)訓(xùn)、示范功能的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)設(shè)立、變更和注銷(xiāo)許可（3）。由此可見(jiàn)，慈善信托的備案并不在所規(guī)定的行政許可審批事項(xiàng)清單之中，將其性質(zhì)歸入許可性行政備案并不合適，從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，慈善信托的備案應(yīng)當(dāng)屬于行政確認(rèn)性備案，其實(shí)質(zhì)是一種行政確認(rèn)行為。

從目前世界各國(guó)慈善信托設(shè)立的情況來(lái)看，尤其是英美法系為代表的登記注冊(cè)制，目前都傾向于慈善信托的登記是一種確認(rèn)行為。由于登記備案的效力不在于使慈善信托生效，而在于對(duì)其進(jìn)行法律意義上的確認(rèn)。因此，將其認(rèn)定為行政確認(rèn)更為合適。行政許可行為的目的在于通過(guò)公權(quán)力的介入加強(qiáng)監(jiān)管，而行政確認(rèn)性行為也能起到監(jiān)督的效果。因此，從目前我國(guó)慈善信托的備案情況來(lái)看，更趨向于是一種行政確認(rèn)行為。

四、慈善信托備案的條件

（一）受托人

受托人作為慈善信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人，其身份的確定與否直接影響慈善信托的成立與存續(xù)，在慈善信托中，受托人一般居于核心地位。當(dāng)前，能夠擔(dān)任慈善信托受托人主體的主要是信托公司和慈善組織兩類(lèi)。然而，對(duì)于信托公司和慈善組織誰(shuí)能夠成為合格的受托人，一直存在著較大的爭(zhēng)議。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，信托公司較慈善組織而言更加符合合格受托人的角色。袁田認(rèn)為：由于信托財(cái)產(chǎn)具有獨(dú)立性，信托公司擔(dān)任受托人不僅具有管理資產(chǎn)的能力，還能夠受到有效的監(jiān)督。而持反對(duì)的觀點(diǎn)認(rèn)為，慈善組織相較于信托公司來(lái)說(shuō)，更能夠成為合格的受托人。徐永光指出：正因?yàn)樾磐胸?cái)產(chǎn)具有獨(dú)立性，與信托公司的固定資產(chǎn)相區(qū)別，因此，一旦信托公司發(fā)生破產(chǎn)清算的情形，信托財(cái)產(chǎn)將不能夠被清償。而由于慈善組織不會(huì)存在破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，因此，慈善組織作為慈善信托的受托人將會(huì)使信托財(cái)產(chǎn)更有保障。

《慈善法》第四十六條明確規(guī)定：慈善法的受托人，既可以由信托公司擔(dān)任，也可以由慈善組織進(jìn)行擔(dān)任，因此在慈善信托進(jìn)行備案的過(guò)程中，信托公司和慈善組織均可以作為慈善組織的受托人。2016年民政部和銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于做好慈善信托備案有關(guān)工作的通知》第5條規(guī)定，“設(shè)立慈善信托應(yīng)當(dāng)開(kāi)立慈善信托專(zhuān)用資金賬戶(hù)證明、商業(yè)銀行資金保管協(xié)議”。這就意味著銀行沒(méi)有授權(quán)慈善組織開(kāi)設(shè)慈善信托專(zhuān)用賬戶(hù)的權(quán)力。因此，當(dāng)慈善組織作為受托人向民政部門(mén)進(jìn)行備案時(shí)，如何處理慈善信托專(zhuān)用賬戶(hù)的問(wèn)題，也是需要考量的因素之一[7]。

（二）非營(yíng)利性

慈善信托的非營(yíng)利性主要針對(duì)出現(xiàn)變動(dòng)情形致使慈善信托目的不能實(shí)現(xiàn)或者慈善信托終止時(shí)，剩余財(cái)產(chǎn)如何分配的問(wèn)題。對(duì)于上述慈善信托財(cái)產(chǎn)利用問(wèn)題，慈善信托中主要適用“近似原則”進(jìn)行處理?！敖圃瓌t”最初適用于遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域，主要指在發(fā)生特定情形致使慈善信托的目的不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，在充分尊重委托人意愿的同時(shí)，發(fā)揮慈善信托財(cái)產(chǎn)的公益效能，其目的在于保證慈善信托得以繼續(xù)運(yùn)行，促進(jìn)慈善目的的實(shí)現(xiàn)[8]。

在慈善信托運(yùn)行過(guò)程中，容易出現(xiàn)慈善財(cái)產(chǎn)的使用與捐贈(zèng)人的意愿或慈善信托設(shè)立時(shí)約定的用途不符，從而導(dǎo)致慈善信托目的不能實(shí)現(xiàn)的情況發(fā)生。如果慈善信托財(cái)產(chǎn)不能得到合理的利用，慈善信托設(shè)立的初衷也失去了意義。在對(duì)慈善信托進(jìn)行備案的過(guò)程中，民政部門(mén)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查慈善信托的非營(yíng)利性，即在發(fā)生特定情形時(shí)，對(duì)于慈善信托財(cái)產(chǎn)的處理與分配應(yīng)當(dāng)符合“近似原則”的要求，保證慈善信托財(cái)產(chǎn)發(fā)揮最大的公益效用。

（三）慈善目的

由于慈善信托主要是基于慈善目的而開(kāi)展的一系列活動(dòng)，因此民政部門(mén)在對(duì)慈善信托進(jìn)行備案時(shí)，首先需要審查的便是慈善信托的慈善目的[9]。 而基于對(duì)于慈善目的的審查，應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)方面進(jìn)行：

1.需審查何為慈善目的

在慈善信托的起源地英國(guó)，《慈善法》將“慈善目的”的標(biāo)準(zhǔn)分為兩類(lèi)：其一是應(yīng)當(dāng)符合《慈善法》所列舉的13大類(lèi)慈善目的（4）；其二則應(yīng)當(dāng)為公共利益服務(wù)，符合絕大多數(shù)人的利益。對(duì)于“慈善目的”，英國(guó)《慈善法》雖然列舉了13類(lèi)慈善事業(yè)，但并不都是窮盡性列舉，最后一項(xiàng)的兜底條款意味著如若一項(xiàng)信托符合慈善事業(yè)，那么就具有被認(rèn)定為慈善信托的可能性。此外，英國(guó)《慈善法》規(guī)定，公益性是慈善信托設(shè)立的強(qiáng)制性要件，要想成立慈善信托，必須符合公共利益的要求，具有公益性[10]。

在我國(guó)，對(duì)于慈善目的應(yīng)當(dāng)符合哪些條件，一直存在著爭(zhēng)議?！洞壬品ā返谌龡l規(guī)定了六大類(lèi)慈善活動(dòng)，涵蓋了扶貧、濟(jì)困、科教文衛(wèi)等諸多領(lǐng)域。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，慈善信托只需符合《慈善法》第三條規(guī)定領(lǐng)域即具有慈善的屬性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為慈善信托具有慈善目的；持反對(duì)的觀點(diǎn)認(rèn)為，慈善目的應(yīng)當(dāng)做廣義理解，即除了符合第三條規(guī)定的六大類(lèi)慈善領(lǐng)域外，還應(yīng)當(dāng)符合公益性要求，需以不特定多數(shù)人的利益為福祉，以此與私益信托相區(qū)分（5）。在我國(guó)，慈善信托又被稱(chēng)為公益信托，其設(shè)立的標(biāo)準(zhǔn)為在具有慈善的屬性的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)符合社會(huì)不特定多數(shù)人的利益，即應(yīng)當(dāng)具有公益性。因此，在對(duì)慈善信托進(jìn)行備案的過(guò)程中，對(duì)于慈善目的的審查除了應(yīng)符合《慈善法》第三條規(guī)定的領(lǐng)域外，也應(yīng)當(dāng)符合公益性要求。

另外，對(duì)于慈善目的的審查是否包括“公益性測(cè)試”也存在著一定的爭(zhēng)議。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)于“公益性”的測(cè)試主要包括兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：其一在于能否為公眾帶來(lái)直接或間接的利益；其二，慈善信托的受益人是否為不特定的多數(shù)人[11]?；凇肮嫘詼y(cè)試”的利益性和公眾性原則，在對(duì)慈善信托備案的過(guò)程中，將其同私益信托區(qū)別開(kāi)來(lái)的最有效的方法就是對(duì)慈善信托進(jìn)行“公益性測(cè)試”。公益性是慈善信托區(qū)別于其他信托的重要特征，也是慈善信托得以成立的重要條件，因此在對(duì)慈善信托進(jìn)行備案時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行“公益性測(cè)試”。

2.每年預(yù)計(jì)用于慈善目的的支出

隨著慈善信托設(shè)立條件的逐步放寬且經(jīng)過(guò)備案后的慈善信托能夠享受稅收優(yōu)惠，慈善信托備案的數(shù)量也逐漸增多。也正因?yàn)槿绱?，?huì)有委托人借以慈善信托備案之名享受稅收優(yōu)惠的現(xiàn)象發(fā)生。為使慈善信托在備案之后能夠真正發(fā)揮慈善效用，保證慈善信托的正常運(yùn)作，除了需要相關(guān)部門(mén)加強(qiáng)監(jiān)管外，民政部門(mén)在對(duì)慈善信托進(jìn)行備案時(shí)，也需要對(duì)慈善目的支出的相關(guān)條款進(jìn)行審核，明確每年預(yù)計(jì)用于慈善目的的支出，保證慈善信托的正常運(yùn)作[12]。

五、慈善信托備案的法律效果

（一）慈善信托享有稅收優(yōu)惠

稅收問(wèn)題一直是阻礙慈善信托發(fā)展的一大瓶頸，也成為影響慈善事業(yè)進(jìn)程一大因素。由于慈善信托具有公益性、民間性和自發(fā)性，其區(qū)別于政府的公益性事業(yè)及其公益性產(chǎn)業(yè)，政府進(jìn)行強(qiáng)制稅收無(wú)疑會(huì)在一定程度上打擊慈善信托設(shè)立的積極性[13]。而我國(guó)在2016年頒布的《慈善法》中規(guī)定未經(jīng)備案的慈善信托不享受稅收優(yōu)惠，依此項(xiàng)我們可以看出，對(duì)于慈善信托進(jìn)行備案的一大效力即為經(jīng)過(guò)民政部門(mén)行政確認(rèn)的慈善信托能夠享受稅收方面的優(yōu)惠。

由“審批制”向“備案制”的轉(zhuǎn)變，特別是賦予備案的慈善信托以稅收優(yōu)惠，能夠鼓勵(lì)設(shè)立更多的慈善信托，促進(jìn)我國(guó)公益事業(yè)的發(fā)展。但是由于我國(guó)慈善信托的備案行為是一種行政確認(rèn)行為，在備案的過(guò)程中往往只做形式方面的審查，極易造成一些慈善信托設(shè)立人假借慈善信托備案之名，行稅收優(yōu)惠的私益之實(shí)。因此，行政部門(mén)在進(jìn)行備案的過(guò)程中必須要加強(qiáng)對(duì)于慈善信托設(shè)立方面的審核，在慈善信托備案之后，相關(guān)部門(mén)也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)管，促進(jìn)慈善信托健康、長(zhǎng)效的發(fā)展。

另外，我國(guó)對(duì)于備案后的稅收優(yōu)惠只是原則性規(guī)定，具體的實(shí)施細(xì)則存在空白。對(duì)于如何享受優(yōu)惠、享受何種稅收優(yōu)惠、具體的標(biāo)準(zhǔn)和操作程序如何都沒(méi)有做出規(guī)定，因此，在實(shí)際的操作中并不具有可行性。在未來(lái)一段時(shí)間，加快對(duì)于慈善信托備案后具體稅收優(yōu)惠細(xì)則的制定也是極其必要的。

（二）公示公信

基于行政備案的法律性質(zhì)不同，備案之后產(chǎn)生的法律效果也不同。行政許可性備案自由裁量權(quán)較大，其進(jìn)行備案主要是為了便于行政機(jī)關(guān)管理。不同于行政許可性備案，慈善信托的備案屬于行政確認(rèn)性備案，其并不會(huì)對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響或負(fù)擔(dān)，僅僅是對(duì)于慈善信托予以法律上的確認(rèn)，對(duì)相關(guān)事項(xiàng)予以公示，從而達(dá)到公示公信的法律效果。

此外，由于信托財(cái)產(chǎn)具有獨(dú)立性，為防止受托人將慈善信托財(cái)產(chǎn)與其固有財(cái)產(chǎn)混同以及受托人轉(zhuǎn)移信托財(cái)產(chǎn)等現(xiàn)象發(fā)生，應(yīng)將慈善信托進(jìn)行備案，把財(cái)產(chǎn)使用情況向社會(huì)公開(kāi)，接受社會(huì)各方面的監(jiān)督，也便于慈善信托更好的運(yùn)行[14]。

在英美法系國(guó)家，慈善信托實(shí)行登記注冊(cè)制后主要有兩方面的功能：第一，確認(rèn)慈善信托的效力，證明慈善信托的公益性，從而給予稅收優(yōu)惠；第二，將信息向社會(huì)公開(kāi)，以便公眾進(jìn)行監(jiān)督?？梢?jiàn)，慈善信托的備案或登記一般都會(huì)具有稅收優(yōu)惠及公示公信的法律效力。

（三）備案后當(dāng)事人的義務(wù)

慈善信托的備案除了賦予權(quán)利人享有稅收優(yōu)惠的權(quán)利之外，所帶來(lái)的另一影響就是明確規(guī)定了信托當(dāng)事人的義務(wù)。作為慈善信托備案的材料，信托文件明確規(guī)定了當(dāng)事人之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。慈善信托進(jìn)行備案之后，當(dāng)事人的義務(wù)也以相關(guān)條文形式規(guī)定下來(lái)。如《慈善法》第四十八條規(guī)定：受托人應(yīng)當(dāng)按照信托目的管理和處分財(cái)產(chǎn)；按照信托文件和委托人要求，及時(shí)向委托人進(jìn)行報(bào)告；至少每年一次將信托事務(wù)處理情況及財(cái)務(wù)狀況向其備案的民政部門(mén)報(bào)告，并向社會(huì)公開(kāi)。這是對(duì)委托人義務(wù)的規(guī)定，也是慈善信托備案后對(duì)受托人的要求。慈善信托備案之后，信托當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定履行各自的義務(wù)，自覺(jué)接受監(jiān)管。

六、結(jié)語(yǔ)

慈善信托由“批準(zhǔn)制”到“備案制”的轉(zhuǎn)變是我國(guó)慈善信托領(lǐng)域的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，而確立慈善信托備案的性質(zhì)具有重要意義。從目前來(lái)看，我國(guó)慈善信托的備案應(yīng)當(dāng)是一種行政確認(rèn)行為，經(jīng)過(guò)行政確認(rèn)后的慈善信托，便享有稅收優(yōu)惠且具有公示公信的法律效力。由于目前我國(guó)對(duì)于備案的條件、稅收優(yōu)惠方面并沒(méi)有比較明確的規(guī)定，備案之后的運(yùn)行和監(jiān)管也存在問(wèn)題。因此，相關(guān)規(guī)定的細(xì)化以及后續(xù)的監(jiān)管也非常重要。

注釋?zhuān)?/p>

（1）日本《信托法》第68條規(guī)定：“就公益信托的承受，其受托者須經(jīng)主管官署批準(zhǔn)。”

（2）民政部、銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《民政部、銀監(jiān)會(huì)關(guān)于做好慈善信托備案工作的通知》規(guī)定：其新設(shè)立的慈善信托項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)于信托成立前 10 日向銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)報(bào)告。

（3）參見(jiàn)：中華人民共和國(guó)民政部行政審批事項(xiàng)清單，中國(guó)機(jī)構(gòu)編制網(wǎng)—國(guó)務(wù)院各部門(mén)行政許可事項(xiàng)服務(wù)平臺(tái)：http：//spgk.scopsr.gov.cn/bmspx/showBmspxList/8，2018年7月2日訪(fǎng)問(wèn)。

（4）英國(guó)《慈善法》規(guī)定的13類(lèi)公益目的包括： （1） 扶貧與防止貧困； （2） 發(fā)展教育； （3） 促進(jìn)宗教； （4） 促進(jìn)健康和拯救生命； （5） 推進(jìn)公民意識(shí)和社區(qū)發(fā)展； （6） 促進(jìn)藝術(shù)、文化、歷史遺產(chǎn)保護(hù)和科學(xué)； （7） 發(fā)展業(yè)余體育運(yùn)動(dòng)； （8） 促進(jìn)人權(quán)、解決沖突、提倡和解以及促進(jìn)不同宗教與種族之間和諧、平等與多樣性； （9） 保護(hù)與改善環(huán)境；（10） 扶持需要幫助的老人、婦兒、殘疾人、貧困公民或者其他弱勢(shì)群體； （11） 促進(jìn)動(dòng)物福利； （12） 有助于提高皇家武裝部隊(duì)效率； （13） 其他符合本法律相關(guān)條款規(guī)定的。

（5）《慈善法》第三條規(guī)定，“本法所稱(chēng)慈善活動(dòng)，是指自然人、法人和其他組織以捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)或者提供服務(wù)等方式，自愿開(kāi)展的下列公益活動(dòng)：（一）扶貧、濟(jì)困；（二）扶老、救孤、恤病、助殘；（三）救助自然災(zāi)害、事故災(zāi)難和公共衛(wèi)生事件等突發(fā)事件造成的損害；（四）促進(jìn)教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育等事業(yè)的發(fā)展；（五）防治污染和其他公害，保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境；（六）其他公益活動(dòng)?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭超.中慈聯(lián)發(fā)布《2016年度中國(guó)慈善信托發(fā)展報(bào)告》[J].中國(guó)社會(huì)組織，2017，（5）：59.

[2]王金東.英美慈善信托法律制度研究[D].大連：大連海事大學(xué)，2012：7-11.

[3]安志賓.慈善信托監(jiān)管：英國(guó)中世紀(jì)的演進(jìn)與啟示[J].佳木斯職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，（5）：444.

[4]劉佳.我國(guó)慈善信托登記：現(xiàn)實(shí)困境與制度變革[J].南方金融，2017，（4）：84-89.

[5]蔡華強(qiáng).我國(guó)公益信托制度完善研究[D].廣州：暨南大學(xué)，2006：13-16.

[6]劉云甫，朱最新.行政備案類(lèi)型化與法治化初探——一種基于實(shí)在法視角的探討[J].湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（2）：42-46.

[7]張明敏.慈善組織為何無(wú)緣慈善信托受托人[N].公益時(shí)報(bào)，2016-09-21（8）.

[8]王忠欽.中國(guó)公益信托制度若干規(guī)定評(píng)析[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2011，（31）：63-65.

[9]楊海林.論慈善信托成立的特殊條件[J].東方企業(yè)文化，2011，（12）：259-260.

[10]周賢日.慈善信托：英美法例與中國(guó)探索[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，（2）：123-140.

[11]金錦萍.論公益信托之界定及其規(guī)范意義[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，（6）：72-85.

[12]朱照南.判斷基金會(huì)公益性的五個(gè)基本原則[J].社團(tuán)管理研究，2012，（2）：24-26.

[13]趙廉慧.慈善信托稅收政策的基本理論問(wèn)題[J].稅務(wù)研究，2016，（8）：110-113.

[14]金錦萍.論公益信托制度與兩大法系[J].中外法學(xué)，2008，（6）：828-850.

Abstract：The Charitable Law， which was promulgated in 2016， established the record system for the establishment of charitable trusts， now it replaced the approval system set up in the trust law. The record behavior of charitable trust should be an administrative confirmation act. Once the charitable trust is put on record， it produces the legal effect of publicized public trust and has the legitimacy of tax preference. However， due to the conditions of charitable trust filing and winthout specific tax preference standards， there will be some difficulties in the actual operation process， which need further clarifying.

Key words： charitable trust； record system； ratification system； administrative confirmation

編輯：鄒蕊