付玉帥

摘? ?要：目的? 對(duì)比交鎖髓內(nèi)釘與微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療脛骨中下段骨折的臨床療效及其生物力學(xué)性能。方法? 選擇2016年2月～2017年1月來(lái)我院治療的脛骨中下段骨折患者152例，根據(jù)治療方式分為兩組。IMN組76例采用交鎖髓內(nèi)釘治療，MIPPO組76例采用微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療，觀察兩組患者術(shù)后1年踝關(guān)節(jié)Mazur評(píng)分優(yōu)良率。另選擇成人踝關(guān)節(jié)標(biāo)本20具，隨機(jī)分為兩組，實(shí)驗(yàn)組10例采用IMN固定，對(duì)照組10例采用MIPPO固定，實(shí)現(xiàn)固定后取正、側(cè)位拍X線片，開(kāi)展三點(diǎn)彎曲、軸向壓縮試驗(yàn)以及扭轉(zhuǎn)強(qiáng)度試驗(yàn)，并比對(duì)兩組數(shù)據(jù)。結(jié)果? IMN組和MIPPO組術(shù)后1年Mazur評(píng)分優(yōu)良率相近，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。實(shí)驗(yàn)組彎曲偏移量、軸向壓縮偏移量以及扭轉(zhuǎn)角度均大于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論? MIPPO與IMN兩種術(shù)式治愈脛骨中下段骨折方面無(wú)明顯優(yōu)劣，MIPPO可減少手術(shù)創(chuàng)傷，但力學(xué)性能相對(duì)較差，臨床應(yīng)用時(shí)需明確各自手術(shù)適應(yīng)癥，合理運(yùn)用。

關(guān)鍵詞：交鎖髓內(nèi)釘;微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定;生物力學(xué)性能;脛骨中下段骨折

中圖分類(lèi)號(hào)：R687.3? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2018.16.024

文章編號(hào)：1006-1959（2018）16-0085-03

Effect of IMN and MIPPO on Fracture of Middle and Distal Tibia and Biomechanical? Properties Analysis

FU Yu-shuai

（Department of Orthopaedics，Central People's Hospital of Xiuyan Manchu Autonomous County，Anshan 114300，Liaoning，China）

Abstract：Objective? To compare the clinical efficacy and biomechanical properties of interlocking intramedullary nail and minimally invasive percutaneous plate fixation in the treatment of middle and distal tibial fractures.Methods? From February 2016 to January 2017，152 patients with middle and lower tibial fractures were divided into two groups.76 cases in IMN group were treated with interlocking intramedullary nail and 76 cases in MIPPO group were treated with minimally invasive percutaneous plate fixation.The excellent and good rate of Mazur score of ankle joint was observed one year after operation.Another 20 adult ankle specimens were randomly divided into two groups.10 cases in the experimental group were fixed with IMN and 10 cases in the control group were fixed with MIPPO.After fixation，the X-ray films were taken in both the forward and the lateral positions.Three-point bending test， axial compression test and torsional strength test were carried out，and the data of the two groups were compared.Results? The excellent and good rate of Mazur score was similar between IMN group and MIPPO group one year after operation，the difference was not statistically significant（P>0.05）.The bending offset，axial compression offset and torsion angle of the experimental group were greater than those of the control group，the difference was statistically significant（P<0.05）.Conclusion? MIPPO and IMN have no obvious advantages and disadvantages in the treatment of middle and lower tibiofibular fractures.MIPPO can reduce surgical trauma， but the mechanical properties are relatively poor.The clinical indications should be clear and appropriate.

Key words：Interlocking intramedullary nail;Minimally invasive percutaneous plate fixation;Biomechanical properties;Middle and distal tibial fractures

患者脛骨中下段骨折多由于高處摔落、交通事故或是摔倒等多種外力因素造成，占人體骨折發(fā)生率的8%～15%[1]。交鎖髓內(nèi)釘與微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定是目前脛骨中下段骨折臨床應(yīng)用的主要術(shù)式。交鎖髓內(nèi)釘（IMN）為中心固定，較為穩(wěn)定，多用以治療長(zhǎng)斜形或是橫行骨折[2]。微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定（MIPPO）則屬于微創(chuàng)手術(shù)，是新型固定方法，與生物學(xué)固定原則相符，可降低手術(shù)對(duì)患者脛骨軟組織與脛骨供血系統(tǒng)的負(fù)面影響。本文探究?jī)煞N手術(shù)在治療脛骨中下段骨折方面的治療效果及生物力學(xué)性能，報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料? 選擇2016年2月～2017年1月來(lái)鞍山市岫巖滿族自治縣中心人民醫(yī)院治療的脛骨中下段骨折患者152例，根據(jù)術(shù)式不同分為IMN組與MIPPO組，每組76例。IMN組男38例，女38例，年齡28～63歲，平均年齡（45.13±5.41）歲，病程1～7 d，平均病程（2.91±1.46）d。MIPPO組男40例，女36例，年齡27～65歲，平均年齡（45.37±5.21）歲，病程1～5 d，平均病程（2.65±1.42）d。兩組患者性別、年齡、病程等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2實(shí)驗(yàn)室標(biāo)本? 選擇成人踝關(guān)節(jié)標(biāo)本20例作為研究對(duì)象，除標(biāo)本關(guān)節(jié)韌帶以及關(guān)節(jié)囊，其余軟組織完全切除，利用骨水泥予以固定，制作脛骨中下段骨折模型。隨機(jī)分為兩組，實(shí)驗(yàn)組10例采用IMN固定，對(duì)照組10例采用MIPP固定。實(shí)現(xiàn)固定后取正、側(cè)位拍X線片。

1.3方法? 兩組患者保持仰臥位，行腰硬聯(lián)合麻醉，患肢中上部分綁扎止血帶，消毒傷口。①I(mǎi)MN組：采用X射線確定患者髓腔長(zhǎng)度與空間，選用適合患者髓腔的髓內(nèi)釘。自髕骨上入路，于脛骨結(jié)節(jié)上端斜坡位置打開(kāi)且將髓腔暴露，擴(kuò)開(kāi)髓腔，復(fù)位筋斷骨折位點(diǎn)。針對(duì)中下段骨折點(diǎn)，可利用瞄準(zhǔn)設(shè)備打入含鎖的髓內(nèi)釘，并進(jìn)行固定。②MIPPO組：標(biāo)識(shí)骨折斷端后，于上方5 cm左右行長(zhǎng)度為2 cm左右的縱行切口，將骨折端暴露。去除骨折端附近淤血以及軟組織，清除期間需注意避免將骨膜剝離。牽引、旋轉(zhuǎn)復(fù)位，通過(guò)透視確認(rèn)固定后拉力螺釘垂直骨折線。鈍性分隔皮下組織，構(gòu)建皮下隧道，插入解剖型鎖定鋼板，將兩側(cè)螺釘固定，但不鎖緊。通過(guò)C型臂X線設(shè)備確定效果良好之后，用等長(zhǎng)鋼板測(cè)定脛骨中下段骨折位置，兩側(cè)預(yù)留4個(gè)小孔，行小切口以鎖定螺釘固定。

1.4觀察指標(biāo)? 比較兩組患者術(shù)后1年踝關(guān)節(jié)Mazur評(píng)分，以此判定踝關(guān)節(jié)功能。評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：①優(yōu)：患者踝關(guān)節(jié)無(wú)疼痛感，且能夠靈活活動(dòng)，分?jǐn)?shù)≥92分;②良：踝關(guān)節(jié)活動(dòng)時(shí)存在輕微痛感，分?jǐn)?shù)87～92分;③一般：踝關(guān)節(jié)活動(dòng)時(shí)存在痛感，且腫脹，分?jǐn)?shù)65～86分;④差：踝關(guān)節(jié)靜止?fàn)顟B(tài)下依舊存在痛感，分?jǐn)?shù)<65分。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%。通過(guò)三點(diǎn)彎曲、軸向壓縮試驗(yàn)以及扭轉(zhuǎn)強(qiáng)度試驗(yàn)，檢驗(yàn)兩種術(shù)式的生物力學(xué)性能。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)分析? 應(yīng)用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料以（%）表示，組間對(duì)比采用？字2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用（x±s）表示，組間對(duì)比采用t檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者術(shù)后1年踝關(guān)節(jié)Mazur評(píng)分對(duì)比? 兩組患者術(shù)后1年踝關(guān)節(jié)Mazur評(píng)分優(yōu)良率相近，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表1。

2.2兩組標(biāo)本生物力學(xué)性能對(duì)比? 實(shí)驗(yàn)組彎曲偏移量、軸向壓縮偏移量以及扭轉(zhuǎn)角度數(shù)值均高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表2。

3討論

臨床治療中多應(yīng)用髓內(nèi)釘方式對(duì)患者骨折部分進(jìn)行固定，然而該手術(shù)方式抗旋轉(zhuǎn)能力較差，且容易造成血運(yùn)破壞，特別是針對(duì)脛骨中下1/3位置骨折，容易造成骨折延緩愈合甚至不愈合等問(wèn)題[3]?；趦?nèi)固定材料的出現(xiàn)與微創(chuàng)外科技術(shù)發(fā)展，MIPPO技術(shù)的臨床應(yīng)用愈發(fā)普遍，該技術(shù)滿足生物力學(xué)固定原理，可避免手術(shù)對(duì)患者骨折部分骨膜的損壞，確保骨折斷端供血量[4]。不僅如此，鋼板微創(chuàng)插入，創(chuàng)傷面積小，能夠?yàn)楣钦鄱藙?chuàng)造較為穩(wěn)定的生態(tài)環(huán)境。此外，MIPPO鋼板與內(nèi)支架近似[5]，能夠與骨折端保持距離，且保證固定質(zhì)量。但MIPPO為偏心固定，所以應(yīng)力容易分散，針對(duì)長(zhǎng)斜形以及螺旋形骨折的臨床治療效果尚沒(méi)有定論[6]。

本次研究中，MIPPO組將拉力螺釘同鋼板鎖緊向結(jié)合，保證了內(nèi)固定質(zhì)量。因?yàn)榻?jīng)皮小切口插入以及通過(guò)C臂機(jī)透視能夠確定復(fù)位與固定效果，可以減少因不成功而重復(fù)插入的次數(shù)，且髓內(nèi)釘手術(shù)中，難以對(duì)旋轉(zhuǎn)對(duì)線形成有效控制，所以?xún)煞N手術(shù)相比，MIPPO手術(shù)可減少術(shù)中對(duì)骨折端血運(yùn)的破壞，縮減患者骨折愈合時(shí)間。但有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，MIPPO技術(shù)可造成關(guān)節(jié)面塌陷等并發(fā)癥[7]。因此，針對(duì)較為復(fù)雜的脛骨中下段骨折，無(wú)需刻意選擇MIPPO手術(shù)治療，可通過(guò)經(jīng)皮鋼板進(jìn)行固定，若骨折情況復(fù)雜，則予以切開(kāi)復(fù)位或是髓內(nèi)釘術(shù)。

內(nèi)固定材料生物力學(xué)性能也是選用術(shù)式的參考之一[8]。本次研究結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組彎曲偏移量、軸向偏移量以及扭轉(zhuǎn)角度數(shù)值均高于對(duì)照組，證明IMN力學(xué)性能較MIPPO更為優(yōu)秀。而脛骨中下段骨折基于張應(yīng)力與重力的影響下，穩(wěn)定性較差，交鎖髓內(nèi)釘為中心性固定，在力學(xué)性能方面較為優(yōu)秀。因此，除了考量解剖部位之外，需盡可能避免擴(kuò)髓，減少破壞骨折端血運(yùn)受損，在條件允許的情況下盡量選用髓內(nèi)固定治療骨折患者。

綜上所述，MIPPO可減少術(shù)中創(chuàng)傷，而IMN力學(xué)性能更為優(yōu)秀，臨床應(yīng)用過(guò)程中需明確兩種手術(shù)方式適應(yīng)癥，選用合適的手術(shù)方式。

參考文獻(xiàn)：

[1]史少華，王駿飛.MIPPO與IMN治療脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折的療效及其對(duì)血清炎性因子的影響[J].海南醫(yī)學(xué)，2017，28（13）：2089-2092.

[2]張書(shū)元.髓內(nèi)釘與MIPPO鋼板對(duì)脛骨中下段骨折的療效分析[D].大連醫(yī)科大學(xué)，2015.

[3]羅銳.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定術(shù)與交鎖髓內(nèi)釘治療脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折療效差異[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2017，38（4）：31-33.

[4]羅亮.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定術(shù)與交鎖髓內(nèi)釘治療脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折的療效對(duì)比分析[J].中國(guó)醫(yī)療器械信息，2017，23（6）：68-69.

[5]楊亞?wèn)|，周娟，唐文，等.MIPPO技術(shù)與切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定治療脛骨中下段骨折的臨床研究[J].贛南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，37（4）：552-554.

[6]陳翔.MIPPO和IMN在脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折患者中應(yīng)用效果的對(duì)比[J].雙足與保健，2017，26（8）：166-167.

[7]梁志強(qiáng).微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定術(shù)治療脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折的臨床效果觀察[J].國(guó)際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào)，2016，22（2）：162-164.

[8]梁斐.MIPPO與IMN技術(shù)治療開(kāi)放性C2型脛骨骨折的臨床對(duì)比觀察[J].臨床醫(yī)學(xué)工程，2016，23（10）：1361-1362.

收稿日期：2018-6-20;修回日期：2018-6-28

編輯/王海靜