文/侯笑影 編輯/韓英彤

信用證各方當事人應充分認清自身在信用證業(yè)務中的職責，確保信用證條款清晰、合理，以避免風險，保障貿易順利開展。

案例背景

2017年10月13日，國內某開證行開立了一筆即期自由議付信用證。信用證中含以下三個條款：

條款一：附加條款（47A）：對于每次不符交單，將從款項中扣除50美元（或等值其他幣種）的不符點費及相關電文費。

條款二：費用條款（71B）：開證行以外的所有費用，包括償付費由受益人承擔。

條款三：對付款行/承兌行/議付行指示條款（78）：僅當收到全套符合信用證要求的單據(jù)時，我行將按貴方指示付款。

10月16日，通知行發(fā)來電文，針對以上三個條款，提出以下三個問題：

問題一：關于附加條款（47A）中的“相關電文費”，請按照標準實務列明該項費用的金額或費率。

問題二：此信用證未安排第三方銀行償付，我方不理解“償付費”的來由。如果此費用系指開證行的償付費由受益人承擔，請按照標準實務列明該費用的金額或費率。

問題三：對付款行/承兌行/議付行指示條款（78）中提到“僅當收到全套符合信用證要求的單據(jù)時，我行將按貴方指示付款”，請明確此表述不會排除UCP600第35條第二段規(guī)定的開證行責任。

案例分析

對于通知行提出的三個問題，我們進行如下分析：

問題一：附加條款（47A）中“相關電文費”是指哪些費用？

針對不符交單，相關電文費通常指發(fā)送拒付電文產(chǎn)生的電文費用，以及當交單行發(fā)電文詢問扣費明細或對不符點提出質疑詢問時，開證行回復電文所產(chǎn)生的電文費用。

在實務中，“相關電文費”的產(chǎn)生有以下幾種情況：

一是當開證行確定交單不符時，可以依據(jù)UCP600第16條a和c款拒絕承付，并給交單人發(fā)送拒付通知。而發(fā)送拒付通知產(chǎn)生的電文費，即為受益人需承擔的相關電文費。

二是當開證行確定交單不符時，可以依據(jù)UCP600第16條b款自行決定聯(lián)系申請人放棄不符點。實務中當申請人放棄不符點，且開證行接受此放棄時，開證行會承付，同時在付款時扣除不符點費。若之后交單行發(fā)電文詢問扣費明細及不符點信息，開證行回復電文告知詳情，此時產(chǎn)生的電文費應由受益人承擔。

三是當開證行按照上述兩種情況行事后，交單行對于開證行在電文中列示的不符點存在疑問并進行反駁，開證行對此回復電文進行解釋并最終證明不符點成立，此過程中所產(chǎn)生的電文費亦應由受益人承擔。

上述三種情況中，開證行發(fā)送電文所產(chǎn)生的費用，均系不符點“相關電文費”，按照信用證條款一的規(guī)定，該費用都可從付款中扣除。

參考國際商會第R441意見中的結論：“收取不符點費及相關費用并非國際標準銀行實務，開證行不可依據(jù)其內部或往來銀行的‘習慣做法’扣費。如果開證行意圖從付款中扣除費用，信用證應明確指出將要扣除費用的金額或費率?！北景咐?，開證行在信用證中列明不符點費金額及費用承擔方，而未明確列明相關電文費具體金額或費率，引起通知行的疑問，開證行有義務對旨意不清之處給予明確解釋。

問題二：費用條款（71B）中，“償付費”是指什么？

信用證業(yè)務中的“償付”，通常有如下兩種含義：（1）信用證特別指定第三方銀行作為償付行，依據(jù)UCP600第13條及URR725的相關規(guī)定，對指定銀行的索償進行償付；（2）一般信用證下，指定銀行承付或議付相符交單并將單據(jù)轉給開證行（或保兌行）之后，開證行（或保兌行）對指定銀行進行償付。

本案例中信用證未規(guī)定指定銀行（“索償行”）向另一方（“償付行”）獲取償付，即無銀行之間的償付安排，同時也未指定保兌行，因此該信用證費用條款中出現(xiàn)的償付費應屬于開證行償付指定銀行時發(fā)生的付款手續(xù)費以及相關電文費用，通常在開證行向指定銀行償付時扣除。

國際商會在R656意見結論中指出：“信用證規(guī)定除與開立信用證相關的費用外，所有銀行費用均由受益人承擔。如果開證行希望從付款的金額中扣除一定的費用，那么，信用證應該明確指出將要扣除費用的金額或費率，然后由受益人決定在承擔如此費用的情況下是否要執(zhí)行該信用證”。

本案例中信用證條款二明確規(guī)定，償付費由受益人承擔，則開證行向指定銀行償付時扣除該項費用是合理的。同樣，由于信用證未列明該項費用的具體金額或費率，對于通知行產(chǎn)生的疑問，開證行有義務給予明確解釋。

問題三：對付款行/承兌行/議付行指示條款（78）中提到“僅當收到全套符合信用證要求的單據(jù)時，我行將按貴方指示付款”，該條款是否與UCP600第35條第二段中開證行的責任相矛盾？

UCP600第35條第二段的規(guī)定如下：“如果指定銀行確定交單相符并將單據(jù)發(fā)往開證行或保兌行。無論指定的銀行是否已經(jīng)承付或議付，開證行或保兌行必須承付或議付，或償付指定銀行，即使單據(jù)在指定銀行送往開證行或保兌行的途中，或保兌行送往開證行的途中丟失?！?/p>

國際商會面對其成員多次關于單據(jù)丟失問題咨詢后，在其第R548號咨詢意見書中給出如下結論：“盡管信用證普遍列有‘待開證行收妥單據(jù)審核無不符后付款’的規(guī)定，但在單據(jù)從指定銀行傳遞到開證行途中遺失的情況下，開證行仍要承擔對相符單據(jù)的付款責任。信用證項下的付款責任不以開證行收到單據(jù)為前提，而是僅以相符單據(jù)提交給被指定銀行為前提?！痹撘庖娊Y論對單據(jù)郵寄丟失后付款責任的認定進行了明確，為眾多有爭議的案例提供了依據(jù)，即信用證項下開證行的償付責任是以相符單據(jù)提交給指定銀行為前提，而不是以開證行收到單據(jù)為前提。

同時，該咨詢意見也說明實務中普遍存在的一個問題，即信用證中常會出現(xiàn)“待開證行收妥單據(jù)審核無不符后付款”等類似條款。一般而言，開證行在信用證中列明此類條款，并不意味著其要排除UCP600第35條第二段的規(guī)定，而是旨在強調指定銀行承付或議付相符交單后仍需將單據(jù)轉給開證行，以便開證行進行審單、償付及向申請人放單等后續(xù)工作。這也符合UCP600第7條c款關于“指定銀行承付或議付相符交單并將單據(jù)轉給開證行……”的規(guī)定。因此，信用證中列明此類條款并不應視之為排除UCP600第35條第二段。

本案例中，開證行于10月23日向通知行回復電文，對上述旨意不清的三個條款給予了解釋：針對附加條款（47A）中“相關電文費”的詢問，開證行明確了每筆電文費為30美元（或等值其他幣種）；針對費用條款（71B）中“償付費”性質及金額的詢問，開證行明確，該費用系指開證行向指定銀行的償付費，每筆110美元（或等值其他幣種）；針對信用證中列明的條款三，開證行認同通知行觀點，表示該條款并不排除UCP600第35條第二段對于開證行的責任。

案例啟示

本案例中，通知行對待每一個信用證條款均持謹慎態(tài)度，對于旨意不清或易引發(fā)爭議的條款，充分與開證行進行溝通并取得確定答復。這種謹慎的態(tài)度值得信用證各相關方學習。

首先，對于開證行而言，其不僅是信用證的“制造者”，同時也承擔第一性的付款責任。開證行應謹慎審核開證申請書，若發(fā)現(xiàn)條款旨意不清或不符合國際慣例，應向申請人核實；必要時應進行條款修改，以確保開出的信用證符合國際慣例、表意清晰且邏輯合理。當通知行對信用證條款提出疑義時，開證行應嚴格遵循國際慣例進行專業(yè)分析判斷，并及時給予明晰答復。

其次，對于通知行而言，其作為受益人的往來銀行以及開證行在出口地的代理行，起著“承上啟下”的關鍵作用。通知行在通知信用證時應仔細審核信用證條款，如發(fā)現(xiàn)旨意不清或易引發(fā)爭議的條款，特別是有損受益人及指定銀行利益、存在潛在業(yè)務風險的條款，應及時提示受益人并與開證行進行溝通確認；必要時受益人應通過與申請人的溝通，來尋求修改信用證。

最后，對于申請人和受益人而言，應以實際貿易背景為基礎，遵循國際慣例認真繕制合同。申請人在填寫信用證開立申請書時，一方面應保證信用證條款與合同相關內容一致、措辭明確無歧義、符合國際慣例；另一方面，應與受益人充分溝通，合理選擇通知行、指定銀行等相關方。受益人收到信用證后，應仔細核對信用證條款；若發(fā)現(xiàn)與合同不一致或不合理導致無法履行職責時，可通過銀行發(fā)電文進行確認，或直接聯(lián)系申請人尋求信用證修改。