文/季云華 編輯/任風(fēng)遠

綜合評估作為引導(dǎo)金融機構(gòu)加強自我約束和自律管理的重要手段，在金融監(jiān)管中具有重要作用。針對銀行的外匯與跨境人民幣業(yè)務(wù)監(jiān)管，也應(yīng)及時構(gòu)建自律評估體系，并對評估結(jié)果開展綜合運用，不斷完善自律機制建設(shè)。

構(gòu)建基本框架

現(xiàn)階段銀行外匯和跨境人民幣業(yè)務(wù)自律評估體系的建構(gòu)，應(yīng)以推動銀行落實“展業(yè)三原則”和宏觀審慎政策導(dǎo)向為目標(biāo)，通過科學(xué)的評估指標(biāo)，全面評價自律機制發(fā)布的展業(yè)公約、展業(yè)原則、展業(yè)規(guī)范在成員銀行內(nèi)部管理中的貫徹落實效果。

評估原則。一是動態(tài)調(diào)整原則。及時根據(jù)自律機制的發(fā)展，跨境收支形勢以及監(jiān)管重點的變化，調(diào)整指標(biāo)及權(quán)重。二是區(qū)域有別原則。在地區(qū)特點的基礎(chǔ)上，針對各地主要的系統(tǒng)性風(fēng)險點與高頻違規(guī)情況開展評估。三是實效原則。評估應(yīng)強調(diào)銀行的自我糾正、自我完善，激勵銀行將內(nèi)容相對寬泛的評估指標(biāo)框架應(yīng)用至內(nèi)部風(fēng)險管理中。

工作組織。一是建立完善的評估制度框架，規(guī)范自律評估程序。在充分綜合自律機制各成員單位意見的基礎(chǔ)上，由各級自律機制召開工作會議，就自律評估事項進行討論并形成決議，報外匯局備案后執(zhí)行。二是自律評估在實施時應(yīng)以自律機制為主，監(jiān)管部門適當(dāng)參與。通過這種方式，既可以明確自律評估和監(jiān)管考核評價的界限，又便于統(tǒng)一自律目標(biāo)與監(jiān)管導(dǎo)向，解決自律機制現(xiàn)場評估手段不足等問題。三是根據(jù)目前既有全國自律機制又有省級、市級自律機制的架構(gòu)，以及外匯局對銀行執(zhí)行外匯管理規(guī)定情況考核的需要，自律評估對象應(yīng)對法人機構(gòu)與分支機構(gòu)并重，形成各層級的評估結(jié)果。這樣，既可全面展示法人機構(gòu)的自律情況，又可通過各級自律組織促進評估結(jié)果的充分運用。

自律機制評估結(jié)果分類管理的主要內(nèi)容

指標(biāo)選擇。一是體現(xiàn)全面性。評估指標(biāo)應(yīng)采用定量與定性相結(jié)合的方式，盡可能涵蓋為達到評估目標(biāo)所需的基本內(nèi)容，既要包括對銀行不斷完善內(nèi)部工作機制，完善內(nèi)控制度和業(yè)務(wù)操作流程，遵循真實、合規(guī)、審慎展業(yè)過程的評估；也應(yīng)包括對銀行自覺加強自我約束，支持和促進自律公約執(zhí)行，促進自律目標(biāo)實現(xiàn)的績效評估。二是兼顧靈活性。基于目前自律機制的組織架構(gòu)，可建立多層級指標(biāo)體系，一、二級指標(biāo)在全國層面進行統(tǒng)一，三級指標(biāo)作為具體評估指標(biāo)，由地方自律機制根據(jù)地區(qū)需求構(gòu)建。三是考慮適應(yīng)性?？筛鶕?jù)自律評估開展頻度、自律評估反饋情況、自律機制建設(shè)推進程度、跨境收支形勢以及監(jiān)管重點變化，調(diào)整具體評估指標(biāo)及指標(biāo)權(quán)重。

評估方法。一是靈活選擇評估模型。通過專家打分綜合法、層次分析法、模糊綜合評判法、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)評估法、灰關(guān)聯(lián)聚類評估法等數(shù)學(xué)模型，將多個評估指標(biāo)“合成”為一個整體性的綜合評估值。地方自律機制根據(jù)評估目標(biāo)和該地區(qū)被評估對象的特點，靈活選擇評估模型，并保持方法相對穩(wěn)定，便于評估結(jié)果連續(xù)可比。二是綜合運用現(xiàn)場與非現(xiàn)場評估手段。通過憑證檢查法、穿行測試法、實地觀察法、現(xiàn)場訪談法等進行現(xiàn)場評估。此外，還可以采用非現(xiàn)場的函證法、調(diào)查問卷法向被評估銀行及其他單位和個人搜集評估信息，進一步了解銀行外匯與跨境人民幣業(yè)務(wù)的自律情況。

評估結(jié)果。一是直觀反映自律風(fēng)險等級。根據(jù)評估得分進行分級評價，可直觀反映自律風(fēng)險等級，是較常見的結(jié)果展示方式。借鑒國內(nèi)外經(jīng)驗，可將參評銀行分為A、B、C三類，并以此為基礎(chǔ)對具體結(jié)果進行進一步運用。二是體現(xiàn)各分級指標(biāo)的具體評估水平。評定銀行自律風(fēng)險等級時，可能需要綜合平衡總得分與各分級指標(biāo)得分的情況。三是以豐富的評估報告展現(xiàn)評估內(nèi)容。根據(jù)不同的目的、服務(wù)對象和內(nèi)容，可形成多層次的評估報告，如評估總報告、評估專題報告、評估技術(shù)報告等等。

充分運用評估結(jié)果

充分運用評估結(jié)果，并以其為依據(jù)對被評估對象進行懲戒和激勵，是促進自律評估體系健康發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是評估可持續(xù)進行的基礎(chǔ)。

運用原則

一是堅持“正向激勵、負(fù)面懲戒”的原則。從推動業(yè)務(wù)發(fā)展角度，強調(diào)正面激勵，進一步提升自律機制成員單位遵守公約的成就感、責(zé)任感。對于加入自律機制卻無視自律要求的成員單位，則應(yīng)進行懲罰。

二是堅持“內(nèi)部自律、外部他律”的原則。自律機制的基礎(chǔ)是自律，對于評估結(jié)果首先應(yīng)考慮在自律機制內(nèi)部進行運用；但對于內(nèi)部運用成效不明顯的，就需要依靠外部他律的方式，進一步提升對成員單位進行行為管理的有效性。

三是堅持“頂層管理、地方運用”的原則。全國外匯市場自律機制層面，主要面向各家全國性銀行總行運用評估結(jié)果；地方外匯與跨境人民幣自律機制層面，則主要面向各家銀行的分支機構(gòu)和非全國性商業(yè)銀行的總行。

評估結(jié)果的內(nèi)部運用

獎優(yōu)罰劣。對評估分類結(jié)果為A類的銀行授予榮譽稱號，并向全轄通報；對連續(xù)兩年評估分類結(jié)果為C類的銀行，由所在地自律機制取消其成員資格，并向其上級單位和監(jiān)管部門通報。

定期報告。由自律機制來制訂成員單位的定期報告制度，在制度中對于評估結(jié)果不同分類的銀行采取差異化的報告周期，如A、B、C類成員的報告周期可分別為半年、3個月和1個月。

定向培訓(xùn)。針對A類銀行，要求不少于10%的具體業(yè)務(wù)操作人員參加測試與培訓(xùn)；針對B類銀行，要求業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人及分支機構(gòu)行領(lǐng)導(dǎo)以及不少于30%的具體業(yè)務(wù)操作人員參加測試與培訓(xùn)；針對C類銀行，要求所在地分行分管外匯業(yè)務(wù)的行領(lǐng)導(dǎo)及不少于50%的具體業(yè)務(wù)操作人員參加測試與培訓(xùn)。

提請監(jiān)管檢查。在自律機制內(nèi)部形成統(tǒng)一意見后，向外匯局建議，對評估中發(fā)現(xiàn)有嚴(yán)重違規(guī)問題的銀行以及被取消成員單位資格的銀行，開展外匯業(yè)務(wù)全面檢查。

評估結(jié)果的外部運用

與人民銀行宏觀審慎管理體系相結(jié)合。目前，在對金融機構(gòu)的宏觀審慎評估體系（Macro Prudential Assessment，MPA）考核中，“跨境融資業(yè)務(wù)”指標(biāo)下分設(shè)了“外匯自律行為”子項，但由于相關(guān)細(xì)則尚未明確，該子項通常按滿分3分計算。對此，建議考慮將自律評估分類結(jié)果直接納入已開辦外匯業(yè)務(wù)銀行的MPA相關(guān)考核中。

與銀行信用評級體系相結(jié)合。從當(dāng)前銀行信用等級評價情況看，各家銀行均有相應(yīng)的資信公司對其開展評級和展望?？蓪⒆月稍u估結(jié)果向各資信評估公司公開，以便資信公司在開展信用評級時充分考慮銀行在自律機制方面的表現(xiàn)，給予相應(yīng)的評級和展望建議。

實施差異化外匯監(jiān)管。一方面，將自律機制評估結(jié)果納入銀行執(zhí)行外匯管理規(guī)定情況考核。根據(jù)外匯局發(fā)布的《銀行執(zhí)行外匯管理規(guī)定情況考核內(nèi)容及評分標(biāo)準(zhǔn)（2017年）》，目前外匯業(yè)務(wù)自律情況已納入內(nèi)控管理及其他考核中，共計6分。建議考慮將自律評估分類結(jié)果A、B、C類分別對應(yīng)考核評分標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)秀（4.5—6分）、一般（1.5—4.5分）和較差（≤1.5分）。另一方面，在日常監(jiān)管中根據(jù)評估結(jié)果對各銀行進行分類管理，如在自查、檢查頻次和違規(guī)處罰上體現(xiàn)出差異性等（見附表）。