楊曉彤

摘要：本文從明清時(shí)期鄉(xiāng)紳階層的地位及其治理的角度出發(fā)，揭示鄉(xiāng)紳所具有的權(quán)力要素與國(guó)家權(quán)力之間的關(guān)系。探求在中國(guó)封建社會(huì)后期國(guó)家與社會(huì)特殊關(guān)系的背景下，鄉(xiāng)紳階層地位的雙重性如何建構(gòu)起國(guó)家權(quán)力和鄉(xiāng)村社會(huì)的內(nèi)在聯(lián)系，從而為鄉(xiāng)村社會(huì)爭(zhēng)取了一個(gè)相對(duì)自治的穩(wěn)態(tài)。同時(shí)以此為鑒，為現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)建設(shè)提供建議。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)紳 明清時(shí)期 國(guó)家權(quán)力 鄉(xiāng)村社會(huì)

社會(huì)永遠(yuǎn)是一個(gè)以人為載體不斷流動(dòng)著的循環(huán)體，通過(guò)周期性的循環(huán)更替確立著屬于個(gè)人的最終必然屬于社會(huì)的尊卑秩序。毋庸置疑，國(guó)家與社會(huì)也應(yīng)當(dāng)被卷入這套秩序中，那么秩序的效用如何發(fā)揮？它又是通過(guò)怎樣的中介力量協(xié)調(diào)與構(gòu)建的呢？

“紳士為四民之首，為鄉(xiāng)民所仰望?！雹龠@是在中國(guó)古代基層社會(huì)（以明清時(shí)期為典型）嚴(yán)格的身份等級(jí)與人們社會(huì)關(guān)系地位的表現(xiàn)。在這種結(jié)構(gòu)體系中，官民之間橫亙著不可跨越的等級(jí)鴻溝。②因此，地方民情無(wú)法徑直上達(dá)于官府，官府所辦之事也無(wú)法徑直下達(dá)于民。這種勢(shì)力懸殊的官民關(guān)系，決定了必須借助第三種社會(huì)力量來(lái)溝通。士紳作為封建小農(nóng)社會(huì)唯一享有教育和文化特權(quán)的社會(huì)集團(tuán)，既有國(guó)家承認(rèn)的等級(jí)身份，又擁有平民認(rèn)可的公共身份，自然發(fā)揮著中間“調(diào)節(jié)器”的作用，即既防御國(guó)家權(quán)力過(guò)度剝奪鄉(xiāng)村社會(huì)，也防止底層民眾以革命等激烈方式反抗國(guó)家權(quán)力，使真正體現(xiàn)社會(huì)自主性的鄉(xiāng)村自治成為一種現(xiàn)實(shí)。

這樣一來(lái)，士紳的存在使地方社會(huì)在國(guó)家權(quán)力延伸的過(guò)程中保留出一個(gè)“真空地帶”：當(dāng)州縣官苛收賦稅，士紳群起而攻之，是皇權(quán)直接抵達(dá)基層社會(huì)的防線；當(dāng)?shù)胤矫癖姴粷M于官方一以貫之的執(zhí)行政策，士紳以儒學(xué)之道勸之；在每個(gè)朝代末期社會(huì)周期性變革時(shí)，士紳組織民眾免受戰(zhàn)亂顛覆，保障地方社會(huì)穩(wěn)定的恢復(fù)。在費(fèi)孝通先生的“雙軌政治”中，③紳?rùn)?quán)的行使可以構(gòu)建起一條自下而上的政治軌道，使民間的愿望通過(guò)這一軌道向上傳達(dá)，有時(shí)可能一直提到最高當(dāng)局。④這條自下而上的軌道的通達(dá)是十分關(guān)鍵的，它可以及時(shí)消解底層民眾的不滿與怨憤，而不至于積蓄成一次性的毀滅性爆發(fā)。因此，士紳的“隔離帶”作用具有不可取代的現(xiàn)實(shí)意義。

隨著清末“新政”的展開(kāi)，一系列制度變革深刻改變著士紳的地位和命運(yùn)?！靶抡钡耐菩校故考澓戏ǖ卣加朽l(xiāng)村社會(huì)的公共資源和權(quán)力，在利益上與鄉(xiāng)民直接對(duì)立；科舉制度的廢除，從制度上切斷了傳統(tǒng)士紳與國(guó)家權(quán)力聯(lián)系的通道，改變了士紳階層固有的角色和功能。傳統(tǒng)士紳讓位于具有新時(shí)代特征的紳商階層開(kāi)始大量向城市流動(dòng)，鄉(xiāng)村權(quán)力中心的士紳階層出現(xiàn)斷層，致使鄉(xiāng)間土豪劣紳一躍而起，填補(bǔ)了權(quán)力真空。他們將從鄉(xiāng)村聚斂的財(cái)產(chǎn)投入工商業(yè)，成為買(mǎi)辦和資本家，并將自己的利益融入城市，致使他們對(duì)家鄉(xiāng)公共事物的熱情不斷削減。而地方胥吏作為國(guó)家在地方政府的代理人，與地方士紳勾結(jié)，借助政府的權(quán)威橫行霸道。這就使農(nóng)民的生存環(huán)境進(jìn)一步惡化，使一向?qū)φ卫淠懶∨率碌霓r(nóng)民不斷組織起來(lái)反抗，造成士紳與基層農(nóng)民的矛盾和沖突越來(lái)越多，原本士紳作為自下而上的利益反饋鏈條出現(xiàn)斷裂。

在中國(guó)近代社會(huì)構(gòu)建民族國(guó)家的歷史過(guò)程中，國(guó)家力圖通過(guò)在沒(méi)有任何中間阻礙的情況下與單個(gè)民眾發(fā)生直接聯(lián)系以加強(qiáng)政權(quán)，但紳?rùn)?quán)的存在及其異化使國(guó)家權(quán)力下沿地方欲獲取建設(shè)資源的同時(shí)，民眾遭受雙重壓迫，對(duì)國(guó)家的反抗意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)。由此可見(jiàn)，異化的鄉(xiāng)紳治理不但不能作為國(guó)家權(quán)力的延伸，反而是一種極大阻礙。

在傳統(tǒng)時(shí)代，鄉(xiāng)紳治理本身是作為隔離帶而存在，使國(guó)家與社會(huì)之間保持一種動(dòng)態(tài)平衡。當(dāng)國(guó)家權(quán)力過(guò)于強(qiáng)大而趨于窒息社會(huì)之時(shí)，鄉(xiāng)紳就會(huì)通過(guò)非正式渠道有效地反抗國(guó)家權(quán)力；當(dāng)處于最底層的鄉(xiāng)民對(duì)國(guó)家權(quán)力產(chǎn)生激烈對(duì)抗之時(shí)，鄉(xiāng)紳又會(huì)配合官方進(jìn)行疏導(dǎo)與勸說(shuō)，緩沖國(guó)家與社會(huì)之間的摩擦，増強(qiáng)著社會(huì)結(jié)構(gòu)的彈性，使一個(gè)龐大的帝國(guó)機(jī)器得以靈活的運(yùn)轉(zhuǎn)。但隨著士紳?rùn)?quán)力結(jié)構(gòu)和性質(zhì)發(fā)生了本質(zhì)變化，其作為隔離帶的意義開(kāi)始變質(zhì)，無(wú)論是上移與國(guó)家權(quán)力結(jié)盟以壓制鄉(xiāng)村社會(huì)，或下移與鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)盟以對(duì)抗國(guó)家，皆出于自身的需要。久而久之，鄉(xiāng)紳治理既疏離了國(guó)家權(quán)力，又疏離了鄉(xiāng)村社會(huì)。國(guó)家政權(quán)建設(shè)的需要使國(guó)家權(quán)力不斷打壓異化的士紳治理，但其并沒(méi)有伴隨清王朝的滅亡而覆滅，相反，辛亥革命后，“上層鄉(xiāng)紳不斷向城鎮(zhèn)集中，形成了近代以城鎮(zhèn)為中心的社會(huì)控制機(jī)構(gòu)”⑤。因?yàn)猷l(xiāng)村社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)并未發(fā)生革命性的變動(dòng)，國(guó)家權(quán)力與鄉(xiāng)村社會(huì)之間仍需要這樣一種中介力量才能維持。

在歷史上，鄉(xiāng)紳勢(shì)力的徹底衰敗是在20世紀(jì)20年代的農(nóng)村“大革命”時(shí)期，因?yàn)檫@時(shí)反對(duì)紳?rùn)?quán)的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)具有了鮮明的組織化程度。圍繞社會(huì)公共利益關(guān)系展開(kāi)的紳民沖突，“即使激化，也缺乏超越地域性而走向“規(guī)模行動(dòng)”的內(nèi)聚力”⑥，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的農(nóng)民不可能具有統(tǒng)一明確的政治訴求，只能是具體利益的爭(zhēng)取。所以，必須有一個(gè)組織嚴(yán)密和目標(biāo)明確的政權(quán)與農(nóng)民相結(jié)合才能一舉“打倒劣紳”。當(dāng)時(shí)的國(guó)民黨和共產(chǎn)黨作為現(xiàn)代性政黨組織無(wú)疑都具有了這樣的條件。所以在大革命以后，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)紳?rùn)?quán)勢(shì)在被國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)同時(shí)背棄的境遇中走向消亡。

隨著士紳階層的消亡，原本農(nóng)村中最沒(méi)有文化的人進(jìn)入權(quán)力中心。經(jīng)濟(jì)能力和文化資源的缺失使鄉(xiāng)村對(duì)國(guó)家政權(quán)的依賴(lài)達(dá)到了前所未有的程度，而國(guó)家權(quán)力也借此建立了一套全能式的基層權(quán)力體系，農(nóng)村社會(huì)原有的最后一片“真空地帶”被沖破，中央權(quán)力能夠直達(dá)每一個(gè)人。

隨著國(guó)家權(quán)力日益直達(dá)基層民眾，“國(guó)家——公民”這一合法性關(guān)系卻沒(méi)能建立起來(lái)。反而是前者變得越來(lái)越恣意妄為，后者也逐漸退到了忍耐的底線。一方面，缺少了自上而下體制鏈中間關(guān)鍵的一股，國(guó)家權(quán)力和意志可能在下行的過(guò)程中變形，基層政權(quán)利益的組織化與基層社會(huì)的利益共同體發(fā)生沖突，導(dǎo)致國(guó)家政策無(wú)法有效下達(dá)，民眾對(duì)政策的理解達(dá)不到預(yù)期效能，便會(huì)引發(fā)民眾對(duì)國(guó)家在基層社會(huì)的代理人——基層政權(quán)的沖突，使地方社會(huì)始終無(wú)法真正納入國(guó)家治理體系；另一方面，政府的權(quán)力剛性太強(qiáng)，沒(méi)有了中間的緩沖地帶，本就微弱的地方民眾對(duì)國(guó)家強(qiáng)力推行的各項(xiàng)政策毫無(wú)招架之力，只能被動(dòng)接受。國(guó)家政權(quán)建設(shè)只能意味著對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)任意妄為的掠奪，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)所能承受的限度。但壓力與彈性是成正比的，長(zhǎng)此以往，民眾的生存空間被擠壓的越來(lái)越小，國(guó)家在地方社會(huì)埋下了隨時(shí)爆發(fā)的隱患，民眾在重壓之下一旦被組織起來(lái)，后果將不堪設(shè)想。

沒(méi)有了士紳自下而上的反饋通道，鄉(xiāng)村利益共同體缺少代言人和保護(hù)者，基層自治組織又幾乎沒(méi)有發(fā)生任何緩沖作用，導(dǎo)致上層權(quán)力毫無(wú)顧忌地向下延伸，而下層因勢(shì)單力薄無(wú)法反抗。毋庸置疑，這樣的鄉(xiāng)村權(quán)力配置是極不平衡的，鄉(xiāng)村秩序自然也就處于一種低度穩(wěn)定的狀態(tài)。作為無(wú)組織的一個(gè)個(gè)分散、軟弱的個(gè)體，民眾在高度一體化的政治體制中很可能以生命為代價(jià)表達(dá)其訴求。所以近年來(lái)民眾只能選擇直接將利益訴求訴諸政府，導(dǎo)致上訪和群體性事件頻頻發(fā)生，社會(huì)穩(wěn)態(tài)遭到致命性的打擊。而與此形成對(duì)比的是，士紳治理下的明清鄉(xiāng)村社會(huì)在某種程度上卻擁有一個(gè)超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。一旦民眾被組織起來(lái)，基層政權(quán)將被顛覆性不說(shuō)，國(guó)家機(jī)器也會(huì)遭到一定程度的損耗。士紳治理的缺位，導(dǎo)致的是國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)之間的零和博弈關(guān)系，在沒(méi)有“安全閥”的情況下極易兩敗俱傷。

士紳如今已經(jīng)成為一個(gè)歷史名詞，國(guó)家權(quán)力相對(duì)于地方社會(huì)仍是全覆蓋和強(qiáng)控制的狀態(tài)，鄉(xiāng)村社會(huì)的內(nèi)部組織化在目前又難以達(dá)到，因而鄉(xiāng)村社會(huì)還是一種離散狀態(tài)。在這樣的背景下，如何實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)的重構(gòu)呢？基層重構(gòu)的關(guān)鍵在于推動(dòng)社會(huì)組織的發(fā)育。我國(guó)的基層群眾自治組織主要還是公共管理職能，其自治作用相對(duì)有限。我國(guó)社會(huì)現(xiàn)在存在的普遍現(xiàn)象就是人的利益性越來(lái)越強(qiáng)，而組織化程度越來(lái)越低。大量利益訴求的表達(dá)，是以個(gè)體而不是組織的名義出現(xiàn)的，政府面對(duì)的是一個(gè)個(gè)分散、軟弱而又極其危險(xiǎn)的個(gè)體。要重構(gòu)政府與民眾的組織關(guān)系，就必須重視社會(huì)組織建設(shè)。在社會(huì)組織建設(shè)中，要注重發(fā)揮組織精英的作用，他們生活于基層，有廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)，能夠深刻了解基層社會(huì)的現(xiàn)狀和基層民眾想要表達(dá)的利益訴求，要使這些人有可能成為現(xiàn)代社會(huì)的“新型士紳”，在政府與民眾之間扮演起“中間人”的緩沖作用。同時(shí)民眾通過(guò)社會(huì)組織這個(gè)“安全閥”，把不滿情緒通過(guò)社會(huì)認(rèn)同的、較平和的渠道和方式發(fā)泄出來(lái)，促使國(guó)家與社會(huì)關(guān)系向更親和的方式轉(zhuǎn)變。

士紳作用的雙向性對(duì)社會(huì)穩(wěn)定性的重要意義在于其本質(zhì)上反映了國(guó)家與社會(huì)之間的合作共生關(guān)系，對(duì)于鄉(xiāng)村共同體而言，士紳在特定的歷史條件下的確謀求并實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)村社會(huì)的自治。在當(dāng)下國(guó)家政權(quán)不斷向下延伸沖擊鄉(xiāng)村自治而又缺乏中介力量的背景下，如何將民眾組織起來(lái)形成社會(huì)組織保護(hù)鄉(xiāng)村利益共同體的完整性將是值得進(jìn)一步探究的。

注釋?zhuān)?/p>

①呂實(shí)強(qiáng)：《中國(guó)官紳反教的原因》，《“中研院近代史所”專(zhuān)刊》，第165頁(yè)。

②王先明：《清代社會(huì)結(jié)構(gòu)中紳士的地位與角色》，《中國(guó)史研究》，1995年，第04期，第144-153頁(yè)。

③費(fèi)孝通：《中國(guó)紳士》，惠海鳴譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006年，第55頁(yè)。

④徐祖瀾：《鄉(xiāng)紳之治與國(guó)家權(quán)力——以明清時(shí)期中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)為背景》，《法學(xué)家》，2010年，第06期。

⑤王敏：《辛亥革命前后紳?rùn)?quán)擴(kuò)張與農(nóng)村社會(huì)權(quán)力中心的轉(zhuǎn)移》，《河南社會(huì)科學(xué)》，2002年，第04期，第143-144頁(yè)。

⑥徐祖瀾：《清末民初國(guó)家權(quán)力與紳?rùn)?quán)關(guān)系的歷史嬗變——以鄉(xiāng)村自治為背景的考察》，《中外法學(xué)》，2014年，第03期，第601-617頁(yè)。

（作者單位：燕山大學(xué)文法學(xué)院）