張麗艷 邵小波 李鵬

摘 要：區(qū)域法治發(fā)展是法治中國發(fā)展的有機構成要素，是國家法治在特定地域的展開過程。區(qū)域法治發(fā)展是探索法治發(fā)展的中國道路的必然要求，也是實現(xiàn)當代中國區(qū)域社會治理現(xiàn)代化的有效路徑。而區(qū)域司法作為區(qū)域法治系統(tǒng)的重要組成部分，可以在司法的場域創(chuàng)新區(qū)域的司法治理機制，有助于實現(xiàn)區(qū)域法治與國家法治的協(xié)調發(fā)展，促進司法與區(qū)域社會的良性互動。然而，區(qū)域司法如何協(xié)同發(fā)展？如何充分發(fā)揮區(qū)域司法的協(xié)同治理功能？江蘇法治先導區(qū)作為比較早開展“依法治省”的區(qū)域，在區(qū)域法治發(fā)展領域進行了諸多富有意義的探索。司法協(xié)同治理如何在江蘇法治先導區(qū)內更有效地開展是文章關注的現(xiàn)實圖景。

關鍵詞：區(qū)域司法；協(xié)同治理

一、區(qū)域司法協(xié)同治理的內涵厘定

研究區(qū)域司法協(xié)同機理問題首先要對區(qū)域司法協(xié)同治理的內涵進行界定，才能進一步深入探究其涉及的現(xiàn)實問題。廣義的司法包括審判、檢察、偵查、獄政、律師業(yè)務、調解、仲裁、公證等活動，狹義的司法僅指審判活動。文章從狹義的角度來理解司法。在區(qū)域法治的語境中“區(qū)域司法”到底為何意？文章所論及的“區(qū)域司法”是指在一國主權范圍內，區(qū)域司法機關之間及其與相關部門間，在遵循國家法治發(fā)展要求的前提下，根據(jù)區(qū)域社會治理的現(xiàn)實需要，就區(qū)域性司法問題，共同開展的司法實踐活動及由此形成的區(qū)域司法發(fā)展模式?？梢詮膭討B(tài)和靜態(tài)兩種意義上來解讀。申言之，從動態(tài)意義上來說，區(qū)域司法是一種區(qū)域性的司法實踐活動；從靜態(tài)意義上來說，區(qū)域司法是在具體的區(qū)域性司法實踐中逐漸形成的具有普適意義的區(qū)域司法發(fā)展模式。

二、江蘇法治先導區(qū)司法協(xié)同治理實踐及存在的問題分析

在我國區(qū)域社會治理的現(xiàn)實情境中，全國多個地區(qū)對區(qū)域司法協(xié)同治理進行了有益探索，江蘇法治先導區(qū)便是其中之一，并形成了自己的獨特經驗和亮點。當前江蘇法治先導區(qū)的司法協(xié)同治理實踐主要包括區(qū)域司法系統(tǒng)內部的協(xié)作、區(qū)域司法系統(tǒng)與外部的聯(lián)動等形式。區(qū)域司法協(xié)同治理主體在區(qū)域內和區(qū)域間的多元協(xié)同成為提升治理有效性的重要途徑。

（一）法治先導區(qū)域內司法系統(tǒng)內部的協(xié)作

制定區(qū)域司法協(xié)作文件。為了加強區(qū)域法院間的協(xié)作，實現(xiàn)區(qū)域法院工作的協(xié)調發(fā)展，共同為區(qū)域經濟社會發(fā)展提供司法保障，制定了多項司法協(xié)作工作規(guī)則。規(guī)則要求，各地法院在案件管轄、案件調查取證、司法文書送達、證據(jù)保全、執(zhí)行、區(qū)域法律服務等方面加強司法協(xié)作，以排除不當干擾。

統(tǒng)一司法適用標準。制定立案標準需充分考慮當?shù)氐慕洕l(fā)展水平，因此不同地區(qū)對案件的立案標準有所不同。如，同處江蘇省的蘇南和蘇北，由于經濟發(fā)展水平差異明顯，立案標準有較大差距。

強化區(qū)域執(zhí)行協(xié)作。很多區(qū)域的法院針對“執(zhí)行難”問題，通過多種方式，內外協(xié)作，構建了“縱橫聯(lián)動”的執(zhí)行協(xié)作機制。如，建立統(tǒng)一規(guī)范的委托執(zhí)行手續(xù)。就被執(zhí)行人或被執(zhí)行財產在本法院轄區(qū)以外的案件的執(zhí)行進行非常細致的規(guī)定，各地法院據(jù)此規(guī)范化運作，可提高執(zhí)行的效率和效果。

建立蘇南五市司法互助聯(lián)席會議。江蘇南京、蘇州、無錫、常州、鎮(zhèn)江蘇南五市法院整合各方優(yōu)勢，實行了審理、執(zhí)行互助制度。通過舉行司法互助聯(lián)席會議，共商制定了加強蘇南五市法院司法聯(lián)動的舉措。各法院堅決摒棄地方保護主義，積極主動做好協(xié)助、配合工作。聯(lián)動措施主要包括執(zhí)行協(xié)作、加強信息交流、學術交流以及人員交流等內容。

開展區(qū)域司法間的聯(lián)動。江蘇沿海十四個市縣法院加強了司法的區(qū)域聯(lián)動，拓展了能動司法、服務大局的更大空間。聯(lián)動的方式主要有：司法調研共享機制、召開定期聯(lián)席會議、審判和執(zhí)行協(xié)作交流、相鄰糾紛的協(xié)調機制、疑難重大案件會商制度等，以增強法律適用的科學性。

（二）法治先導區(qū)域內司法與行政部門的聯(lián)動

江蘇省張家港市人民法院與張家港工商局積極構建商標司法行政聯(lián)動保護機制，攜手推進張家港商標保護和管理工作。雙方通過開展建立訴調對接機制、搭建信息共享平臺、走訪企業(yè)開展調研服務、建立聯(lián)動協(xié)作機制等工作，引導市場主體增強知識產權保護意識和守法意識，糾正不良商業(yè)習慣，從而有效地預防和減少商標侵權訴訟和刑事犯罪，營造了尊重知識產權、鼓勵自主創(chuàng)新的良好氛圍。

（三）法治先導區(qū)域內司法與紀委的聯(lián)動

江蘇省姜堰市白米鎮(zhèn)行政村矛盾糾紛法律調處服務中心是該市紀委、司法聯(lián)動調解民間糾紛的試點單位。由鎮(zhèn)紀委、司法部門介入農村基層矛盾糾紛化解，可以更好地督促村干部依法按規(guī)辦事，從源頭上防止村干部、暗箱操作、辦事不公等行為，同時可協(xié)助查處村干部違法違紀行為。該鎮(zhèn)紀委還定期走訪村干部和群眾，對調解員到村工作情況進行督查和考評，確保矛盾糾紛調解及時、合法和公正。

法治先導區(qū)域內的司法協(xié)同實踐雖然取得了相當?shù)某删?，但是，客觀評價，區(qū)域司法協(xié)同治理的功能遠未充分發(fā)揮，離社會發(fā)展的客觀要求與民眾的廣泛認同還有一定的差距，且在實踐中還暴露出一系列的問題。問題集中反映為區(qū)域司法協(xié)同具體包括哪些內容，各地做法不一致。更進一步而言，制度意義上的“區(qū)域司法協(xié)同機制”并未形成。更多的是，各地區(qū)或部分區(qū)域之間根據(jù)實際情況而自發(fā)進行的零散的、對策性的實務操作探究，缺乏相應的理論基礎。區(qū)域司法協(xié)同面臨理論基礎薄弱、具體內涵不清、各地實踐的形式、程度、廣度不一等諸多困境，長此以往，必將會對目前已有的部分有益探索成果造成不利的影響，亦不符合法治的基本原則，也難以發(fā)揮區(qū)域司法協(xié)同治理的協(xié)同效應，難以實現(xiàn)區(qū)域司法發(fā)展與區(qū)域法治發(fā)展、國家法治發(fā)展的良性互動。因此，需要構建科學的區(qū)域司法協(xié)同治理機制。

三、江蘇法治先導區(qū)司法協(xié)同治理機制的構建

區(qū)域司法系統(tǒng)的有效協(xié)同有利于逐漸打破司法壁壘，減少司法沖突，統(tǒng)一法律的適用，從而促進區(qū)域性問題的解決，以更好地維護社會的公平和正義。

（一）統(tǒng)一法治先導區(qū)域內司法裁判標準的確立機制

司法中，面對不同的經濟發(fā)展狀況和社會條件下發(fā)生的案件，如何把握好裁量尺度、體現(xiàn)公正是十分復雜的過程，既要維護法治統(tǒng)一，又要兼顧不同地區(qū)的個案差異。

首先，區(qū)域間不同步的經濟發(fā)展水平決定了各地的立案標準也存在一定差異，但總體來看在司法統(tǒng)一性原則的要求下各地的立案標準總體上是趨于一致的，不能存在較大差異。在區(qū)域司法協(xié)同機制中考慮立案標準的問題，主要是基于公平原則。區(qū)域內各地方法院通過廣泛交流與協(xié)商，在遵循法治原則的基礎上對立案標準進行統(tǒng)一性的回歸改革，力求在司法統(tǒng)一的前提下結合具體問題具體分析原則，消解區(qū)域內地方法院在立案標準上的差異性。

其次，區(qū)域內地區(qū)間的法院應當采取各種措施避免同案不同判現(xiàn)象的發(fā)生。同案不同判現(xiàn)象的存在很大程度上是司法地方保護主義盛行的體現(xiàn)，因此區(qū)域司法協(xié)同過程中需逐步消解這一現(xiàn)象。一是建立區(qū)域內不同法院之間關于審判工作的定期交流機制，主要圍繞發(fā)生的重大案件以及疑難案件的發(fā)生展開廣泛的交流與討論，將成功的經驗和失敗的教訓通過交流平臺進行交流，最終在司法裁判的尺度問題上達成統(tǒng)一的共識。二是要定期開展區(qū)域地方法院間的專業(yè)研討會，專門針對區(qū)域內的案件的司法裁判標準問題，展開專業(yè)性的理論分析和實踐分析，從而最終在法律適用、自由裁量權的行使上達成共識，實現(xiàn)區(qū)域內司法裁判標準的統(tǒng)一，實現(xiàn)同案同判。

（二）加強法治先導區(qū)域內司法的縱向協(xié)同

法治先導區(qū)域內上下級法院之間的縱向協(xié)同對于減少司法沖突，統(tǒng)一法律適用等均具有重要意義。上下級法院之間的良性協(xié)同方能發(fā)揮區(qū)域司法系統(tǒng)的合力，因此要合理規(guī)范上下級法院之間的關系，需防止協(xié)同過度而造成對司法獨立的侵犯。

正確處理上下級法院間的關系。上下級法院間的關系主要有兩類：一是審判關系，主要指上下級法院基于審判程序形成的關系。諸如因為上訴、再審程序，上級法院對下級法院行使審級監(jiān)督權即為審判關系。其二是司法行政管理關系，主要指上下級法院因為日常司法行政管理而形成的關系。就法院性質而言，審判應為其根本性任務，而司法行政管理是附屬性工作。為此，在上下級法院關系中，審判監(jiān)督關系應優(yōu)先于司法行政管理關系，審判監(jiān)督關系是中心，司法行政管理關系是附屬。因此，在上級法院行使上述兩種權力時，不能以司法行政管理的領導權取代審判關系的監(jiān)督權。

從單向監(jiān)督向雙向制約轉換。在審判實務中，上下級法院的業(yè)務監(jiān)督關系呈過度化、擴大化趨勢是不爭的事實，其中一個重要方面在于監(jiān)督的單向性。所以須改變監(jiān)督的模式，從單向監(jiān)督向雙向制約轉換，讓兩者的運行更符合司法運行的規(guī)律。如果雙向制約缺乏，極易導致上下級法院結構的失衡。改革上級法院的單向監(jiān)督機制，應擴大下級法院對上級法院的審判監(jiān)督、指導、管理等的參與機會，通過自下而上的參與，對上級法院單向監(jiān)督形成反向約束，避免上級法院過于專斷。可建立下級法院對上級法院審判監(jiān)督的異議反饋機制，以上級法院行使法定審判監(jiān)督權力為“主體”，以下級法院行使異議權和上級法院對異議充分考量并有效反饋為“兩翼”而形成雙向互動制約機制。

（三）加強法治先導區(qū)域內司法的橫向協(xié)同

法治先導區(qū)域內司法的橫向協(xié)同對于司法功能的發(fā)揮產生的巨大作用，有其顯在的價值基礎和邏輯機理。從實踐方面來看，區(qū)域司法協(xié)同機制僅存在于部分法院之間，且內容局限于較為簡單的基本合作，因此，需要建立橫向協(xié)同的長效機制。

建立區(qū)域司法協(xié)同聯(lián)席會議機制。從當前協(xié)同實踐來看，建立聯(lián)席會議機制是普遍做法。區(qū)域司法協(xié)同聯(lián)席會議機制的重要內容之一便是就區(qū)域司法領域發(fā)展中的難題展開充分討論，在平等協(xié)商的基礎上達成共識，轉化為促進問題解決的有效措施，再將討論的主題與結論上升為聯(lián)席會議文件或者區(qū)域司法協(xié)同協(xié)議。通過文件的形成或者協(xié)議的共同簽署，使得該區(qū)域內的司法協(xié)同實踐在統(tǒng)一的規(guī)則制訂下規(guī)范有序地進行。

建立區(qū)域司法協(xié)同專門委員會機制。為了彌補司法協(xié)同聯(lián)席會議休會期間的空檔，設立區(qū)域司法協(xié)同工作的常設機構是非常必要的。區(qū)域司法協(xié)同專門委員會更加注重建立穩(wěn)定、權威的機構，形成較為穩(wěn)定的工作機制對區(qū)域內的司法協(xié)同事務進行常態(tài)化管理。專門委員會需要區(qū)域內各地方法院選派專業(yè)人員，來負責處理區(qū)域內司法協(xié)同的決策制定、組織協(xié)調以及監(jiān)督評估的日常工作。

建立區(qū)域司法協(xié)同常態(tài)交流機制。這一機制主要針對組織和人員的交流，旨在促進區(qū)域內各司法機關在組織構建和人員組建上形成互動交流、優(yōu)勢互補的局面。在組織構建方面，各地方司法機關可通過常態(tài)交流借鑒其他組織的經驗，來促進本地司法事務的發(fā)展。各地方司法組織的構建既要因地制宜，也要充分吸引借鑒其他地區(qū)的有益經驗和啟示。在人員組建方面，一方面司法實務管理經驗的交流，可針對司法協(xié)同過程中存在的重點問題和難點問題展開充分的討論，以助于問題的及時解決。更為重要的是，人員交流機制可促進法院之間的相互學習與借鑒，從而有利于司法裁判標準的統(tǒng)一以及辦案質量的提升。

參考文獻

[1] 公丕祥.法治中國進程中的區(qū)域法治發(fā)展[J].法學，2015 （01）.

[2] 婁銀生，張紀范.整合各方優(yōu)勢摒棄地方保護，蘇南五市法院實施司法聯(lián)動[N].人民法院報，2004-08-03（003）.

[3] 王平.加強聯(lián)動司法 服務沿海開發(fā)[N].江蘇法制報， 2010-08-24（C01）.

基金項目：文章是江蘇省社會科學基金項目“國家治理視閾下的區(qū)域司法協(xié)同治理研究——以江蘇地區(qū)為視角”的階段成果，項目編號：14FXB001。

作者簡介：張麗艷（1978.01- ），女，漢族，江蘇阜寧人，南京審計大學，博士，副教授，研究方向：現(xiàn)代司法理論；邵小波（1975.10- ），南京市玄武區(qū)人民法院，研究方向：司法理論與實務；李鵬（1978.01- ），南京市人民檢察院，研究方向：檢察理論與司法。