（長治市第二人民醫(yī)院 李園）

前牙美容修復的實際效果會對廣大患者的面部美觀程度造成直接影響，隨著近年來人們對口腔健康與美容的重視程度的與日俱增，美容效果已經(jīng)成為臨床口腔科牙齒修復過程中所關注的一項非常重要的內(nèi)容[1]。以往臨床上多數(shù)情況下會選擇通過金屬烤瓷冠技術實施前牙修復治療，雖然強度相對較高、價格較為低廉，但是實際所達到的美學效果較差，有過敏、牙齦紅腫等并發(fā)癥出現(xiàn)的可能[2]。本文對比分析采用全瓷冠和瓷貼面兩種技術對口腔科患者實施前牙修復治療的臨床效果。匯報如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料 選取在我院口腔科于2016年4月～2018年4月間進行前牙修復治療的患者94例，以隨機分析方式分成對照組和治療組，每組47例。對照組中男性13例，女性34例；年齡19～47歲，平均28.7±5.5歲；口腔疾病史1～18個月，平均6.3±0.9個月；數(shù)據(jù)組間無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），可以進行比較分析。

1.2 方法 治療組采用瓷貼面技術進行治療，根據(jù)實際需要進行牙體準備，對牙體實施阻滯麻醉處理之后，進行唇釉質磨損操作，磨損的長度需要控制在0.3～0.毫米，常規(guī)進行排齦、制備牙印模等操作，對邊緣線進行清晰標記，同時刮修處理牙齦端。

1.3 觀察指標 （1）口腔修復治療效果；（2）不良反應情況；（3）治療總時間和牙齒功能恢復正常時間。

1.4 療效評價標準

臨床治愈：患牙外觀恢復正常，發(fā)音、咀嚼沒有受到任何影響，且不會出現(xiàn)不適感。

有效：患牙外觀基本恢復正常，發(fā)音、咀嚼略受到影響，且會出現(xiàn)程度輕微的不適感。

無效：患牙外觀沒有恢復正常，發(fā)音、咀嚼受到嚴重影響，且有程度較重的不適感存在[3]。

1.5 數(shù)據(jù)處理方法 P＜0.05差異有顯著統(tǒng)計學意義，計數(shù)資料X2檢驗，計量資料t檢驗，以（）表示，采用SPSS18.0軟件處理數(shù)據(jù)。

2 結果

2.1 口腔修復治療效果 對照組為72.3%，治療組為91.5%，有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表 1。

2.2 不良反應 治療組僅有2例不良反應，少于對照組的8例，發(fā)生率分別為4.2%和17.1%，有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

2.3 治療總時間和牙齒功能恢復正常時間 兩組治療總時間和牙齒功能恢復正常時間比較，以治療組相對更短，有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

3 討論

瓷貼面與全瓷冠屬于臨床上最為常見的前牙修復治療過程中常用的兩種方法，顏色表現(xiàn)自然、穩(wěn)定性強、耐磨、耐腐蝕、生物相容性好較為理想屬于該技術的主要優(yōu)勢，目前在臨床上已經(jīng)得到廣大醫(yī)生及患者的一致好評[4]。瓷貼面技術在前牙修復治療過程中與全瓷冠技術比較，具有一定優(yōu)勢，不僅美觀，而且顏色及適應性較為理想，操作方法較為簡單，出現(xiàn)的并發(fā)癥較少，安全性更加理想，合適對異位于變色牙進行修復，對夜間磨牙患者可以產(chǎn)生一定的限制[5]。

表1 兩組口腔修復治療效果比較[n(%)]