李雪嬌

（貴州大學公共管理學院，貴陽 550025）

一、研究背景

隨著城市商品房已成為居民購房的首要選擇，商品房的特點為產(chǎn)品市場化、居住集中、人口集中、關(guān)系復雜等，購買商品房的居民即成為“業(yè)主”，他們形成了一個新的社會階層。人們基于對“物”享有的私有物權(quán)、關(guān)聯(lián)物權(quán)和公共物權(quán)邏輯，形成了個人利益、公共利益，以及基于之間的關(guān)聯(lián)性利益[1]。業(yè)主對公共物品、公共服務的要求一致，利益使他們團結(jié)起來，共同維護應有權(quán)益。原社區(qū)問題由居委會、社區(qū)工作站及相關(guān)行政部門協(xié)調(diào)處理，但小區(qū)范圍內(nèi)的問題越來復雜，原管理模式落后，無法解決某些問題。在協(xié)商民主理論下，公民參與到社區(qū)治理當中，能更好地實現(xiàn)社區(qū)自治治理，協(xié)助政府處理物業(yè)問題、小區(qū)糾紛，業(yè)主委員會就是在這種情況下誕生的。

業(yè)主委員會成立之前，原物業(yè)公司是由開發(fā)商引進，屬于父子關(guān)系，物業(yè)公司為私人企業(yè)，以盈利為目，為獲取更多利益，提供的服務不符合標準，損害到業(yè)主的利益，這也是業(yè)主與物業(yè)公司產(chǎn)生糾紛的主要原，因法律上業(yè)主沒有對物業(yè)公司提起訴訟的權(quán)利，業(yè)主為維權(quán)成立了業(yè)主委員會，由業(yè)委會代表全體業(yè)主，與開發(fā)商、物業(yè)公司、相關(guān)行政部門等進行博弈。就現(xiàn)狀而言，許多業(yè)主委員會的成立招到阻礙，在維權(quán)、治理、資金、權(quán)力等諸多方面遇到了很多困難。小區(qū)內(nèi)成立業(yè)主委員會是促進社區(qū)治理的突破口。很多學者對業(yè)委會參與社區(qū)自治給予厚望，但研究也存在不足，主要為兩點：一是集中關(guān)注業(yè)委會與外部的斗爭型事件，缺乏業(yè)委會內(nèi)部運作的視角，即較多關(guān)注業(yè)委會與物業(yè)公司和基層政府之間的維權(quán)抗爭，而缺乏業(yè)委會如何進行常規(guī)性治理的經(jīng)驗研究；二是關(guān)于業(yè)委會維權(quán)與自治的研究在方法上存在經(jīng)驗研究的“盆景主義”[2]。本文以貴陽市T小區(qū)業(yè)主委員會為例，經(jīng)過對該小區(qū)業(yè)主、業(yè)委會部分委員的訪談，以及對居委會上訪報告進行研究，分析了業(yè)主委員會的特征，以及在社區(qū)治理中遇到的困境，并提出了相關(guān)發(fā)展建議。

二、貴陽市T小區(qū)業(yè)主委員會的現(xiàn)狀

（一）業(yè)主委員會的作用和影響

T小區(qū)的業(yè)主委員會，是在原物業(yè)公司未按服務協(xié)議盡責任的前提下，由小區(qū)業(yè)主自發(fā)組織形成的維權(quán)組織。業(yè)委會的重要職能之一就是對外代表全體業(yè)主行使主體職能。業(yè)主委員會成立初期，業(yè)主為維護共同的利益，積極配合業(yè)委會工作，表明自己的立場，并向原物業(yè)公司施壓，以改善現(xiàn)狀。該業(yè)委會成立以來，加強了業(yè)主間的聯(lián)系和業(yè)主參與的積極性。業(yè)委會的產(chǎn)生不同于傳統(tǒng)組織的產(chǎn)生，它是基于“公共財產(chǎn)”為前提，是新型社區(qū)治理結(jié)構(gòu)。業(yè)委會在社區(qū)自治中起著重要的作用，主要表現(xiàn)在以下幾方面。

1．從T小區(qū)業(yè)主委員會成立過程上來看，業(yè)委會是社區(qū)治理的重要平臺。第一階段，明確提出原物業(yè)公司的不足，請求法律支援并向居委會申請寫情況說明書和申請報告積極成立業(yè)委會，成功建立新的業(yè)委會。在第二階段，積極帶動居民，創(chuàng)建“平安小區(qū)”，推薦“兩嚴一降”的建設，做出了更換垃圾桶、重整小區(qū)環(huán)境、安裝出入防盜閘等行為，目的是為努力和小區(qū)居民共同創(chuàng)建一個平安和諧的小區(qū)。除為維權(quán)性活動以為，業(yè)委會組織了娛樂活動，如去旅游、燒烤等，這些都拉近了居民之間的關(guān)系，且能增加組織文化。在各種維權(quán)過程中，業(yè)主感受到組織的力量，問題逐步得到解決，業(yè)委會成為小區(qū)業(yè)主值得依賴的平臺。

2．業(yè)主委員會是社區(qū)治理的重要組成部分。業(yè)主委員會委員大都為小區(qū)居民，他們大都具有公益心，對小區(qū)情況也更理解，作為當事人更希望小區(qū)和諧發(fā)展，且是由基層群眾自發(fā)組織。物業(yè)公司與業(yè)主的關(guān)系是“金錢”關(guān)系，而業(yè)主委員會的出現(xiàn)，才最能體現(xiàn)居民自治的特性。政府帶有強烈的政治色彩，小區(qū)所需管理事物繁多，與政府直接利益不掛鉤，政府部門會采取不作為；主委員會具有非營利性的特點，具有一定的組織能力，能夠與其他治理主體協(xié)商，業(yè)委會更注重居民意見和利益取向，是社區(qū)治理中處于不可缺少的組織。

（二）業(yè)主委員會治理中遇到的困境和現(xiàn)狀

T小區(qū)業(yè)主委員會成立至今差不多有兩年時間，在維權(quán)行動過程中，也遇到了一些困境，致使居民意見得不到回應，利益得不到保障。

1．管理成本不足和經(jīng)濟能力不足。業(yè)委會由11名成員構(gòu)成，年齡在35～50歲之間，主任和副主任各1名，其余均為委員。人員組成上，以中年業(yè)主為主，女性居多，但大都沒有在管理的工作經(jīng)驗。另外，資金不足成為了阻礙。如業(yè)主委員會缺少經(jīng)費來源，在監(jiān)督物業(yè)公司和協(xié)調(diào)業(yè)主關(guān)系上，需要進行上訪等活動，產(chǎn)生開銷，這些費用大都為業(yè)委會自行墊付。在沒有資金的情況下，會出現(xiàn)工作滯后、組織陷入困境等難題。

2．業(yè)委會成立困難。業(yè)委會的組織，一般是由社區(qū)的精英人士發(fā)起。早期的困境是業(yè)委會成立困難，原物業(yè)公司為開發(fā)商引進，他們均為私人企業(yè)，在牽扯到利益問題時，形成統(tǒng)一戰(zhàn)線，妨礙業(yè)主委員會的成立。T小區(qū)為成立業(yè)委會，房開商故意為難，對小區(qū)業(yè)主進行威脅，不予辦理房產(chǎn)證，形成小區(qū)入住人口達不到建立業(yè)委會標準，不配合手續(xù)的交接，導致業(yè)主委員會成立時間延后。在業(yè)委會成立以后，任然串通一氣，辦理事務時直接越過業(yè)委會，自行處理。

3．業(yè)主委員會動機不純。在T小區(qū)與原物業(yè)公司辦完交接手續(xù)后，引入了新的物業(yè)公司，對小區(qū)環(huán)境加以整改和完善。在小區(qū)恢復和諧后，又出現(xiàn)了另一個困境，業(yè)委會與新物業(yè)之間關(guān)系復雜，部分業(yè)委會委員將其視為謀私的平臺，與物業(yè)串通。如為收取小區(qū)廣告費不顧業(yè)主反對強勢更換安全門；與新物業(yè)公司聯(lián)手收取停車費30元/月而多數(shù)業(yè)主不服，不繳納停車費，保安即不予以抬桿等。物業(yè)公司是以盈利為目的，物業(yè)公司為獲取更多收入，會選擇籠絡業(yè)委會，在業(yè)委會意志不堅定的情況下，加上業(yè)委會委員是沒有工資的，加上業(yè)委會缺乏監(jiān)督，很容易被收買，為部分人謀得個人利益。業(yè)委會整體出現(xiàn)了腐敗氣息。

4．對業(yè)主的約束能力弱。目前對于業(yè)委會的監(jiān)督機制不健全，且相關(guān)法律對業(yè)委會表示認可，但并沒有一定的實權(quán)，地位缺乏權(quán)威。同時，業(yè)主參與度較低，或為政治冷漠者。在T小區(qū)業(yè)主委員會成立當天，是由居委會領(lǐng)導陳書記的帶領(lǐng)下進行會議投票的，該小區(qū)大多數(shù)居民表示，對業(yè)委會成員名單不了解，參與競選的人也有限，這樣的投票結(jié)果召到部分居民的質(zhì)疑。在監(jiān)督環(huán)節(jié)，業(yè)主能發(fā)揮的作用也很有限。

三、社區(qū)治理相關(guān)理論

第一，從管理到治理的改變：在物業(yè)主委員會成立以前，小區(qū)主要由房開商、物業(yè)公司以及政府相關(guān)部門共同管理。個體業(yè)主無法與個人企業(yè)直接對峙，權(quán)益的維護遇到困難。業(yè)主委員會的產(chǎn)生，形成了以公共財產(chǎn)為紐帶的，攜手業(yè)主共同治理社區(qū)事務的格局。其主要內(nèi)容包括自我服務和維權(quán)活動。業(yè)委會不只是配合政府要求，還可以與政府進行博弈，維護業(yè)主的公共權(quán)益，同時對物業(yè)公司進行監(jiān)督，團結(jié)社區(qū)關(guān)系。如羅西瑙在《沒有政府的治理》一書中指出：“治理則是由共同的目標所支持的，這個目標未必出自合法的以及正式規(guī)定的職責，而且它也不一定需要依靠強制力量克服挑戰(zhàn)而使別人服從。”換句話說，與統(tǒng)治相比，治理是一種內(nèi)涵更為豐富的現(xiàn)象。它既包括政府機制，同時也包含非正式、非政府的機制，隨著治理范圍的擴大，各色人等和各類組織得以借助這些機制滿足各自的需要，并實現(xiàn)各自的愿望[3]。由此，社區(qū)關(guān)系的單向管理，變成了雙向治理，是一個多中心治理結(jié)構(gòu)。目前，社區(qū)組織主要包括社區(qū)組織主要包括社區(qū)黨組織、居民委員會、社區(qū)工作站、業(yè)主委員會、物業(yè)服務公司等[4]。有關(guān)治理理論的應用，在社區(qū)層面上有很大的價值。業(yè)主委員會的成立使得社區(qū)事務中的許多糾紛和爭議得到處理，也可以與政府進行博弈，但仍需要政府對業(yè)委會進行監(jiān)督、引導，以使業(yè)主委員會更加規(guī)范。

第二，多中心治理模式：社區(qū)治理，主要是物業(yè)公司、房開商、業(yè)委會、政府部門之間的合作和博弈。所謂多中心治理，即治理的主體不止是政府，房地產(chǎn)開發(fā)商和物業(yè)公司代表私人企業(yè)，業(yè)主委員會是第三部門的代表。多中心治理是多元主體，按照既定的形式原則，共同處理公共事務，每一個主體都有它的作用，打破了原有的政府單一治理主體的格局。多元或者說“多中心”意味著許多決策中心，它們在形式上是相互獨立的，可以自由地追求利益并能相互調(diào)適。它們相互之間通過競爭性的關(guān)系考慮對方，開展多種契約性的和合作性的事務，或者利用中央的機制來解決沖突，在這種程度上，大城市地區(qū)多個政治管轄單位可以以連續(xù)的方式運作，其互動行為的模式是一致的，并且是可預見的[5]。在多中心治理模式下，社區(qū)的治理權(quán)不在一個人手中，實現(xiàn)了分權(quán)，各主體間職責分明，予以社區(qū)自主治理足夠的發(fā)展空間。多元主體間的相互協(xié)商使決策更加合理和具有科學性。

第三，基層協(xié)商民主：在社區(qū)治理中，協(xié)商民主對社區(qū)治理具有積極作用。社區(qū)居民積極參與到社區(qū)治理中。業(yè)委會在社區(qū)治理中，起到的是穩(wěn)定人心作用，帶領(lǐng)居民參與到權(quán)益的保障當中。政府部門起著監(jiān)督和領(lǐng)導作用，保證業(yè)委會和業(yè)主的合法行為。在協(xié)商民主理論下，是政府、業(yè)委會和社區(qū)居民實現(xiàn)社區(qū)共治。業(yè)委會起著承上啟下的作用，一方面配合政府，提供相關(guān)的信息資料，按照政府規(guī)定行使職責，另一方面，調(diào)動居民積極性，考察民意，統(tǒng)一意見。政府部門與居民直面交流互動，深入了解業(yè)主思想和了解問題，采用商討、商量的方式收集居民的意見和建議，使居民在言論自由的前提下，能夠充分了解社區(qū)情況。

四、關(guān)于加強業(yè)主委員會建設的建議

針對業(yè)委會現(xiàn)狀和遇到的困境，為使業(yè)委會更高水平地參與到社區(qū)治理中，本文提出以下建議和對策。

第一，對于業(yè)主委員會法律地位進行規(guī)制?！段餀?quán)法》草案頒布之前，第四次審議稿當中規(guī)定業(yè)主大會或者業(yè)主委員會經(jīng)過區(qū)域內(nèi)全體業(yè)主之中的50%表決同意之后，可享有訴訟主體的資格，指的是業(yè)主委員會以自己名義便可以提起訴訟以及仲裁?？伞段餀?quán)法》在2007年正式頒布時，上述的內(nèi)容卻全部被刪除了[6]。由此可見，我國對業(yè)主委員會的認可程度只在于一般組織、公益團體、法人代表的基礎(chǔ)上。其一，在法律上肯定業(yè)委會是合法的社區(qū)代表組織，以保證社區(qū)業(yè)主權(quán)利的正常行使。業(yè)委會和政府部門職責分明，他們之間的關(guān)系是領(lǐng)導而不是命令。在業(yè)委會成立之前，為充分發(fā)揮政府部門的作用，暫時為業(yè)委會代職，充當社區(qū)“領(lǐng)頭羊”；業(yè)委會成立以后，政府部門還權(quán)于業(yè)委會，由業(yè)委會自行管理。其二，要求業(yè)委會財政公開。采取公開財政信息，使得居民知道經(jīng)費使用情況和去向，不僅可以取得居民的信任，還可以形成對業(yè)委會的監(jiān)督，減少腐敗的產(chǎn)生。其三，采用激勵制度。在業(yè)委會相關(guān)的法律條文中，制定業(yè)委會委員的工資制度。合理安排委員的津貼，按照該市最低津貼發(fā)放，該津貼由政府補貼，不算在小區(qū)經(jīng)費之內(nèi)。業(yè)委會對政府治理起輔助作用，合理利用下能減少政府的開支和精力。

第二，加強對業(yè)主委員會的培訓和指導。業(yè)主委員會成員作為業(yè)主群中的精英人士，要帶領(lǐng)做有利于社會和維權(quán)成功的行為。首先，業(yè)主大會準備期間，鼓勵公益心強、有責任心、辦事能力強的社區(qū)人員積極參加報名業(yè)委會人員選舉，篩選合格的人員，并做好宣傳。其次，加強對業(yè)委會成員的專業(yè)培訓，以提高他們的管理能力。因此，要對他們的基礎(chǔ)技能進行培訓，如財務會計、法律、建筑、服務等方面的人才培訓，還有溝通技能，必要時建議引入專門的秘書，協(xié)助管理，以提高社區(qū)的治理能力。

第三，利用大眾媒體協(xié)助維權(quán)。在一些群體性沖突發(fā)生后，可以借助媒體力量，增加事件曝光率，引起更多的關(guān)注。大眾媒體是一個提供信息的公共平臺，借助它可以更好地實現(xiàn)“協(xié)商民主”，引起公共部門的重視，從而有助于糾紛雙方更好地協(xié)商、調(diào)解。但是，大宗媒體具有時效性，不能視為業(yè)委會的主要治理工具。另外，借助媒體加強物管和業(yè)委會相關(guān)法律知識的宣傳，促使廣大居民正確處理糾紛事件，減少沖突。充分利用社交工具如QQ、微信等加強業(yè)主間的溝通交流，建立小區(qū)公共網(wǎng)站，以公布實時動態(tài)的財務收支。

第四，加強對業(yè)委會的監(jiān)督。業(yè)委會、社區(qū)工作站對業(yè)委會只是進行引導和幫助，而監(jiān)督行為并沒有具體落實。如何有效監(jiān)督業(yè)委會，保證其合法運轉(zhuǎn)，可以從以下幾個方面考慮。其一，建立業(yè)委會投訴部門。政府部門監(jiān)督精力不足，小區(qū)居民對業(yè)委會的行為更加清楚，但是業(yè)主沒有權(quán)利對委員進行處罰，由此設立專門投訴部門，對各小區(qū)小區(qū)業(yè)委會情況進行了解，并分情節(jié)嚴重程度進行適當?shù)膽土P。其二，統(tǒng)一好監(jiān)督部門內(nèi)部工作，明確監(jiān)督程序，職責分明。從多角度對業(yè)委會進行監(jiān)督，在社區(qū)形成業(yè)主民主監(jiān)督、政府主管部門依法監(jiān)督、居委會現(xiàn)場監(jiān)督、業(yè)主顧問團組專業(yè)監(jiān)督、物業(yè)管理企業(yè)法律監(jiān)督的完善監(jiān)督體系[7]。

五、結(jié)語

綜上所述，社區(qū)治理是實現(xiàn)基層自治制度的基礎(chǔ)和前提，具有十分重大的發(fā)展意義。為使業(yè)委會發(fā)揮其功能，實現(xiàn)真正的多中心治理，需對業(yè)委會的相關(guān)制度缺陷進行完善，并且加強業(yè)委會成員的專業(yè)培訓，調(diào)動居民的積極性，增強對業(yè)委會的關(guān)注，對其進行合理引導以使業(yè)主委員會凸顯其作用。業(yè)主委員會是基層自治的突破口，也是公民意識維權(quán)的品平臺。結(jié)合多中心治理理論，與政府部門、物業(yè)公司及房地產(chǎn)開發(fā)商，共同治理小區(qū)公共事務，實現(xiàn)統(tǒng)治向治理的轉(zhuǎn)變。充分發(fā)揮協(xié)商民主的作用，攜手居民共同治理社區(qū)問題?，F(xiàn)有業(yè)主委員會的相關(guān)制度尚有不足之處，相信在黨和國家的領(lǐng)導下，在社區(qū)居民的共同努力下，小區(qū)實現(xiàn)自主治理、和諧穩(wěn)定的美好前景就在眼前。